Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

Sittenhän se on ihan sama purkaa ne tuetkin pois. Paskaa saa niskaan joka tapauksessa.

Ai että pieniä tukia ei mitenkään voi antaa halventamatta sitä tuen saajaa? Aika erikoista.

Onko sun mielestä kiitollisuuden pyytäminen halventamista?

Ei tietenkään. Etkö muka oikeasti tajunnut, vaikka olen monta kertaa sanonut tarkoittavani tätä loukkaavaa puhetapaa? Vai miltä kuulostaa, jos sanotaan, että kiitä tukiloinen? Olet ehkä menettänyt työsi, että miljoonia takova yritys saa osakekurssit entistä kovempaan nousuun, mutta saadaksesi leipää pöytään kuulet olevasi hyödytön taakka ja tukiloinen. Tai olet sairastunut väkivallan seurauksena, terveys pettää lopullisesti, tulot katoaa ja elämältä tippuu pohja pois, mutta ainoa keino selvitä on kiitellä kun pieni tuki annetaan halventaen ja haukkuen? Ihme sadisteja täällä. Teistä yksikään ei kiittäisi nöyryyttäjäänsä eikä se normaalia olekaan ja vain täysi luupää puhuu tai vaatii edes sellaista!

Eli ei voida ajatella, että tuossa tilanteessa toteaisi että luojan kiitos ne jotka pystyy käy töissä ja mahdollistaa tuet. Sen sijaan huudetaan lisäälisää vaikka toinen toteaa ettei ole enää mistä antaa.

Montako kertaa se pitää sanoa, että se haukkuminen alkaa samantien ja se SATUTTAA. Ja ettei kaikki ole pyytämässä koko ajan vain lisää ja lisää. Ja haukkuminenko onkin siis ihan ok ja normaalia? Eli minäkin voin jo lähtökohtaisesti haukkua kaikki tutut ja tuntemattomat ihan mistä tahansa syystä? Minulle on kyllä opetettu ja kerrottu ihan muuta, mutta mikäs siinä siiten. Nythän tukien saajia kohdellaan juuri näin.

Satuttaa se riisto systeemiä hyväksikäyttämälläkin. Miksi rikkaan tulee miettiä miltä köyhästä tuntuu, mutta köyhä saa kohdella rikasta miten vain?

Niin. Täälläkin on todettu että kaikki keskiluokkaiset on itsekkäitä, ahneita ja ylimielisiä alkoholisteja. Mutta se on ilmeisesti sitten ihan ok. Toisin kuin todeta että köyhät on melko kiittämättömiä.

Minä en kyllä ole sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

Sittenhän se on ihan sama purkaa ne tuetkin pois. Paskaa saa niskaan joka tapauksessa.

Ai että pieniä tukia ei mitenkään voi antaa halventamatta sitä tuen saajaa? Aika erikoista.

Onko sun mielestä kiitollisuuden pyytäminen halventamista?

Ei tietenkään. Etkö muka oikeasti tajunnut, vaikka olen monta kertaa sanonut tarkoittavani tätä loukkaavaa puhetapaa? Vai miltä kuulostaa, jos sanotaan, että kiitä tukiloinen? Olet ehkä menettänyt työsi, että miljoonia takova yritys saa osakekurssit entistä kovempaan nousuun, mutta saadaksesi leipää pöytään kuulet olevasi hyödytön taakka ja tukiloinen. Tai olet sairastunut väkivallan seurauksena, terveys pettää lopullisesti, tulot katoaa ja elämältä tippuu pohja pois, mutta ainoa keino selvitä on kiitellä kun pieni tuki annetaan halventaen ja haukkuen? Ihme sadisteja täällä. Teistä yksikään ei kiittäisi nöyryyttäjäänsä eikä se normaalia olekaan ja vain täysi luupää puhuu tai vaatii edes sellaista!

Eli ei voida ajatella, että tuossa tilanteessa toteaisi että luojan kiitos ne jotka pystyy käy töissä ja mahdollistaa tuet. Sen sijaan huudetaan lisäälisää vaikka toinen toteaa ettei ole enää mistä antaa.

Montako kertaa se pitää sanoa, että se haukkuminen alkaa samantien ja se SATUTTAA. Ja ettei kaikki ole pyytämässä koko ajan vain lisää ja lisää. Ja haukkuminenko onkin siis ihan ok ja normaalia? Eli minäkin voin jo lähtökohtaisesti haukkua kaikki tutut ja tuntemattomat ihan mistä tahansa syystä? Minulle on kyllä opetettu ja kerrottu ihan muuta, mutta mikäs siinä siiten. Nythän tukien saajia kohdellaan juuri näin.

Satuttaa se riisto systeemiä hyväksikäyttämälläkin. Miksi rikkaan tulee miettiä miltä köyhästä tuntuu, mutta köyhä saa kohdella rikasta miten vain?

Niin. Täälläkin on todettu että kaikki keskiluokkaiset on itsekkäitä, ahneita ja ylimielisiä alkoholisteja. Mutta se on ilmeisesti sitten ihan ok. Toisin kuin todeta että köyhät on melko kiittämättömiä.

Minä en kyllä ole sanonut.

Mutta joku on sanonut kaikki tai jonkun näistä.

En minäkään ole sanonut tuen saajaa loiseksi. Silti sinä käytännössä sanot että kaikki sanovat.

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Se on juuri näin. Itse olen skipannut useita projekteja koska veroprosentti nousee liikaa.

Ollaan sitten köyhiä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Noilla tuloilla sinä et maksa veroina edes omaa osaasi yhteiskunnan tarjoamista palveluista, saati sitten kenenkään muun lapsilisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

Sittenhän se on ihan sama purkaa ne tuetkin pois. Paskaa saa niskaan joka tapauksessa.

Ai että pieniä tukia ei mitenkään voi antaa halventamatta sitä tuen saajaa? Aika erikoista.

Onko sun mielestä kiitollisuuden pyytäminen halventamista?

Ei tietenkään. Etkö muka oikeasti tajunnut, vaikka olen monta kertaa sanonut tarkoittavani tätä loukkaavaa puhetapaa? Vai miltä kuulostaa, jos sanotaan, että kiitä tukiloinen? Olet ehkä menettänyt työsi, että miljoonia takova yritys saa osakekurssit entistä kovempaan nousuun, mutta saadaksesi leipää pöytään kuulet olevasi hyödytön taakka ja tukiloinen. Tai olet sairastunut väkivallan seurauksena, terveys pettää lopullisesti, tulot katoaa ja elämältä tippuu pohja pois, mutta ainoa keino selvitä on kiitellä kun pieni tuki annetaan halventaen ja haukkuen? Ihme sadisteja täällä. Teistä yksikään ei kiittäisi nöyryyttäjäänsä eikä se normaalia olekaan ja vain täysi luupää puhuu tai vaatii edes sellaista!

Eli ei voida ajatella, että tuossa tilanteessa toteaisi että luojan kiitos ne jotka pystyy käy töissä ja mahdollistaa tuet. Sen sijaan huudetaan lisäälisää vaikka toinen toteaa ettei ole enää mistä antaa.

Montako kertaa se pitää sanoa, että se haukkuminen alkaa samantien ja se SATUTTAA. Ja ettei kaikki ole pyytämässä koko ajan vain lisää ja lisää. Ja haukkuminenko onkin siis ihan ok ja normaalia? Eli minäkin voin jo lähtökohtaisesti haukkua kaikki tutut ja tuntemattomat ihan mistä tahansa syystä? Minulle on kyllä opetettu ja kerrottu ihan muuta, mutta mikäs siinä siiten. Nythän tukien saajia kohdellaan juuri näin.

Satuttaa se riisto systeemiä hyväksikäyttämälläkin. Miksi rikkaan tulee miettiä miltä köyhästä tuntuu, mutta köyhä saa kohdella rikasta miten vain?

Niin. Täälläkin on todettu että kaikki keskiluokkaiset on itsekkäitä, ahneita ja ylimielisiä alkoholisteja. Mutta se on ilmeisesti sitten ihan ok. Toisin kuin todeta että köyhät on melko kiittämättömiä.

Minä en kyllä ole sanonut.

Anonyymilla keskustelupalstalla on sangen vaikea arpoa sanoiko vastaaja 385 juopoksi viestissä 236. Siksi puhutaan kollektiivisesti koko poppoosta. Jos haluaa ettei itseä sotketa mielipiteeseen mikä ei ole oma, pitää käyttää keskustelupalstaa jossa on nikki tai sovellusta jossa nimetön vastaaja yksilöidään, kuten jodel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Niin, eli "takaisin hyökkääminen" tarkoitti sitä että soitat suutasi keskustelupalstalla. Selvä. Miksi et sitten voinut sanoa sitten niin? No tietysti, koska se kuulostaa typerältä eikä läheskään yhtä suureelliselta. Ketään ei kiinnosta. Pelotevaikutus nolla, huumorivaikutus ehkä max kuusi.

Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan". Minusta näyttää siltä, että sinä olet ihan tarkoituksella esittänyt vihjauksia joita voi tulkita monella tavalla, ja nyt heittäydyt esittämään hölmöä ja syytät lukijaa omasta ilmaisustasi. Kai sekin ihan sallittua on.

En kyllä oikeasti tarkoittanut noin, etkä voi väittää sitä muka lähes faktana! Mun tapa kirjoittaa on usein se, että havainnollistan asioita esimerkkien tai sanontojen kautta. Aina se ei näemmä onnistu ja pitää yrittää varmaan olla jatkossa tarkempi väärinkäsitysten välttämiseksi. Se ei silti poista lukijan vastuuta, joka on olla lisäämättä ja kuvittelematta omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Tämä. Köyhät tietysti ajaa omia etujaan. Mutta melko hölmöä ajatella että keskituloinenkin ajaisi köyhän etuja. Keskituloinen ajaa keskituloisen etua ja keskituloisen etu on se, että veroja menee mahdollisimman vähän.

Jostain syystä tämäntyyppisissä keskusteluissa unohtuu se, että olisi niin köyhän, keskituloisen kuin kaikkien muidenkin etu, jos edesautettaisiin köyhyydestä irtipääsyä. Nyt vaan tuntuu, että siitä halutaan palkita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Millä perusteella 3000e/kk bruttona saava virkamies on riistävä pääomasijoittaja. Mistä päättelit näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Tämä. Köyhät tietysti ajaa omia etujaan. Mutta melko hölmöä ajatella että keskituloinenkin ajaisi köyhän etuja. Keskituloinen ajaa keskituloisen etua ja keskituloisen etu on se, että veroja menee mahdollisimman vähän.

Jostain syystä tämäntyyppisissä keskusteluissa unohtuu se, että olisi niin köyhän, keskituloisen kuin kaikkien muidenkin etu, jos edesautettaisiin köyhyydestä irtipääsyä. Nyt vaan tuntuu, että siitä halutaan palkita.

Nimenomaan. Anna miehelle kala ja ruokit hänet päivän. Opeta kalastamaan ja hän syö ikuisesti. Jos mies vain jaksaa vaivautua sinne kalastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Se on juuri näin. Itse olen skipannut useita projekteja koska veroprosentti nousee liikaa.

Ollaan sitten köyhiä kaikki.

Eikö oikeastaan ole hyvä, että sen projektin saa henkilö, joka kiinnittää huomiota siihen, mitä hän itse saa projektin tekemisestä, eikä kehitä ongelmaa siitä osuudesta, jonka maksaa yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Vuonna 2020 suoria yritystukia maksettiin yhteensä 1,75 miljardia euroa. Sosiaalitukia samana vuonna maksettiin 75,9 miljardia...

Yritystukien myöntämisen ehdoissa monesti on, että tuki pitää vähentää voitonjakokelpoisista varoista (eli sitä ei saa jakaa osinkona), ja muutenkinhan osinkoa voi jakaa vain sellainen yhtiö, joka on tuottanut voittoa. (Ja voitosta maksetaan verot.)

Monet tuet on tarkoitettu aloittaville yrityksille ja tuotekehitykseen, joka saattaa kestää vuosia ennen kuin mitään tuottoja on odotettavissa. Yritystukien perimmäinen ajatushan on se, että edesautetaan kannattavan (=verokertymää kasvattavan) yritystoiminnan syntymistä.

😅 oho, pelkät sos.tuet ovat siis ylittäneet budjetin reilusti...sulla on nyt luvut aivan täysin päin seiniä. Kun siirrät pilkkua yhden vasemmalle, aletaan olla lähempänä totuutta. Ja epäsuorat tuet on myös yritystukia ja nämä eivät ole mitään kehitystukia, vaan puhtaita tulonsiirtoja ja helpotuksia, jotka vieläpä vääristävät usein kilpailua. Kaikkinensa yritystukiin menee suurinpiirtein saman verran kuin sos.puolellekin. Mutta ei tästä tarvii mun puolesta jauhaa tässä ketjussa enempää.

Ihan ovat THL:n lukuja. Ne kun kaikki eivät tule valtion budjetista...

Joo, mutta sos.menot eivät mitenkään voi olla vuositasolla yli _koko_vuoden budjetin. Suomi käyttää vuosittain noin 60 + miljardia ja tämä sisältää aivan kaiken (koulutus, puolustus, hallinto jne. jne. ja sote toki yhtenä osana). En tiedä mitä lukuja olet katsonut, mutta vuotuisista sos.menoista ei kyllä ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Se on juuri näin. Itse olen skipannut useita projekteja koska veroprosentti nousee liikaa.

Ollaan sitten köyhiä kaikki.

Eikö oikeastaan ole hyvä, että sen projektin saa henkilö, joka kiinnittää huomiota siihen, mitä hän itse saa projektin tekemisestä, eikä kehitä ongelmaa siitä osuudesta, jonka maksaa yhteiskunnalle.

Riippuu minkä tasoinen kaveri sitä projektia menee tekemään. Ei se auta että keskittyy kovasti, jos kumminkaan ei ole mitään ymmärrystä ko projektista.

Itsekin olen skipannut monia projekteja samasta syystä. Kiinnostaviakin. Ja uran kannalta hyviä.

Suomessa ei vain maksa vaivaa lähteä tuollaisiin, koska niistä on tekijälle enemmän haittaa kuin hyötyä. Siinä kyllä menetetään paljon osaamista niissä projekteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Niin, eli "takaisin hyökkääminen" tarkoitti sitä että soitat suutasi keskustelupalstalla. Selvä. Miksi et sitten voinut sanoa sitten niin? No tietysti, koska se kuulostaa typerältä eikä läheskään yhtä suureelliselta. Ketään ei kiinnosta. Pelotevaikutus nolla, huumorivaikutus ehkä max kuusi.

Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan". Minusta näyttää siltä, että sinä olet ihan tarkoituksella esittänyt vihjauksia joita voi tulkita monella tavalla, ja nyt heittäydyt esittämään hölmöä ja syytät lukijaa omasta ilmaisustasi. Kai sekin ihan sallittua on.

En kyllä oikeasti tarkoittanut noin, etkä voi väittää sitä muka lähes faktana! Mun tapa kirjoittaa on usein se, että havainnollistan asioita esimerkkien tai sanontojen kautta. Aina se ei näemmä onnistu ja pitää yrittää varmaan olla jatkossa tarkempi väärinkäsitysten välttämiseksi. Se ei silti poista lukijan vastuuta, joka on olla lisäämättä ja kuvittelematta omiaan.

Älä välitä. Eihän tuollaisia kommentteja suoltava ihan täysillä valoilla aja: "Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan"."

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.

Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.

Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.

Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta olisiko järkeä katkaista valtion kehitysavut yms muutamaksi vuodeksi ja maksaa sillä valtion velka pois?[/quote\]

Vuonna 2022 valtion mukaiset kehitysyhteistyön määrärahat ovat kokonaisuudessaan 1343miljoonaa euroa.

Mieti kun sen laittais parina vuonna sairaanhoitoon, muutamana nostettaisiin matalapalkka-alojen palkkoja ja sitten lopuilla velka pois

Nimenomaan. Kauhea itku kun on sovittu, mutta kun ei siihen nyt ole varaa. Meillä olisi paljon paremmin asiat kun ei maksettaisi kehitysapua, vaan ensin nollattaisiin velat, sitten hoidettaisiin kuntoon palkat ja peruspalvelut ja sitten alettaisi katsella paljonko pystytään antamaan apuna muille maille.

Näin on. Miksi Suomen valtio maksaa Nepalin sun muualle tolkuttomasti rahaa kun omankin kansan asiat on hoitamatta?

Mikä puolue kannataa kehitysavun vähentämistä? Sanokaa niin äänestän.

Se on se puolue joka tuli toiseksi viime eduskuntavaaleissa, mitä ei pidä mainita kun menee keskustelu kiinni jos mainitsee.

No onneksi seuraavat tulee ensi vuonna niin tietää mille puoluelle ääni menee. Muutenkin tuntuu että on ainoa puolue joka oikeasti ajaa kansan etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Tämä. Köyhät tietysti ajaa omia etujaan. Mutta melko hölmöä ajatella että keskituloinenkin ajaisi köyhän etuja. Keskituloinen ajaa keskituloisen etua ja keskituloisen etu on se, että veroja menee mahdollisimman vähän.

Jostain syystä tämäntyyppisissä keskusteluissa unohtuu se, että olisi niin köyhän, keskituloisen kuin kaikkien muidenkin etu, jos edesautettaisiin köyhyydestä irtipääsyä. Nyt vaan tuntuu, että siitä halutaan palkita.

Niin unohtuu. Ja tuntuu että siitä köyhyydestä on tullut ihmisen ominaisuus. Sellainen että köyhä olisi ihmisen luonteenpiirre, josta ei edes voi päästä eroon ja siksi on ihan turhaa yrittää edes.

Vähän kuin ne jotka eivät voi mennä töihin ulosoton takia. Eikö nimenomaan kannattaisi vain kärsiä se ulosotto ja sitten voisi jatkaa elämää normaalisti eteenpäin. Ei tarvitsisi vältellä voutia vaan voisi elää ilman sen suurempaa murhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei naapuri saa viittäkymppiä.

Se on juuri näin. Itse olen skipannut useita projekteja koska veroprosentti nousee liikaa.

Ollaan sitten köyhiä kaikki.

Eikö oikeastaan ole hyvä, että sen projektin saa henkilö, joka kiinnittää huomiota siihen, mitä hän itse saa projektin tekemisestä, eikä kehitä ongelmaa siitä osuudesta, jonka maksaa yhteiskunnalle.

Näissä tapauksissa kyseessä oli vanha asiakas joka halusi uusia ominaisuuksia tuotteisiinsa(minun tekemiä). Jos minä en niitä tee niin niitä ei tee kukaan. Asiakkaat ovat vieläpä ulkomailla. Jos asiakas niihin jonkun tekijän löytääkin niin tuskin Suomesta.

Uskon että joskus, jossain vaiheessa tulevaisuuttamme kun ollaan kehitytty älyllisesti vähänkin edemmälle nykyisestä, ymmärretään tuntea vienoa noloutta siitä, miten aikamme hengessä rikkaat nousivat vaatimaan köyhien saamia roposia itselleenkin "tasapuolisuuden" nimissä. Ainakin minusta tuo on häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.

Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.

Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.

Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?

Se oli ennen samassa lomakkeessa millä haettiin äitiystukia. 2016 ainakin vielä näin.

Tämä liittyy siihen mistä äidit aina valittaa: äiti on oletusarvoisesti ydinperheen ykköshuoltaja ja sitä ei saa muutettua millään. Tästä seuraa se, että vaikka isä pääsisi helpommin hakemaan sairaan lapsen päiväkodista, sieltä soitetaan 10 kertaa äidille ja vasta sitten tohditaan vaivata isää.