Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Lapsilisät pitäisi olla vain köyhille. Lapsilisien antaminen tuloluokkaan katsomatta kasvattaa valtion velkaa turhaan. Valtion kassa ei ole loputon ja me veronmaksajana maksetaan sekin lysti. Nytkin puhutaan mahdollisesta tuloveron laskemisesta. Meidän keskituloisten on turha valittaa. Talouden hallinta on tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.

Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.

Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.

Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?

Se oli ennen samassa lomakkeessa millä haettiin äitiystukia. 2016 ainakin vielä näin.

Tämä liittyy siihen mistä äidit aina valittaa: äiti on oletusarvoisesti ydinperheen ykköshuoltaja ja sitä ei saa muutettua millään. Tästä seuraa se, että vaikka isä pääsisi helpommin hakemaan sairaan lapsen päiväkodista, sieltä soitetaan 10 kertaa äidille ja vasta sitten tohditaan vaivata isää.

Okei, siitä lomakkeesta taitaa puuttua paikka isän allekirjoitukselle.

Ei isän allekirjoitusta äidin hakemukseen tarvita 🤷🏼

Niin, sehän muuttuu oikeudenmukaiseksi kun hakemuksen otsikko nimetään äidin hakemukseksi. Toki sinällään reilua että kerrotaan heti kättelyssä ettei tule mitään epäselvyyksiä. Olisikin aika tylyä jos otsikko olisi "Huoltajien hakemus" ja sitten isää ei huomioitaisi mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Vuonna 2020 suoria yritystukia maksettiin yhteensä 1,75 miljardia euroa. Sosiaalitukia samana vuonna maksettiin 75,9 miljardia...

Yritystukien myöntämisen ehdoissa monesti on, että tuki pitää vähentää voitonjakokelpoisista varoista (eli sitä ei saa jakaa osinkona), ja muutenkinhan osinkoa voi jakaa vain sellainen yhtiö, joka on tuottanut voittoa. (Ja voitosta maksetaan verot.)

Monet tuet on tarkoitettu aloittaville yrityksille ja tuotekehitykseen, joka saattaa kestää vuosia ennen kuin mitään tuottoja on odotettavissa. Yritystukien perimmäinen ajatushan on se, että edesautetaan kannattavan (=verokertymää kasvattavan) yritystoiminnan syntymistä.

😅 oho, pelkät sos.tuet ovat siis ylittäneet budjetin reilusti...sulla on nyt luvut aivan täysin päin seiniä. Kun siirrät pilkkua yhden vasemmalle, aletaan olla lähempänä totuutta. Ja epäsuorat tuet on myös yritystukia ja nämä eivät ole mitään kehitystukia, vaan puhtaita tulonsiirtoja ja helpotuksia, jotka vieläpä vääristävät usein kilpailua. Kaikkinensa yritystukiin menee suurinpiirtein saman verran kuin sos.puolellekin. Mutta ei tästä tarvii mun puolesta jauhaa tässä ketjussa enempää.

Ihan ovat THL:n lukuja. Ne kun kaikki eivät tule valtion budjetista...

Joo, mutta sos.menot eivät mitenkään voi olla vuositasolla yli _koko_vuoden budjetin. Suomi käyttää vuosittain noin 60 + miljardia ja tämä sisältää aivan kaiken (koulutus, puolustus, hallinto jne. jne. ja sote toki yhtenä osana). En tiedä mitä lukuja olet katsonut, mutta vuotuisista sos.menoista ei kyllä ole kyse.

Tuo 60 miljardia on valtion budjetti. Yhteensä julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, sosiaaliturvarahastot) menot ovat Suomessa n. 140 miljardin luokkaa vuositasolla.

Joo mutta sos.etuudet maksetaan aina budjetista ja vain ja ainoastaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

Onhan täällä todettu että kaikenlainen tuki työllistäminen on idioottimaista riistoa, joka pitää saada loppumaan.

Ja missä ihmeen todellisuudessa elää ne ihmiset, jotka luulee että keskituloiset tahkoaa omaisuuksia ja heiltä voi aina vain ottaa ja ottaa?

Ei ole enää mistä antaa. Ei kerta kaikkiaan. Kohta siellä on keskituloisetkin leipäjonossa. Vai sekö sitten on hyvä? Ryhmä ihmisiä jotka ei käy töissä ja rahat ei riitä ruokaan ja toinen ryhmä ihmisiä, jotka käy töissä joilla ei riitä rahaa ruokaan? Mikä tuossa tilanteessa saa sen keskituloisen koko sirkuksen maksajan enää sinne töihin?

Katsos, kun se työssäolevankin palkanneuvottelumahdollisuus on sidottu yhteiskunnan tilanteeseen.

Jos tarjolla on työvoimaa, joka pakotetaan tekemään työtä sosiaalisilla tuilla, niin pikku hiljaa se työntekijänkin palkka tippuu. Osa tekee jo töitä niin pienellä palkalla, että joutuvat hakemaan sen lisäksi sosiaalisia tukia, mutta he ovat "parempia ihmisiä" kuin sosiaaliturvalla elävät, vaikka hekin tekisivät kokopäivätyötä sosiaaliturvan vastineeksi ja ilman palkkaosuutta.

Olisi aika herätä, että työntekijälle pitää aina maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy maksamaan elämisensä. Niin huonosti johdettua yrittäjyyttä ei pidä tukea, jossa osinkojen maksamiseen on aina rahaa, mutta palkkoihin ei rahat vaan tuppaa riittämään.

Siksi nimenomaan kaikenmaailman 9e hommat on lopetettava. Ne vääristää ihan järjettömästi työmarkkinoita. Eikä niistä hyödy kuin työnantaja (joka on monella kunta tai valtio)

Ne yhdeksän euron hommat eivät vääristä millään lailla työmarkkinoita. Pääosin siellä käydään kaikenlaista askartelua tekemässä, ilmeisesti treenataan kuntosaliakin ja pohditaan elämäntaitoja. Joku saattaa näennäisesti tehdä jotain tarpeellisempaa istumalla vaikkapa kierrätyskeskuksen kassalla, vaikka sekin on vain näennäinen tekeminen. Ihan samalla vaivalla sieltä kierrätyskeskuksesta voitaisiin vaan antaa tavaraa. Yksikään työpaikka ei jää yhdeksän euron ihmisten takia syntymättä, mutta onpahan maksajilla pikkusen parempi mieli, että pikkusen edes joutuvat elätitkin yrittämään elantonsa eteen.

Ei pidä paikkaansa. Valtion ja kuntien arkistot, kirjastot ja museot on täynnä näitä 9e tyyppejä. Voi olla monta samaan aikaan ja kun yksi lähtee otetaan uusi tilalle. Ennen opiskeluja olin itsekin museossa 9e päivä hommissa. Meitä oli siellä 10 muutakin. Kirjastoon ei mahtunut enää uusia kun aloitin.

Mä olin kirjastossa. Ja ihan koko päivä siellä piti tehdä. Ja ihan samoja töitä kuin ne työntekijätkin teki. Ja siis kontti on myös täynnä näitä. Jos ei olisi 9e tyyppejä niin sinne pitäisi palkata ihan myyjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että joskus, jossain vaiheessa tulevaisuuttamme kun ollaan kehitytty älyllisesti vähänkin edemmälle nykyisestä, ymmärretään tuntea vienoa noloutta siitä, miten aikamme hengessä rikkaat nousivat vaatimaan köyhien saamia roposia itselleenkin "tasapuolisuuden" nimissä. Ainakin minusta tuo on häpeällistä.

Voi olla myös tulevaisuus missä ihmetellään miten joku sai saman elintason kuin työtä tekevä istumalla pyrstöllään päivät pitkät.

Eikä kukaan ole viemässä mitään köyhiltä. Edelleenkään. Ei ne töissä käyvien lapsilisät ole euroakaan pois köyhiltä. Ei myöskään mahdolliset joululisät.

Olet oikeassa.

Liian matala palkkataso on myös syynä siihen, että tulevaisuudessa koko elämänsä työelämässä ollut saa vaatimattomaksi jääneen ansioeläkkeen lisäksi takuueläkettä. Samaa takuueläkettä, jota maksetaan myös niille, joiden työura jää lyhyemmäksi. Ongelma ei ole yhteiskunnan tuet tai tukien saajat, joita me kaikki jossain määrin olemme, vaan palkkataso ja palkanmaksuhaluttomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että joskus, jossain vaiheessa tulevaisuuttamme kun ollaan kehitytty älyllisesti vähänkin edemmälle nykyisestä, ymmärretään tuntea vienoa noloutta siitä, miten aikamme hengessä rikkaat nousivat vaatimaan köyhien saamia roposia itselleenkin "tasapuolisuuden" nimissä. Ainakin minusta tuo on häpeällistä.

Voi olla myös tulevaisuus missä ihmetellään miten joku sai saman elintason kuin työtä tekevä istumalla pyrstöllään päivät pitkät.

Eikä kukaan ole viemässä mitään köyhiltä. Edelleenkään. Ei ne töissä käyvien lapsilisät ole euroakaan pois köyhiltä. Ei myöskään mahdolliset joululisät.

Olet oikeassa.

Liian matala palkkataso on myös syynä siihen, että tulevaisuudessa koko elämänsä työelämässä ollut saa vaatimattomaksi jääneen ansioeläkkeen lisäksi takuueläkettä. Samaa takuueläkettä, jota maksetaan myös niille, joiden työura jää lyhyemmäksi. Ongelma ei ole yhteiskunnan tuet tai tukien saajat, joita me kaikki jossain määrin olemme, vaan palkkataso ja palkanmaksuhaluttomuus.

No tämä on kyllä se todellinen juurisyy mutta osa ongelmaa on se, että sosiaaliturva on liian lähellä palkkoja. (toki sitä ei Suomen oloissa voi oikein laskea)

Suomen sosiaaliturva on läpeensä ongelmallinen. Ei siitä tukien saajia voi syyttää, mutta ei kyllä niitä maksajiakaan. Ihan kiittäminen on kitsaita työnantajia ja verorahojen syytämistä kaikkeen paitsi oleelliseen.

mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että joskus, jossain vaiheessa tulevaisuuttamme kun ollaan kehitytty älyllisesti vähänkin edemmälle nykyisestä, ymmärretään tuntea vienoa noloutta siitä, miten aikamme hengessä rikkaat nousivat vaatimaan köyhien saamia roposia itselleenkin "tasapuolisuuden" nimissä. Ainakin minusta tuo on häpeällistä.

Voi olla myös tulevaisuus missä ihmetellään miten joku sai saman elintason kuin työtä tekevä istumalla pyrstöllään päivät pitkät.

Eikä kukaan ole viemässä mitään köyhiltä. Edelleenkään. Ei ne töissä käyvien lapsilisät ole euroakaan pois köyhiltä. Ei myöskään mahdolliset joululisät.

Olet oikeassa.

Liian matala palkkataso on myös syynä siihen, että tulevaisuudessa koko elämänsä työelämässä ollut saa vaatimattomaksi jääneen ansioeläkkeen lisäksi takuueläkettä. Samaa takuueläkettä, jota maksetaan myös niille, joiden työura jää lyhyemmäksi. Ongelma ei ole yhteiskunnan tuet tai tukien saajat, joita me kaikki jossain määrin olemme, vaan palkkataso ja palkanmaksuhaluttomuus.

Jos palkkataso nousee, niin sitten nousee myös hintataso. Tämä tuntuu monelta unohtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi olla vain köyhille. Lapsilisien antaminen tuloluokkaan katsomatta kasvattaa valtion velkaa turhaan. Valtion kassa ei ole loputon ja me veronmaksajana maksetaan sekin lysti. Nytkin puhutaan mahdollisesta tuloveron laskemisesta. Meidän keskituloisten on turha valittaa. Talouden hallinta on tärkeää. 

Hyvätuloiset ovat nettoveronmaksajia, he siis maksavat veroja enemmän kuin saavat takaisin. Yksikään lapsilisä hyvätuloisille ei siis kasvata valtion velkaa, koska he edelleen maksavat enemmän kuin saavat.

Koska et vieläkään ymmärrä tätä niin tehdään ajatuskoe. Hyvätuloinen lapsilisää saava henkilö muuttaa pois Suomesta, miten käy valtion velkaantumisen? Pohdiskeleppa tätä oikein ajatuksen kanssa.

Teillä kommareilla menee iloisesti sekaisin omat ja muiden rahat, saamiset ja antamiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Minä en olekaan tehnyt näin. Olen puhunut keskiluokan liian korkeasta verotuksesta, menojen priorisoinnista yleisesti eli yhtä lailla myös tukia koskien sekä arvostellut tukien saajien haukkumista antaen näille haukkujille vain samalla mitalla takaisin ja puuttunut tuista levitettävään väärään tietoon.

Minä taas ajattelen että lapsilisät pitäisi lopettaa.

Ei yksi satanen ketään pelasta, mutta Viroonkin lapsilisiä Suomesta maksetaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Entä sun lapset? Pitääkö sun lasten käydä oikeen hifkissä pelaamassa jalkapalloa ja saako nekin asua kolmiossa? Mun lapset harrastaa jalkapalloa kunnan ILMAISESSA höntsäryhmässä ja asun Tapulikaupungin kaksiossa. muuhun ei ole varaa kun kaikki pitää ite maksaa. Aina saa lehdistä lukea ku joku tt-tuella elävä mamma ruikuttaa kun ei ole varaa laittaa lapsia ratsastukseen ja asunto Punavuoresta on liian kallis. Oletteko miettineet että ne on liian kalliita keskiluokallekin? Töissä olen koko ikäni käyny ja kaikki joudun maksamaan omasta pussista. Sitten vielä pitäisi kustantaa sulle parempi elintasto kun itelleni? Ei hyvää päivää taas.

Tämä juuri rasittaa. Pitää ostaa nallekarkkeja ja jakaa ne köyhän kanssa kristillisesti tasan. Sitten kun nallekarkkeja on enää yksi niin on paha ihminen jos haluaa itse sen ekstranallekarkin siitä pussista jonka maksoi.

Juuri tämä. Täällä keskustellaan siitä voisiko maksajaporukallekin jättää sen yhden lapsilisän verran enemmän tänä vuonna, kun on nuo elinkustannukset nousseet rajusti, ja toisin kuin monet tuet, meidän liksat ei ole sidottu indeksiin eikä nouse inflaation mukana. Ja sitten toistuvasti tulee sellaista ylimielistä huutelua, että muuta halvempaan ja myy auto jos ei rahat riitä. Mitä jos asumiskustannukseni vastaa jo sitä, minkä Kela kustantaa tällä perhekoolla tässä kunnassa toimeentulotukiperheille? Miksi minun pitää muuttaa pienempään elättääkseni heidät, mutta heidän ei tarvitse muuttaa pienempään? Yksihän tuolla ehdotteli jo yksiöön tai kaksioon muuttamista 2-3 lapsen kanssa. Eihän Kelan rahoillakaan tarvitse elää niin ahtaasti, mutta maksajien ilmeisesti odotetaan? Ihan älytöntä.

Hei riidan lietsoja. Mitäs, jos se maksaja huomioi, että se saa joka ainoan lapsilisän palkkansa lisäksi?

Pitää myös huomioida, että yleensä yhteiskunnan tulos maksaa enemmän kuin antaa. Joten maksajat maksaa enemmän tuostakin mitättömästä summasta.

Mitäpä jos ei huomioida, koska se palkka on korvausta menetetystä vapaa-ajasta. Esim siitä ettei saa olla koko päivää lasten kanssa kotona.

Voitaisiinko huomioida että se tukien saaja saa niiden lapsilisien lisäksi siivun jonkun toisen palkasta?

Ei muuta kuin jätät välittömästi irtisanoutumisilmoituksen. Irtisanoutumisen jälkeen olet vapaa olemaan täysipäiväisesti lapsiesi kanssa. Voit myös saada lapsesi maksutta päivähoitoon, kun suoritat sosiaaliturvan vastiketta.

Mikä tärkeintä, niin työpaikkasi saa sellainen henkilö, joka ymmärtää lukemansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Noilla tuloilla sinä et maksa veroina edes omaa osaasi yhteiskunnan tarjoamista palveluista, saati sitten kenenkään muun lapsilisiä.

Olen jo vanhempi ihminen, lähempänä työurani loppua kuin alkua, enkä ole aina ollut pienituloinen. Nettomaksaminen on sitä, että jossain pisteessä omat tulonsiirrot on kuitattu, ei sitä, että on suurituloinen. Kysyisin, mitä yhteiskunnan tarjoamia palveluita mielestäsi ihminen aina käyttää? Tarjolla on toki paljon kaikkea, mutta ne eivät ole asioita, joita minä tarvitsen tai käytän elämässäni. En tarvitse, enkä ole tarvinnut pitkään aikaan esimerkiksi julkista terveydenhuoltoa, lääkekorvauksia tai mitään kunnallisia palveluita. Julkista liikennettä asuinpaikassani ei ole lainkaan, tiet ovat yksityisesti ylläpidettyjä pääasiallisella liikkuma-alueellani. Varmasti on jotain pieniä siivuja yhteiskunnallisesti verovaroin tuettua välttämätöntä kulutusta, mitä en tule ajatelleeksikaan, mutta pääsääntöisesti nämä suurimmat menoerät eivät koske minua millään lailla.

Tässä keskustelussakin mainitaan useasti, että keskituloiset ja rikkaat ansaitsevat saada ylimääräisen lapsilisän, koska he maksavat enemmän verojakin. Vähän kuin veronpalautuksena? Miksi minä en saisi harmistua siitä, että paljon omaa elämääni mukavampaa elämää elävät suurituloiset ottavat vielä sen pikkusatasen per lapsi itselleen lisää tulonsiirtona, ja se raha menee suoraan heidän jälkeläistensä ja niiden huono-osaisempien lasten välisen kuilun kasvattamiseen?

Kirjaston palveluja et ainakaan ole hyödyntänyt. Mikäli olet oikeassa, niin asut korvessa, metsästät itse ruokasi, asut luvattomasti rakennetussa hökkelissä, jossa ei ole sähköä eikä juoksevaa vettä - ei edes nettiyhteyttä...

Minulle on hieman epäselvää, mistä ihmeestä ihminen veroja maksaa, jos ei koskaan käytä edes yhteiskunnan varoilla rakennettua tietä (eli ei käy töissä)?

Kyllä, asun tosiaan korvessa ja metsästän, keräilen, viljelen ja kalastan suuren osan ruuastani, mutta en kaikkea sentään. Olen ruuan suhteen osan vuodesta melko omavarainen, tai ostan lähitiloilta suoraan. Asun kuitenkin ihan normaalissa omakotitalossa, johon tulee sähkö ja omasta kaivosta vesi. Kunnallistekniikkaa veden ja viemäröinnin suhteen yritettiin tänne saada, mutta se ei onnistunut. Nettiyhteys kyllä on, senhän saa nykyisin ihan vaikka puhelimesta jaettuna. Mitään valokuituja ei tänne saa, alkuperäinen maakaapeli katkaistiin jo useita vuosia sitten. Varmasti näihin asioihin menee jonkin verran yhteiskunnan tukea, mutta ei sentään maksamieni verojen vertaa.

Kuten totesin, maksan kuitenkin mielelläni siitä, että yhteiskuntamme toimii ja tasapäistyy. En halua maksaa siitä, että moninkertaisesti tienaavat ottavat sadan miljoonan (vai mitä se nyt olikaan?) menoerästä osan, mitä eivät oikeasti tarvitse yhtään mihinkään.

Käytän kyllä yleistä tietä noin 20 km matkalta arkisin töissä käydessäni, mutta senkin kunnossapito on vähän niin ja näin, ja on paikallinen vitsi, että ELY-keskus korvaa mieluummin ajoneuvoille tulleet vauriot, kuin kunnostaa tien.

Että kieltämättä mietin, mistä minä niitä veroja edes maksan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi olla vain köyhille. Lapsilisien antaminen tuloluokkaan katsomatta kasvattaa valtion velkaa turhaan. Valtion kassa ei ole loputon ja me veronmaksajana maksetaan sekin lysti. Nytkin puhutaan mahdollisesta tuloveron laskemisesta. Meidän keskituloisten on turha valittaa. Talouden hallinta on tärkeää. 

Lapsilisän ei ole tarkoituskaan toimia tulonsiirtona rikkailta köyhille, vaan tasata elintasokuilua saman tuloluokan lapsettomien ja lapsiperheiden välillä, jotta lastenhankinnan hintalappua saisi kohtuullistettua ja ihmisillä olisi varaa tehdä lapsia. Siis muillakin kuin toimeentulotukiperheillä, jotka voi surutta lisääntyä vaikka maailman tappiin ja Kela maksaa kaiken. Meillä on jo riittävät tulonsiirtomekanismit eri tuloluokkien välillä. Jos tämä poikittaistulonsiirto halutaan poistaa, niin sitten se poistetaan kaikilta. Kaikkein köyhimmäthän saa jo lapsista muutenkin rahaa ja päälle vielä kaikki päivähoito ym palvelut ilmaiseksi. Eniten tätä tarvitsee ne perheet, joihin triplaprogressio osuu kipeimmin, jotka maksaa isojen verojen päälle täydet maksut kaikesta ja joille lapsilisä on ainut tuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Täh.

mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on. Minä olen palkansaaja JA sijoittaja. Tienaan omalla työlläni ja mitä hirmuverotuksen jälkeen jää jäljelle osan laitan sivuun ja sijoitan.

Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk.

MISSÄ kohdin esim minä olen suomalaista huono-omaista "hyväksikäyttänyt ja riistänyt"?

Päinvastoin, maksan tuhansia euroja veroja tuloistani kuukausittain ja kulutusverot päälle. Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa. Se ei olisi mikään ongelma, olen töissä kansainvälisessä yhtiössä ja voisin työni viedä mukanani sinne minne muuttaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pitäisi olla vain köyhille. Lapsilisien antaminen tuloluokkaan katsomatta kasvattaa valtion velkaa turhaan. Valtion kassa ei ole loputon ja me veronmaksajana maksetaan sekin lysti. Nytkin puhutaan mahdollisesta tuloveron laskemisesta. Meidän keskituloisten on turha valittaa. Talouden hallinta on tärkeää. 

Hyvätuloiset ovat nettoveronmaksajia, he siis maksavat veroja enemmän kuin saavat takaisin. Yksikään lapsilisä hyvätuloisille ei siis kasvata valtion velkaa, koska he edelleen maksavat enemmän kuin saavat.

Koska et vieläkään ymmärrä tätä niin tehdään ajatuskoe. Hyvätuloinen lapsilisää saava henkilö muuttaa pois Suomesta, miten käy valtion velkaantumisen? Pohdiskeleppa tätä oikein ajatuksen kanssa.

Teillä kommareilla menee iloisesti sekaisin omat ja muiden rahat, saamiset ja antamiset.

Hyvätuloisetkin ovat nettosaajia hyvin vanhoiksi, koska yhteiskunnan pyörittäminen, rakentaminen ja ylläpito maksaa. Ei tarvita kuin pari sairaalajaksoa ja/tai pitkäaikainen lääkitys, niin hyvätuloinenkin tipahtaa koko elämän nettosaajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Niin, eli "takaisin hyökkääminen" tarkoitti sitä että soitat suutasi keskustelupalstalla. Selvä. Miksi et sitten voinut sanoa sitten niin? No tietysti, koska se kuulostaa typerältä eikä läheskään yhtä suureelliselta. Ketään ei kiinnosta. Pelotevaikutus nolla, huumorivaikutus ehkä max kuusi.

Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan". Minusta näyttää siltä, että sinä olet ihan tarkoituksella esittänyt vihjauksia joita voi tulkita monella tavalla, ja nyt heittäydyt esittämään hölmöä ja syytät lukijaa omasta ilmaisustasi. Kai sekin ihan sallittua on.

En kyllä oikeasti tarkoittanut noin, etkä voi väittää sitä muka lähes faktana! Mun tapa kirjoittaa on usein se, että havainnollistan asioita esimerkkien tai sanontojen kautta. Aina se ei näemmä onnistu ja pitää yrittää varmaan olla jatkossa tarkempi väärinkäsitysten välttämiseksi. Se ei silti poista lukijan vastuuta, joka on olla lisäämättä ja kuvittelematta omiaan.

Älä välitä. Eihän tuollaisia kommentteja suoltava ihan täysillä valoilla aja: "Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan"."

Voi kuule mun valot loistaa monin verroin kirkkaampana kuin sun ja tämä on taatusti fakta. Ja tuo puhe on myös yleisempi kuvaus tilanteesta eli tarkoittaa sitäkin, että osa väsyy ja antaa myös konkreettisesti takaisin. Se ei ole uhkaus vain faktan toteaminen eikä tarkoita välttämättä lainkaan minua itseäni. Onhan meillä nähty pskasankon heittäminen te-toimistossa, Stubbien ikkunoiden sotkeminen vai rikkominenko se peräti oli, Sipilän töniminen jne., mutta toki hieman tyhmät ei näitä asioita ymmärrä.

Lapsilisää maksetaan lapsiperheille. Hyvin yksinkertaista.

t. lapseton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Täh.

mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on. Minä olen palkansaaja JA sijoittaja. Tienaan omalla työlläni ja mitä hirmuverotuksen jälkeen jää jäljelle osan laitan sivuun ja sijoitan.

Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk.

MISSÄ kohdin esim minä olen suomalaista huono-omaista "hyväksikäyttänyt ja riistänyt"?

Päinvastoin, maksan tuhansia euroja veroja tuloistani kuukausittain ja kulutusverot päälle. Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa. Se ei olisi mikään ongelma, olen töissä kansainvälisessä yhtiössä ja voisin työni viedä mukanani sinne minne muuttaisin. 

Nimenomaan. Serkkuni asuu Saksassa (äitinsä on sieltä kotoisin eikä ole ikinä asunut Suomessa) hän juuri suunnitteli Suomeen muuttamista, koska tämä kuulosti paperilla aivan paratiisilta. Kerroin millaista elämä täällä keskituloisena on, niin jäi sinne Saksaan.

Yksi lasten kaveri muutti takaisin kotimaahansa. Oli myös Euroopasta, mutta minulle ei koskaan selvinnyt mistä. Oli töissä yliopistolla mutta lähti myös kotiin, koska hänellä meni hermot tähän verotukseen.

Ja siis suomalaisiahan pakenee Viroon myös verotuksen takia. Sekä tavan ihmisiä että yrittäjiä. Ja se on huono juttu, koska mitä enemmän raha lähtee sitä enemmän jäljellä olevia pitää verottaa mikä taas ajaa porukkaa muualle.