Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

Onhan täällä todettu että kaikenlainen tuki työllistäminen on idioottimaista riistoa, joka pitää saada loppumaan.

Ja missä ihmeen todellisuudessa elää ne ihmiset, jotka luulee että keskituloiset tahkoaa omaisuuksia ja heiltä voi aina vain ottaa ja ottaa?

Ei ole enää mistä antaa. Ei kerta kaikkiaan. Kohta siellä on keskituloisetkin leipäjonossa. Vai sekö sitten on hyvä? Ryhmä ihmisiä jotka ei käy töissä ja rahat ei riitä ruokaan ja toinen ryhmä ihmisiä, jotka käy töissä joilla ei riitä rahaa ruokaan? Mikä tuossa tilanteessa saa sen keskituloisen koko sirkuksen maksajan enää sinne töihin?

Katsos, kun se työssäolevankin palkanneuvottelumahdollisuus on sidottu yhteiskunnan tilanteeseen.

Jos tarjolla on työvoimaa, joka pakotetaan tekemään työtä sosiaalisilla tuilla, niin pikku hiljaa se työntekijänkin palkka tippuu. Osa tekee jo töitä niin pienellä palkalla, että joutuvat hakemaan sen lisäksi sosiaalisia tukia, mutta he ovat "parempia ihmisiä" kuin sosiaaliturvalla elävät, vaikka hekin tekisivät kokopäivätyötä sosiaaliturvan vastineeksi ja ilman palkkaosuutta.

Olisi aika herätä, että työntekijälle pitää aina maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy maksamaan elämisensä. Niin huonosti johdettua yrittäjyyttä ei pidä tukea, jossa osinkojen maksamiseen on aina rahaa, mutta palkkoihin ei rahat vaan tuppaa riittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta olisiko järkeä katkaista valtion kehitysavut yms muutamaksi vuodeksi ja maksaa sillä valtion velka pois?[/quote\]

Vuonna 2022 valtion mukaiset kehitysyhteistyön määrärahat ovat kokonaisuudessaan 1343miljoonaa euroa.

Mieti kun sen laittais parina vuonna sairaanhoitoon, muutamana nostettaisiin matalapalkka-alojen palkkoja ja sitten lopuilla velka pois

Nimenomaan. Kauhea itku kun on sovittu, mutta kun ei siihen nyt ole varaa. Meillä olisi paljon paremmin asiat kun ei maksettaisi kehitysapua, vaan ensin nollattaisiin velat, sitten hoidettaisiin kuntoon palkat ja peruspalvelut ja sitten alettaisi katsella paljonko pystytään antamaan apuna muille maille.

Näin on. Miksi Suomen valtio maksaa Nepalin sun muualle tolkuttomasti rahaa kun omankin kansan asiat on hoitamatta?

Mikä puolue kannataa kehitysavun vähentämistä? Sanokaa niin äänestän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhiä on ollut aina, mutta tämä systeemi, että saa vastikeetta rahaa kotona makaamiseen, on verrattain uusi. Aina ennen ovat köyhät joutuneet tekemään töitä henkensä pitimiksi. Eihän se aina mukavaa ole, mutta elinehto. Nykyisin osat ovat ikään kuin vaihtuneet. Keskiluokka raataa burnoutin partaalla ja kustantaa mukavaa elämää kotona makaavalle kansanosalle. Ja sitten joku vielä ihmettelee, että miksi systeemi herättää närää?

Silloinhan olisi tähän hyvä systeemi olemassa. Ne nyt töissä burnoutin partaalla raatavat voivat vaihtaa osia sen kotona makaavan kansaosan kesken.

Kaikki voittaisivat ja voisivat sen jälkeen hyvin.

Burnoutilaiset saisivat levätä ja hoitaa itsensä kuntoon, Kelan kuulemma avokätisillä tuilla.

Kotona maanneet saisivat töitä ja vieläpä siitä asiallista palkkaa.

Tietenkin oikeudenmukaista on myöskin vaihtaa muita elinoloja ja olosuhteita vaihdon yhteydessä.

Kaikki siis menisi vaihtoon. Kotia myöten.

Keskiluokka ja köyhät asuu ihan samanlaisissa luukuissa. Toistensa naapureinakin usein. Eli mikä pointti vaihdossa?

Mutta katsos kun se keskiluokkainen on saattanut siitä verojen ja maksujen jälkeen jääneestä palkan puolikkaastaan säästää vaikka pienen kulman siitä asunnosta ihka omaksi. Sitähän tässä ajatellaan, että annetaan se omaisuus sitten pois.

Missä täällä on niin sanottu? En ole itse ainakaan huomannut. Älä siis viitsi valehdella, se on todella alhaista.

Ai meinaat että elinolojen ja olosuhteiden ja koti vaihto tarkoitti sitä, että keskiluokka saisi kuitenkin pitää ne omistusasuntonsa? Se ei kyllä tuosta ilmennyt jos tätä tarkoitettiin. Lapsellista syyttää valehtelusta, jos on itse kirjoittanut epäselvästi.

Siinä puhuttiin vain, että tervetuloa kokeilemaan mitä se tuilla eläminen autenttisesti on eikä siihen kuulu omistusasuminen. Oli valheellista irrottaa tuo osa kokonaisuudesta antaen ymmärtää, että nyt veisivät vielä omaisuudenkin. Eli kyse oli vähän samasta kuin se rikkaat ja rahattomat ohjelma.

No jos sinä kirjoitit tuon kommentin, niin olisit voinut ilmaista itsesi selvemmin. Tuossa ei mainittu mitään hupiohjelmamaisesta tilapäisestä vaihdosta. Jos et itse kirjoittanut tuota, ehkä sinun ei pitäisi keksiä merkityksiä muiden kirjoituksiin. Selventäköön henkilö itse, tarkoittiko hän omistusasunnon pitämistä vai luovuttamista.

Joka tapauksessa on hölmöä puhua "valehtelusta", kun alkuperäinen kommentti jättää mahdollisuuden tällekin tulkinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

Onhan täällä todettu että kaikenlainen tuki työllistäminen on idioottimaista riistoa, joka pitää saada loppumaan.

Ja missä ihmeen todellisuudessa elää ne ihmiset, jotka luulee että keskituloiset tahkoaa omaisuuksia ja heiltä voi aina vain ottaa ja ottaa?

Ei ole enää mistä antaa. Ei kerta kaikkiaan. Kohta siellä on keskituloisetkin leipäjonossa. Vai sekö sitten on hyvä? Ryhmä ihmisiä jotka ei käy töissä ja rahat ei riitä ruokaan ja toinen ryhmä ihmisiä, jotka käy töissä joilla ei riitä rahaa ruokaan? Mikä tuossa tilanteessa saa sen keskituloisen koko sirkuksen maksajan enää sinne töihin?

Katsos, kun se työssäolevankin palkanneuvottelumahdollisuus on sidottu yhteiskunnan tilanteeseen.

Jos tarjolla on työvoimaa, joka pakotetaan tekemään työtä sosiaalisilla tuilla, niin pikku hiljaa se työntekijänkin palkka tippuu. Osa tekee jo töitä niin pienellä palkalla, että joutuvat hakemaan sen lisäksi sosiaalisia tukia, mutta he ovat "parempia ihmisiä" kuin sosiaaliturvalla elävät, vaikka hekin tekisivät kokopäivätyötä sosiaaliturvan vastineeksi ja ilman palkkaosuutta.

Olisi aika herätä, että työntekijälle pitää aina maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy maksamaan elämisensä. Niin huonosti johdettua yrittäjyyttä ei pidä tukea, jossa osinkojen maksamiseen on aina rahaa, mutta palkkoihin ei rahat vaan tuppaa riittämään.

Siksi nimenomaan kaikenmaailman 9e hommat on lopetettava. Ne vääristää ihan järjettömästi työmarkkinoita. Eikä niistä hyödy kuin työnantaja (joka on monella kunta tai valtio)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen

käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

No en tiedä muusta, mutta olen keskituloinen PK-seudulla ja käyn kerran kuussa leipäjonossa. Tosi tärkeä lisä perheemme talouteen. Verotus on tapissa eikä muita tukia tule. Onneksi edullista tavaraa löytyy kirppareilta ja roskalava-ryhmistä.

Tämä! Huomaa, että monet tuensaajat tässäkin ketjussa kuvittelevat keskituloisten olevan jotain sikaria polttelevia kroisoksia. Tosi asiassa lähes kaikki keskituloiset joutuvat tarkkaan suunnittelemaan menonsa ja hyödyntämään kirppareita ja tosiaan, jopa silloin tällöin ruokajonoja. Olemme kaksi keskituloista (ja kaksi lasta) ja asumme PK-seudulla 35 vuotta vanhassa kerrostalokolmiossa. Auto ostettu käytettynä ja vuosia vanha. Lasten vaatteita ja fillareita ostetaan kirppareilta tai saadaan tutuilta. Me olemme juuri sitä porukkaa, jota verotetaan rankasti, mutta samalla tukia ei tule. Mutta toki meitä kannattaa kurittaa vähän vielä lisää.

Kannattaa ehdottomasti hakea edes se lapsilisä.

Rikkailla ne rahat menee jonkun kultalusikka suussa syntyneen penskan asuntosijoitussalkkuun, köyhällä oikeasti ruokaan ja lastentarvikkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Niin, he eivät saa lisätukea lasten nousseiden elinkustannusten maksuun, koska he eivät ylipäänsä maksa niitä itse vaan yhteiskunta maksaa heille kaiken. Kai se nyt on reilua, että nousevat kustannukset korvataan vain niille jotka kustannusten noususta kärsii? TT-asiakkaiden menojen nousu pitäisi itseasiassa korvata Kelalle jos se jollekin halutaan korvata.

Sitäpaitsi TT-tuki on sidottu indeksiin, eli ei tarvitse senkään puolesta erillistä korvausta inflaation aiheuttamiin lisäkuluihin.

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Paitsi kun se on tarkoitus antaa siihen tt-tuen päälle, vaikka normisti näin ei olisi. Ja tämä keskustelu on kyllä osoittanut että köyhillä ei ole pienintäkään hajua keskiluokan elämästä. Edes alkeellista.

Keskiluokkaiset sentään on keskimäärin itse eläneet tuilla opiskelijana tai työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

No siis minähän kirjoitin, että olisin ymmärtänyt, vaikka tämä toinen indeksikorotuskin olisi jätetty tekemättä ja etten ole pyytämässä lisää, mutta ei vaan mene perille, vaikka jo varmaan kymmenettä kertaa jo sanon tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Aika ilkeää lietso riitaa väärillä tiedoilla.

Kyllä se oikea tieto löytyy uutisista. Toimeentulotukea saavilla ylimääräinen lapsilisä huomioidaan tulona, joka vähentää myönnettävää toimeentolotukea. Jos lakiin tehdään riittävät muutokset, niin silloin toimeentulotuessa voidaan jättää ylimääräinen lapsilisä tulona huomioimatta, mutta ei ilman laki muutosta.

Aikoinaan lapsilisät sai toimeentulotuen päälle, mutta lakimuutoksella ne sisällytettiin toimeentulotukeen.

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Ymmärrän harmituksen, mutta ehkä tähänkin soisi vähän perspektiiviä. Suurin osa lapsiperheistä maksaa veroa enemmän kuin sen lapsilisän. Ja menot taas on tähtitieteelliset yksinelävään verrattuna.

Toki fiksuinta olisi ollut antaa koko kansalle vaikka 50e, niin ei olisi taas riitaa siitä kuka maksaa ja mitä.

Ja ennenkaikkea pitää muistaa, että mitään joulu lisiä ei tule. Tämä on puhdas vaalitemppu.

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Tuolla palkalla sinä et ole nettomaksaja vaan saaja. Et siis oikein voi huudella polleana veroeurojesi perään, kun itse otat yhteiskunnalta enemmän kuin saat. Tässä EI ole kyse siitä, että sinua paremmin tienaava saisi sinulta rahaa, vaan siitä että hän antaa sinulle hieman vähemmän rahaa kuin nyt koska tarvitsee kohonneiden elinkustannusten vuoksi rahaa omankin perheensä elättämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Olen eri, mutta eihän tässä ketjussa ollut kyse siitä että työssäkäyvät vaatisi ylimääräisiä lapsilisiä pois köyhiltä, vaan nimenomaan niin päin että ne köyhät vaatii ettei ylimääräisiä lapsilisiä saisi maksaa kenellekään muulle kuin juuri heille. Ei kukaan ole köyhien tukia ollut poistamassa. Puhutaan vain siitä, saisiko keski- ja hyvätuloiset pitää yhden lapsilisän verran itse omalla työllään ansaitsemistaan rahoista vai onko sekin liikaa vaadittu.

Minä en ole missään kohtaa vaatinut tuollaista enkä ole nähnyt muutenkaan puhuttavan kuin siitä, että jos VARAKKAAT jätettäisiin pois, kun niitä veroeuroja ei nytkään ole riittävästi.

No miten määrittrlet varakkaan? Ymmärtääkseni korkein tulodesiili Suomessa tienasi vuodessa nettona jotain 45 000 euroa. Vasta ylin prosentti tienasi yli 90 000, mutta tuossa on jo määrä niin pieni, että vaikutukset sitä kautta marginaaliset. Suomi on veroprogression vuoksi maa jossa on minimaaliset nettotuloerot ja hyvin vähän rikkaita.

Ja sitten pitää miettiä ketkä on siellä eniten tienaavissa: melko paljon sellaisia ihmisiä, joilla on jo vuosikymmeniä työtä takana eikä alaikäisiä lapsia enää elätettävinä. Nalle Wahlroos esim. Tuosta desiilistä lapsiperheitä on aivan kourallinen. Sinne ei montaa tuhatta niitä lapsilisiä ole menossa.

Eniten varakkaan oloisia lapsiperheitä on keskiluokassa. Ja nämä joutuu jo tekemään tosissaan töitä rahojensa eteen ja budjetin pitämiseen. Vähän suhteellisuutta nyt tähän kateuteen.

Edelleen, ei ole kateutta yrittää pysyä budjetissa ja priorisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Olen eri, mutta eihän tässä ketjussa ollut kyse siitä että työssäkäyvät vaatisi ylimääräisiä lapsilisiä pois köyhiltä, vaan nimenomaan niin päin että ne köyhät vaatii ettei ylimääräisiä lapsilisiä saisi maksaa kenellekään muulle kuin juuri heille. Ei kukaan ole köyhien tukia ollut poistamassa. Puhutaan vain siitä, saisiko keski- ja hyvätuloiset pitää yhden lapsilisän verran itse omalla työllään ansaitsemistaan rahoista vai onko sekin liikaa vaadittu.

Minä en ole missään kohtaa vaatinut tuollaista enkä ole nähnyt muutenkaan puhuttavan kuin siitä, että jos VARAKKAAT jätettäisiin pois, kun niitä veroeuroja ei nytkään ole riittävästi.

No miten määrittrlet varakkaan? Ymmärtääkseni korkein tulodesiili Suomessa tienasi vuodessa nettona jotain 45 000 euroa. Vasta ylin prosentti tienasi yli 90 000, mutta tuossa on jo määrä niin pieni, että vaikutukset sitä kautta marginaaliset. Suomi on veroprogression vuoksi maa jossa on minimaaliset nettotuloerot ja hyvin vähän rikkaita.

Ja sitten pitää miettiä ketkä on siellä eniten tienaavissa: melko paljon sellaisia ihmisiä, joilla on jo vuosikymmeniä työtä takana eikä alaikäisiä lapsia enää elätettävinä. Nalle Wahlroos esim. Tuosta desiilistä lapsiperheitä on aivan kourallinen. Sinne ei montaa tuhatta niitä lapsilisiä ole menossa.

Eniten varakkaan oloisia lapsiperheitä on keskiluokassa. Ja nämä joutuu jo tekemään tosissaan töitä rahojensa eteen ja budjetin pitämiseen. Vähän suhteellisuutta nyt tähän kateuteen.

Edelleen, ei ole kateutta yrittää pysyä budjetissa ja priorisoida.

No sitten on nihkeät ajat tiedossa, koska kukaan ei priorisoi tuen saajaa oman perheensä edelle. Budjetoida kannattaa pienilläkin tuloilla.

Hallitukselta on turha yrittää pyytää budjetointia. Kehitysapua esim ei maksettaisi lainkaan jos siellä olisi priorisoinnit ja budjetoinnit hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta olisiko järkeä katkaista valtion kehitysavut yms muutamaksi vuodeksi ja maksaa sillä valtion velka pois?[/quote\]

Vuonna 2022 valtion mukaiset kehitysyhteistyön määrärahat ovat kokonaisuudessaan 1343miljoonaa euroa.

Mieti kun sen laittais parina vuonna sairaanhoitoon, muutamana nostettaisiin matalapalkka-alojen palkkoja ja sitten lopuilla velka pois

Nimenomaan. Kauhea itku kun on sovittu, mutta kun ei siihen nyt ole varaa. Meillä olisi paljon paremmin asiat kun ei maksettaisi kehitysapua, vaan ensin nollattaisiin velat, sitten hoidettaisiin kuntoon palkat ja peruspalvelut ja sitten alettaisi katsella paljonko pystytään antamaan apuna muille maille.

Näin on. Miksi Suomen valtio maksaa Nepalin sun muualle tolkuttomasti rahaa kun omankin kansan asiat on hoitamatta?

Mikä puolue kannataa kehitysavun vähentämistä? Sanokaa niin äänestän.

Se on se puolue joka tuli toiseksi viime eduskuntavaaleissa, mitä ei pidä mainita kun menee keskustelu kiinni jos mainitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Niinpä. Eikä siinä olisi muuten mitään, mutta kun nuo ovat usein suureen ääneen pätemässä ja haukkumassa muita! Ei se haittaa, ettei ole kovin fiksu tai älykäs, mutta se kyllä haittaa, että käyttäydytään kuin oltaisiin ja etenkin edellä kuvatun tavoin.

Sekään ei kyllä ole minusta hirveän älykästä, että pitää omia etuja ajavaa porukkaa älykkäänä ja "väärää mieltä" olevia tyhmänä. Toki kumpaankaan suuntaan. Mutta tässä keskustelussa on kyllä useampi sivu mennyt nimenomaan niin päin, että niitä keskiluokkaisia työssäkäyviähän täällä haukutaan eikä köyhiä.

Tämä. Köyhät tietysti ajaa omia etujaan. Mutta melko hölmöä ajatella että keskituloinenkin ajaisi köyhän etuja. Keskituloinen ajaa keskituloisen etua ja keskituloisen etu on se, että veroja menee mahdollisimman vähän.