Lue keskustelun säännöt.
VÄISTÄMISSÄÄNNÖT! Luuletko osaavasi ajaa pyörällä?
05.08.2022 |
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6380176a-f29b-4f65-ab0c-7eab029e…
Kun autoilijana noudatan liikennesääntöjä, olen usein saanut katsella vihaisia katseita ja nyrkkiäkin on puisteltu.
Miksi ihmiset ei tiedä pyöräilijän väistämissääntöjä?
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräijoille ei ole pakollista "autokoulua", siis pyöräkoulua ja pyöräkorttia, ehkä pitäisi olla?
Näin pyöräilijänä kyllä turhauttaa laskeutua pyörän satulasta vain siksi, että voi ylittää tien.
Tien yli taluttaminen on turhaa. Tärkeintä, että pysähtyy suojatien eteen, jotta auto varmasti huomaa sinut ja jarruttaa. Sitten voit hypätä takaisin satulaan ja polkea tien yli
Noin ei saa MISSÄÄN NIMESSÄ tehdä. Jos on monikaistainen tie, vieressä oleva auto saattaa ajaa kovaa vauhtia läpi pysähtymättä & huomaamatta sinua. Jos pyöräilet hänen eteen, kuolet varmasti. Ei ehdi reagoida.
Taluttamalla mikä on oikea tapa, ehdit reagoimaan liikennesääntojä rikkovaan autoon. Kuten normaalisti jalankulkijanakin.Lisäksi liikennettä ei pitäisi hidastaa kohdassa, jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.
Autolijana huomaa, että 99% ihmisistä ei edes pysähdy, vaan ajaa kaahaavat suojatien yli ilman huolen häivää. Oikein hämmästyin yksi päivä, kun joku talutti kuuliaisesti pyöräänsä.
On kaksi ongelmatapausta.
1. Ne autoilijat jotka antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden niissä suojateissä, joissa pyöräilijän kuuluu liikenneturvallisuussyistä väistää.Etenkin ongelma monikaistaisilla. Yksi auto on pysähtynyt, väistämään pyöräilijää. Kaiken järjen mukaan se on viereistä kaistaa ajavalle STOP merkki. Mutta läheskään kaikki tätä elintärkeää sääntöä eivät noudata. Pyörän vauhdilla et ehdi reagoimaan 50km/h viereistä kaistaa ajavaan. Jalankulkijana aina varmistat asian, sillä jo psykologisesti tunnet itsesi heikommaksi toisin kuin pyörän kyydissä.
2. Ne pyöräilijät jotka menevät tien yli, vaikka heillä ei ole etuajo-oikeutta.
Jos olet pyörän kyydissä etkä taluta... pysy suojatien reunassa kunnes auto mennyt ohi, vaikka on täysin pysähtynyt. Sinun EI kuulu mennä. Jos toinen rikkoo liikennesääntöjä se ei tarkoita, että sinun kuuluu myös.
Hmmm.. tuo selittää 1/3 onnettomuuksista. Mitenkäs ne 2/3 jossa autoilija ajaa kääntyessään toisten yli vaikka sillä on väistämisvelvollisuus?
Uskon että niissä tapauksissa on sama kaava eli kuollut kulma jäänyt vilkaisematta. Se on tosi tärkeää että pää kääntyy sen tarkistamaan. Ja mahdollisimman rauhallinen tilannenopeus totta kai. Eihän sitä muuten edes ehdi tarkistamaan.
eli se VÄISTÄMISVELVOLLISUUS ei ole tiedossa?
Mitenkäs tuo kun autoilija ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä itse? Eikö tiedä sääntöjä?
Väistämisvelvollisuus on tiedossa ja juuri siksi autoilija tarkistaa kuolleen kulman koska hän väistää pyöräilijän.
Se on vakava liikennerikkomus jos ei pysähdy suojatien eteen. Yksi pahimmista. Mutta valitettavasti niitäkin näkee paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos/ kun pyöräilijänä hyppään pois pyörän päältä (väistääkseni autoilijaa..) minusta tulee JALANKULKIJA, jota AUTOILIJAN täytyy joka tapauksessa väistää suojatiellä.
Kävelen sitten hitaasti suojatien yli ja hyppään takaisin pyörän päälle.
Sujuvampaa on, jos autoilija hidastaa sen verran, että pääsen pyörällä yli ajamalla sitä, enkä taluttamalla.
Tässä syy, miksi fiksuimmat autoilijat päästävät pyöräilijän ensin; win-win.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräijoille ei ole pakollista "autokoulua", siis pyöräkoulua ja pyöräkorttia, ehkä pitäisi olla?
Näin pyöräilijänä kyllä turhauttaa laskeutua pyörän satulasta vain siksi, että voi ylittää tien.
Tien yli taluttaminen on turhaa. Tärkeintä, että pysähtyy suojatien eteen, jotta auto varmasti huomaa sinut ja jarruttaa. Sitten voit hypätä takaisin satulaan ja polkea tien yli
Noin ei saa MISSÄÄN NIMESSÄ tehdä. Jos on monikaistainen tie, vieressä oleva auto saattaa ajaa kovaa vauhtia läpi pysähtymättä & huomaamatta sinua. Jos pyöräilet hänen eteen, kuolet varmasti. Ei ehdi reagoida.
Taluttamalla mikä on oikea tapa, ehdit reagoimaan liikennesääntojä rikkovaan autoon. Kuten normaalisti jalankulkijanakin.Lisäksi liikennettä ei pitäisi hidastaa kohdassa, jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.
Autolijana huomaa, että 99% ihmisistä ei edes pysähdy, vaan ajaa kaahaavat suojatien yli ilman huolen häivää. Oikein hämmästyin yksi päivä, kun joku talutti kuuliaisesti pyöräänsä.
On kaksi ongelmatapausta.
1. Ne autoilijat jotka antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden niissä suojateissä, joissa pyöräilijän kuuluu liikenneturvallisuussyistä väistää.Etenkin ongelma monikaistaisilla. Yksi auto on pysähtynyt, väistämään pyöräilijää. Kaiken järjen mukaan se on viereistä kaistaa ajavalle STOP merkki. Mutta läheskään kaikki tätä elintärkeää sääntöä eivät noudata. Pyörän vauhdilla et ehdi reagoimaan 50km/h viereistä kaistaa ajavaan. Jalankulkijana aina varmistat asian, sillä jo psykologisesti tunnet itsesi heikommaksi toisin kuin pyörän kyydissä.
2. Ne pyöräilijät jotka menevät tien yli, vaikka heillä ei ole etuajo-oikeutta.
Jos olet pyörän kyydissä etkä taluta... pysy suojatien reunassa kunnes auto mennyt ohi, vaikka on täysin pysähtynyt. Sinun EI kuulu mennä. Jos toinen rikkoo liikennesääntöjä se ei tarkoita, että sinun kuuluu myös.
Hmmm.. tuo selittää 1/3 onnettomuuksista. Mitenkäs ne 2/3 jossa autoilija ajaa kääntyessään toisten yli vaikka sillä on väistämisvelvollisuus?
Uskon että niissä tapauksissa on sama kaava eli kuollut kulma jäänyt vilkaisematta. Se on tosi tärkeää että pää kääntyy sen tarkistamaan. Ja mahdollisimman rauhallinen tilannenopeus totta kai. Eihän sitä muuten edes ehdi tarkistamaan.
eli se VÄISTÄMISVELVOLLISUUS ei ole tiedossa?
Mitenkäs tuo kun autoilija ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä itse? Eikö tiedä sääntöjä?
Väistämisvelvollisuus on tiedossa ja juuri siksi autoilija tarkistaa kuolleen kulman koska hän väistää pyöräilijän.
Se on vakava liikennerikkomus jos ei pysähdy suojatien eteen. Yksi pahimmista. Mutta valitettavasti niitäkin näkee paljon.
Niin siis autoilijoille sallitaan virheet ilman palstalla riehumista ja haukkumista, mutta pyöräilijät ovat saastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräijoille ei ole pakollista "autokoulua", siis pyöräkoulua ja pyöräkorttia, ehkä pitäisi olla?
Näin pyöräilijänä kyllä turhauttaa laskeutua pyörän satulasta vain siksi, että voi ylittää tien.
Tien yli taluttaminen on turhaa. Tärkeintä, että pysähtyy suojatien eteen, jotta auto varmasti huomaa sinut ja jarruttaa. Sitten voit hypätä takaisin satulaan ja polkea tien yli
Noin ei saa MISSÄÄN NIMESSÄ tehdä. Jos on monikaistainen tie, vieressä oleva auto saattaa ajaa kovaa vauhtia läpi pysähtymättä & huomaamatta sinua. Jos pyöräilet hänen eteen, kuolet varmasti. Ei ehdi reagoida.
Taluttamalla mikä on oikea tapa, ehdit reagoimaan liikennesääntojä rikkovaan autoon. Kuten normaalisti jalankulkijanakin.Lisäksi liikennettä ei pitäisi hidastaa kohdassa, jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.
Autolijana huomaa, että 99% ihmisistä ei edes pysähdy, vaan ajaa kaahaavat suojatien yli ilman huolen häivää. Oikein hämmästyin yksi päivä, kun joku talutti kuuliaisesti pyöräänsä.
On kaksi ongelmatapausta.
1. Ne autoilijat jotka antavat pyöräilijälle etuajo-oikeuden niissä suojateissä, joissa pyöräilijän kuuluu liikenneturvallisuussyistä väistää.Etenkin ongelma monikaistaisilla. Yksi auto on pysähtynyt, väistämään pyöräilijää. Kaiken järjen mukaan se on viereistä kaistaa ajavalle STOP merkki. Mutta läheskään kaikki tätä elintärkeää sääntöä eivät noudata. Pyörän vauhdilla et ehdi reagoimaan 50km/h viereistä kaistaa ajavaan. Jalankulkijana aina varmistat asian, sillä jo psykologisesti tunnet itsesi heikommaksi toisin kuin pyörän kyydissä.
2. Ne pyöräilijät jotka menevät tien yli, vaikka heillä ei ole etuajo-oikeutta.
Jos olet pyörän kyydissä etkä taluta... pysy suojatien reunassa kunnes auto mennyt ohi, vaikka on täysin pysähtynyt. Sinun EI kuulu mennä. Jos toinen rikkoo liikennesääntöjä se ei tarkoita, että sinun kuuluu myös.
Hmmm.. tuo selittää 1/3 onnettomuuksista. Mitenkäs ne 2/3 jossa autoilija ajaa kääntyessään toisten yli vaikka sillä on väistämisvelvollisuus?
Uskon että niissä tapauksissa on sama kaava eli kuollut kulma jäänyt vilkaisematta. Se on tosi tärkeää että pää kääntyy sen tarkistamaan. Ja mahdollisimman rauhallinen tilannenopeus totta kai. Eihän sitä muuten edes ehdi tarkistamaan.
eli se VÄISTÄMISVELVOLLISUUS ei ole tiedossa?
Mitenkäs tuo kun autoilija ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä itse? Eikö tiedä sääntöjä?
Väistämisvelvollisuus on tiedossa ja juuri siksi autoilija tarkistaa kuolleen kulman koska hän väistää pyöräilijän.
Se on vakava liikennerikkomus jos ei pysähdy suojatien eteen. Yksi pahimmista. Mutta valitettavasti niitäkin näkee paljon.
Ei näytä tarkastavan koska se ajaa pyöräilijöiden yli. Miksi autoilijat eivät osaa liikennesääntöjä?
Vai onko kyse törkeästä, systemaattisesta piittaamattomuudesta? 17500 rattijuoppoa viittaa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että harva autoilijakaan tietää, että polkupyöräilijä ei nauti liikenteessä jalankulkijan oikeuksia. Tasa-arvoisessa risteyksessä suojatiellä ajeleva pyöräilijä on velvollinen väistämään suoraan ajavaa autoa, tuli se oikealta tai vasemmalta. Usein autoilija on kuitenkin se, joka väistää. Kohtelias saa tietysti olla, mutta muiden tiellä liikkujien vuoksi liikennesääntöjä on noudatettava. Muuten olemme polkupyöräilijöiden anarkiassa.
Ei ole, vaan kolmesta suunnasta tulevat autoilijat ovat väistämisvelvollisia ja pyöräilijän on väistettävä ainoastaan oikealta tulevia autoja. Poikkeuksena tapaus jossa pyörätie ylittää ajoradan paikassa jossa ei ole autoteiden risteystä. Nämä on melko harvinaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne ei ole vain sääntöjä vaan myös tietyssä mitassa joustavuutta ja muiden huomioimista. Pikkutarkka sääntöjen noudattaminen ja niistä kiinnipitäminen jääräpäisesti on liikenteen sujuvuuden kannalta yhtä haitallista kuin se että ei noudata sääntöjä lainkaan.
Liikenne on yhteispeliä.
Tiedän. Olen ajanut (kuorma-autoa) 15 vuotta työkseni.
Se, että pitää joustaa joka toisen suojatien kohdalla kertoo siitä, että sääntöjä ei vain tiedetä tai niitä ei jostain kumman syystä haluta noudattaa.Sitä minä tässä kyselenkin teiltä, hyvät pyöräilijät, että miksi näin?!
No minkä vastauksen haluat kuulla kun koko ajan lypsät? Senkö että "me ollaan niin tyhmiä ja kusipäisiä että ei vain haluta tai ymmärretä väistää"?
Yodistit juuri omalla käytökselläsi että olet sitä mitä viimeisessä lauseessasi sanoit.
Et nyt vain pysty ilmeisesti kertomaan että mikä vastaus sinulle kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sekä autoilija, pyöräilijä että jalankulkija. Eniten ihmettelen näitä spandex-pyöräilijöitä, jotka ajavat omien sääntöjensä mukaan, vaihtavat ajoradalta ja jalkakäytävälle, ylittävät teitä miten sattuu, omaksuvat juuri ne säännöt, jotka heille parhaiten siinä hetkessä sopii. Raivostuttavaa!
Itse en taas ymmärrä ihmisiä joilla on valtava tarve kohdistaa kaikki pyöräilyn antipatiat juuri "spandex-pyöräilijöihin". Toki on näkyvämpää kun pukeutuu pyöräilyvaatteisiin mutta eivät ne vaatteet ihmistä oikeasti mihinkään muuta.
Eniten nämä spandexit tuovat esiin sen miten huonosti pyöräilyn infra on lopulta suunniteltu koska yhtään vauhdikkaampi liikkuminen vaatii lähes aina jonkinlaista luovuutta koska infra on suunniteltu sellaiselle mummopyörän liikkumisnopeudelle, ei sellaiselle nopeudelle jolla ehtiikin johonkin.
Miltä kuulostaisi jos autoilija selittelisi törttöilyään näin? "Vedän mutkat suoriksi ja käytän vähän luovuutta ajoradan valinnassa, koska infraa ei oo tehty mun kaasujalalle. En muuten ikinä ehtisi mihinkään". Miksi ihmeessä fillarilla olisi oikeus vedellä ihan miten huvittaa? Lähde aikaisemmin liikkeelle, jos et muuten ehdi. Spandeksien pukemiseenko sulla se aika menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä yhtään pyöräilijää paikalla selittämässä toimintaansa....
Iso osa pyöräilevistä ihmisitä ei ole vain pyöräilijöitä vaan sekä pyöräilee että ajaa autoa. Ja he yleensä ymmärtävät paremmin asian eri puolet eivätkä jankkaa aina tätä "miksi pyöräilijät aina" mantraa.
Sitten ovat nämä pelkät autoilijat joille liikenne on muiden virheiden kyttäystä ja oikeassa olemista.
Aiemmin (siis vuosikymmen/kaksi/kolme sitten) oli nykyistä enemmän pyöräilijöitä jotka ei ajaneet autoa, mutta ei silloin ollut pyöräilijöillä tällaista vaikeutta ymmärtää niitä tilanteita missä he ovat väistämisvelvollisia.
Nykyään nämä pyöräilijät jotka ei ymmärrä liikennesääntöjä on pääasiassa just niitä jotka ei tajua mistään mitään autonkaan ratissa.
Onko ihmiset tyhmenneet vaiko vaan minäminäminäMINÄ!-asenne lisääntynyt?
Millaista asennetta sinusta osoittaa oma ajattelusi jossa muut ovat lähinnä typeriä ja väärässä mutta sinä tietenkin oikeassa? Olisiko kenties juuri tuo minä-minä-asenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sekä autoilija, pyöräilijä että jalankulkija. Eniten ihmettelen näitä spandex-pyöräilijöitä, jotka ajavat omien sääntöjensä mukaan, vaihtavat ajoradalta ja jalkakäytävälle, ylittävät teitä miten sattuu, omaksuvat juuri ne säännöt, jotka heille parhaiten siinä hetkessä sopii. Raivostuttavaa!
Itse en taas ymmärrä ihmisiä joilla on valtava tarve kohdistaa kaikki pyöräilyn antipatiat juuri "spandex-pyöräilijöihin". Toki on näkyvämpää kun pukeutuu pyöräilyvaatteisiin mutta eivät ne vaatteet ihmistä oikeasti mihinkään muuta.
Eniten nämä spandexit tuovat esiin sen miten huonosti pyöräilyn infra on lopulta suunniteltu koska yhtään vauhdikkaampi liikkuminen vaatii lähes aina jonkinlaista luovuutta koska infra on suunniteltu sellaiselle mummopyörän liikkumisnopeudelle, ei sellaiselle nopeudelle jolla ehtiikin johonkin.
Miltä kuulostaisi jos autoilija selittelisi törttöilyään näin? "Vedän mutkat suoriksi ja käytän vähän luovuutta ajoradan valinnassa, koska infraa ei oo tehty mun kaasujalalle. En muuten ikinä ehtisi mihinkään". Miksi ihmeessä fillarilla olisi oikeus vedellä ihan miten huvittaa? Lähde aikaisemmin liikkeelle, jos et muuten ehdi. Spandeksien pukemiseenko sulla se aika menee?
Miten nuo 17500 rattijuoppoa sitten selittelee?
En tiennyt ettei kännissä saa ajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina elänyt siinä ajatuksessa, että jos suojatien liikennemerkissä on kävelijä, siinä ei ole pyörätien jatketta. Pyöräilijä väistää ellei hän taluta pyöräänsä, jolloin hän "muuttuu" jalankulkijaksi väliaikaisesti. Pyöräilijän on käytännössä pakko taluttaa, jos ollaan säännöistä täysin tarkkoja.
Jos kyseessä on risteävä pyörätien jatke, se on merkattu toisella suojatien merkillä.Autoilija väistää aina pyörätien jatkeella, eli luonnollisesti silloinkin, kun autoilija kääntyy.
Monesti joutuu kuitenkin joustamaan säännöistä.
T. Pyöräilijä, ei ajokorttia
Tästä ei voi asiaa päätellä. Pyörätien jatke on jos molemmilla puolilla tietä on pyörätie.
Ja pyörää ei myöskään tarvitse taluttaa suojatiellä. Sekin on vanhaa tietoa. Noin oli aikoinaan mutta ei emää pitkään aikaan.
Tänään oli iltalehdessä tuoretta tietoa jossa väitettiin että pitää taluttaa eli olla jalankulkija joka on suojassa autolta tai muuten olet autolle vapaata riistaa. Olin järkyttynyt vaikka en ole ajanut pyörällä 20 vuoteen.
Tavallaan pitää paikkaansa tavallisilla suojateillä. Niitä ei ole tarkoitettu liikennetilanteisiin, joissa joku tulee puskista 15 km/h. Niitä tavallisia suojateitä joissa väistetään jalankulkijoita on paikoissa joissa on todella huono näkyvyys (kulmat, puskat, jne.). Jos sieltä tulee pyöräilijä täyttä vauhtia suojatielle ei välttämättä ole autoilijan vika vaikka kolari sattuu. Kyllä pyöräilijänkin pitää sääntöjä tietää.
Pyöräilijä on syyllinen vain jos se ajaa auton kylkeen.
Pyörällä on väistettävä
Epäselvyydet kohdistuvat vahvimmin tilanteisiin, jossa suojatielle tulee joku muu kuin jalankulkija. Vastanneista vain 58 prosenttia tiesi, että pyöräilijän on väistettävä tullessaan pyörätieltä ajoradalle, vaikka tämä ylittäisikin ajoradan suojatieraitoja pitkin.
Vieläkin harvempi (52 prosenttia) tiesi, että sähköpotkulautailija väistää tullessaan ajoradan ylitykseen.
– Sähköpotkulaudoista valtaosassa rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h, jolloin ne rinnastetaan polkupyöriin ja niillä kuljetaan pyöräilijän säännöillä. Pyörätieltä tulevan pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta suoraan ajavaa ajoradan liikennettä, jos ajoradalla ei ole väistämismerkkiä tai he eivät ole kääntymässä tielle, jota pyöräilijä ylittää, luettelee Pohjonen muistuttaen vielä, että autoilijan on väistettävä pyöräilijöitä myös pihasta tullessaan ja liikenneympyrästä poistuessaan.
Polkupyörällä saa ajaa suojatiellä. Tällöin on kuitenkin huomioitava väistämisvelvollisuus.
– Aina aika ajoin kuulee väitettävän, ettei pyörällä saisi ajaa suojatiellä. Tämä käsitys on väärä. Tien saa ylittää pyörällä suojatietä pitkin ajaen, mutta kulkujärjestys ratkotaan, kuten aiemmin kerroin, jatkaa Pohjonen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6380176a-f29b-4f65-ab0c-7eab029e…
Jos pyöräilijä ajaa suojatielle jota ei ole merkattu pyörätien jatkoksi ja ei väistä autoa jääden auton alle. On autoilija täysin syytön.
No ei aina. Jos auto kääntyy niin se on väistämisvelvollinen. Samoin jos ennen suojatietä on kolmio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä selitys sille, että vuosittain loukkaantuu yli 300 jalankulkijaa yhteenotossa auton kanssa?
Kukaan ei jää vahingossa auton alle. Jalankulkijankin pitää varmistaa että esim tien ylittäminen on turvallista.
Ketjussa kun tykätään tieliikennelaista niin muistutetaan tästä:
Tieliikennelain 27§ säädetään: ”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”
Saman lain 16§:n toinen momentti sanoo: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Eli asiaa on katsottava molemmilta kanteilta, ei vain autoilijan TAI jalankulkijan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina elänyt siinä ajatuksessa, että jos suojatien liikennemerkissä on kävelijä, siinä ei ole pyörätien jatketta. Pyöräilijä väistää ellei hän taluta pyöräänsä, jolloin hän "muuttuu" jalankulkijaksi väliaikaisesti. Pyöräilijän on käytännössä pakko taluttaa, jos ollaan säännöistä täysin tarkkoja.
Jos kyseessä on risteävä pyörätien jatke, se on merkattu toisella suojatien merkillä.Autoilija väistää aina pyörätien jatkeella, eli luonnollisesti silloinkin, kun autoilija kääntyy.
Monesti joutuu kuitenkin joustamaan säännöistä.
T. Pyöräilijä, ei ajokorttia
Tästä ei voi asiaa päätellä. Pyörätien jatke on jos molemmilla puolilla tietä on pyörätie.
Ja pyörää ei myöskään tarvitse taluttaa suojatiellä. Sekin on vanhaa tietoa. Noin oli aikoinaan mutta ei emää pitkään aikaan.
Tänään oli iltalehdessä tuoretta tietoa jossa väitettiin että pitää taluttaa eli olla jalankulkija joka on suojassa autolta tai muuten olet autolle vapaata riistaa. Olin järkyttynyt vaikka en ole ajanut pyörällä 20 vuoteen.
Tavallaan pitää paikkaansa tavallisilla suojateillä. Niitä ei ole tarkoitettu liikennetilanteisiin, joissa joku tulee puskista 15 km/h. Niitä tavallisia suojateitä joissa väistetään jalankulkijoita on paikoissa joissa on todella huono näkyvyys (kulmat, puskat, jne.). Jos sieltä tulee pyöräilijä täyttä vauhtia suojatielle ei välttämättä ole autoilijan vika vaikka kolari sattuu. Kyllä pyöräilijänkin pitää sääntöjä tietää.
Pyöräilijä on syyllinen vain jos se ajaa auton kylkeen.
Pyörällä on väistettävä
Epäselvyydet kohdistuvat vahvimmin tilanteisiin, jossa suojatielle tulee joku muu kuin jalankulkija. Vastanneista vain 58 prosenttia tiesi, että pyöräilijän on väistettävä tullessaan pyörätieltä ajoradalle, vaikka tämä ylittäisikin ajoradan suojatieraitoja pitkin.
Vieläkin harvempi (52 prosenttia) tiesi, että sähköpotkulautailija väistää tullessaan ajoradan ylitykseen.
– Sähköpotkulaudoista valtaosassa rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h, jolloin ne rinnastetaan polkupyöriin ja niillä kuljetaan pyöräilijän säännöillä. Pyörätieltä tulevan pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta suoraan ajavaa ajoradan liikennettä, jos ajoradalla ei ole väistämismerkkiä tai he eivät ole kääntymässä tielle, jota pyöräilijä ylittää, luettelee Pohjonen muistuttaen vielä, että autoilijan on väistettävä pyöräilijöitä myös pihasta tullessaan ja liikenneympyrästä poistuessaan.
Polkupyörällä saa ajaa suojatiellä. Tällöin on kuitenkin huomioitava väistämisvelvollisuus.
– Aina aika ajoin kuulee väitettävän, ettei pyörällä saisi ajaa suojatiellä. Tämä käsitys on väärä. Tien saa ylittää pyörällä suojatietä pitkin ajaen, mutta kulkujärjestys ratkotaan, kuten aiemmin kerroin, jatkaa Pohjonen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6380176a-f29b-4f65-ab0c-7eab029e…
Jos pyöräilijä ajaa suojatielle jota ei ole merkattu pyörätien jatkoksi ja ei väistä autoa jääden auton alle. On autoilija täysin syytön.
No ei aina. Jos auto kääntyy niin se on väistämisvelvollinen. Samoin jos ennen suojatietä on kolmio.
Liikenneturvan materiaalissa on lukuisia kuvia jossa näytetään nuolilla koska pylräilijä EI ole väistämisvelvollinen vaan autoilija on.
Voimme vain arvailla miksi sellainen ei ole päätynyt kuvituskuvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos/ kun pyöräilijänä hyppään pois pyörän päältä (väistääkseni autoilijaa..) minusta tulee JALANKULKIJA, jota AUTOILIJAN täytyy joka tapauksessa väistää suojatiellä.
Kävelen sitten hitaasti suojatien yli ja hyppään takaisin pyörän päälle.
Sujuvampaa on, jos autoilija hidastaa sen verran, että pääsen pyörällä yli ajamalla sitä, enkä taluttamalla.
Tässä syy, miksi fiksuimmat autoilijat päästävät pyöräilijän ensin; win-win.
Säännössä on kyse pyöräilijän turvallisuudesta. Jos pyöräilijä ajaa pysähtymättä suojatielle, on autoilijan vaikeampaa ehtiä havaita tämä ajoissa pyörän nopeuden takia. Kun pyöräilijä nousee satulasta, autoilija ehtii nähdä hänet. Kääntyvä auto sen sijaan hidastaa enemmän joka tapauksessa, ja silloin on oleellistakin katsoa tarkemmin, mutta kääntyvää autoa on taas pyöräilijän vaikeampaa tajuta.
Terveisin työmatkapyöräilijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sekä autoilija, pyöräilijä että jalankulkija. Eniten ihmettelen näitä spandex-pyöräilijöitä, jotka ajavat omien sääntöjensä mukaan, vaihtavat ajoradalta ja jalkakäytävälle, ylittävät teitä miten sattuu, omaksuvat juuri ne säännöt, jotka heille parhaiten siinä hetkessä sopii. Raivostuttavaa!
Itse en taas ymmärrä ihmisiä joilla on valtava tarve kohdistaa kaikki pyöräilyn antipatiat juuri "spandex-pyöräilijöihin". Toki on näkyvämpää kun pukeutuu pyöräilyvaatteisiin mutta eivät ne vaatteet ihmistä oikeasti mihinkään muuta.
Eniten nämä spandexit tuovat esiin sen miten huonosti pyöräilyn infra on lopulta suunniteltu koska yhtään vauhdikkaampi liikkuminen vaatii lähes aina jonkinlaista luovuutta koska infra on suunniteltu sellaiselle mummopyörän liikkumisnopeudelle, ei sellaiselle nopeudelle jolla ehtiikin johonkin.
Miltä kuulostaisi jos autoilija selittelisi törttöilyään näin? "Vedän mutkat suoriksi ja käytän vähän luovuutta ajoradan valinnassa, koska infraa ei oo tehty mun kaasujalalle. En muuten ikinä ehtisi mihinkään". Miksi ihmeessä fillarilla olisi oikeus vedellä ihan miten huvittaa? Lähde aikaisemmin liikkeelle, jos et muuten ehdi. Spandeksien pukemiseenko sulla se aika menee?
No jos katselet tarkemmin niin iso osa autoista ajaa hieman oikoen eikä täysin liikennesääntöjen mukaan. Vai näetkö tosiaan autojen aina ryhmittyvän kääntyessä ihan kaistan kyseiseen laitaan tai kiertävän aina risteyksessä kääntyessä risteyksen keskipisteen? Tai pysähtyykö jokainen auto aina varmasti täysin pysähdyksiin stop-merkin kohdalla vai lipuuko vain ihan hiljaa sen ohi? No tuskin mutta nuokin pitäisi tehdä liikennesääntöjen mukaan. Mutta sujuvuuden takia autot usein oikovat hieman näissä.
Ja en sanonut että fillari saa mennä ihan miten huvittaa mutta usein esim. siirtymä pyörätieltä ajoradalle tai johonkin käännökseen on paljon sujuvampi tehdä muulla tavalla kuin aivan täysin kuten pitäisi. Ja se tehdään tietenkin niin että ei häiritä muuta liikennettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä selitys sille, että vuosittain loukkaantuu yli 300 jalankulkijaa yhteenotossa auton kanssa?
Kukaan ei jää vahingossa auton alle. Jalankulkijankin pitää varmistaa että esim tien ylittäminen on turvallista.
Ketjussa kun tykätään tieliikennelaista niin muistutetaan tästä:
Tieliikennelain 27§ säädetään: ”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”
Saman lain 16§:n toinen momentti sanoo: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Eli asiaa on katsottava molemmilta kanteilta, ei vain autoilijan TAI jalankulkijan kannalta.
Miksi autoilijat eivät siis noudata erityistä varovaisuutta ja anna pienille lapsille tilaa ylittää katua turvallisesti?
Vierailija kirjoitti:
Liikenne ei ole vain sääntöjä vaan myös tietyssä mitassa joustavuutta ja muiden huomioimista. Pikkutarkka sääntöjen noudattaminen ja niistä kiinnipitäminen jääräpäisesti on liikenteen sujuvuuden kannalta yhtä haitallista kuin se että ei noudata sääntöjä lainkaan.
Liikenne on yhteispeliä.
Pyöräilijäthän ne yleensä joustamattomia ovat kun kuvittelevat että itsellä on oikeus esim paukasta ajamalla jostakin pusikon takaa suurin piirtein silmät kiinni suojatielle ja auton kuuluisi heitä mielestään väistää.
Ja kuinkahan moni pyöräilijä pysähtyy suojatien eteen kun sitä jalankulkija osoittaa lähtevänsä ylittämään. Ajoneuvo se on polkupyöräkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä selitys sille, että vuosittain loukkaantuu yli 300 jalankulkijaa yhteenotossa auton kanssa?
Kukaan ei jää vahingossa auton alle. Jalankulkijankin pitää varmistaa että esim tien ylittäminen on turvallista.
Ketjussa kun tykätään tieliikennelaista niin muistutetaan tästä:
Tieliikennelain 27§ säädetään: ”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”
Saman lain 16§:n toinen momentti sanoo: "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Eli asiaa on katsottava molemmilta kanteilta, ei vain autoilijan TAI jalankulkijan kannalta.
Helsingin käräjäoikeus katsoo, että syytetty menetteli törkeän huolimattomasti.
Olennaista asiassa ei ole se, kumpi osapuoli tuli risteykseen ensin. Autoilijan tulee tarjota esteetön kulku jalankulkijoille, joiden voidaan olettaa olevan astumassa suojatielle.
68-vuotias ei näin tehnyt.
Jalankulkijat olivat tässä tapauksessa lapsia. Autoilijan tulee nähdessään lapsia suojatien luona olla vielä tavallista huolellisempi.
Käräjäoikeus pitää huolimattomuuden astetta törkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne ei ole vain sääntöjä vaan myös tietyssä mitassa joustavuutta ja muiden huomioimista. Pikkutarkka sääntöjen noudattaminen ja niistä kiinnipitäminen jääräpäisesti on liikenteen sujuvuuden kannalta yhtä haitallista kuin se että ei noudata sääntöjä lainkaan.
Liikenne on yhteispeliä.
Pyöräilijäthän ne yleensä joustamattomia ovat kun kuvittelevat että itsellä on oikeus esim paukasta ajamalla jostakin pusikon takaa suurin piirtein silmät kiinni suojatielle ja auton kuuluisi heitä mielestään väistää.
Ja kuinkahan moni pyöräilijä pysähtyy suojatien eteen kun sitä jalankulkija osoittaa lähtevänsä ylittämään. Ajoneuvo se on polkupyöräkin.
Autoilijathan ne yleensä joustamattomia ovat kun kuvittelevat että itsellä on oikeus esim ajella kännissä ylinopeutta suurin piirtein silmät kiinni suojatielle ja kaikkien muiden kuuluisi väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne ei ole vain sääntöjä vaan myös tietyssä mitassa joustavuutta ja muiden huomioimista. Pikkutarkka sääntöjen noudattaminen ja niistä kiinnipitäminen jääräpäisesti on liikenteen sujuvuuden kannalta yhtä haitallista kuin se että ei noudata sääntöjä lainkaan.
Liikenne on yhteispeliä.
Pyöräilijäthän ne yleensä joustamattomia ovat kun kuvittelevat että itsellä on oikeus esim paukasta ajamalla jostakin pusikon takaa suurin piirtein silmät kiinni suojatielle ja auton kuuluisi heitä mielestään väistää.
Ja kuinkahan moni pyöräilijä pysähtyy suojatien eteen kun sitä jalankulkija osoittaa lähtevänsä ylittämään. Ajoneuvo se on polkupyöräkin.
Autoilijoiden puheissa toistuvat aina nämä pyöräilevät itsemurhakandidaatit jotka eivät välitä lainkaan siitä että ajaako auto heidän päälleen vai ei. Itse en kuitenkaan tunne yhtään pyöräilijää joka ei välittäisi omasta henkikullastaan aika paljonkin eikä taatusti ajaisi tahallaan auton eteen.
En oikein tiedä mistä tämä ero kokemusmaailmoissa pyöräilijöiden ja autoilijoiden välillä tulee kun autoilijat kokevat pyöräilijät piittaamattomiksi ja pyöräilijät taas autoilijat.
Näin on toki myös autoilijoiden kohdalla, paljon useammin kuin fillareilla (todella harvinaista), ja vaikutukset tiedämme kaikki.