Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olipas Sanna Ukkolalla loistava kirjoitus tunnepiehtaroinnista!!
04.08.2022 |
Ajattelen itse monesta asiasta kovin samalla tavoin. Mielestäni nyky-yhteiskunnassa korostetaan aivan liikaa tunteita, ja aina kaikkeen pitäisi reagoida tunteilla. Itse ajattelen, että jotkut asiat voi kertakaikkiaan jättää käsittelemättä tunnetasolla. Ei aina tarvitse märehtiä sitä, miten ikävältä tuntuu kun sai huonoa palautetta. Minusta voi hyvin ajattella, että olipa kurjaa, mutta nokka kohti tulevaisuutta ja nyt vaan keskitytään muihin juttuihi. Kyllä se ikävä fiilis unohtuu ilman että sitä moneen kertaan keskustelee psykiatrin kanssa.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei se mitään, selitän. Eli woke on väestötasolla marginaalista, mutta mediassa se on valtavirtaa, joka on vääristänyt voimakkaasti sitä mitä toimittajat uskaltavat kirjoittaa.
Esimerkki. Biologia on hyvin vahvasti todistanut että ihminen on binäärisesti lisääntyvä laji, jolla on isoja sukusoluja tuottavia naaraita ja pieniä sukusoluja tuottavia koiraita. Lisäksi on marginaalinen määrä ihmisiä, joilla sukujaottelua ei voida tehdä, mutta he eivät ole uusi sukupuoli vaan kehityshäiriö. Eli biologian mukaan ei ole olemassa mitään muuta kuin nämä kaksi sukupuolta, eikä tätä biologian teoriaa ole kumottu eikä edes yritetty kumota.
Tätä faktaa käytännössä yksikään toimittaja ei valtamediassa uskalla tuoda esille tämän muunsukupuolisen hössötyksen rinnalle.
Kirjoitit itse juuri auki sen miksi olet itse ymmärätänyt asian väärin. Ei missään ole kumottu biologiaa. Mutta kun se mistä nykyään puhutaan ei ole sukupuolen lisääntymisbiologinen puoli vaan sukupuolen kokemuksen ulottuvuudet yksilötasolla, yhteiskunnassa jne.
Ei ole ihme että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan kun ihan peruskäsitteet siitä mistä puhutaan ovat edelleen niin erilaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Avaa se oma ketju niille wokettajien nimille jos kiinnostaa. Minua ei kiinnosta enkä ole edes sama tyyppi joten mene muualle surkeine trollausyrityksinesi. En ymmärrä minkälainen uusavuton luulee että rupeamalla jankuttamalla vaatimaan jotain täysin epäolennaisia listauksia, linkkejä tai muuta roskaa kesken ketjun voi saada jotain trollipisteitä nykypäivän netissä. Keksi jotain omaperäisempää jos kykenet tai mene jonnekin muualle leikkimään.
Ukkola on tunnepiehtaroinnin mestari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Miten tuo liittyy sihen mitä väitit? Se oli artikkeli jossa selitettiin varsin ansiokkaasti asian eri puolia, myös negatiivisia kun yksi ohjelma oli aiheuttanut kohua. Se ei kertonut millään tavalla siitä että jollain woke-ihmisillä olisi joku hallitseva asema mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatus toki mutta kyllä some löytyy sieltä taustalta. Loukkaannutaan, lauotaan kommentteja, syytetään ja syyllistetään. Mediakin tähtää aina voimakkaaseen tunnereaktioon klikkiotsikoillaan. Monelta aikuiselta on järki kadonnut päästä ja dialogi muuttunut toisenlaisten mielipiteiden omaavien mustamaalaamiseksi ja oman agendan yksisilmäiseksi ajamiseksi. Ei ihmekään että nuoria ahdistaa kun heitä on päiväkodista lähtien peloteltu ilmastonmuutoksella, väestöräjähdyksellä jne. Minustakin maailma on tullut ahdistavammaksi mutta nuoret ovat niitä joilta odotetaan toimia: ilmaston pelastamista, väestökontrollia, velanmaksua, eläkkeidenmaksua...kyllä siinä on mielenterveys lujilla. Maailman hulluus ei ole kenenkään väestöryhmän vika vaan ihmisluonne toimii ajurina kun matkaamme kohti tulevaisuuden tuntemattomia ihmeitä ja kauhuja. Pitäkää hatuistanne kiinni, ainoa suunta on eteenpäin.
Meillä on menossa aika ennennäkemätön ideologinen vastakkainasettelu. Miehet ja naiset ovat esim. keskimäärin todella kaukana toisistaan eikä toisen poikkeavaa ideologiaa ja ajatusmaailmaa hyväksytä ollenkaan.
Johtuu siitä että nykyään on sallittua olla myös reippaasti eri mieltä. Ennen vanhaan oli toki helppoa elää kun kaikki olivat näennäisesti aika samaa mieltä. Ikävä vain että eivät oikeasti olleet, eivät vain uskaltaneet sanoa muuta koska yhtenäisyyden vaatimus oli niin suuri.
Vai kuvitteleeko joku ihan oikeasti että naiset vain tyytyväisenä olivat hellan ja nyrkin välissä ja miesten nipisteltävänä ja puristeltavana? Tai että vähemmistöjen edustajat oliva iloisia kun joutuivat elämään varjoissa ja salaamaan sen mitä olivat?
Se keskiverto heteromies varmaan oli tyytyväinen kun maailman pyöri hänen haluamallaan tavalla mutta se ei tarkoita että kaikki muut olivat tyytyväisiä.
-Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö.
Ideologiassa ei ole kyse eri mieltä olemisesta, vaan aatteesta, missä tarkoituksella pyritään ihmiset uskomaan ja ohjataan tiettyyn ajatteluun.
Vähän kuten uskonto, missä -ei uskovat ovat pahiksia ja uskonsa tunnustaneet hyviksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Avaa se oma ketju niille wokettajien nimille jos kiinnostaa. Minua ei kiinnosta enkä ole edes sama tyyppi joten mene muualle surkeine trollausyrityksinesi. En ymmärrä minkälainen uusavuton luulee että rupeamalla jankuttamalla vaatimaan jotain täysin epäolennaisia listauksia, linkkejä tai muuta roskaa kesken ketjun voi saada jotain trollipisteitä nykypäivän netissä. Keksi jotain omaperäisempää jos kykenet tai mene jonnekin muualle leikkimään.
Eli suomeksi sanouttuna sinusta vaan tuntuu että mediassa on liikaa woke-ihmisiä vaikka et kysyttäessä osaa heitä lainkaan kertoa. Kyse on siis juuri tuosta tunnepiehtaroinnista kun sinusta tuntuu että media kertoo vääriä asioita vaikka et ihan osaa kuitenkaan asiaa perustella. Lisäksi suutut (sekin on tunne) kun sinua haastetaan perustelemaan näkemyksiäsi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei se mitään, selitän. Eli woke on väestötasolla marginaalista, mutta mediassa se on valtavirtaa, joka on vääristänyt voimakkaasti sitä mitä toimittajat uskaltavat kirjoittaa.
Esimerkki. Biologia on hyvin vahvasti todistanut että ihminen on binäärisesti lisääntyvä laji, jolla on isoja sukusoluja tuottavia naaraita ja pieniä sukusoluja tuottavia koiraita. Lisäksi on marginaalinen määrä ihmisiä, joilla sukujaottelua ei voida tehdä, mutta he eivät ole uusi sukupuoli vaan kehityshäiriö. Eli biologian mukaan ei ole olemassa mitään muuta kuin nämä kaksi sukupuolta, eikä tätä biologian teoriaa ole kumottu eikä edes yritetty kumota.
Tätä faktaa käytännössä yksikään toimittaja ei valtamediassa uskalla tuoda esille tämän muunsukupuolisen hössötyksen rinnalle.
Puhut ihan höpöjuttuja.
Miksi ihmeessä haluaisit juuri kuvaamasi biologiajutun toistuvan lehdissä??? Ihan samoin voit toivoa muutakin tiedettä. Miten olisi jokin alan julkaisu? Varmaan käy mikä rahansa ala. Itse luen esim Gerontologia julkaisua. Sielläkään ei aina toisteta vain yhtä biologista näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykiatrille ei mennä eikä päästä "ikävän fiiliksen" vuoksi.
Mitä aliarvioimista ja tietämättömyyttä.
Pääsee rahalla ja jonottamalla. Ja nämä mielensäpahoittajat ovatkin ruuhkauttaneet koko systeemin, ja nyt mä en esim ole päässyt psykiatrille/psykologille juttelemaan, kun mulla todettiin ahdistus parantumatroman syövän vuoksi. Eka vapaa aika marraskuussa - kiitti vaan, mutta taidan tuohon mennessä olen jo vapauttanut jonopaikkani seuraavalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Miten tuo liittyy sihen mitä väitit? Se oli artikkeli jossa selitettiin varsin ansiokkaasti asian eri puolia, myös negatiivisia kun yksi ohjelma oli aiheuttanut kohua. Se ei kertonut millään tavalla siitä että jollain woke-ihmisillä olisi joku hallitseva asema mediassa.
Et osannut tuosta katsoa Ylen toimittaja-tietoa Renaz Ebrahimi. Ei yllätä. Tee se toinen ketju aiheesta, niin argumentoin siellä asian niin hyvin että voit sitten poisttattaa koko ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatus toki mutta kyllä some löytyy sieltä taustalta. Loukkaannutaan, lauotaan kommentteja, syytetään ja syyllistetään. Mediakin tähtää aina voimakkaaseen tunnereaktioon klikkiotsikoillaan. Monelta aikuiselta on järki kadonnut päästä ja dialogi muuttunut toisenlaisten mielipiteiden omaavien mustamaalaamiseksi ja oman agendan yksisilmäiseksi ajamiseksi. Ei ihmekään että nuoria ahdistaa kun heitä on päiväkodista lähtien peloteltu ilmastonmuutoksella, väestöräjähdyksellä jne. Minustakin maailma on tullut ahdistavammaksi mutta nuoret ovat niitä joilta odotetaan toimia: ilmaston pelastamista, väestökontrollia, velanmaksua, eläkkeidenmaksua...kyllä siinä on mielenterveys lujilla. Maailman hulluus ei ole kenenkään väestöryhmän vika vaan ihmisluonne toimii ajurina kun matkaamme kohti tulevaisuuden tuntemattomia ihmeitä ja kauhuja. Pitäkää hatuistanne kiinni, ainoa suunta on eteenpäin.
Meillä on menossa aika ennennäkemätön ideologinen vastakkainasettelu. Miehet ja naiset ovat esim. keskimäärin todella kaukana toisistaan eikä toisen poikkeavaa ideologiaa ja ajatusmaailmaa hyväksytä ollenkaan.
Johtuu siitä että nykyään on sallittua olla myös reippaasti eri mieltä. Ennen vanhaan oli toki helppoa elää kun kaikki olivat näennäisesti aika samaa mieltä. Ikävä vain että eivät oikeasti olleet, eivät vain uskaltaneet sanoa muuta koska yhtenäisyyden vaatimus oli niin suuri.
Vai kuvitteleeko joku ihan oikeasti että naiset vain tyytyväisenä olivat hellan ja nyrkin välissä ja miesten nipisteltävänä ja puristeltavana? Tai että vähemmistöjen edustajat oliva iloisia kun joutuivat elämään varjoissa ja salaamaan sen mitä olivat?
Se keskiverto heteromies varmaan oli tyytyväinen kun maailman pyöri hänen haluamallaan tavalla mutta se ei tarkoita että kaikki muut olivat tyytyväisiä.
-Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö.
Ideologiassa ei ole kyse eri mieltä olemisesta, vaan aatteesta, missä tarkoituksella pyritään ihmiset uskomaan ja ohjataan tiettyyn ajatteluun.
Vähän kuten uskonto, missä -ei uskovat ovat pahiksia ja uskonsa tunnustaneet hyviksiä.
Kyllä mutta aatteet perustuvat aina ajatuksiin ja mielipiteisiin. Ne eivät ole joku ihan kaikesta irrallinen ismi vaan niillä on aina joku ajatuksellinen perusta, joskus vahvempi ja joskun heikompi.
Lisäksi pitää muistaa että myös konservatismi on aate siinä kuin kaikki muutkin. Se ei ole sen enemäpää johonkin faktoihin perustuva ajatusrakennelma kuin mikään muukaan vaikka se niin kovasti koittaa esittääkin. Konservatismi on yhtä lailla myös tunne. Tunne siitä että joko nyt on hyvin (eli muutos on pahasta) tai sitten ennen oli hyvin (joten entiseen pitäisi palata).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Miten tuo liittyy sihen mitä väitit? Se oli artikkeli jossa selitettiin varsin ansiokkaasti asian eri puolia, myös negatiivisia kun yksi ohjelma oli aiheuttanut kohua. Se ei kertonut millään tavalla siitä että jollain woke-ihmisillä olisi joku hallitseva asema mediassa.
Et osannut tuosta katsoa Ylen toimittaja-tietoa Renaz Ebrahimi. Ei yllätä. Tee se toinen ketju aiheesta, niin argumentoin siellä asian niin hyvin että voit sitten poisttattaa koko ketjun.
Onko hän siis jotenkin erityisen vaikutusvaltaisessa asemassa mediakentässä vai mikä oli hänen merkityksensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Huvittavaa mutta luin just yhden yliopistotutkijan blogia jossa tuo ihmetteli miten jonkun turun yliopiston opiskelijan gradu oli alkujaan hylätty koska tuo ohjaajansa mielestä kritisoi intersektionaalista tutkimustapaa ja ohjaaja ei tällaista kyennyt sietämään. Alkujaan ohjaaja kieltäytyi ohjaamasta ja lopulta antoi nollan arvosteluksi kun opiskelija ei suostunut poistamaan tätä pahaa kritiikkiä gradustaan. Sitten valiteltiin, kaiveltiin laitoksen tutkijoiden toimesta poteroita ja akateemiset rintamalinjat syntyi. Kohtalainen osa gradun lukeneista ulkopuolisista tutkijoista olisi sen gradun hyväksynytkin ja jopa kohtalaisella arvosanalla mutta valituslautakunnassa muutaman kierroksen jälkeen se sai arvosanakseen lopulta ykkösen. Suomiredditissä on tuosta lisää. Tai googlella löytää sen alkuperäisenkin blogin.
Tässä blogissa oli nimittäin just tuo sama kommentti siitä että suomalaisyliopistoissa koitetaan (wokettajien) piirissä väittää ettei suomen yliopistoissa ole mitään wokea ja kyse on vaan (ääri) oikeistolaisten leimaavasta kampanjasta. Kuitenkin esim. afrikantähti kohu osoitti että kyllä se woke on siellä ja hyvin tiukasti ja syvällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Miten tuo liittyy sihen mitä väitit? Se oli artikkeli jossa selitettiin varsin ansiokkaasti asian eri puolia, myös negatiivisia kun yksi ohjelma oli aiheuttanut kohua. Se ei kertonut millään tavalla siitä että jollain woke-ihmisillä olisi joku hallitseva asema mediassa.
Et osannut tuosta katsoa Ylen toimittaja-tietoa Renaz Ebrahimi. Ei yllätä. Tee se toinen ketju aiheesta, niin argumentoin siellä asian niin hyvin että voit sitten poisttattaa koko ketjun.
Onko hän siis jotenkin erityisen vaikutusvaltaisessa asemassa mediakentässä vai mikä oli hänen merkityksensä?
Vaikutusvallan näkee siitä miten muut loikkaa kun henkilö sitä vaatii. Ja ylen merkittävätkin toimittajat loikkasi pyytelemään jostain syystä neiti/roiva renazilta anteeksi moisen karmaisevan kokemuksen jälkeen, ottamatta huomioon sitä miten neiti/rouva renaz itse soittaa samaa termiä dj-keikallaan hokevia kappaleita ahdistumatta pätkääkään.
Täysjärkisessä maailmassa nuo olisi pyytäneet anteeksi valtaojalta mutta eipä moista ihmettä ole julkisuudessa näkynyt että ylen toimitus olisi valtaojalta anteeksipyydellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tunteiden ylikorostaminen on johtanut siihen, että yhä useampi nuori kärsii ahdistuksesta ja mielenterveyshäiriöistä, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola."
Aha. Sanna on nyt tutkija sitten? En ole ikinä lukenut tuollaisia tutkimustuloksia. Voi niitä toki ollakin, mutta enemmän minulle on tullut sellainen käsitys, että älylaitteet ja lisääntyneet vaatimukset aiheuttavat nuorille mt-ongelmia. Suomessakin pitäisi tietää jo ysiluokalla, että mitä aineita painottaa lukiossa, jotta pääsee haluamaansa korkeakouluun, vaikkei edes vielä tiedä, että mihin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Huvittavaa mutta luin just yhden yliopistotutkijan blogia jossa tuo ihmetteli miten jonkun turun yliopiston opiskelijan gradu oli alkujaan hylätty koska tuo ohjaajansa mielestä kritisoi intersektionaalista tutkimustapaa ja ohjaaja ei tällaista kyennyt sietämään. Alkujaan ohjaaja kieltäytyi ohjaamasta ja lopulta antoi nollan arvosteluksi kun opiskelija ei suostunut poistamaan tätä pahaa kritiikkiä gradustaan. Sitten valiteltiin, kaiveltiin laitoksen tutkijoiden toimesta poteroita ja akateemiset rintamalinjat syntyi. Kohtalainen osa gradun lukeneista ulkopuolisista tutkijoista olisi sen gradun hyväksynytkin ja jopa kohtalaisella arvosanalla mutta valituslautakunnassa muutaman kierroksen jälkeen se sai arvosanakseen lopulta ykkösen. Suomiredditissä on tuosta lisää. Tai googlella löytää sen alkuperäisenkin blogin.
Tässä blogissa oli nimittäin just tuo sama kommentti siitä että suomalaisyliopistoissa koitetaan (wokettajien) piirissä väittää ettei suomen yliopistoissa ole mitään wokea ja kyse on vaan (ääri) oikeistolaisten leimaavasta kampanjasta. Kuitenkin esim. afrikantähti kohu osoitti että kyllä se woke on siellä ja hyvin tiukasti ja syvällä.
TUnteella menemistä on juuri se että otetaan yksittäisiä esimerkkejä ja ihan pokkana sen jälkeen väitetään niiden kertovan jostain hyvin laajasta ja kaikkialle ulottuvasta ilmiöstä.
En itse tiedä tuosta tapauksesta sen enempää mutta on se ei mitenkään välttämättä kerro ihan siitä mistä sen ajatellaan kertovan. Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun opiskelijan ja gradun ohjaajan sukset menevät ristiin syystä tai toisesta. Usein kyse on ihan henkilökemioista ja myös siitä että mielipiteet ovat vähän liian jyrkkiä puolin ja toisin. Yleisesti ottaen gradu ei ole se paikka jossa kannattaa haastaa gardun ohjaajan käsitykset ihan täysin jos ohjaaja ei siihen ihan erikseen kannusta. Näin ei pitäisi olla mutta niin se menee. Suurin osa garduista tehdäänkin valtavirtaa mukaillen oli aihe ja tutkimusala sitten mikä vain. Vasta väitöskirjat sitten pyrkivät löytämään jotain ihan uutta tai vanhaa käsitystä haastavaa.
Sanna Ukkolan tapa kirjoittaa ei ota huomioon kokonaisnäkemystä. Sen vuoksi hänen aiheensa ovat hyvin subjektiivisia ja tilannetta kärjistäviä.
Jos hän kykenee mielestään hyvään journalismiin, hän saisi vaatia itseltään hieman enemmän ja laaja-alaisempia ajatuksia. Kirjoittelu onnistuu keneltä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Miten tuo liittyy sihen mitä väitit? Se oli artikkeli jossa selitettiin varsin ansiokkaasti asian eri puolia, myös negatiivisia kun yksi ohjelma oli aiheuttanut kohua. Se ei kertonut millään tavalla siitä että jollain woke-ihmisillä olisi joku hallitseva asema mediassa.
Et osannut tuosta katsoa Ylen toimittaja-tietoa Renaz Ebrahimi. Ei yllätä. Tee se toinen ketju aiheesta, niin argumentoin siellä asian niin hyvin että voit sitten poisttattaa koko ketjun.
Onko hän siis jotenkin erityisen vaikutusvaltaisessa asemassa mediakentässä vai mikä oli hänen merkityksensä?
Vaikutusvallan näkee siitä miten muut loikkaa kun henkilö sitä vaatii. Ja ylen merkittävätkin toimittajat loikkasi pyytelemään jostain syystä neiti/roiva renazilta anteeksi moisen karmaisevan kokemuksen jälkeen, ottamatta huomioon sitä miten neiti/rouva renaz itse soittaa samaa termiä dj-keikallaan hokevia kappaleita ahdistumatta pätkääkään.
Täysjärkisessä maailmassa nuo olisi pyytäneet anteeksi valtaojalta mutta eipä moista ihmettä ole julkisuudessa näkynyt että ylen toimitus olisi valtaojalta anteeksipyydellyt.
Nyt mennään taas vahvasti juuri sillä tunteella. Koska olet asiasta niin tuohtunut niin kuvittelet tietäväsi tarkasti kuka on saanut kenenkin tekemään mitä ja kuka on ajatellut mitä. Oikeasti sinulla ei ole mitään tietoa siitä onko joku vaatinut jotain ja kuka on pyytänyt anteeksi millä perusteella ja motiivilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei se mitään, selitän. Eli woke on väestötasolla marginaalista, mutta mediassa se on valtavirtaa, joka on vääristänyt voimakkaasti sitä mitä toimittajat uskaltavat kirjoittaa.
Esimerkki. Biologia on hyvin vahvasti todistanut että ihminen on binäärisesti lisääntyvä laji, jolla on isoja sukusoluja tuottavia naaraita ja pieniä sukusoluja tuottavia koiraita. Lisäksi on marginaalinen määrä ihmisiä, joilla sukujaottelua ei voida tehdä, mutta he eivät ole uusi sukupuoli vaan kehityshäiriö. Eli biologian mukaan ei ole olemassa mitään muuta kuin nämä kaksi sukupuolta, eikä tätä biologian teoriaa ole kumottu eikä edes yritetty kumota.
Tätä faktaa käytännössä yksikään toimittaja ei valtamediassa uskalla tuoda esille tämän muunsukupuolisen hössötyksen rinnalle.
Puhut ihan höpöjuttuja.
Miksi ihmeessä haluaisit juuri kuvaamasi biologiajutun toistuvan lehdissä??? Ihan samoin voit toivoa muutakin tiedettä. Miten olisi jokin alan julkaisu? Varmaan käy mikä rahansa ala. Itse luen esim Gerontologia julkaisua. Sielläkään ei aina toisteta vain yhtä biologista näkökulmaa.
Esim. rowling canceloitiin just tuon argumentin vuoksi eli tuo kehtasi julistaa ääneen että niitä biologisia sukupuolia nyt on vaan kaksi kun tuo halusi tukea jotakuta toista trans-aktivistien hampaisiin joutunutta.
Ja esim. suomimedia kirjoittaa ja otsikoi juttujaan edelleen siitä lähtökohdasta että rowling olisi ollut väärässä ja tehnyt jonkinlaisen rikoksen ihmiskuntaa kohtaan avatessaan suunsa ja siten on ansainnut kaikki rangaistukset mitä "piirit" päättää rouvalle kasata.
Ei tällainen ainakaan anna kuvaa siitä ettei woketus ja muu ideologinen aktivismi olisi kyllästänyt suomimediaa läpikotaisin jossain vaiheessa lähihistoriaa. Samoin deppistä kirjoitettiin pitkään automaattisesti syypäänä kaikkeen mistä eksänsä keksi syyttää ja jotkut mediat vielä oikeudenkäynnin jälkeenkin jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkolan tapa kirjoittaa ei ota huomioon kokonaisnäkemystä. Sen vuoksi hänen aiheensa ovat hyvin subjektiivisia ja tilannetta kärjistäviä.
Jos hän kykenee mielestään hyvään journalismiin, hän saisi vaatia itseltään hieman enemmän ja laaja-alaisempia ajatuksia. Kirjoittelu onnistuu keneltä tahansa.
Ongelmahan on siinä että niin moni kuvittelee Ukkolan kolumnien olevan "oikeaa" jornalismia. Mutta eiväthän ne ole. Ne ovat kolumneja joka ei ole perinteistä journalismia eikä niiden tarvitsekaan olla. Ne ovat mielipidekirjoituksia joiden tehtävänä on herättää keskustelua. Ja siinä Ukkola onnistuu hyvin. Hänet ja hänen kirjoituksensa tuntevat nekin jotka ovat yleensä vahvasti eri mieltä.
On muuten juuri sitä tunnepiehtarointia että tarkoituksellisen tunteitaherättäviä kolumneja aletaan pitää joissain piirissä journalismina joka kertoo "miten asiat oikeasti ovat". Eli siis sekoitetaan fakta ja tunne siitä että joku on oikeassa.
Alue: Aihe vapaa
Ukkola kirjoittaa itsestään. On viimeisen päälle kaksinaismoralistinen tapaus ja hakee vain ja ainoastaan tuottoa kirjoituksillaan ilman periaatteita. Naurettava tyyppi ja uppoaa pelottavan hyvin kansaan.