Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olipas Sanna Ukkolalla loistava kirjoitus tunnepiehtaroinnista!!
04.08.2022 |
Ajattelen itse monesta asiasta kovin samalla tavoin. Mielestäni nyky-yhteiskunnassa korostetaan aivan liikaa tunteita, ja aina kaikkeen pitäisi reagoida tunteilla. Itse ajattelen, että jotkut asiat voi kertakaikkiaan jättää käsittelemättä tunnetasolla. Ei aina tarvitse märehtiä sitä, miten ikävältä tuntuu kun sai huonoa palautetta. Minusta voi hyvin ajattella, että olipa kurjaa, mutta nokka kohti tulevaisuutta ja nyt vaan keskitytään muihin juttuihi. Kyllä se ikävä fiilis unohtuu ilman että sitä moneen kertaan keskustelee psykiatrin kanssa.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Tuolla voit perustella itsellesi käytöksen, jossa et edes yritä ymmärtää ihmisiä jotka ovat joistain asioista sinun kanssa eri mieltä. Teidän kaltaisia on nykyisin paljon ja määrä kasvaa. Ymmärrystä vähän, ääntä ja vihaa on paljon. Toisia pyritään ymmärtämään tarkoituksella väärin, jotta vihattavia olisi helpompi vihata ja samalla voisi nostaa itseä jalustalle, parempana ihmisenä.
Kaikki vähänkään enemmän ajattelevat ymmärtävät, mihin tässä päädytään, mikäli tämä trendi jatkuu muutaman vuosikymmenen.
Hassua, kirjoitit aikalailla sen mitä jonkun olisi hyvä sanoa Ukkola lle. Sehän se on tilanne jossa Ukkola eniten älähtää, jos häntä pyydetään kuuntelemaan ja ymmärtämään asiaa jonkun toisen näkökulmasta. Juuri siksi hänen näkemyksensä eivät ole kovin korkeassa arvostuksessa, koska kun kaivelee vain omaa napaansa, jää kokonaisuudet hahmottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan jäätävää roskaa taas tuo kolumni. En nyt kaikkia mainittuja esimerkkejä ole lukenut, mutta esimerkiksi tuo autokoulujuttu oli enemmän kuin aiheellinen muistutus siitä, että tasa-arvoon vaaditaan myös tasavertainen ja kunnioittava puhe. Vai kenen mielestä muka on ok, että miesoletettu autokoulunopettaja naureskelee tyyliin "naiset ratissa....."?
Toki, välillä tunnemyrsky lyö yli ja loukkaantumiskynnys voi olla matala. Somessa näkee jos jonkinlaista. Mutta tunteiden väheksyminen yhtä kaikki on paitsi vastenmielinen myös vaarallinen ilmiö.
Olet selvästi turvallisuushakuinen ja osaat liikennesäännöt, mutta ajotunteja on liian vähän alla. Huomio menee auton hallintaan, etkä siksi ehdi havainnoida. Yle
Mikä tässä on nauramista naiselle ratissa?
Näin tälle kyseiselle toimittajalle oli tutvo sanonut ajokokeesta.
Kaikki muu tuossa jutussa on pelkkää toimittajan itse päässään kehittämiä kauhuskenaarioita ja kuulopuheiden luomia ennakkoluuloja.Mitään faktaa hänellä ei ollut antaa epäasiallisesta käytöksestä, kaikki oli -olen joskus joltain ystävältä/kaverilta kuullut- tyyppistä yleistystä.
Eikös persut lanseerannut aikoinaan tämän "näin nämä asiat nyt vain koetaan" ajatuksen kun jäivät jälleen kerran kiinni siitä että faktat eivät kenties ihan täsmänneet?
Kyllähän koko nykyaika perustuu aika lailla joka laidalla ja joka aatteessa siihen miltä asiat tuntuvat eikä siltä miten ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Tuolla voit perustella itsellesi käytöksen, jossa et edes yritä ymmärtää ihmisiä jotka ovat joistain asioista sinun kanssa eri mieltä. Teidän kaltaisia on nykyisin paljon ja määrä kasvaa. Ymmärrystä vähän, ääntä ja vihaa on paljon. Toisia pyritään ymmärtämään tarkoituksella väärin, jotta vihattavia olisi helpompi vihata ja samalla voisi nostaa itseä jalustalle, parempana ihmisenä.
Kaikki vähänkään enemmän ajattelevat ymmärtävät, mihin tässä päädytään, mikäli tämä trendi jatkuu muutaman vuosikymmenen.
Hassua, kirjoitit aikalailla sen mitä jonkun olisi hyvä sanoa Ukkola lle. Sehän se on tilanne jossa Ukkola eniten älähtää, jos häntä pyydetään kuuntelemaan ja ymmärtämään asiaa jonkun toisen näkökulmasta. Juuri siksi hänen näkemyksensä eivät ole kovin korkeassa arvostuksessa, koska kun kaivelee vain omaa napaansa, jää kokonaisuudet hahmottamatta.
No ei, et pyydä ukkolaa ymmärtämään vaan vaadit että ukkola unohtaa oman kantansa ja kääntyy sinun "oikealle" kannallesi tai muuten kavereidesi kanssa jatkat ukkolan solvaamista kaikin tavoin aina kun tuo kirjoittaa jotain jossain.
Todellinen ymmärtäminen ei edellytä sitä että vaihtaa mielipiteensä ja on lopulta samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Tuolla voit perustella itsellesi käytöksen, jossa et edes yritä ymmärtää ihmisiä jotka ovat joistain asioista sinun kanssa eri mieltä. Teidän kaltaisia on nykyisin paljon ja määrä kasvaa. Ymmärrystä vähän, ääntä ja vihaa on paljon. Toisia pyritään ymmärtämään tarkoituksella väärin, jotta vihattavia olisi helpompi vihata ja samalla voisi nostaa itseä jalustalle, parempana ihmisenä.
Kaikki vähänkään enemmän ajattelevat ymmärtävät, mihin tässä päädytään, mikäli tämä trendi jatkuu muutaman vuosikymmenen.
Hassua, kirjoitit aikalailla sen mitä jonkun olisi hyvä sanoa Ukkola lle. Sehän se on tilanne jossa Ukkola eniten älähtää, jos häntä pyydetään kuuntelemaan ja ymmärtämään asiaa jonkun toisen näkökulmasta. Juuri siksi hänen näkemyksensä eivät ole kovin korkeassa arvostuksessa, koska kun kaivelee vain omaa napaansa, jää kokonaisuudet hahmottamatta.
No ei, et pyydä ukkolaa ymmärtämään vaan vaadit että ukkola unohtaa oman kantansa ja kääntyy sinun "oikealle" kannallesi tai muuten kavereidesi kanssa jatkat ukkolan solvaamista kaikin tavoin aina kun tuo kirjoittaa jotain jossain.
Todellinen ymmärtäminen ei edellytä sitä että vaihtaa mielipiteensä ja on lopulta samaa mieltä.
Riittäisi jos Ukkola ja kumppanit voisivat edes kerran käyttää "toisaalta ja toisaalta" ajattelua edes joskus.
Ei tarvitse olla samaa mieltä mutta nähdä edes joskus että joku muu voi ihan oikeutetusti kokea asian eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan jäätävää roskaa taas tuo kolumni. En nyt kaikkia mainittuja esimerkkejä ole lukenut, mutta esimerkiksi tuo autokoulujuttu oli enemmän kuin aiheellinen muistutus siitä, että tasa-arvoon vaaditaan myös tasavertainen ja kunnioittava puhe. Vai kenen mielestä muka on ok, että miesoletettu autokoulunopettaja naureskelee tyyliin "naiset ratissa....."?
Toki, välillä tunnemyrsky lyö yli ja loukkaantumiskynnys voi olla matala. Somessa näkee jos jonkinlaista. Mutta tunteiden väheksyminen yhtä kaikki on paitsi vastenmielinen myös vaarallinen ilmiö.
Olet selvästi turvallisuushakuinen ja osaat liikennesäännöt, mutta ajotunteja on liian vähän alla. Huomio menee auton hallintaan, etkä siksi ehdi havainnoida. Yle
Mikä tässä on nauramista naiselle ratissa?
Näin tälle kyseiselle toimittajalle oli tutvo sanonut ajokokeesta.
Kaikki muu tuossa jutussa on pelkkää toimittajan itse päässään kehittämiä kauhuskenaarioita ja kuulopuheiden luomia ennakkoluuloja.Mitään faktaa hänellä ei ollut antaa epäasiallisesta käytöksestä, kaikki oli -olen joskus joltain ystävältä/kaverilta kuullut- tyyppistä yleistystä.
Eikös persut lanseerannut aikoinaan tämän "näin nämä asiat nyt vain koetaan" ajatuksen kun jäivät jälleen kerran kiinni siitä että faktat eivät kenties ihan täsmänneet?
Kyllähän koko nykyaika perustuu aika lailla joka laidalla ja joka aatteessa siihen miltä asiat tuntuvat eikä siltä miten ne ovat.
Ei tässä tapauksessa nuo kolumnistit yms. olleet yksikään persu joten koitahan pysyä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Analyysini kokemusasiantuntijana - neljän vuoden tunnnepiehtarointia vertaistukiryhmissä ja psykologin vastaanotolla vs. kaksi vuotta traumaterapiaa. Traumaterapeutti sai minut välillä raivon partaalle, ei säälinyt vaan haastoi vinoutuneita ajatusmallejani. Kiitos hänelle siitä. Hieman rikkinäinen olen vieläkin, mutta sain elämäni takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan jäätävää roskaa taas tuo kolumni. En nyt kaikkia mainittuja esimerkkejä ole lukenut, mutta esimerkiksi tuo autokoulujuttu oli enemmän kuin aiheellinen muistutus siitä, että tasa-arvoon vaaditaan myös tasavertainen ja kunnioittava puhe. Vai kenen mielestä muka on ok, että miesoletettu autokoulunopettaja naureskelee tyyliin "naiset ratissa....."?
Toki, välillä tunnemyrsky lyö yli ja loukkaantumiskynnys voi olla matala. Somessa näkee jos jonkinlaista. Mutta tunteiden väheksyminen yhtä kaikki on paitsi vastenmielinen myös vaarallinen ilmiö.
Olet selvästi turvallisuushakuinen ja osaat liikennesäännöt, mutta ajotunteja on liian vähän alla. Huomio menee auton hallintaan, etkä siksi ehdi havainnoida. Yle
Mikä tässä on nauramista naiselle ratissa?
Näin tälle kyseiselle toimittajalle oli tutvo sanonut ajokokeesta.
Kaikki muu tuossa jutussa on pelkkää toimittajan itse päässään kehittämiä kauhuskenaarioita ja kuulopuheiden luomia ennakkoluuloja.Mitään faktaa hänellä ei ollut antaa epäasiallisesta käytöksestä, kaikki oli -olen joskus joltain ystävältä/kaverilta kuullut- tyyppistä yleistystä.
Eikös persut lanseerannut aikoinaan tämän "näin nämä asiat nyt vain koetaan" ajatuksen kun jäivät jälleen kerran kiinni siitä että faktat eivät kenties ihan täsmänneet?
Kyllähän koko nykyaika perustuu aika lailla joka laidalla ja joka aatteessa siihen miltä asiat tuntuvat eikä siltä miten ne ovat.
Ei tässä tapauksessa nuo kolumnistit yms. olleet yksikään persu joten koitahan pysyä asiassa.
Ihan puhuin samasta asiata kuin muutkin. Kyllähän nämä provokatiiviset kolumnit, kuten Ukkolankin, ovat yleensä juuri "näin nämä asiat nyt koetaan" ajatusmaailman parhaita esimerkkejä. Ei siis ole väliä että ovatko faktat ihan oikein tai onko ilmiö oikeasti edes mitenkään merkittävä, jos kolumnisti kokee sen jollain tavalla niin kyllä siitä aina yhden jutun vääntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Varmaan kukaan muu ei edes tiedä mitä he tällä wokella tarkoittavat
Loistava kirjoitus. Työni puolesta neurotieteitä ja neuropsykologiaa sivuavana voin sanoa että TUNNE ON VALINTA. Se joka tuntee surkeita tunteita, voi opettaa ja ohjelmoida aivonsa aakttelemaan iloisia tunteita. Se on vaikeaa (pitää rakentaa uusia hernoratayhteyksiä tietoisesti) mutta onnistuu, olen itse onnistunt tässä myös vaikeasti traumataustaisena.
Tunteisiin ei pidä luottaa, takertua tai ripustautua sillä tunne voi olla myös valheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Tuolla voit perustella itsellesi käytöksen, jossa et edes yritä ymmärtää ihmisiä jotka ovat joistain asioista sinun kanssa eri mieltä. Teidän kaltaisia on nykyisin paljon ja määrä kasvaa. Ymmärrystä vähän, ääntä ja vihaa on paljon. Toisia pyritään ymmärtämään tarkoituksella väärin, jotta vihattavia olisi helpompi vihata ja samalla voisi nostaa itseä jalustalle, parempana ihmisenä.
Kaikki vähänkään enemmän ajattelevat ymmärtävät, mihin tässä päädytään, mikäli tämä trendi jatkuu muutaman vuosikymmenen.
Hassua, kirjoitit aikalailla sen mitä jonkun olisi hyvä sanoa Ukkola lle. Sehän se on tilanne jossa Ukkola eniten älähtää, jos häntä pyydetään kuuntelemaan ja ymmärtämään asiaa jonkun toisen näkökulmasta. Juuri siksi hänen näkemyksensä eivät ole kovin korkeassa arvostuksessa, koska kun kaivelee vain omaa napaansa, jää kokonaisuudet hahmottamatta.
No ei, et pyydä ukkolaa ymmärtämään vaan vaadit että ukkola unohtaa oman kantansa ja kääntyy sinun "oikealle" kannallesi tai muuten kavereidesi kanssa jatkat ukkolan solvaamista kaikin tavoin aina kun tuo kirjoittaa jotain jossain.
Todellinen ymmärtäminen ei edellytä sitä että vaihtaa mielipiteensä ja on lopulta samaa mieltä.
Riittäisi jos Ukkola ja kumppanit voisivat edes kerran käyttää "toisaalta ja toisaalta" ajattelua edes joskus.
Ei tarvitse olla samaa mieltä mutta nähdä edes joskus että joku muu voi ihan oikeutetusti kokea asian eri tavalla.
Ei tässä kohtaa tarvita mitään toisaaltoja. Lukijat kyllä näkee mistä on kyse ja sehän teitä eniten häiritseekin. Keisarilla ei ole vaatteita niin sanotusti ja mielestänne lapsen kannattaisi nyt vaan olla hiljaa. eikä sanoa kaikkien näkemää totuutta ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Loistava kirjoitus. Työni puolesta neurotieteitä ja neuropsykologiaa sivuavana voin sanoa että TUNNE ON VALINTA. Se joka tuntee surkeita tunteita, voi opettaa ja ohjelmoida aivonsa aakttelemaan iloisia tunteita. Se on vaikeaa (pitää rakentaa uusia hernoratayhteyksiä tietoisesti) mutta onnistuu, olen itse onnistunt tässä myös vaikeasti traumataustaisena.
Tunteisiin ei pidä luottaa, takertua tai ripustautua sillä tunne voi olla myös valheellinen.
Ei tunne ole valheellinen. Se voi olla suhteeton, epäjohdonmukainen tai häiritsevä. Mutta se ei ole sama asia kuin väärä. Tunne kertoo aina jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää olisi ihan mielenkiintoinen ja jossain määrin perusteltukin aihe jos siitä olisi kirjoittanut joku muu, mutta Ukkola on antanut itsestään niin kylmän ja itsekkään kuvan että hänen mielipiteensä tunnekäsittelystä ei paina sen vertaa että viitsisi edes lukea. Kuulostaa sen lokeron jutuilta missä kiusaaja syyttää uhriaan tosikkoudesta tai narsisti herkkänahkaisuudesta.
Kuulut siis niihin ihmisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita itse asiasta, vaan asian esittäjä määrittää sinun reagoinnin esitettyyn asiaan. Et ole yksin, ikävä kyllä. Olette tämän aikakauden erikoisuuksia, joista kirjoitetaan tulevaisuudessa kun mietitään mikä maailmassa meni vikaan.
Esittäjä vaikuttaa: jos kirjoittaa asiantuntemuksella, sitä kuunnellaan asiantuntijana. Jos on aiemmin osoittanut oivaltavaa ja ymmärtävää moniulotteista ajattelua, kuunnellaan sen herättämällä kiinnostuksella. Jos kirjoittaa putkinäköisellä asenteella, silloin luetaan sillä suodattimella - jos viitsitään.
Tuolla voit perustella itsellesi käytöksen, jossa et edes yritä ymmärtää ihmisiä jotka ovat joistain asioista sinun kanssa eri mieltä. Teidän kaltaisia on nykyisin paljon ja määrä kasvaa. Ymmärrystä vähän, ääntä ja vihaa on paljon. Toisia pyritään ymmärtämään tarkoituksella väärin, jotta vihattavia olisi helpompi vihata ja samalla voisi nostaa itseä jalustalle, parempana ihmisenä.
Kaikki vähänkään enemmän ajattelevat ymmärtävät, mihin tässä päädytään, mikäli tämä trendi jatkuu muutaman vuosikymmenen.
Hassua, kirjoitit aikalailla sen mitä jonkun olisi hyvä sanoa Ukkola lle. Sehän se on tilanne jossa Ukkola eniten älähtää, jos häntä pyydetään kuuntelemaan ja ymmärtämään asiaa jonkun toisen näkökulmasta. Juuri siksi hänen näkemyksensä eivät ole kovin korkeassa arvostuksessa, koska kun kaivelee vain omaa napaansa, jää kokonaisuudet hahmottamatta.
No ei, et pyydä ukkolaa ymmärtämään vaan vaadit että ukkola unohtaa oman kantansa ja kääntyy sinun "oikealle" kannallesi tai muuten kavereidesi kanssa jatkat ukkolan solvaamista kaikin tavoin aina kun tuo kirjoittaa jotain jossain.
Todellinen ymmärtäminen ei edellytä sitä että vaihtaa mielipiteensä ja on lopulta samaa mieltä.
Riittäisi jos Ukkola ja kumppanit voisivat edes kerran käyttää "toisaalta ja toisaalta" ajattelua edes joskus.
Ei tarvitse olla samaa mieltä mutta nähdä edes joskus että joku muu voi ihan oikeutetusti kokea asian eri tavalla.
Ei tässä kohtaa tarvita mitään toisaaltoja. Lukijat kyllä näkee mistä on kyse ja sehän teitä eniten häiritseekin. Keisarilla ei ole vaatteita niin sanotusti ja mielestänne lapsen kannattaisi nyt vaan olla hiljaa. eikä sanoa kaikkien näkemää totuutta ääneen.
No ei tarvita jos haluaa elää siinä valheessa että maailma olisi yksinkertaisen mustavalkoinen jossa on aina helposti erotettava oikea ja väärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Toisaalta voisi kysyä että kuinka moni olisi edes kuullut koko sanaa woke jos sitä eivät olisi nämä konservatiiviset ja populistiset kirjoittajat nostaneet niin voimakkaasti esiin? Hehän ovat, kuten sanoitkin, oikeasti ihan marginaalinen ilmiö.
Jokainen aate tarvitsee sen oman rakkaan vihollisensa ja populistikonservatiivit ovat löytäneet woke-väen sellaiseksi.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei se mitään, selitän. Eli woke on väestötasolla marginaalista, mutta mediassa se on valtavirtaa, joka on vääristänyt voimakkaasti sitä mitä toimittajat uskaltavat kirjoittaa.
Esimerkki. Biologia on hyvin vahvasti todistanut että ihminen on binäärisesti lisääntyvä laji, jolla on isoja sukusoluja tuottavia naaraita ja pieniä sukusoluja tuottavia koiraita. Lisäksi on marginaalinen määrä ihmisiä, joilla sukujaottelua ei voida tehdä, mutta he eivät ole uusi sukupuoli vaan kehityshäiriö. Eli biologian mukaan ei ole olemassa mitään muuta kuin nämä kaksi sukupuolta, eikä tätä biologian teoriaa ole kumottu eikä edes yritetty kumota.
Tätä faktaa käytännössä yksikään toimittaja ei valtamediassa uskalla tuoda esille tämän muunsukupuolisen hössötyksen rinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loistava kirjoitus. Työni puolesta neurotieteitä ja neuropsykologiaa sivuavana voin sanoa että TUNNE ON VALINTA. Se joka tuntee surkeita tunteita, voi opettaa ja ohjelmoida aivonsa aakttelemaan iloisia tunteita. Se on vaikeaa (pitää rakentaa uusia hernoratayhteyksiä tietoisesti) mutta onnistuu, olen itse onnistunt tässä myös vaikeasti traumataustaisena.
Tunteisiin ei pidä luottaa, takertua tai ripustautua sillä tunne voi olla myös valheellinen.Ei tunne ole valheellinen. Se voi olla suhteeton, epäjohdonmukainen tai häiritsevä. Mutta se ei ole sama asia kuin väärä. Tunne kertoo aina jostain.
Voi se olla valheellinen aivan mainiosti. Ihmiset tekee tulkintoja ja näkee sellaisiakin kuvioita joita ei ole olemassa koska joskus kivikaudella oli syytä olla pikemminkin liian varuillaan kuin liian varomaton. Eli evoluutio on suosinut varovaisuutta suuressa osassa ihmiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna on ainoa toimittaja, joka kirjoittaa asioista hieman eri kantilta. Kaikki muu on samaa wokevouhotusta ja hyvesignalointia.
No onneksi löytyy edes yksi.
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.
Voisitko antaa jotain esimerkkejä huomattavan näkyvässä asemassa mediassa olevista wokettajista?
Pelkäätkö paljastuneesi vai mitä ihmeen väliä jollain nimiluettelolla on tässä kohtaa? Avaa niille wokettajien nimille oma ketjusi jos kiinnostaa, tässä puhutaan muista asioista.
Eli et siis osannut kertoa edes yhtä näkyvää vaikutusvaltaista wokettajaa vaikka äsken ne mielestäsi hallitsivat koko mediakenttää?
Tee tuosta oma ketju, äläkä sotke tätä ketjua. Ohessa yksi julkisuutta saanut esimerkki. Muitakin on roppakaupalla https://yle.fi/uutiset/3-12199882
t. Eri
Alue: Aihe vapaa
Jännää on se, että väestötasolla nämä wokettajat ovat täysin marginaalinen ilmiö, mutta Suomalaisessa mediassa niillä on asema, jota hyvin harva uskaltaa kritisoida. Ukkola on yksi näitä harvoja wokesta kriittisesti kirjoittavia.