12-vuotias lapsi saa kieltäytyä tapaamasta toista vanhempaa, onko lapsella mitään mahdollisuuksia kieltäytyä jo aikaisemmin?

Tässä keskustelussa tehdään nyt sellainen alkuolettama, että lähivanhempi = hyvä vanhempi. Etävanhempi taas voi olla joko hyvä tai huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

Miksi tällainen tapaamissopimus on tehty? Olisiko ollut parempi hakea yksinhuoltajuutta?

Ja miksi ihmeessä halutaan ihan väkiselläkin lisääntyä tuollaisten miesten kanssa? Ihan oikeasti, miksi ihmeessä teette noin itsellenne ja tulevalle lapsellenne, että otatte hänelle väk.valt. juopon isäksi???? 

Kukaan ei ole juoppo syntyessään. Se vanhempi voi muuttua juopoksi vasta lapsen syntymän jälkeen.

Siinä vaiheessa, kun tapaamisoikeuksista kiistellään, se lisääntyminen on jo suoritettu, eikä sitä enää voida perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten vanhemmalla ei ole mitään tapaamisvelvoitetta lapseen minkään ikäisenä, mutta lasta voidaan pakottaa tapaamaan vanhempaa siihen asti kun lapsi täyttää 12?

Ja silti puhutaan, että tapaaminen olisi muka nimenomaa lapsen oikeus. Ei ole.

Yhtäkään lasta ei väkisin lähdetä raahaamaan yhtään mihinkään vaikka pykälä laista löytyy.

Mutta suostutellaan, maanitellaan, lahjotaan ja kiristetään. Jopa pakotetaan. Ei anneta vaihtoehtoja.

Alle 12v ei voi jäädä yksin kotiin viikonlopuksi, kun lähivanhempi lähtee reissuun, johon ei halua tai voi ottaa lasta mukaan.

Jopa vanhempia, teini-ikäisiäkin nuoria painostetaan etävanhemman luokse. Esim. kokeisiin lukeminen ei välttämättä etän luona onnistu samaan tapaan kuin lähivanhemman luona. Mutta lähdettävä on, koska lähivanhempi kertoo, että kotiin ei voi jäädä.

Tällainen lähivanhempi on kyllä huono vanhempi, jpka pakottaa lasta jonnekin, minne tämä ei halua lähteä. Vaikka siellä olisi niin kuuma lemmenviikonloppu tulossa uuden miehen kanssa, niin se vaan sitten on järkättävä toisin, jos lapsi ei suostu etävanhemmalle, joka on esim. päihdeongelmainen.

Minun exäni on luullut jo 10 vuotta että tapaamissopimus on hänen sopimuksensa siitä että saa vapaata itselleen, eikä isän ja lapsen välinen sopimus :D :D Hän haluaisi 17-vuotiaalle lapsellekin vielä tapaamissopimuksen jossa lapsi MÄÄRÄTÄÄN minun, eli isän luo niin että äiti saa vapaata lapsenhoidosta :D :D

Alapeukutin, koska mielestäni tapaamissopimus tehdään juuri siksi että äiti pääsee lomailemaan lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Olet typerys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten vanhemmalla ei ole mitään tapaamisvelvoitetta lapseen minkään ikäisenä, mutta lasta voidaan pakottaa tapaamaan vanhempaa siihen asti kun lapsi täyttää 12?

Ja silti puhutaan, että tapaaminen olisi muka nimenomaa lapsen oikeus. Ei ole.

Yhtäkään lasta ei väkisin lähdetä raahaamaan yhtään mihinkään vaikka pykälä laista löytyy.

Mutta suostutellaan, maanitellaan, lahjotaan ja kiristetään. Jopa pakotetaan. Ei anneta vaihtoehtoja.

Alle 12v ei voi jäädä yksin kotiin viikonlopuksi, kun lähivanhempi lähtee reissuun, johon ei halua tai voi ottaa lasta mukaan.

Jopa vanhempia, teini-ikäisiäkin nuoria painostetaan etävanhemman luokse. Esim. kokeisiin lukeminen ei välttämättä etän luona onnistu samaan tapaan kuin lähivanhemman luona. Mutta lähdettävä on, koska lähivanhempi kertoo, että kotiin ei voi jäädä.

Tällainen lähivanhempi on kyllä huono vanhempi, jpka pakottaa lasta jonnekin, minne tämä ei halua lähteä. Vaikka siellä olisi niin kuuma lemmenviikonloppu tulossa uuden miehen kanssa, niin se vaan sitten on järkättävä toisin, jos lapsi ei suostu etävanhemmalle, joka on esim. päihdeongelmainen.

Minun exäni on luullut jo 10 vuotta että tapaamissopimus on hänen sopimuksensa siitä että saa vapaata itselleen, eikä isän ja lapsen välinen sopimus :D :D Hän haluaisi 17-vuotiaalle lapsellekin vielä tapaamissopimuksen jossa lapsi MÄÄRÄTÄÄN minun, eli isän luo niin että äiti saa vapaata lapsenhoidosta :D :D

Mitä hoitamista 17 vuotiaassa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Yleensä ihminen voi muuttaa vain omaa käytöstään. Jos etävanhemman vanhemmus on heikkoa, onko pakko olla myös surkea lähivanhempi ja pakottaa vastustelevaa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Sellaista se on, kun etäisejä jumaloidaan lastensuojelussa. Lastensuojelun mielestä välit isään on aina tärkeä ja tärkeintä on että isä saa tavata, viis lapsen omasta mielipiteestä tai turvallisuudesta. Syyllistetään lasta siitä että no sun isäs on niin kovin odottanut näitä tapaamisia, ethän halua olla pettymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Se pelottava vanhempi voi olla joskus myös se lähivanhempi, jolloin lapsi ei uskalla sanoa ääneen, että haluaisi mieluummin jäädä etävanhemman luokse kokonaan.

Nämä on viranomaisillekin vaikeita tilanteita selvittää, niin kauan kuin ei ole muita todisteita kuin sana sanaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Yleensä ihminen voi muuttaa vain omaa käytöstään. Jos etävanhemman vanhemmus on heikkoa, onko pakko olla myös surkea lähivanhempi ja pakottaa vastustelevaa lasta?

Eihän moni pakotakaan, mutta joutuvat sitten etävanhemman syyttelyiden ja viranomaisten syynäyksen kohteeksi tämän takia. Etävanhempi voi alkaa syyttää vieraannuttamisesta ja vaikeuttaa asioita silkkaa ilkeyttään.

Osa myös pelkää, että jos tapaamisia estää, lähivanhempi voidaan nähdä ongelmana ja lähivanhemmuus voidaan siirtää sille etävanhemmalle sillä perusteella. Siksi osa toimii kuten toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Sellaista se on, kun etäisejä jumaloidaan lastensuojelussa. Lastensuojelun mielestä välit isään on aina tärkeä ja tärkeintä on että isä saa tavata, viis lapsen omasta mielipiteestä tai turvallisuudesta. Syyllistetään lasta siitä että no sun isäs on niin kovin odottanut näitä tapaamisia, ethän halua olla pettymys.

Miten tämä lastensuojeluun liittyy, ei siellä hoideta tapaamissopimuksia? Äitihän sen lapsen sinne isälle pakottaa eikä lastensuojelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Sellaista se on, kun etäisejä jumaloidaan lastensuojelussa. Lastensuojelun mielestä välit isään on aina tärkeä ja tärkeintä on että isä saa tavata, viis lapsen omasta mielipiteestä tai turvallisuudesta. Syyllistetään lasta siitä että no sun isäs on niin kovin odottanut näitä tapaamisia, ethän halua olla pettymys.

Miten tämä lastensuojeluun liittyy, ei siellä hoideta tapaamissopimuksia? Äitihän sen lapsen sinne isälle pakottaa eikä lastensuojelu.

Liittyy siinä vaiheessa, kun katkera etäisä tekee äidistä lasun, jos äiti ei päästä itkevää lasta krapulaisen isän kanssa viikonlopuksi vesipuistoon. Sitten lastensuojelusta tullaan linjoja pitkin kyselemään, että miksi äiti vaikeuttaa isän ja lapsen välistä suhdetta. Koska kaikki syy on toki aina äidissä, ei koskaan isässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten vanhemmalla ei ole mitään tapaamisvelvoitetta lapseen minkään ikäisenä, mutta lasta voidaan pakottaa tapaamaan vanhempaa siihen asti kun lapsi täyttää 12?

Ja silti puhutaan, että tapaaminen olisi muka nimenomaa lapsen oikeus. Ei ole.

Yhtäkään lasta ei väkisin lähdetä raahaamaan yhtään mihinkään vaikka pykälä laista löytyy.

Mutta suostutellaan, maanitellaan, lahjotaan ja kiristetään. Jopa pakotetaan. Ei anneta vaihtoehtoja.

Alle 12v ei voi jäädä yksin kotiin viikonlopuksi, kun lähivanhempi lähtee reissuun, johon ei halua tai voi ottaa lasta mukaan.

Jopa vanhempia, teini-ikäisiäkin nuoria painostetaan etävanhemman luokse. Esim. kokeisiin lukeminen ei välttämättä etän luona onnistu samaan tapaan kuin lähivanhemman luona. Mutta lähdettävä on, koska lähivanhempi kertoo, että kotiin ei voi jäädä.

Tällainen lähivanhempi on kyllä huono vanhempi, jpka pakottaa lasta jonnekin, minne tämä ei halua lähteä. Vaikka siellä olisi niin kuuma lemmenviikonloppu tulossa uuden miehen kanssa, niin se vaan sitten on järkättävä toisin, jos lapsi ei suostu etävanhemmalle, joka on esim. päihdeongelmainen.

Minun exäni on luullut jo 10 vuotta että tapaamissopimus on hänen sopimuksensa siitä että saa vapaata itselleen, eikä isän ja lapsen välinen sopimus :D :D Hän haluaisi 17-vuotiaalle lapsellekin vielä tapaamissopimuksen jossa lapsi MÄÄRÄTÄÄN minun, eli isän luo niin että äiti saa vapaata lapsenhoidosta :D :D

Mitä hoitamista 17 vuotiaassa on?

No niinpä :D

Äiti haluaa ettei teini saa tulla kotiinsa äidin luo joka toinen viikonloppu, että äiti saa olla rauhassa. Siksi teinin on pakko olla isällään, ja jotta teinin olisi pakko olla isällään, siitä pitää äidin mielestä tehdä tapaamissopimus. Tapaamissopimus siis tarkoittaa äidille sitä että hän saa 17 veestä vapaata aikaa.

Tapaamissopimuksesta ei saa äidin mielestä poiketa niin että teini olisi äitinsä luona jos sopimuksessa lukee että pitää olla isän luon nyt.

Ei varmaan tarvitse sanoa miten päin hevelettiä äiti ajattelee :D :D

Kaikista huipuin tässä kuitenkin on se, että teini asuu omillaan opiskellessaan kotikaupunkinsa ulkopuolella viikot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Yleensä ihminen voi muuttaa vain omaa käytöstään. Jos etävanhemman vanhemmus on heikkoa, onko pakko olla myös surkea lähivanhempi ja pakottaa vastustelevaa lasta?

Eihän moni pakotakaan, mutta joutuvat sitten etävanhemman syyttelyiden ja viranomaisten syynäyksen kohteeksi tämän takia. Etävanhempi voi alkaa syyttää vieraannuttamisesta ja vaikeuttaa asioita silkkaa ilkeyttään.

Osa myös pelkää, että jos tapaamisia estää, lähivanhempi voidaan nähdä ongelmana ja lähivanhemmuus voidaan siirtää sille etävanhemmalle sillä perusteella. Siksi osa toimii kuten toimii.

Silloin kun äiti haluaa vieraannuttaa lapsen isästä, niin hän nimen omaan väittää että isän luona on asiat huonosti, ja manipuloi lapsenkin siihen mukaan. Pitäisikö teidän syyttää näitä äitejä siitä että sitten ei uskotakaan hevillä, kun tilanne on oikeasti paha? 

Vaan ei, te alapeukutatte ja pidätte hyvänä asiana sitä että äiti vieraannuttaa lasta kostoksi isälle. Irtisanoutukaa sellaisesta käytöksestä, niin annatte yleisen kuvan noille naisille että se ei ole sallittua.

Olikohan tuo laki olemassa kun olin itse 12. Jos olisin tiennyt, olisin kieltäytynyt viikonloppuvisiiteistä alkkis isän luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Eiköhän se syy ole siellä pelottavassa etävanhemmassa, eikä siinä lähivanhemmassa tai lapsessa.

Kannattaisikohan sen etävanhemman ehkäpä muuttaa käytöstään?

Yleensä ihminen voi muuttaa vain omaa käytöstään. Jos etävanhemman vanhemmus on heikkoa, onko pakko olla myös surkea lähivanhempi ja pakottaa vastustelevaa lasta?

Eihän moni pakotakaan, mutta joutuvat sitten etävanhemman syyttelyiden ja viranomaisten syynäyksen kohteeksi tämän takia. Etävanhempi voi alkaa syyttää vieraannuttamisesta ja vaikeuttaa asioita silkkaa ilkeyttään.

Osa myös pelkää, että jos tapaamisia estää, lähivanhempi voidaan nähdä ongelmana ja lähivanhemmuus voidaan siirtää sille etävanhemmalle sillä perusteella. Siksi osa toimii kuten toimii.

Silloin kun äiti haluaa vieraannuttaa lapsen isästä, niin hän nimen omaan väittää että isän luona on asiat huonosti, ja manipuloi lapsenkin siihen mukaan. Pitäisikö teidän syyttää näitä äitejä siitä että sitten ei uskotakaan hevillä, kun tilanne on oikeasti paha? 

Vaan ei, te alapeukutatte ja pidätte hyvänä asiana sitä että äiti vieraannuttaa lasta kostoksi isälle. Irtisanoutukaa sellaisesta käytöksestä, niin annatte yleisen kuvan noille naisille että se ei ole sallittua.

Eipä sitä lasta edes tarvitse vieraannuttaa, kun moni isä vieraannuttaa lapsen itsestään ihan itse. Kokevat lapsen itsestäänselvyytenä, jonka asioista ei tarvitse olla kiinnostunut ja jonka asioita ei tarvitse hoitaa, eikä lapsen kanssa tarvitse olla muuten, kuin välillä haukutaan lapselle tämän äitiä ja sanotaan lapselle haukkumismielessä että oot kyllä ihan yhtä hankala kuin äitisi. Mollataan ja syyllistetään lasta siitä että tämä asuu vakituisesti äitinsä kanssa. Seurauksena sitten kun lapsi ei enää suostu menemään isänsä luo, aletaan syyttää äitiä lapsen vieraannuttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikärajan pitäisi olla 7-10v.

Kyllä kouluikänen osaa jo ilmaista oman tahtonsa.

Ei osaa silloin kun tapaamista haluaa estää se lapsen lähivanhempi jonka armoilla lapsi on. Tämä 12v on ihan syystä, juuri siksi että nuorempaa on helpompi lähivanhemman manipuloida. 

Äidit tuppaavat sekoittamaan lapsen edun omaansa, ja lapsen tahot ja oma tahto menevät iloisesti sekaisin niin, että äiti saattaa jopa ihan oikeastikin kuvitella että hän tietää lapsensa puolesta paremmin.

Entä tilanteet, joissa etävanhempi on täysin kyvytön vanhemmuuteen, mutta omasta mielestään aivan loistava vanhempi? Sinustako on ihan ok, pakottaa sinne etävanhemma luo kauhuissaan itkevä 7-vuotias viikonlopuksi, milloin lapsi joutuu koko ajan pelkäämään oman turvallisuutensa puolesta?

No mitäpä veikkaat? Typerää sakkia täällä.

Olipas typerä vastaus.

Usko tai älä, tuollaisia tilanteita on ihan oikeasti. Moni lähivanhempi ei itsekään haluaisi tai heitä pelottaa päästää pelkäävää lasta etävanhemman luo, mutta moni pelkää etävanhemman reaktiota ja muita seurauksia, jos tapaamiset ei toteudukaan. Etävanhempi voisi mm. alkaa syyttää lähivanhempaa vieraannuttamisesta ja alkaa vaatia huoltajuutta kokonaan itselleen. Pelkona on myös, että seurauksena voisi olla, että viranomaiset alkaisi uskoa pelkästään etävanhemman väritettyä kertomusta tilanteesta, eikä lapsen omaa näkemystä otettaisi nuoren iän takia huomioon.

Ja sen takia, että äiti pelkää, pakotetaan vastustelevaa lasta ties millaisiin oloihin isälle. Kertooko sinusta hyvästä vanhemmuudesta? Että lapsen puolta pidettäisiin?

Sellaista se on, kun etäisejä jumaloidaan lastensuojelussa. Lastensuojelun mielestä välit isään on aina tärkeä ja tärkeintä on että isä saa tavata, viis lapsen omasta mielipiteestä tai turvallisuudesta. Syyllistetään lasta siitä että no sun isäs on niin kovin odottanut näitä tapaamisia, ethän halua olla pettymys.

Miten tämä lastensuojeluun liittyy, ei siellä hoideta tapaamissopimuksia? Äitihän sen lapsen sinne isälle pakottaa eikä lastensuojelu.

Liittyy siinä vaiheessa, kun katkera etäisä tekee äidistä lasun, jos äiti ei päästä itkevää lasta krapulaisen isän kanssa viikonlopuksi vesipuistoon. Sitten lastensuojelusta tullaan linjoja pitkin kyselemään, että miksi äiti vaikeuttaa isän ja lapsen välistä suhdetta. Koska kaikki syy on toki aina äidissä, ei koskaan isässä.

Lastensuojelun sossuna voin kertoa, että ei tulla. Isä ohjataan keskutelemaan tapaamisasiasta äidin kanssa ja mikäli asiaa ei saa sovittua, hakemaan asiassa ratkaisua käräjiltä. Lastensuojelu ei puutu tapaamisriitoihin ikinä.

Minua yritettiin vielä yläasteikäisenä painostaa tapaamaan biologista isääni, jota en ollut aiemminkaan tavannut kovinkaan usein. Painostaa on oikea sana siksi, koska sosiaalityöntekijöiden mielestä isän ja lapsen suhde on tärkeä ja ylläpitämisen arvoinen, kaikesta huolimatta. Isä kuulemma myös olisi niin paljon halunnut tavata. Minä en.