Lue keskustelun säännöt.
Se ylen tt-tukea käsittelevä kolumni oli harhaanjohtava
29.07.2022 |
Tässä korjauksia
- tt-tuen saaja saa tienata 150€/kk ilman että sitä vähennetään
-tt-tuen saaja saa ottaa avustuksia vastaan 50-100€/kk ilman että sitä vähennetään
-tt-tuesta saa säästää, eikä sitä vähennetä
- tt-tuen saajan sähkölaskut, kotivakuutuslaskut ja terveydenhoitomenoista koituvat laskut hyvitetään. Tt-tuen saaja saa myös suoraveloituksen apteekkiin reseptilääkkeitä varten
- tt-tuen saajalla on mahdollista saada töydentävää toimeentulotukea yllättäviin hankintoihin, esim jos imuri tai muu elintärkeä kodinkone menee rikki
-lasten harrastekuluihin saa hakea töydentävää tukea, ja yleensä se myös myönnetään, mikäli ei ylitä 350€ vuodessa.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Suora lainaus päätöksestä:
jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta
Muun ohella. Eli tuen saaaja oli saanut myös muuta tuloa, EI PELKÄSTÄÄN TT-tukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja aloitus on silkkaa soopaa.
Ensinnäkin ei saa tienata mitään koska toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja siksi kaikki mahdolliset rahasummat mitä tilille on tullut jopa pikavipit mukaanlukien vähentää summia.
Sama pätee erilaisiin lahjoitusrahoihin esim. mummo lahjoittaa rahaa johonkin niin ne lasketaan tuloiksi.
Kolmanneksi siitä saa säästää hetken (pari kuukautta) mutta tietyn aikamäärän jälkeen nää kertyneet säästöt katsotaan varallisuudeksi joka vähentää toimeentulotukea kunnes ne on käytetty.
Sähkölaskut maksetaan vain tiettyyn rajaan asti, samoin sairauskuluista vain lääkärin määräämät sairauteen tarkoitetut lääkkeet. Ei siis esim. laihdutuspillereitä tai muuta mitä apteekista saattaa saada erilaisiin vaivoihin. Eikä edes kaikkia lääkkeitä jos ne ei ole kelakorvattavia.
Täydentävä tuki haetaan kunnalta (kun perustuki tulee kelasta) ja riippuu ihan virkailijasta ja hakijan pärstäkertoimesta + puhelahjoista saako sitä menoihinsa ja minkä verran. Toiset näyttää saavan mitä ihmeellisempiin asioihin, toiset ei tunnu saavan edes oikeasti tarpeellisiin.
Tämä on totta.
Yksi yleinen harhaluulo on se, että jokaiselle jää ("on jäätävä") noin 540 euroa kuukaudessa "käteen" asumiskustannusten jälkeen.
Minun asumistukeni ja toimeentulotukeni eivät riitä edes asumiseen, vaan joudun maksamaan vielä noin 80 euroa työmarkkinatuestani. Erikoista tässä on se, että sosiaaliviranomaiset ovat osoittaneet minulle asuntolapaikan juuri sellaisessa rangaistuslaitoksessa, joilla moni näissä ketjuissa hekumoi. Hinta ja laatu eivät kohtaa millään tavalla, mutta minulla ei ole vaihtoehtoja.
Asuminen ja asuttaminen on bisnestä, jossa pienimmiltäkin pelinappuloilta otetaan maksimihinta, jotta oikeat taskut saadaan seteleitä täyteen.
Ei ole mitään suoraveloitusta apteekkiin. Se on maksusitoumus, jonka toimeentulotuen asiakas saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Suora lainaus päätöksestä:
jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuestaMuun ohella. Eli tuen saaaja oli saanut myös muuta tuloa, EI PELKÄSTÄÄN TT-tukea
On käynyt kuntouttavassa. Sieltä saa 9 euron kulukorvauksen. Lukee myös siellä, jos rauhoitut ja luet kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mutta kun Kela ei noudata lakia!
Mä en saa MITÄÄN harkinnan varaista yhtään mihinkään. Ei edes sänkyyn.
Jos tienaan jotain kaikki viedään!
Senttikin jos tulee s-bonusta sekin viedään!M*muille sen sijaan ostetaan 50 tuuman älyteeveen!
Ei pidä paikkaansa.
Täällä mustaa valkoisella:
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-tulot-jotka-eivat-vaikuta
Niin. Kun se kaupunki/kela ei noudata edes omia säntöjään!! Eikö mene kaaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Niin, avainsanat MUUN OHELLA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Suora lainaus päätöksestä:
jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuestaMuun ohella. Eli tuen saaaja oli saanut myös muuta tuloa, EI PELKÄSTÄÄN TT-tukea
Se muu voi tarkoittaa yhtä hyvin vaikka asumistukea kuin palkkatulojakin. Mutta ei tällä pitäisi olla väliä. Kyse on kuitenkin ollut toimeentulotukiasiakkaasta, ja lain mukaan pitäisi mennä niin, että samaa rahaa (esim. tuloa) ei voi huomioida kahteen eri kertaan eri kuukausille. Ja onhan se nyt naurettavaa, että jos henkilö saa summan X toimeentulotukena ja summan Y muuna tulona, niin sitten kierretään tuota säädöstä sillä, että aletaan saivarrella, että "me tulkitaan tää nyt niin, että oeltkin säästänyt asumistuesta etkä toimeentulotuesta, koska asumistuesta ei ole erikseen tajuttu linjata, että siitäkin saa säästää".
Eihän tuo ole kuin mielivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Suora lainaus päätöksestä:
jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuestaMuun ohella. Eli tuen saaaja oli saanut myös muuta tuloa, EI PELKÄSTÄÄN TT-tukea
Se muu voi tarkoittaa yhtä hyvin vaikka asumistukea kuin palkkatulojakin. Mutta ei tällä pitäisi olla väliä. Kyse on kuitenkin ollut toimeentulotukiasiakkaasta, ja lain mukaan pitäisi mennä niin, että samaa rahaa (esim. tuloa) ei voi huomioida kahteen eri kertaan eri kuukausille. Ja onhan se nyt naurettavaa, että jos henkilö saa summan X toimeentulotukena ja summan Y muuna tulona, niin sitten kierretään tuota säädöstä sillä, että aletaan saivarrella, että "me tulkitaan tää nyt niin, että oeltkin säästänyt asumistuesta etkä toimeentulotuesta, koska asumistuesta ei ole erikseen tajuttu linjata, että siitäkin saa säästää".
Eihän tuo ole kuin mielivaltaa.
Oli mitä hyvänsä, niin tt-tuesta ei voi kuussa tuollaista määrää säästää, koska perusosa on n. 400€. Maksimissaan voi säästää 400€. Se toki tarkoittaa sitä, että ihminen on käytännössä syömättä, maksamatta puhelinlaskuaan ja muita kuluja
Yksinkertaisesti: jos perusosastaan pystyy säästämään, kela ei sitä saa vähentää seuraavista tuista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Niin, avainsanat MUUN OHELLA.
Juuri tämä on toimeentulotuen ongelma: mikä tahansa pykälä voi aina sisältää porsaanreiän, jota voidaan käyttää asiakasta vastaan. Sen vuoksi koko tästä tilien kyttäämisestä tulisi luopua kokonaan ja alkaa tehdä laskelmat vain virallisiin tuloihin perustuen. Nythän koko tukimuoto on sellainen, että sen kanssa pärjätäkseen tuleekin oppia kikkailemaan eri tavoin ja luovimaan joskus omituisinkin keinoin. Toimeentulotukiasiakkaat elävät ikäänkuin rinnakkaisyhteiskunnassa, jossa on ihan erilaiset arjen säännöt kuin muilla. Esim. niinkin yksinkertainen asia kuin isoäidin antama raha Linnanmäkireissuun täytyy tehdä kummallisten sivumutkien kautta, kun ei voi vaan normaalisti laittaa tilille rahaa. Ja sitten joutuu elämään osittain menneen maailman mukaan, kun ei voi tai uskalla säästää tilille, mikä olisi nykyaikaa, vaan pidetään rahoja jossain peltipurkissa kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Suora lainaus päätöksestä:
jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuestaMuun ohella. Eli tuen saaaja oli saanut myös muuta tuloa, EI PELKÄSTÄÄN TT-tukea
Se muu voi tarkoittaa yhtä hyvin vaikka asumistukea kuin palkkatulojakin. Mutta ei tällä pitäisi olla väliä. Kyse on kuitenkin ollut toimeentulotukiasiakkaasta, ja lain mukaan pitäisi mennä niin, että samaa rahaa (esim. tuloa) ei voi huomioida kahteen eri kertaan eri kuukausille. Ja onhan se nyt naurettavaa, että jos henkilö saa summan X toimeentulotukena ja summan Y muuna tulona, niin sitten kierretään tuota säädöstä sillä, että aletaan saivarrella, että "me tulkitaan tää nyt niin, että oeltkin säästänyt asumistuesta etkä toimeentulotuesta, koska asumistuesta ei ole erikseen tajuttu linjata, että siitäkin saa säästää".
Eihän tuo ole kuin mielivaltaa.
Oli mitä hyvänsä, niin tt-tuesta ei voi kuussa tuollaista määrää säästää, koska perusosa on n. 400€. Maksimissaan voi säästää 400€. Se toki tarkoittaa sitä, että ihminen on käytännössä syömättä, maksamatta puhelinlaskuaan ja muita kuluja
No teoriassa näin voisi käydä, jos joku läheinen tarjoaisi kaikki ruuat ja maksaisi puhelinlaskut. Tällainen taas ei pitäisi olla syy leikata toimeentulotukea, koska ei missään lakipykälässä ole mainintaa, että toimeentulotuessa pitäisi huomioida muilta saadut ruuat. Ja jos joku toimeentulotukiasiakas kertoisi vaikka äitinsä maksavan joka kk puhelinlaskut, ei tätä huomioitaisi mitenkään, kunhan maksu tapahtuu suoraan operaattorille eikä tuensaajan tilin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Niin, avainsanat MUUN OHELLA.
Juuri tämä on toimeentulotuen ongelma: mikä tahansa pykälä voi aina sisältää porsaanreiän, jota voidaan käyttää asiakasta vastaan. Sen vuoksi koko tästä tilien kyttäämisestä tulisi luopua kokonaan ja alkaa tehdä laskelmat vain virallisiin tuloihin perustuen. Nythän koko tukimuoto on sellainen, että sen kanssa pärjätäkseen tuleekin oppia kikkailemaan eri tavoin ja luovimaan joskus omituisinkin keinoin. Toimeentulotukiasiakkaat elävät ikäänkuin rinnakkaisyhteiskunnassa, jossa on ihan erilaiset arjen säännöt kuin muilla. Esim. niinkin yksinkertainen asia kuin isoäidin antama raha Linnanmäkireissuun täytyy tehdä kummallisten sivumutkien kautta, kun ei voi vaan normaalisti laittaa tilille rahaa. Ja sitten joutuu elämään osittain menneen maailman mukaan, kun ei voi tai uskalla säästää tilille, mikä olisi nykyaikaa, vaan pidetään rahoja jossain peltipurkissa kotona.
Kyllä isoäiti voi antaa rahaa linnanmäen lippuun ilman että sitä vähennetään. Perheellinen voi saada 100 euroa avustuksia kuussa ilman että sitä vähennetään. Ja jos hyvät perustelut on – esim tuo edellinen on miestäni hyvä peruste – se 10 euron ylittäväkin osuus jtetään huomiotta, jos vaikka lapsia on niin paljon, ettei 100 euroa lippuihin riitä.
siis 100 euron ylittävä osuus (viesti 34)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuesta ei saa säästää koska kaikki oma raha on käytettävä ennen tukea. Olen aikoinaan säästänyt ja tuki väheni saman summan.
lisäksi on huomioitava etuuskäsittelijöiden täysin sattumanvaraiset päätökset sekä kelan tapa tehdä tahallaan virheitä, jotta ei tarvitse maksaa tukia. Esim lääkekorvauksia voi olla vaikea ja jopa mahdotonta saada. Jokainen sentti kytätään ja vähennetään. Näistä saisi olla jatkuvasti valittamassa, eikä oikaisut korjaa tilannetta. Asiat pitäisi viedä aina oikeuteen, mikä kestää sitten puolivuotta tai vuoden. Harvalla on siihen energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Niin, avainsanat MUUN OHELLA.
Juuri tämä on toimeentulotuen ongelma: mikä tahansa pykälä voi aina sisältää porsaanreiän, jota voidaan käyttää asiakasta vastaan. Sen vuoksi koko tästä tilien kyttäämisestä tulisi luopua kokonaan ja alkaa tehdä laskelmat vain virallisiin tuloihin perustuen. Nythän koko tukimuoto on sellainen, että sen kanssa pärjätäkseen tuleekin oppia kikkailemaan eri tavoin ja luovimaan joskus omituisinkin keinoin. Toimeentulotukiasiakkaat elävät ikäänkuin rinnakkaisyhteiskunnassa, jossa on ihan erilaiset arjen säännöt kuin muilla. Esim. niinkin yksinkertainen asia kuin isoäidin antama raha Linnanmäkireissuun täytyy tehdä kummallisten sivumutkien kautta, kun ei voi vaan normaalisti laittaa tilille rahaa. Ja sitten joutuu elämään osittain menneen maailman mukaan, kun ei voi tai uskalla säästää tilille, mikä olisi nykyaikaa, vaan pidetään rahoja jossain peltipurkissa kotona.
Kyllä isoäiti voi antaa rahaa linnanmäen lippuun ilman että sitä vähennetään. Perheellinen voi saada 100 euroa avustuksia kuussa ilman että sitä vähennetään. Ja jos hyvät perustelut on – esim tuo edellinen on miestäni hyvä peruste – se 10 euron ylittäväkin osuus jtetään huomiotta, jos vaikka lapsia on niin paljon, ettei 100 euroa lippuihin riitä.
Tuollainen tapauskohtainen harkinta tarkoittaa aika usein kuitenkin sitä, että 100 euron ylittävä summa huomioidaan. Ongelma on jo se, että mahdollisuus tähän on olemassa - koska se tarkoittaa, että sitä mahdollisuutta voidaan käyttää. Jos olisi noin, kuten esität, että Linnanmäkireissuun tarkoitettua rahaa ei huomioida, silloinhan tämä pitäisi kirjata toimeentulotukilakiin ja Kelan myöntämisperiaatteisiin, jolloin asia olisi aina selvä ja aukoton. Ja jos olisi näin, että jon on "hyvät perusteet" jättää tällaisia rahalahjoituksia huomioimatta, eikö silloin voisi yhtä hyvin jättää kaikki rahalahjoitukset huomioimatta? Kaikkiin niihin joku peruste on, ja ainakin minusta on ongelmallista, jos virkailijan henkilökohtaiset mielipiteet tai esim. arvomaailma määrittelevät loppupeleissä sen, mikä katsotaan riittävän hyväksi perusteeksi. Ja toisaalta ainahan rahan voi ottaa vastaan ja perustella sen hyväksyttävin perustein, mutta olisiko tässäkään mitään järkeä, että taas joutuu kikkailemaan ja asiat toimivat vain, kun opettelee oikeat vuorosanat?
Vierailija kirjoitti:
Tuesta ei saa säästää koska kaikki oma raha on käytettävä ennen tukea. Olen aikoinaan säästänyt ja tuki väheni saman summan.
lisäksi on huomioitava etuuskäsittelijöiden täysin sattumanvaraiset päätökset sekä kelan tapa tehdä tahallaan virheitä, jotta ei tarvitse maksaa tukia. Esim lääkekorvauksia voi olla vaikea ja jopa mahdotonta saada. Jokainen sentti kytätään ja vähennetään. Näistä saisi olla jatkuvasti valittamassa, eikä oikaisut korjaa tilannetta. Asiat pitäisi viedä aina oikeuteen, mikä kestää sitten puolivuotta tai vuoden. Harvalla on siihen energiaa.
Se, että olet aikoinasi säästänyt, ei tarkoita sitä, että nykyään pätee saman lainalaisuudet.
Lääkekorvauksia ei todellakaan ole mahdoton saada, koska tt-tuen saajalla on apteekin reseptilääkkeisiin suoraveloitus. Eli menet apteekkiin, pyydät lääkkeet ja näytät kelakorttisi, ja asia on sillä selvä.
En usko, että kela tekee tahallaan virheitä. Nyt on jo salaliittoteorian makua.
Tuo 150 euroa on silloin jos käy töissä ja hakee tt-tukea.
Työtulovähennys on 150 euroa.
Ei muusta tulosta.
Ei koko sähkölaskua makseta vaan se laskennallinen osa.
On ihan laskennallinen juttu. Jos esimerkiksu pystyt maksamaan eläkkeestä muut menosi, mutta sähkälasku on vaikka 40 euroa yli tuon tt-tuen omavastuuosuuden, niin se ylimenevä erotus / osuus maksetaan.
Jotkus saavat tt-tukea vain muutaman kympin.
Vain ne joilla on aivan minimitulot, eli tuo noin 500 euroa jää tuloista käteen niin silloin korvataan sähkö ja asuminen ym. Mutta mielestäni sähkölaskussakin on joku Kelan oma laskennallinen raja. Ainakin kun on sähkölämmitys niin ei kokonaan korvata vaan määrätty osuus lämmityssähköstä.
Ei suinkaa ole noin yksiselitteistä kuin aloittaja kirjoittaa.
Sitäpaitsi jokainen tapaus on erilainen, ei ole mitään yhdenmukaista siinä mielessä, koska jokaisen hakijan elämäntilanne, tulot, asumistyyppi jne. vaikuttaa.
Ei voi verrata kahta tapausta suoraan keskenään elle ne tapaukset ole 100 % samanlaiset.
Todella harvoin ovat, tuskin koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Olen ollut tt-tuen asiakas viimeiset 6 vuotta. Tuota tuesta saa säästää kohtaa, en kyllä usko. Tarkoitatko, että jos olisin 6 vuoden aikana säästänyt toimeentulotuestani vaikka 6000€ tililleni, saisin sitä edelleen?
Jep, jos kykenisit näyttämään, että sinulla ei ole muita tuloja ja tuo tosiaan on säästetty nimenomaan toimeentulotuesta.
Älä anna väärää tietoa.
"Sosiaalihuollon asiakkaan pankkitilillä olleet säästöt, jotka olivat kertyneet muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta, voitiin ottaa huomioon käytettävissä olevina varoina määriteltäessä hänen oikeuttaan perustoimeentulotukeen myöhemmiltä kuukausilta."
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332…
Niin, avainsanat MUUN OHELLA.
Juuri tämä on toimeentulotuen ongelma: mikä tahansa pykälä voi aina sisältää porsaanreiän, jota voidaan käyttää asiakasta vastaan. Sen vuoksi koko tästä tilien kyttäämisestä tulisi luopua kokonaan ja alkaa tehdä laskelmat vain virallisiin tuloihin perustuen. Nythän koko tukimuoto on sellainen, että sen kanssa pärjätäkseen tuleekin oppia kikkailemaan eri tavoin ja luovimaan joskus omituisinkin keinoin. Toimeentulotukiasiakkaat elävät ikäänkuin rinnakkaisyhteiskunnassa, jossa on ihan erilaiset arjen säännöt kuin muilla. Esim. niinkin yksinkertainen asia kuin isoäidin antama raha Linnanmäkireissuun täytyy tehdä kummallisten sivumutkien kautta, kun ei voi vaan normaalisti laittaa tilille rahaa. Ja sitten joutuu elämään osittain menneen maailman mukaan, kun ei voi tai uskalla säästää tilille, mikä olisi nykyaikaa, vaan pidetään rahoja jossain peltipurkissa kotona.
Kyllä isoäiti voi antaa rahaa linnanmäen lippuun ilman että sitä vähennetään. Perheellinen voi saada 100 euroa avustuksia kuussa ilman että sitä vähennetään. Ja jos hyvät perustelut on – esim tuo edellinen on miestäni hyvä peruste – se 10 euron ylittäväkin osuus jtetään huomiotta, jos vaikka lapsia on niin paljon, ettei 100 euroa lippuihin riitä.
Tuollainen tapauskohtainen harkinta tarkoittaa aika usein kuitenkin sitä, että 100 euron ylittävä summa huomioidaan. Ongelma on jo se, että mahdollisuus tähän on olemassa - koska se tarkoittaa, että sitä mahdollisuutta voidaan käyttää. Jos olisi noin, kuten esität, että Linnanmäkireissuun tarkoitettua rahaa ei huomioida, silloinhan tämä pitäisi kirjata toimeentulotukilakiin ja Kelan myöntämisperiaatteisiin, jolloin asia olisi aina selvä ja aukoton. Ja jos olisi näin, että jon on "hyvät perusteet" jättää tällaisia rahalahjoituksia huomioimatta, eikö silloin voisi yhtä hyvin jättää kaikki rahalahjoitukset huomioimatta? Kaikkiin niihin joku peruste on, ja ainakin minusta on ongelmallista, jos virkailijan henkilökohtaiset mielipiteet tai esim. arvomaailma määrittelevät loppupeleissä sen, mikä katsotaan riittävän hyväksi perusteeksi. Ja toisaalta ainahan rahan voi ottaa vastaan ja perustella sen hyväksyttävin perustein, mutta olisiko tässäkään mitään järkeä, että taas joutuu kikkailemaan ja asiat toimivat vain, kun opettelee oikeat vuorosanat?
100 eurolla saa jo 2,5 täysihintaista lippua linnanmäelle. Ei ole varsinaisesti määritelty mitään. linnanmäkilippuja laissa :D Mutta on määritelty, että perheellisen saamia 100 euron suuruisia avustuksia ei saa vähentää tt-tuesta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 150 euroa on silloin jos käy töissä ja hakee tt-tukea.
Työtulovähennys on 150 euroa.
Ei muusta tulosta.
Ei koko sähkölaskua makseta vaan se laskennallinen osa.On ihan laskennallinen juttu. Jos esimerkiksu pystyt maksamaan eläkkeestä muut menosi, mutta sähkälasku on vaikka 40 euroa yli tuon tt-tuen omavastuuosuuden, niin se ylimenevä erotus / osuus maksetaan.
Jotkus saavat tt-tukea vain muutaman kympin.
Vain ne joilla on aivan minimitulot, eli tuo noin 500 euroa jää tuloista käteen niin silloin korvataan sähkö ja asuminen ym. Mutta mielestäni sähkölaskussakin on joku Kelan oma laskennallinen raja. Ainakin kun on sähkölämmitys niin ei kokonaan korvata vaan määrätty osuus lämmityssähköstä.Ei suinkaa ole noin yksiselitteistä kuin aloittaja kirjoittaa.
Sitäpaitsi jokainen tapaus on erilainen, ei ole mitään yhdenmukaista siinä mielessä, koska jokaisen hakijan elämäntilanne, tulot, asumistyyppi jne. vaikuttaa.
Ei voi verrata kahta tapausta suoraan keskenään elle ne tapaukset ole 100 % samanlaiset.
Todella harvoin ovat, tuskin koskaan.
Kirjoitat epätosia asioita. En edes jaksa korjata. Mene, ja lue kelan sivuilta
Lue viesti 16