Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Tutulla on vakituinen työ kaupan alalla, palkka 2400 brutto. Ei saa pankista lainaa. Täytyy säästää kunnon summa tilille ensin.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa. Moni perintöasunto jää perikunnille eikä kaikissa kaupungeissa riitä vuokralaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Tutulla on vakituinen työ kaupan alalla, palkka 2400 brutto. Ei saa pankista lainaa. Täytyy säästää kunnon summa tilille ensin.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa. Moni perintöasunto jää perikunnille eikä kaikissa kaupungeissa riitä vuokralaisia.
Joko olette miettineet miten sisustatte perintöasunnon ja maksatte sähkölaskut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Tutulla on vakituinen työ kaupan alalla, palkka 2400 brutto. Ei saa pankista lainaa. Täytyy säästää kunnon summa tilille ensin.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa. Moni perintöasunto jää perikunnille eikä kaikissa kaupungeissa riitä vuokralaisia.
Joko olette miettineet miten sisustatte perintöasunnon ja maksatte sähkölaskut?
Osalle tuo voi tulla ajankohtaiseksi jo ensi talvena eli 2 asunnon sähkölaskut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Ihanko tosissasi ajattelet, että perhe, jonka lapsen tilillä on "sanotaan vaikka 100 000 €", hakee toimeentulotukea...? Pieni epäilys on itselläni että jotain saattaa tässä tapauksessa olla siellä vanhempienkin tilillä.
Ja voisihan Kela sellaisissa tapauksissa, joissa lapsen tilillä on rahaa, antaa toimeentulotuen ehdollisena. Lapsen tilillä täytyy säilyä raha koko toimeentulotukiasiakkuuden ajan. Tarkistus kerran kuukaudessa. Jos ei ole säilynyt, ei myönnetä seuraavalle kuulle toimeentulotukea tai peritään jo myönnetty takaisin, koska silloin rahat on selvästi käytetty itse. Terveisin se äiti, jonka pojan mummon antama 2000 euron ristiäislahja ja pesämuna meni kesällä perheen elämiseen.
Mihin sitten asettaisit sen rajan? Paljonko lapsen tilille saisi siirtää pesämunaa ja edelleen nostaa tukia? 2000€ oli siis vielä liian vähän, mutta 100 000 € liikaa, eli 50 000 €? 10 000 €? Ymmärrätkö ongelman kun lait pitäisi kuitenkin kirjoittaa sellaisiksi että se on tasapuolinen kaikille?
Siitä vain kokeilemaan työttömyyttä kerta se on mielestäsi silkkaa ruusuilla tanssimista.
Eli et ymmärtänyt. Kumma miten työttömyys näyttää estävän ajattelun miltään muulta kuin oman tilanteen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Tutulla on vakituinen työ kaupan alalla, palkka 2400 brutto. Ei saa pankista lainaa. Täytyy säästää kunnon summa tilille ensin.
Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa. Moni perintöasunto jää perikunnille eikä kaikissa kaupungeissa riitä vuokralaisia.
Tosi moni kaupan alalla työskentelevä asuu vuokralla ja moni saa työtunteja vain 30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3349 vapaata vuokra-asuntoa Helsingissä
2108 vapaata vuokra-asuntoa Vantaalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2482 vapaata vuokra-asuntoa Espoossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
No nyt oli järjetön juttu. Että työttömät vanhemmat saavat jostain yhtäkkiä 100 000 euroa jonka siirtävät piiloon lapsen tilille? Tänään on keskiviikko, eli pikkulauantai, mutta voisit hidastaa juomista edes hiukan. Huomenna aamulla sinun nimittäin pitää taas raahautua stressaavaan työpaikkaasi.
Kuka sanoo että pitää olla työtön? Voisin tänään irtisanoutua ja lahjoittaa rahani poikani tilille, huomenna hakea toimeentulotukea kun on tili tyhjä.
Pieni tarkennus vain: Et kyllä huomenna voi hakea toimeentulotukea, jos tänään olet lahjoittanut rahasi poikasi tilille. Kela vaatii koko perheen tiliotteet kahdelta kuukaudelta takautuvasti, aiemmin vaati kolmelta kuukaudelta. Ja tilien ilmoittamatta jättäminen toimeentulotukea hakiessa on rikos josta on sinulle seuraamuksia, jos jäät kiinni. Esim. kateellinen naapuri voi käräyttää sinut.
Ja vielä toinen pointti: ei ole ollenkaan varmaa pääsetkö irtisanouduttuasi Kelan toimeentulotuen piiriin, koska siinä tilanteessa melko varmasti olet oikeutettu ansiosidonnaiseen päivärahaan. Jos se on riittävän suuri, voit unohtaa toimeentulotuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisiä kuolee noin 5000 kuukaudessa ja nuoremmat ei saa lainaa.
Voi voi perikuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Mutta tajuatko että veronmaksajille tulee halvemmaksi ne muutamat kelataksit paikasta jossa eläkeläinen saa asua ilmaiseksi, kuin se että pakkomuutetaan vanhusparka pois omasta kodistaan asumaan yhteiskunnan kustannuksella tuntemattomassa paikassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä kuolee noin 5000 kuukaudessa ja nuoremmat ei saa lainaa.
Voi voi perikuntia.
3600 vuodessa maksaa yhtiövastikkeita tyhjästä asunnosta, se on monen kohtalo.
Ja taloyhtiöt keksii remontteja, piankos se vastikkeet nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Mutta tajuatko että veronmaksajille tulee halvemmaksi ne muutamat kelataksit paikasta jossa eläkeläinen saa asua ilmaiseksi, kuin se että pakkomuutetaan vanhusparka pois omasta kodistaan asumaan yhteiskunnan kustannuksella tuntemattomassa paikassa?
Ei ne välttämättä tukea saa esim. jos eläke 1100 ja vuokra 600 niin ei saa tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä kuolee noin 5000 kuukaudessa ja nuoremmat ei saa lainaa.
Voi voi perikuntia.
Lisää vaan työkokeiluja 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa / työpäivä.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki vosii olla 1200 ja toimeentulotuki pois kokonaan.
Samoin muut ihmisen perustuet 1200 euroon.
Tällöin tosin on poistettava katenssi työttömiltä.
Mieluummin kaikki muut tuet pois kuin toimeentulotuki. Näin varmistetaan köyhimpien toimeentulo ja estetään varakkaiden (puolisoiden) tukien nosto.
Ei ole tarkoitus aiheuttaa tilannetta missä toinen pitää aikuista ihmistä orjanaan koska sillä ei ole varaa muuttaa pois tai lähteä pakoon. Siksi niitä tukia kaikki saa. Ei voi olla yksityishenkilön armon varassa. Puoliso voi päättää vaikka ettet tarvistse riittävää määrää ruokaa tai terveydenhoitoa ja evätä sinulta niihin oikeuden. Ja näitä suhteita on jo nyt vaikka millä mitalla missä toinen puolisoista elää köyhyysrajalla ja toinen on hyvätuloinen.
Käytännössä tt-tuelle esimerkiksi karenssin takia pudonneet ovat nyt jo puolison armoilla. Kun itse olin vuosia ensin lähes kokonaan tuloton ja sitten työmarkkinatuella, puoliso osti kyllä ruokaa, mutta ei esim vaatteita, eikä ollut rahaa esim lääkärikäynteihin, silmälaseihin tai hammaslääkäriin. Hampaani ja yleisterveyteni menivät hyvin huonoon kuntoon tuona aikana ja osaa vaurioista ei saa koskaan korjattua.
Mielestäni puolison elatusvelvollisuus on vanhentunut käytäntö.
Sun ois pitänyt muuttaa erilleen että olisit saanut terveytesi hoidettua. Miksi olit vuosia lähes tuloton? Elatusvelvollisuus on lakisääteinen ja periaatteessa elatuksen voi vaatia vaikka oikeuden kautta, käytännössä vähän noita viedään oikeuteen.
Miten tuon Hönön käy, kun sen haaveet ei toteudu?????? Vai siirtääkö Hönö aina ne vaan vuodella eteenpäin, kuten tähänkin asti. Vuodesta toiseen jatkaa samojen katkerien unelmiensa vaalimista. "perikatoon menette kaikki mökkien ja omistusasuntojen haltijat, työttömiksi joudutte kuten Hönökin! Ähäskutti, saatte maistaa samaa lääkettä kuin Hönökin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä kuolee noin 5000 kuukaudessa ja nuoremmat ei saa lainaa.
Voi voi perikuntia.
Lisää vaan työkokeiluja 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa / työpäivä.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä.
Asuntonäyttöön ei tule ketään.
Yhyy, mun perintö, en saakaan rahaa vaan maksan 3600 vuodessa. Yhyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Mitenkäs tämä nyt sitten menee? Sossupummina et saa asua 700e vuokrakämpässä kaupungissa ja sitten kun muutat halvempaan kämppään peräkylille, jossa vuokra 280e/kk eikä julkiset kulje niin sekään ei ole hyvä.. Taitaa olla aika heittää reppu ja teltta selkään ja vaihtaa taas maata pariksi vuodeksi.
Noh, Hönöhän tuossa vaan yrittää kaikki sossupummeiksi leimata. Kun Hönöä haukkuvat työttömäksi, hups ;DDDDDDDDD
Hönön kohtalo kirjoitti:
Miten tuon Hönön käy, kun sen haaveet ei toteudu?????? Vai siirtääkö Hönö aina ne vaan vuodella eteenpäin, kuten tähänkin asti. Vuodesta toiseen jatkaa samojen katkerien unelmiensa vaalimista. "perikatoon menette kaikki mökkien ja omistusasuntojen haltijat, työttömiksi joudutte kuten Hönökin! Ähäskutti, saatte maistaa samaa lääkettä kuin Hönökin"
Toisilla se Hönön kohtalo alkaa jo ensi talvena.
Hönö haaveilee ;DDDDDDDDDDDDDDDDD
haaveet lämmittää Hönöä talven pakkasilla, ukko työtön, bensa kallista, vuokra ja sähkölasku ei tietenkään Hönöllä nouse
Hönön elintaso nousee sitä mukaa, kun muilla laskee. Se on Hönön kateuden mittari ;pppppp