Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Tämä kävi mullakin mielessä. Tietysti itsekin siirtäisin säästöt lasten tileille ettei niitä tarvitsisi syödä jos lasten tileillä olevia rahoja ei huomioitaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭
Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Miksei työttömät saa 6 kuukauden veroalea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, en kyllä usko että yksikään toimeentulotuesta päättävä tietää säästämistäni 3000 eurosta, jotka on eri kokoisina seteleinä muutamassa peltipurkissa.
Juuri näin minäkin tekisin eli pitäisin n 10000€ sukanvarressa käteisenä ja kerryttelisin lisää jos olisin sossun asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Hups, Hönö on hupsahtanut. Tuttujen tutuilla on parempaa tietoa. Jos Hönön opeilla elää, käy kuin hönölle ;pppp
elää työttömänä vuokramurjussa köyhän ukon elätettävänä ;ppppppppp
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Hups, Hönö on hupsahtanut. Tuttujen tutuilla on parempaa tietoa. Jos Hönön opeilla elää, käy kuin hönölle ;pppp
elää työttömänä vuokramurjussa köyhän ukon elätettävänä ;ppppppppp
Tai maksaa ensi talvena 1200 eläkkeellä 900 sähkölaskua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
No nyt oli järjetön juttu. Että työttömät vanhemmat saavat jostain yhtäkkiä 100 000 euroa jonka siirtävät piiloon lapsen tilille? Tänään on keskiviikko, eli pikkulauantai, mutta voisit hidastaa juomista edes hiukan. Huomenna aamulla sinun nimittäin pitää taas raahautua stressaavaan työpaikkaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Miksei työttömät saa 6 kuukauden veroalea?
ei Hönölle verohelpotuksia, nehän menee heti kirpputorille ja lakanoihin + verhoihin + ryysyihin
ei Hönön kukkarossa raha säily
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Hups, Hönö on hupsahtanut. Tuttujen tutuilla on parempaa tietoa. Jos Hönön opeilla elää, käy kuin hönölle ;pppp
elää työttömänä vuokramurjussa köyhän ukon elätettävänä ;ppppppppp
Tai maksaa ensi talvena 1200 eläkkeellä 900 sähkölaskua
Sitten tuosta vielä vesi, lääkkeet, ruoka....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Ihanko tosissasi ajattelet, että perhe, jonka lapsen tilillä on "sanotaan vaikka 100 000 €", hakee toimeentulotukea...? Pieni epäilys on itselläni että jotain saattaa tässä tapauksessa olla siellä vanhempienkin tilillä.
Ja voisihan Kela sellaisissa tapauksissa, joissa lapsen tilillä on rahaa, antaa toimeentulotuen ehdollisena. Lapsen tilillä täytyy säilyä raha koko toimeentulotukiasiakkuuden ajan. Tarkistus kerran kuukaudessa. Jos ei ole säilynyt, ei myönnetä seuraavalle kuulle toimeentulotukea tai peritään jo myönnetty takaisin, koska silloin rahat on selvästi käytetty itse. Terveisin se äiti, jonka pojan mummon antama 2000 euron ristiäislahja ja pesämuna meni kesällä perheen elämiseen.
Mihin sitten asettaisit sen rajan? Paljonko lapsen tilille saisi siirtää pesämunaa ja edelleen nostaa tukia? 2000€ oli siis vielä liian vähän, mutta 100 000 € liikaa, eli 50 000 €? 10 000 €? Ymmärrätkö ongelman kun lait pitäisi kuitenkin kirjoittaa sellaisiksi että se on tasapuolinen kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Hän maksaa joka kuukausi 300 yhtiövastiketta eli 3600 vuodessa tyhjästä asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, en kyllä usko että yksikään toimeentulotuesta päättävä tietää säästämistäni 3000 eurosta, jotka on eri kokoisina seteleinä muutamassa peltipurkissa.
Juuri näin minäkin tekisin eli pitäisin n 10000€ sukanvarressa käteisenä ja kerryttelisin lisää jos olisin sossun asiakas.
Eli hakisit ehkäisevää tai täydentävää toimeentulotukea? Miksi? Nehän haetaan sosiaalitoimistosta. Kelasta haetaan melkeinpä kaikki muut työttömyysetuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Mielestäsi on ok, että eläkeläinen kulkee kelataksilla lääkäriin maaseudulta kaupunkiin 60 km yhteen suuntaan ja takaisin. Matka maksaa veronmaksajille 400 ja eläkeläinen maksaa 50 euroa.
3 lääkärireissua tekee kuukaudessa 1200, mutta perheelle et toimeentulotukea ruokaan antaisi.
Se perhe saa tarvitessaan ihan saman kelataksin ja lääkärikäynnit kuin se eläkeläinenkin. Toimeentulotukea ruokaan antaisin tietysti niin nuorelle kuin vanhallekin, mutta ainoastaan silloin jos heillä ei ole siihen omaa rahaa. Miksi minun pitäisi veroistani maksaa ruokaa jollekin vain siksi että hän mieluummin haluaisi säästää ne omat rahansa?
Nuoremmat ei pahemmin kelataksia käytä. Eläkeläiset sairastavat enemmän kun on ikää ja käyttävät noita kelatakseja.
Ja siksi kun he tarvitsevat niitä enemmän niin heiltä pitäisi evätä se kokonaan? Mielenkiintoinen logiikka. Samalla järjenkäytöllä siltä lapsiperheellä pitäisi evätä ruoka koska he kuluttavat sitä enemmän kuin yksittäinen eläkeläinen.
Jos ihminen on päättänyt asua maaseudulla niin kyllä hänen pitäisi itse maksaa matkansa eikä olla sossupummi.
Eli heidän pitäisi jättää tyhjilleen se omistamansa velaton omakotitalo, muuttotappiokunnista kun kukaan ei sellaista osta niin myyminen ei ole vaihtoehto, ja muuttaa asumistuen turvin kaupunkiin asumaan vuokra-asuntoon? Mietitköhän tätä nyt ihan loppuun saakka?
Käy nuorempi sukupolvikin töissä ja asuu vuokralla. 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa ilman säästöjä. Eikä lainaa saa myöskään palkkatukitöillä, osa-aikatöillä, nolla-sopimuksella, työkokeiluilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Meitä työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Mite teet perintöasunnolle kerrostalossa, kun ostajia ja vuokralaisia ei riitä?
Hän maksaa joka kuukausi 300 yhtiövastiketta eli 3600 vuodessa tyhjästä asunnosta.
Eli 36000 kymmenessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
Ihanko tosissasi ajattelet, että perhe, jonka lapsen tilillä on "sanotaan vaikka 100 000 €", hakee toimeentulotukea...? Pieni epäilys on itselläni että jotain saattaa tässä tapauksessa olla siellä vanhempienkin tilillä.
Ja voisihan Kela sellaisissa tapauksissa, joissa lapsen tilillä on rahaa, antaa toimeentulotuen ehdollisena. Lapsen tilillä täytyy säilyä raha koko toimeentulotukiasiakkuuden ajan. Tarkistus kerran kuukaudessa. Jos ei ole säilynyt, ei myönnetä seuraavalle kuulle toimeentulotukea tai peritään jo myönnetty takaisin, koska silloin rahat on selvästi käytetty itse. Terveisin se äiti, jonka pojan mummon antama 2000 euron ristiäislahja ja pesämuna meni kesällä perheen elämiseen.
Mihin sitten asettaisit sen rajan? Paljonko lapsen tilille saisi siirtää pesämunaa ja edelleen nostaa tukia? 2000€ oli siis vielä liian vähän, mutta 100 000 € liikaa, eli 50 000 €? 10 000 €? Ymmärrätkö ongelman kun lait pitäisi kuitenkin kirjoittaa sellaisiksi että se on tasapuolinen kaikille?
Siitä vain kokeilemaan työttömyyttä kerta se on mielestäsi silkkaa ruusuilla tanssimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Kerronpa tositapahtuman. Poikani oli saanut kastelahjaksi mummoltaan 2000 euroa pesämunaksi myöhempää elämää varten. Jonkun vuoden päästä perheemme joutui tukeutumaan yhden kesän ajan toimeentulotukeen. SItä ei kuitenkaan saatu ennenkuin pojan tilillä olevat 2000 euroa oli käytetty perheen elämiseen. Onko alaikäinen lapsi tosiaan elatusvelvollinen vanhempiinsa nähden? Terveiset Tampereen kaupungin sosiaalitoimelle , josta toimeentulotukea vielä tuohon aikaan haettiin. Ei unohdu koskaan.
Eli mielestäsi pitäisi olla ok että vanhemmat siirtävät koko omaisuutensa, sanotaan vaikka 100 000 €, lapsen tilille lahjaksi ja sen jälkeen nostelevat toimeentulotukea? Koska eihän voi odottaa että lapsen rahoja käytetään elämiseen.
No nyt oli järjetön juttu. Että työttömät vanhemmat saavat jostain yhtäkkiä 100 000 euroa jonka siirtävät piiloon lapsen tilille? Tänään on keskiviikko, eli pikkulauantai, mutta voisit hidastaa juomista edes hiukan. Huomenna aamulla sinun nimittäin pitää taas raahautua stressaavaan työpaikkaasi.
Kuka sanoo että pitää olla työtön? Voisin tänään irtisanoutua ja lahjoittaa rahani poikani tilille, huomenna hakea toimeentulotukea kun on tili tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yritys on ulkomaalainen ja palkkaa ulkomaalaisen työntekijän niin tuon työntekijän ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan Suomeen 6 kuukauteen.
Pitäisikö perustaa rakennusalan yritys ja sille tytäryhtiö Viroon ja ottaa sieltä työntekijät ja rakentaa kerrostaloja Helsinkiin.
Voiko noita työntekijöitä vaihtaa 6 kuukauden välein, heille riittäisi pienempi palkka, kun ei heidän tarvitsisi maksaa veroja. Itse tekisin voittoa itselleni.
no perusta idiootti jos kykysi riittää!
Niin, mites ne nykyiset yritykset?
Hups 🤭Kandee kysyä tutuilta rakennusalalla. Niiltä kuulee mielenkiintoisia tietoja.
🤭 Hups
Miksei työttömät saa 6 kuukauden veroalea?
ei Hönölle verohelpotuksia, nehän menee heti kirpputorille ja lakanoihin + verhoihin + ryysyihin
ei Hönön kukkarossa raha säily
Ja toisilla ensi talvena pelkkään sähkölaskuun
Jaa, en kyllä usko että yksikään toimeentulotuesta päättävä tietää säästämistäni 3000 eurosta, jotka on eri kokoisina seteleinä muutamassa peltipurkissa.