Miksi tuota Kruunusillat-hanketta ei laiteta jäihin, kun inflaatio nostaa sen kustannukset tähtitietelliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että persulisijat eivät ymmärrä taloudesta yhtään mitään

Huomaa että yks ei muusta puhu kuin persuista. Ota nyt se pää ulos jo perseestä ja näe muutakin.

Terv ei persu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Talvellakin. Suomenlinnan lautta toiminut vuosikymmeniä ympäri vuoden ja HSL bussilipulla matkustat.

Mutta turha nyt marista kun homma aloitettu. Katsotaan vaan miiten veroäyrit kehittyvät tulevaisuudessa ja kyllähän kaupunki keksii maksuja joilla rahaa kerää kassaan.

Itse en tällaista suurhanketta olisi toivonut mutta ehkä on ihan kätevä kun kerran kaupunki rakentaa rannat täyteen. Meneehän se Korkeasaaren ja Kalasataman läpi sitten myös.

Talvellahan Kauppatorin lautta ei kulje. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Sinä siis kannatat kehitystä, kunhan mikään missään ei vain maksa mitään. Onnea valitsemallasi tiellä, innovaatiot ovat varmasti jäätävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Veit nyt sanat suustani. *kumartaa*.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Talvellakin. Suomenlinnan lautta toiminut vuosikymmeniä ympäri vuoden ja HSL bussilipulla matkustat.

Mutta turha nyt marista kun homma aloitettu. Katsotaan vaan miiten veroäyrit kehittyvät tulevaisuudessa ja kyllähän kaupunki keksii maksuja joilla rahaa kerää kassaan.

Itse en tällaista suurhanketta olisi toivonut mutta ehkä on ihan kätevä kun kerran kaupunki rakentaa rannat täyteen. Meneehän se Korkeasaaren ja Kalasataman läpi sitten myös.

Talvellahan Kauppatorin lautta ei kulje. Miksiköhän?

Täh? Missä oikein asut kun et tunne näitä Stadin reittejä???? 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Talvellakin. Suomenlinnan lautta toiminut vuosikymmeniä ympäri vuoden ja HSL bussilipulla matkustat.

Mutta turha nyt marista kun homma aloitettu. Katsotaan vaan miiten veroäyrit kehittyvät tulevaisuudessa ja kyllähän kaupunki keksii maksuja joilla rahaa kerää kassaan.

Itse en tällaista suurhanketta olisi toivonut mutta ehkä on ihan kätevä kun kerran kaupunki rakentaa rannat täyteen. Meneehän se Korkeasaaren ja Kalasataman läpi sitten myös.

Talvellahan Kauppatorin lautta ei kulje. Miksiköhän?

Täh? Missä oikein asut kun et tunne näitä Stadin reittejä???? 😃

I stand corrected, ei ole pitkään aikaan ollut Suokkiin asiaa talvella tai muutenkaan. En ole junantuoma toukohousu, siksi muistelin takavuosien tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Talvellakin. Suomenlinnan lautta toiminut vuosikymmeniä ympäri vuoden ja HSL bussilipulla matkustat.

Mutta turha nyt marista kun homma aloitettu. Katsotaan vaan miiten veroäyrit kehittyvät tulevaisuudessa ja kyllähän kaupunki keksii maksuja joilla rahaa kerää kassaan.

Itse en tällaista suurhanketta olisi toivonut mutta ehkä on ihan kätevä kun kerran kaupunki rakentaa rannat täyteen. Meneehän se Korkeasaaren ja Kalasataman läpi sitten myös.

Talvellahan Kauppatorin lautta ei kulje. Miksiköhän?

Koota nyt vähän sivistää itseäsi ennen kuin alat esittää kyseenalaisia tietojasi.

https://www.suomenlinna.fi/kavijalle/kulkuyhteydet/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Sinä siis kannatat kehitystä, kunhan mikään missään ei vain maksa mitään. Onnea valitsemallasi tiellä, innovaatiot ovat varmasti jäätävät.

Ainakin meille taloustiedon oppitunnilla koitettiin opettaa että investointiin liittyy vahvasti se, että sillä tienataan jotain tulevaisuudessa. Palveluun investoinnissa hyöty ei ole välttämättä rahallinen mutta jotain mitattavissa olevaa hyötyä siitä olisi kuitenkin oltava ja jossain suhteessa sen hintaan nähden. Muuten investointi on lähinnä taiteeseen vertautuvissa oleva tyyliin rakennetaan 100 metrinen arhinmäen patsas jollekin luodolle helsingin lähelle jotta sitä voi ihailla kauppatorilta.

Tää silta vaikuttaa hyödyiltään lähinnä taideprojektilta. Veikkaan vaan ettei se lopputulos tule olemaan erityisen tyylikäs vaan jälleen yksi betonihökötys keskellä maisemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Inflaatio ei nosta kustannuksia, vaan laskee rahan arvoa. Numero muuttuu, mittakaava vaihtuu, kustannus ei muutu. Edelleen tarvitaan sama määrä betonia ja sama määrä HTP:ä

Mitä huokailet? Tietenkin inflaatio nostaa kustannuksia. Raaka-aineiden hinnat nousee kuten sinun ostamasi maidonkin hinta. Samalla palkat lähtee nousuun.

Sinulla taitaa olla isompikin vaje ymmärryksessä.

50- luvulta saakka lauttayhteys Suomenlinnaan ympäri vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Unohdit sitten tonttivuokrat, kiinteistöverot ja kymmenientuhansien uusien asukkaiden kunnallisverot. Tahallasi vai liian monimutkaisuuden takia?

Ei vaan siksi ettei ne liity noihin ratikkakiskoihin mitenkään. Noi tontit joko rakennetaan tai ei ja se ei riipu tuosta sillasta. Tuolta alueelta pääsee jo pois tälläkin hetkellä ja siellä asuu ja sinne rakennetaan jo tälläkin hetkellä. Eli siis suomeksi sanottuna et voi mielin määrin kasata mitä tahansa kaupungin tuloja oman investointisi ansioksi jos ne ei oikeasti riipu siitä investoinnista.

Ylipäänsä järkevin ja halvin tapa olisi ollut vahvistaa liikenneyhteyttä esim. herttoniemen metroasemalle. Tämä vaan ei päättäjille kelvannut koska matka-aika keskustaan olisi ollut 10 minuuttia (omg, the horror) pidempi joten miljardin silta piti saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Sinä siis kannatat kehitystä, kunhan mikään missään ei vain maksa mitään. Onnea valitsemallasi tiellä, innovaatiot ovat varmasti jäätävät.

Ainakin meille taloustiedon oppitunnilla koitettiin opettaa että investointiin liittyy vahvasti se, että sillä tienataan jotain tulevaisuudessa. Palveluun investoinnissa hyöty ei ole välttämättä rahallinen mutta jotain mitattavissa olevaa hyötyä siitä olisi kuitenkin oltava ja jossain suhteessa sen hintaan nähden. Muuten investointi on lähinnä taiteeseen vertautuvissa oleva tyyliin rakennetaan 100 metrinen arhinmäen patsas jollekin luodolle helsingin lähelle jotta sitä voi ihailla kauppatorilta.

Tää silta vaikuttaa hyödyiltään lähinnä taideprojektilta. Veikkaan vaan ettei se lopputulos tule olemaan erityisen tyylikäs vaan jälleen yksi betonihökötys keskellä maisemaa. 

Kuten nyt olen yrittänyt perspaviaanien päähän takoa, tämä silta mahdollistaa uuden asuinalueen rakentamisen meren rantaan. Nämä asukkaat maksavat kiinteistöveroa, tonttivuokria ja kunnallisveroa maailman tappiin asti. Toki niistä aiheutuu myös kustannuksia.

Kuulemma sinne tulee lähinnä vuokra-asuntoja ennakkotiedoista poiketen joten nää asukkaat nostaa asumistukea ja muita tukiaisia asumisensa rahoittamiseksi. Joten se niistä tienesteistä. 

Lisäksi tuonne rakennetaan ihan siitä riippumatta onko siinä tuota turhaa siltaa tai ei. Siltaa ei ole olemassakaan ja siellä asuu jo väkeä, eikä nää ole loukussa alueellaan vaan pääsee halutessaan joka puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Kerrotko mistä ne lipputulot tulee? Kiinteistöverot ja tonttivuokrat maksetaan oli siinä kruunusiltoja tai ei, joten se ei tähän kuulu.

Ja kun se silta on valmis, tulee siihenkin valtavat ylläpitokustannukset. Se silta on talvisin aurattava koko matkalta ja pitää sitä muutenkin pitää kunnossa.

Sun persu-ulinat ovat turhia.

Kiinteistöveroja ja tonttivuokria ei makseta ilman siltaa, koska silta on ehto koko Kruunuvuorenrannan rakentamiselle. Yksikään grynderi ei pistäisi tikkua ristiin ilman siltaa.

Eikös se rakentamine ole jo alkanut siellä Kruunuvuorenrannassa? 😀 Kyllä ne kämpät sinne rakennetaan ilman siltaakin loppuun. Metro, bussit ja autot kulkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Unohdit sitten tonttivuokrat, kiinteistöverot ja kymmenientuhansien uusien asukkaiden kunnallisverot. Tahallasi vai liian monimutkaisuuden takia?

Ne maksetaan oli siinä silta, lossi tai ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Unohdit sitten tonttivuokrat, kiinteistöverot ja kymmenientuhansien uusien asukkaiden kunnallisverot. Tahallasi vai liian monimutkaisuuden takia?

Ei vaan siksi ettei ne liity noihin ratikkakiskoihin mitenkään. Noi tontit joko rakennetaan tai ei ja se ei riipu tuosta sillasta. Tuolta alueelta pääsee jo pois tälläkin hetkellä ja siellä asuu ja sinne rakennetaan jo tälläkin hetkellä. Eli siis suomeksi sanottuna et voi mielin määrin kasata mitä tahansa kaupungin tuloja oman investointisi ansioksi jos ne ei oikeasti riipu siitä investoinnista.

Ylipäänsä järkevin ja halvin tapa olisi ollut vahvistaa liikenneyhteyttä esim. herttoniemen metroasemalle. Tämä vaan ei päättäjille kelvannut koska matka-aika keskustaan olisi ollut 10 minuuttia (omg, the horror) pidempi joten miljardin silta piti saada. 

Ilmeisesti umpiluupäähäsi ei saa uppoamaan sitä faktaa, että Kruunuvuorenranta ja laajemmin Laajasalon täydennysrakentaminen riippuu täysin sillasta. Grynderitkin ovat tämän tehneet selväksi.

Kruunuvuorenrannasta ytimeen kestää 40 min vs. 10 min bussilla+metrolla vs. sillalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Sinä siis kannatat kehitystä, kunhan mikään missään ei vain maksa mitään. Onnea valitsemallasi tiellä, innovaatiot ovat varmasti jäätävät.

Mä en ymmärrä tätä mustavalkoista ajatetlua. Kyse on nyt vain siitä, että kustannukset karkaavat käsistä.

Et ole vieläkään kertonut, että mistä nämä lisääntyvät kustannukset leikataan. Kerro nyt edes yksi esimerkki. Terveydenhuolto, koulutus, teiden ylläpito.. sano edes yksi kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Kerrotko mistä ne lipputulot tulee? Kiinteistöverot ja tonttivuokrat maksetaan oli siinä kruunusiltoja tai ei, joten se ei tähän kuulu.

Ja kun se silta on valmis, tulee siihenkin valtavat ylläpitokustannukset. Se silta on talvisin aurattava koko matkalta ja pitää sitä muutenkin pitää kunnossa.

Sun persu-ulinat ovat turhia.

Kiinteistöveroja ja tonttivuokria ei makseta ilman siltaa, koska silta on ehto koko Kruunuvuorenrannan rakentamiselle. Yksikään grynderi ei pistäisi tikkua ristiin ilman siltaa.

Älä nyt jaksa. Yksikään grynderi ei taatusti vaadi jotain täysin käyttökelvotonta miljardin ratikkasiltaa oman rakennuspäätöksensä ehtona koska tuo porukka sentään osaa laskea ja tajuaa jotain siitä mitä asukkaat oikeasti haluaa ennen asunnonostoa. Jos se olisi ollut normaali ajoneuvosilta ehkä ratikkakiskojen kanssa niin se olisi voinut olla toinen juttu mutta fakta on että tuonne rakennettiin ja varattiin tontteja jo ennen siltapäätöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Sinä siis kannatat kehitystä, kunhan mikään missään ei vain maksa mitään. Onnea valitsemallasi tiellä, innovaatiot ovat varmasti jäätävät.

Ainakin meille taloustiedon oppitunnilla koitettiin opettaa että investointiin liittyy vahvasti se, että sillä tienataan jotain tulevaisuudessa. Palveluun investoinnissa hyöty ei ole välttämättä rahallinen mutta jotain mitattavissa olevaa hyötyä siitä olisi kuitenkin oltava ja jossain suhteessa sen hintaan nähden. Muuten investointi on lähinnä taiteeseen vertautuvissa oleva tyyliin rakennetaan 100 metrinen arhinmäen patsas jollekin luodolle helsingin lähelle jotta sitä voi ihailla kauppatorilta.

Tää silta vaikuttaa hyödyiltään lähinnä taideprojektilta. Veikkaan vaan ettei se lopputulos tule olemaan erityisen tyylikäs vaan jälleen yksi betonihökötys keskellä maisemaa. 

Kuten nyt olen yrittänyt perspaviaanien päähän takoa, tämä silta mahdollistaa uuden asuinalueen rakentamisen meren rantaan. Nämä asukkaat maksavat kiinteistöveroa, tonttivuokria ja kunnallisveroa maailman tappiin asti. Toki niistä aiheutuu myös kustannuksia.

Ne verot ja vuokrat maksetaan oli siltaa tai ei. Lopeta muiden haukkuminen jos olet itse väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Unohdit sitten tonttivuokrat, kiinteistöverot ja kymmenientuhansien uusien asukkaiden kunnallisverot. Tahallasi vai liian monimutkaisuuden takia?

Ei vaan siksi ettei ne liity noihin ratikkakiskoihin mitenkään. Noi tontit joko rakennetaan tai ei ja se ei riipu tuosta sillasta. Tuolta alueelta pääsee jo pois tälläkin hetkellä ja siellä asuu ja sinne rakennetaan jo tälläkin hetkellä. Eli siis suomeksi sanottuna et voi mielin määrin kasata mitä tahansa kaupungin tuloja oman investointisi ansioksi jos ne ei oikeasti riipu siitä investoinnista.

Ylipäänsä järkevin ja halvin tapa olisi ollut vahvistaa liikenneyhteyttä esim. herttoniemen metroasemalle. Tämä vaan ei päättäjille kelvannut koska matka-aika keskustaan olisi ollut 10 minuuttia (omg, the horror) pidempi joten miljardin silta piti saada. 

Ilmeisesti umpiluupäähäsi ei saa uppoamaan sitä faktaa, että Kruunuvuorenranta ja laajemmin Laajasalon täydennysrakentaminen riippuu täysin sillasta. Grynderitkin ovat tämän tehneet selväksi.

Kruunuvuorenrannasta ytimeen kestää 40 min vs. 10 min bussilla+metrolla vs. sillalla.

Turhaan sinä todistamattomia valeitasi toistelet. Ei ne haukkumallakaan muutu uskottaviksi.

Lisäksi, kuten tässä on monessa lehtijutussakin huomattu, aina vaan harvemmalla edes on mitään tarvetta ja aikomusta matkustaa keskustaan varsinkaan julkisilla joten tuolla valheellisella matka-aika vertailullasikaan ei ole asukkaiden kannalta merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Kerrotko mistä ne lipputulot tulee? Kiinteistöverot ja tonttivuokrat maksetaan oli siinä kruunusiltoja tai ei, joten se ei tähän kuulu.

Ja kun se silta on valmis, tulee siihenkin valtavat ylläpitokustannukset. Se silta on talvisin aurattava koko matkalta ja pitää sitä muutenkin pitää kunnossa.

Sun persu-ulinat ovat turhia.

Kiinteistöveroja ja tonttivuokria ei makseta ilman siltaa, koska silta on ehto koko Kruunuvuorenrannan rakentamiselle. Yksikään grynderi ei pistäisi tikkua ristiin ilman siltaa.

Älä nyt jaksa. Yksikään grynderi ei taatusti vaadi jotain täysin käyttökelvotonta miljardin ratikkasiltaa oman rakennuspäätöksensä ehtona koska tuo porukka sentään osaa laskea ja tajuaa jotain siitä mitä asukkaat oikeasti haluaa ennen asunnonostoa. Jos se olisi ollut normaali ajoneuvosilta ehkä ratikkakiskojen kanssa niin se olisi voinut olla toinen juttu mutta fakta on että tuonne rakennettiin ja varattiin tontteja jo ennen siltapäätöstä. 

Grynderiä kiinnostaa raha, ei bensalenkkari-ideologia. 'Nuff said.