Miksi tuota Kruunusillat-hanketta ei laiteta jäihin, kun inflaatio nostaa sen kustannukset tähtitietelliseksi?

Huoh. Inflaatio ei nosta kustannuksia, vaan laskee rahan arvoa. Numero muuttuu, mittakaava vaihtuu, kustannus ei muutu. Edelleen tarvitaan sama määrä betonia ja sama määrä HTP:ä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Taivaasta tipahtaa laiturit niille. Myös polttoöljy on tunnetusti ilmaista. Ja tokihan se toimii samalla tavalla kuin 600:n asukkaan Suokissa, eihän Laajasalossa ole kuin 40000 asukasta Kruunuvuorenrannan valmistuttua.

Jos sillalle on arvioitu kymmeniä käyttäjiä päivässä? Laiturin tekeminen ei paljon maksa.

Mölyapinapersu on arvioinut. Kaupunki arvioinut n. 30000 matkaa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Kerrotko mistä ne lipputulot tulee? Kiinteistöverot ja tonttivuokrat maksetaan oli siinä kruunusiltoja tai ei, joten se ei tähän kuulu.

Ja kun se silta on valmis, tulee siihenkin valtavat ylläpitokustannukset. Se silta on talvisin aurattava koko matkalta ja pitää sitä muutenkin pitää kunnossa.

Sun persu-ulinat ovat turhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Mikä este talvi on lossin kulkemiselle?

Mietippä sitä ihan rauhassa. Viherporukat julistaa että pyöräillä voi ympäri vuoden koska pyöräteitäkin aurataan. Käytännössä vaan suurimman osan helsingin tuhansien kilometrien katuverkosta auraus ei tapahdu niin tiheään että pyöräily onnistuisi käytännössä eli kyseeseen tulee se, ettei ole kalustoa ja väkeä aurailemaan.

Samoin talvilossi vaatii jonkun rikkomaan jäät että se pääsee kulkemaan ja sekin vaatii sekä kalustoa että henkilöstöä varajärjestelyineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakentaminen on jo alkanut, ei mitään järkeä keskeyttää nyt. 10 vuoden päästä noi kustannukset ovat pienen tuntuisia.

Mitään järkeä ei ole rakentaa jos kustannukset karkaavat käsistä. Ja et sinä voi tietää miten rakentamisen kustannukset kehittyy tulevaisuudessa. jos rakentaminen hiipuu, energia halpene ja sota loppuu, voi rakentaminen olla silloin edullista.

Ei voida tehdä AINA näin, että hankkeet runnotaan läpi valheellisilla kustannuksilla ja sen jälkeen veronmaksajilta hankitaan avoin valtakirja nousevien kustannuksien maksamiseen.

Hanke jäihin ja uuteen käsittelyyn jos hankkee kustannukset nousee noin paljon. Helsingissä on muitakin kohteita rahoille kuin tuo turha silta.

Rakentaminen on jo aloitettu 😅. Ei mitään järkeä keskeyttää. Metron kapasiteetti ei riitä kasvavaan asukasmäärään.

Eihän sinne ole rakennettu vielä mitään sellaista mikä estäisi hankkeen pysäyttämisen. Kaikki vain hokee tuota, että sen rakentaminen on jo aloitettu, jotta tähän typerään hankkeeseen ei kajottaisi. Vielä on aikaa pysäyttää tämä hölmöys.

Minusta tämän sillan rahat pitäisi leikata muusta julkisesta liikenteestä, niin voisi katsoa vieläkö on halukkuutta rakentaa silta. Se on helppo tuhlailla muiden rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Inflaatio ei nosta kustannuksia, vaan laskee rahan arvoa. Numero muuttuu, mittakaava vaihtuu, kustannus ei muutu. Edelleen tarvitaan sama määrä betonia ja sama määrä HTP:ä

Mitä huokailet? Tietenkin inflaatio nostaa kustannuksia. Raaka-aineiden hinnat nousee kuten sinun ostamasi maidonkin hinta. Samalla palkat lähtee nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Inflaatio ei nosta kustannuksia, vaan laskee rahan arvoa. Numero muuttuu, mittakaava vaihtuu, kustannus ei muutu. Edelleen tarvitaan sama määrä betonia ja sama määrä HTP:ä

Kannattaisiko käydä joskus ihan toisellakin taloustiedon oppitunnilla. Yhdellä ei saavuta vielä syvempää ymmärrystä asioista. Ja siis oikean yliopistoprofessorin tunnilla eikä jonkun puoluepropagandistin pikakoulutustunnilla joilla opetetaan lähinnä propagandaa. 

Olen kuvitellut, että allianssimallilla rakennettaessa kustannukset sovitaan ennen projektin aloittamista ja mahdolliset tappiot kärsii urakoitsija, ei tilaaja. Ilmeisesti olen ollut väärässä ja siihenkin on keksitty keino rakennuttajien rahastaa.

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Inflaatio ei nosta kustannuksia, vaan laskee rahan arvoa. Numero muuttuu, mittakaava vaihtuu, kustannus ei muutu. Edelleen tarvitaan sama määrä betonia ja sama määrä HTP:ä

Mitä huokailet? Tietenkin inflaatio nostaa kustannuksia. Raaka-aineiden hinnat nousee kuten sinun ostamasi maidonkin hinta. Samalla palkat lähtee nousuun.

No ei, palkat ei nouse samaan tahtiin jos työvoimasta on ylitarjontaa kuten suomessa tällä hetkellä. Paitsi tietty suomen julkisella sektorilla mutta se lisää vaan verotuksen korotuspainetta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kuvitellut, että allianssimallilla rakennettaessa kustannukset sovitaan ennen projektin aloittamista ja mahdolliset tappiot kärsii urakoitsija, ei tilaaja. Ilmeisesti olen ollut väärässä ja siihenkin on keksitty keino rakennuttajien rahastaa.

Kun kyse on puolueiden ja gryndereiden järjestämästä rahojen kalvaltamisesta, tietenkin kaikki kustannukset laitetaan veronmaksajien piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

Metroa voidaan perustella sen hyödyllisyydellä monellekin ryhmälle ihmisiä. Samoin sillä että noita on käytössä pitkin maailmaa eli tekniikka ja hyödyt voidaan selvittää riittävän puolueettomasti ja laajasti jo etukäteen.

Ratikkasilta taas on aika erikoinen ja kallis idea tuohon käyttötapaukseen. Sillan puolustelu tuntuu olevan hyvin ideologista ja hyvin äkkiä näyttää kääntyvän tähän suomalaiskansalliseen persut persut jankutukseen kun argumentteja ei tunnu olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Kehittäminen ja uuden rakentaminenen maksaa. Seuraava kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Kerrotko mistä ne lipputulot tulee? Kiinteistöverot ja tonttivuokrat maksetaan oli siinä kruunusiltoja tai ei, joten se ei tähän kuulu.

Ja kun se silta on valmis, tulee siihenkin valtavat ylläpitokustannukset. Se silta on talvisin aurattava koko matkalta ja pitää sitä muutenkin pitää kunnossa.

Sun persu-ulinat ovat turhia.

Kiinteistöveroja ja tonttivuokria ei makseta ilman siltaa, koska silta on ehto koko Kruunuvuorenrannan rakentamiselle. Yksikään grynderi ei pistäisi tikkua ristiin ilman siltaa.

Huomaa että persulisijat eivät ymmärrä taloudesta yhtään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän näitä samoja valittajia ole aina kun uutta kehitetään. Vuosikymmenestä toiseen, valittajat vain vaihtuvat, mutta asenne on sama. Se kuuluu ihmisluontoon että osa vastustaa aina kehitystä. Kun metroa rakennettiin, kun ensimmäisiä ratikoita rakennettiin jne.

:D Tää on selvä "lisää kaupunkia Helsinkiin" tyyppi.

Kertokaa joku miten näille viherkommunisteille saisi uppoamaan kaaliin, ettei kukaan täällä kehitystä vastusta, vaan tätä holtitonta rahan käyttöä?

Kehittäminen ja uuden rakentaminenen maksaa. Seuraava kysymys?

Et sä vastannut mihinkään, onhan sillä väliä paljon se maksaa. Se raha on muualta pois. Mistä leikataan, kerro sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis vaan lossi tai kaksi laitettu tuohon seilaamaan.

Talvellakin?

Talvellakin. Suomenlinnan lautta toiminut vuosikymmeniä ympäri vuoden ja HSL bussilipulla matkustat.

Mutta turha nyt marista kun homma aloitettu. Katsotaan vaan miiten veroäyrit kehittyvät tulevaisuudessa ja kyllähän kaupunki keksii maksuja joilla rahaa kerää kassaan.

Itse en tällaista suurhanketta olisi toivonut mutta ehkä on ihan kätevä kun kerran kaupunki rakentaa rannat täyteen. Meneehän se Korkeasaaren ja Kalasataman läpi sitten myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nuo rahat tule takaisin lipputuloina, kiinteistöveroina ja tonttivuokrina.

Niinhän ne tulevat, mutta yritäpä selittää se netissä mölise älle persulle.

Jos matka maksaa 3 euroa ja siitä jää laite, palkka ja muiden kustannusten jälkeen kaupungille ylioptimistiset euron verran voittoa niin tuolla ratikalla pitää tehdä miljardi matkaa ennen kuin tää silta on takaisinmaksettu.

Jos ratikkaan mahtuu 100 matkustajaa ja noita kulkee ehkä 10 minuutin välein ympäri vuorokauden eli 14400 euroa vuorokaudessa. Tämä tekee siis vain 69 444.4 vuorokautta takaisinmaksuajaksi eli reilu 190 vuotta. Tuo siis sillä oletuksella että ratikka on aina täynnä ja toisaalta niitä kulkee vuorokauden ympäri tiheällä vuorovälillä mitkä ei kumpikaan toteudu likikään käytännössä. Samoin kaupunki tekee ratikkamaksuissa käytännössä persnettoa eli ei siitä tule voittoa vaan hsl:ää tuetaan rahallisesti.

Joten laskutaitoiset huomaa että harhaluulonne siitä että tuon saisi takaisinmaksettua ikinä on jokseenkin selvä harhaluulo. Ihan puoluekannasta riippumatta. 

Unohdit sitten tonttivuokrat, kiinteistöverot ja kymmenientuhansien uusien asukkaiden kunnallisverot. Tahallasi vai liian monimutkaisuuden takia?