Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei arkkitehdit suunnittele kauniita uusvanhoja asuinalueita Suomeen?
18.07.2022 |
Otaksun, että suurin osa ihmisistä haluaisi asua ankeiden modernien laatikoiden sijaan kauniimmissa paikoissa. Uusvanha rakentaminen olisi nykyäänkin teknisesti mahdollista.
Tässä esimerkki Prinssi Charlesin ideoimasta Poundburystä. Näyttää vanhalta, mutta on ihan uusi:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poundbury
Vantaan Kartanonkosken suunnitteli ruotsalainen arkkitehtiryhmä ja heti siitä tuli suosittu. He tajusivat sen, että ihmisillehän näitä kodeiksi rakennetaan. Pitää siis olla kodikasta.
Missä siis kodikkaammat alueet?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voida rakentaa samantyylisiä kerrostaloja joita on vaikkapa Huvilakadulla Helsingissä?
Olisi reilusti huonekorkeutta, kauniita erkkereitä ruutuikkunoineen ja leveitä ikkunalautoja sekä sellaiset seinät ettei jokainen yskäisykin kuulu naapuriin.
En pysty ymmärtämään mitä ihanaa noissa esim. Huvilakadun rakennuksissa oikein on. Sisätilat ovat epäkäytännölliset ja pahimmillaan sokkeloiset - asuntoon tutustuessa joutuu oikein ihmettelemään mihin ne kaikki neliöt ovat oikein hukkuneet.
Tietysti rakennusaikaan tarpeet ovat olleet erilaiset (tarvitaan palvelijan huone, pesulla käydään kerran viikossa, ainoa kodinkone on ehkä silitysrauta jne.), mutta luulenpa, ettei tilojen tehokkaasta toimivuudesta silloin ymmärretty juuri mitään - tai edes välitetty.
Äänieristyksestä valittaminen nykyrakentamisen osalta tuntuu kummalta - viimeksi on tullut asuttua luokkaa max 10 vuotta vanhoissa taloissa eikä ääniä juuri kuulu muista asunnuista tai edes ulkoa. Ehkä kommentoija on tässä yleistänyt kokemuksiaan jostain 70-80 -luvun elementtitaloista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä klassismin ja jugendin ihailijoita on paljon, mutta rakennusliikkeet rakentavat vain roskaa.
Tähän liittyen oli joku Facebook-ryhmäkin, tietääköhän kukaan.
Toivoa on niin kauan kun asiasta pidetään ääntä.
Arkkitehtuurikapina
Arkkitehdit ei kyllä osaa suunnitella mitään loppuun saakka. Tein siivoustyössäni paljon henkilönostimella tehtäviä siivoustöitä ja aina oli suunniteltu kaiken maailman hienoja lasipalatseja, joita ei kuitenkaan voinut siivota rakennuksen yläosista. Yläpölyjä ei päässyt ottamaan tai ikkunoita pesemään sisäpuolelta, koska aina matkan varrella risteili kaikenlaista valaisinkiskoa sun muuta sikin sokin edessä, että olisi pääsyt nostimella sen viidakon läpi nousemaan. Saati, jos yhdestä kohdasta pääset läpi, niin sitten siellä ylhäällä oli siinä kohtaa ikkunoihin tyyliin 7 metriä matkaa, eikä niitä sen takia pystynyt pesemään.
Eihän sitä voi nykyään rakentaa tuollaista kaunista ja mieltä ylentävää. Jokuhan voisi inspiroitua siitä. Orjalle sopii paremmin se, että menee sinne betonikuutioon töiden jälkeen.
Faith kirjoitti:
Mielestäni ei olisi tarpeen edes käyttää termiä uusvanha. Voisi vain puhua kauniista arkkitehtuurista. Ehkä (suomalaisia) arkkitehtejä rajoittaa juuri tuo käsitys, että "noin ei voi tehdä koska se kuuluu eri aikakauteen"?
Tuskin kukaan pitää tällaista arkkitehtuuria kauniimpana
https://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/img/20227/78427_p_ver-1.jpg
kuin esim. tällaista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kerrostalot_Suomessa#/media/Tiedosto:Sirk…
Vai onko syynä se että halutaan päästä halvemmalla, nopeammin, helpommin? Vai jokin muu syy?
Kummatkin rakennukset yhtä rumia. Alakuvassa rakennus näyttää vanhanaikaiselta. Nykymittapuulla pienet ikkunat ja parvekkeet olemattomat. Nykyään halutaan tilava lasitettu parveke, joka toimii olohuoneen jatkeena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-12493025
" Olen aika varovainen paljastamaan omaa mielipidettäni, mutta vähän tekisi mieli kysyä ammattikunnalta, että mikä on pahinta mitä voi voi tapahtua, jos rakennamme yhden vanhaa tyyliä imitoivan kerrostalon?"
Se, ettei arkkitehdit uskalla edes ääneen vastustaa nykyrakentamista, kertoo ongelman syvyyden. Lähes kaikki ostajat kuitenkin haluaisivat uusvanhoja taloja, kun jugendtaloja ei riitä kaikille. Aina on jokunen ruman haluajia, mutta heille riittää jo nyt tarpeeksi taloja.
Ei ostajat päätä mitä rakennetaan.
Kyllä päättää. Jokainen ostaja päättää varallisuutensa puitteissa millaisesta talosta/asunnosta maksaa. Sellaisia asuntoja rakennetaan mitkä menee kaupaksi.
Jos asukkaalle on tärkeää päästä tietylle alueelle, niin meneväthän ne kaupaksi kun parempaa ei ole tarjolla. Asuisin miljoona kertaa mieluummin tuossa kilometrin päässä kauniissa vanhassa talossa kuin tässä tylsässä kloonilaatikossa, mutta eipä ollut varaa ostaa sieltä. Puolison sairaalakäyntien takia sijainti oli ratkaiseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-12493025
" Olen aika varovainen paljastamaan omaa mielipidettäni, mutta vähän tekisi mieli kysyä ammattikunnalta, että mikä on pahinta mitä voi voi tapahtua, jos rakennamme yhden vanhaa tyyliä imitoivan kerrostalon?"
Se, ettei arkkitehdit uskalla edes ääneen vastustaa nykyrakentamista, kertoo ongelman syvyyden. Lähes kaikki ostajat kuitenkin haluaisivat uusvanhoja taloja, kun jugendtaloja ei riitä kaikille. Aina on jokunen ruman haluajia, mutta heille riittää jo nyt tarpeeksi taloja.
Ei ostajat päätä mitä rakennetaan.
Onneksi ostajat voivat äänestää lompakollaan.
Seuraava koti ostetaan ulkomailta eikä se todellakaan tule olemaan mikään marraskuun kaamoksen värinen mörskä mihin ikkunat on heitetty kuin kännissä tikkatauluun.Kuvailit täysin meidän maalaiskylään rakennetun uuden päiväkodin. Ei sovi ympäristöön yhtään, onneksi ei ole niin pieniä lapsia että täytyisi ne päiväksi siihen harmaaseen kuutioon jättää.
Juu näitä riittää. Itse jos olisin lapsi, olisi unelmieni päiväkoti sellainen puusta rakennettu, iloisenvärinen Peppi Pitkätossun Huvikumpu. Iso, perinteinen puutalo, jossa kerroksia (joo, esteettömyys huomioitu) ja puutarhamainen piha, jossa olisi majallinen kiipeilypuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uusvanhaa rakentamista.
Kyseessä on sieluton imitaatio ajoista johon nykyihmisillä ei ole mitään kosketusta muuten värittynyt romanttinen käsitys.
Eikö valko-musta-harmaa laatikkorakentaminen sitten matki Le Corbusieriä 1920-luvulta?
Le Corbusierin voidaan sanoa olleen sata vuotta aikaansa edellä. Suomalaiset ovat aikaansa kaksisataa vuotta jäljessä. On kohtuutonta verrata neroutta junttimaisuuteen.
Le Corbusierille asunto oli "kone" jossa asutaan. Ja sen huomaa. Jätkällä ei ollut mitään estetiikan tajua.
Mikä vika ajatuksessa - tai oikeastaan huomissa on?
Ainakin omasta mielestäni asunnossa on tärkeitä sen toimivuus, koska se mahdollistaa sujuvan arjen ja ajan käyttämisen muuhunkin kuin arjen pyörittämiseen - esim. palautumiseen ja itsensä kehittämiseen. Tietysti joku toinen voi olla valmis uhraamaan toimivuuden ja valita lapsenomaista tyylitajua hivelevän pipaparkakkupiiperryksen - mutta sehän on hänen valintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaa Aallon vihaajat Stalinist achitecture, siinä on se mitä te tänne halutte, räikeää kitschiä
Noissakin on enempi tyyliä kuin aallon tyylisissä vinkkeleissä ja tylsissä prole-bokseissa, mitä muuten myös riittää entisessä neukkulassa runsaasti myöskin, stalinistinen arkkitehtuurihan varattiin aika puhtaasti vain politbyroon pytingeille kun piti yrittää edes jotenkin brassailla lännelle arkkitehtuurissakin.
No niin, kertoo ihan tarpeeksi jos pitää stalinistista arkkitehtuuria tyylikkäämpänä. Se oli teollinen kertaustyylisekamelska, arkkitehtuurin äpärälapsi. Pitää olla hullu jos haluaa sellaista.
Katsos kun miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, sen takia klassisemmat tyylit miellyttää enempi ihmisten silmiä vuodesta toiseen, oli sen varsinaisen tyylisuunnan nimessä kuinka ikävä kalske.
Helsingin rumin rakennus edelleen ylivoimaisesti on Kiasma, mutta toisaalta se sopiikin kökkötaiteen keskukselle hyvin, että itse rakennuskin edustaa kökkö-tyyliä.
Kiasma sopii hyvin ympäristöönsä ja tarkoitukseensa olla taustana taiteelle Monikohan peukuttaja on ylipäätään käynyt kertaakaan Kiasman sisällä ainoassakaan näyttelyssä. Moukat taas esittelee sivistymättömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Mielestäni ei olisi tarpeen edes käyttää termiä uusvanha. Voisi vain puhua kauniista arkkitehtuurista. Ehkä (suomalaisia) arkkitehtejä rajoittaa juuri tuo käsitys, että "noin ei voi tehdä koska se kuuluu eri aikakauteen"?
Tuskin kukaan pitää tällaista arkkitehtuuria kauniimpana
https://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/img/20227/78427_p_ver-1.jpg
kuin esim. tällaista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kerrostalot_Suomessa#/media/Tiedosto:Sirk…
Vai onko syynä se että halutaan päästä halvemmalla, nopeammin, helpommin? Vai jokin muu syy?
Kummatkin rakennukset yhtä rumia. Alakuvassa rakennus näyttää vanhanaikaiselta. Nykymittapuulla pienet ikkunat ja parvekkeet olemattomat. Nykyään halutaan tilava lasitettu parveke, joka toimii olohuoneen jatkeena.
Alakuvan rakennus ON vanha. Ikkunat ovat juuri sopivan kokoiset ja huoneet ovat korkeat. Ja puhu vaan omasta puolestasi parvekkeesta. Suurin osa ihmisistä näyttää käyttävän sitä lasitettua partsiaan varastotilojensa jatkeena eikä olohuoneena. Vastapäisessä talossa siellä näköjään säilytetään ainakin autonrenkaita, fillareita, kuntolaitteita, likapyykkikasoja, pahvilaatikoita, täysiä jätesäkkejä, lehtikasoja, leluröykkiöitä, vanhoja huonekaluja. Parilla on puutarhakalusteet ja vain muutamalla kasveja. Hukkaan menee parvekkeet suomalaisilla.
Ei liity tähän mutta miksi apteekit, ruokapaikat ja kaupat samassa? Kun apteekissa käy samasta tuulikaapista koko ajan sairaat ihmiset sisään ja ulos, luulisi että pöpöt ja taudit jyllää koko ajan siinä.
Eikö ennen ollut apteekit ihan omassa liikkeessä?
Miksi näin on nykyään? Kaipaisi ehkä jotain muutosta, että apteekit olisi ihan erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit ovat tosi uppiniskaisia ja joku vika koulutuksessa on, kun ei opeteta käyttäjäkeskeistä tuotekehitystä, ei haluta kuunnella käyttäjiä ja halutaan pelkästään mennä virran mukana. Rohkeus toistaa hyvää, puuttuu täysin. Joku tahohan näitä aivopesee ja tämä pitäisi saada selville, että siihen voitaisiin puuttua jo opiskeluvaiheessa.
Fakta on, että Suomesta puuttuu käsityöosaaminen ja yhä enemmän tulee puuttumaan, kun tähän ei kiinnitetä huomiota ja tilauksia ei tule, kun suunnitellaan vain laatikkoa. Osaajat pitää hakea Virosta tai Keski-Euroopasta.
Arkkitehdit kuuntelee maksajia ja suunnittelee sitä mitä on kaavoitettu ja tilattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jossain Kartanokoskella asukkaat huomanneet aika pian, että esim. ne 30-luvun tyyliset pienet suojaamattomat parverkkeet ovat aika käyttökelvottomia - tuuli tuivertaa ja sade kastelee.
Aika moni haluaakin nykyään kerrostaloasuntoonsa mieluiten koko asunnon levyisen lasitetun parvekkeen (joka toimii tavallaa ylimääräisenä huoneena) - ja kun julkisivu on näin ollen käytännössä pelkkää parvekelasitusta, niin aika vähän siinä jää varaa kikkailla tuulipukujen kaipaamilla krumeluureilla.
Saa niistä lasituksista tehtyä myös vanhanaikaisia tyylejä edustavia, jos vaan halutaan.
Niin, jos historian pilkkua viilataan, niin eihän aidoissa wanhoissa rakennuksissa sellaisia isoja lasitettuja parvekkeita tunnettu. Mutta (tässä tullaankin uudenlaiseen arkkitehtoniseen ajatteluun): eikö voitaisi suunnitella uusia kerrostaloja vanhanoloisilla yksityiskohdilla, joihin yhdistetään nämä nykyajan vaatimat mukavuudet? Ei tehtäisi mitään tarkoituksellista kopiota, vaan muokattaisiin ihan uusi tyyli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Betonikuutioidenkin pinnat saa jälkikäteen ihan kivan näköiseksi ulkopintarempalla, kun lisätään vähän eri värisävyjä ja eripintaisia materiaaleja. Mutta esim. tasakatot ovat suomessa täysin tuhoon tuomittuja ratkaisuja jonka pitäisi viedä puupääarkkitehdeiltä toimiluvat kolmeksi vuodeksi...
Sairaalat ja vierailijat.
Sairaalaan pääsee kuka vaan minne vaan ja melkein miten vaan, voisi muttaa niin, että pitäisi aina ala-aulassa ilmoittaa ketä menee tapaamaan. Tai joku systeemi, että tiedettäisiin keitä siellä liikkuu ja missä.
Jos potilas ei halua jotain tiettyä ihmistä tulevaksi voisi ilmoittaa sen tai kieltää. Silloin tulijalle ilmoitetaan että ei voi mennä.
Mitä mieltä, miten voisi kehittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaa Aallon vihaajat Stalinist achitecture, siinä on se mitä te tänne halutte, räikeää kitschiä
Noissakin on enempi tyyliä kuin aallon tyylisissä vinkkeleissä ja tylsissä prole-bokseissa, mitä muuten myös riittää entisessä neukkulassa runsaasti myöskin, stalinistinen arkkitehtuurihan varattiin aika puhtaasti vain politbyroon pytingeille kun piti yrittää edes jotenkin brassailla lännelle arkkitehtuurissakin.
No niin, kertoo ihan tarpeeksi jos pitää stalinistista arkkitehtuuria tyylikkäämpänä. Se oli teollinen kertaustyylisekamelska, arkkitehtuurin äpärälapsi. Pitää olla hullu jos haluaa sellaista.
Katsos kun miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, sen takia klassisemmat tyylit miellyttää enempi ihmisten silmiä vuodesta toiseen, oli sen varsinaisen tyylisuunnan nimessä kuinka ikävä kalske.
Helsingin rumin rakennus edelleen ylivoimaisesti on Kiasma, mutta toisaalta se sopiikin kökkötaiteen keskukselle hyvin, että itse rakennuskin edustaa kökkö-tyyliä.
Kiasma sopii hyvin ympäristöönsä ja tarkoitukseensa olla taustana taiteelle Monikohan peukuttaja on ylipäätään käynyt kertaakaan Kiasman sisällä ainoassakaan näyttelyssä. Moukat taas esittelee sivistymättömyyttään.
Olen käynyt lähes kaikissa näyttelyissä, osa oli onnistuneita, osa luonnollisestikaan ei välttämättä olisi ollut vaivan arvoista. Taide on makuasia. Rakennus itse sen sijaan ei sovi ympäristöönsä, mutta se voisi olla ihan hieno muualla. Sisätilat ovat ihan käytännölliset, mutta eivät mitenkään poikkeuksellisen upeat.
Ja moukaksi nimittely on sivistymätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voida rakentaa samantyylisiä kerrostaloja joita on vaikkapa Huvilakadulla Helsingissä?
Olisi reilusti huonekorkeutta, kauniita erkkereitä ruutuikkunoineen ja leveitä ikkunalautoja sekä sellaiset seinät ettei jokainen yskäisykin kuulu naapuriin.
En pysty ymmärtämään mitä ihanaa noissa esim. Huvilakadun rakennuksissa oikein on. Sisätilat ovat epäkäytännölliset ja pahimmillaan sokkeloiset - asuntoon tutustuessa joutuu oikein ihmettelemään mihin ne kaikki neliöt ovat oikein hukkuneet.
Tietysti rakennusaikaan tarpeet ovat olleet erilaiset (tarvitaan palvelijan huone, pesulla käydään kerran viikossa, ainoa kodinkone on ehkä silitysrauta jne.), mutta luulenpa, ettei tilojen tehokkaasta toimivuudesta silloin ymmärretty juuri mitään - tai edes välitetty.
Äänieristyksestä valittaminen nykyrakentamisen osalta tuntuu kummalta - viimeksi on tullut asuttua luokkaa max 10 vuotta vanhoissa taloissa eikä ääniä juuri kuulu muista asunnuista tai edes ulkoa. Ehkä kommentoija on tässä yleistänyt kokemuksiaan jostain 70-80 -luvun elementtitaloista?
No jospa rakennettaisiin edes ulkoisesti Huvilakadun näköisiä rakennuksia?
Ne sisätilat olisivat sitten modernimmin suunniteltuja ja nykyeloon sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit ovat tosi uppiniskaisia ja joku vika koulutuksessa on, kun ei opeteta käyttäjäkeskeistä tuotekehitystä, ei haluta kuunnella käyttäjiä ja halutaan pelkästään mennä virran mukana. Rohkeus toistaa hyvää, puuttuu täysin. Joku tahohan näitä aivopesee ja tämä pitäisi saada selville, että siihen voitaisiin puuttua jo opiskeluvaiheessa.
Fakta on, että Suomesta puuttuu käsityöosaaminen ja yhä enemmän tulee puuttumaan, kun tähän ei kiinnitetä huomiota ja tilauksia ei tule, kun suunnitellaan vain laatikkoa. Osaajat pitää hakea Virosta tai Keski-Euroopasta.
Arkkitehdit kuuntelee maksajia ja suunnittelee sitä mitä on kaavoitettu ja tilattu.
Ovatko maksajat sitten nimenomaisesti muka tilanneet vinokattoja/ulkohuussikattoja (pulpettikatto)? Erikokoisia hajasijoitettuja ikkunoita? Kaikenmaailman typeriä ulokkeita? Synkkiä julkisivuja? Hirveitä väriyhdistelmiä? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin muutama arkkitehti selvästi kommentoi. Haukutaan klassista arkkitehtuuria kaipaavia luolamiehiksi ja puhutaan halveksuvasti kitschistä ja Stalin-arkkitehtuurista. Arkkitehtikoulutuksessa opiskelijoille taotaan päähän, että rakennusten täytyy "edustaa omaa aikaansa" ja ns. klassinen rakentaminen on vanhanaikaista ja kopiointia eikä siis "rehellistä". Mutta laatikoita on silti saanut kopioida 60-luvulta saakka ja se on täysin hyväksyttävää. Joku arkkitehtiguruhan kommentoi että Suomi on modernismin maa ja tätä ideologiaa selvästi aivopestään arkkitehtiopiskelijoille. Siksi kaikki yrittävät epätoivoisesti keksiä jotain "oman aikansa näköistä"eli uutta: typerän näköisiä ja teennäisiä vinokattoja, kammottavan rumia periskooppiulokkeita ja kaikkein vastenmielisin ilmiö on erikokoiset hajasijoitetut ikkunat joiden rakentaminen elementtitaloihin itse asiassa on paljon kalliimpaa kuin symmetrisesti sijoitettujen. Perinteiseen tyyliin rakennetut alueet kuten Kartanonkoski saivat välittömästi (ja edelleen) suomalaisten arkkitehtien murskaavan tuomion.
Mikään ammattiryhmä ei ole tunnu olevan niin ylimielinen, omahyväinen, kaavoihinsa kangistunut ja vastakkaisiin näkökantoihin aggressiivisen vihamielisesti ja halveksivasti suhtautuva kuin arkkitehdit. Katsokaa vaikka joskus keskustelupalstoja, joissa maallikoiden ja "väärämielisten" kollegoiden mielipiteet lytätään porukalla ja arroganssi on käsinkosketeltavaa.
Vaikka toinen murheenkryyni on tietysti rakennusliikkeet joiden ainoa motiivi on kahmia itselleen mahdollisimman paljon fyrkkaa, niin raksaliikkeet eivät todellakaan suunnittele niitä ulokkeita, sikinsokin-ikkunoita ja outoja kattoratkaisuja jotka eivät taatusti ole halvempia kuin perinteinen rakentaminen.
Kyse puhtaasti osaamisvajeesta.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä päättää. Jokainen ostaja päättää varallisuutensa puitteissa millaisesta talosta/asunnosta maksaa. Sellaisia asuntoja rakennetaan mitkä menee kaupaksi.