Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei arkkitehdit suunnittele kauniita uusvanhoja asuinalueita Suomeen?
18.07.2022 |
Otaksun, että suurin osa ihmisistä haluaisi asua ankeiden modernien laatikoiden sijaan kauniimmissa paikoissa. Uusvanha rakentaminen olisi nykyäänkin teknisesti mahdollista.
Tässä esimerkki Prinssi Charlesin ideoimasta Poundburystä. Näyttää vanhalta, mutta on ihan uusi:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poundbury
Vantaan Kartanonkosken suunnitteli ruotsalainen arkkitehtiryhmä ja heti siitä tuli suosittu. He tajusivat sen, että ihmisillehän näitä kodeiksi rakennetaan. Pitää siis olla kodikasta.
Missä siis kodikkaammat alueet?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uusvanhaa rakentamista.
Kyseessä on sieluton imitaatio ajoista johon nykyihmisillä ei ole mitään kosketusta muuten värittynyt romanttinen käsitys.
Eikö valko-musta-harmaa laatikkorakentaminen sitten matki Le Corbusieriä 1920-luvulta?
Le Corbusierin voidaan sanoa olleen sata vuotta aikaansa edellä. Suomalaiset ovat aikaansa kaksisataa vuotta jäljessä. On kohtuutonta verrata neroutta junttimaisuuteen.
Le Corbusierille asunto oli "kone" jossa asutaan. Ja sen huomaa. Jätkällä ei ollut mitään estetiikan tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehdit ovat tosi uppiniskaisia ja joku vika koulutuksessa on, kun ei opeteta käyttäjäkeskeistä tuotekehitystä, ei haluta kuunnella käyttäjiä ja halutaan pelkästään mennä virran mukana. Rohkeus toistaa hyvää, puuttuu täysin. Joku tahohan näitä aivopesee ja tämä pitäisi saada selville, että siihen voitaisiin puuttua jo opiskeluvaiheessa.
Fakta on, että Suomesta puuttuu käsityöosaaminen ja yhä enemmän tulee puuttumaan, kun tähän ei kiinnitetä huomiota ja tilauksia ei tule, kun suunnitellaan vain laatikkoa. Osaajat pitää hakea Virosta tai Keski-Euroopasta.
Minkä sinusta tuo hyvä on vain nuo klassiset rakennukset? Mikseivät taloupoikien torpat?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä mustavalkoista jankkausta että jos pitää klassisesta arkkitehtuurista, se tarkoittaa automaattisesti jotain "sielutonta, mautonta kitch-krääsä" pytinkiä.
Klassisesta arkkitehtuurista löytyy myös modernisoitua ja nykypäiväistä rakentamista. Yksityiskohdat ovat pelkistetympiä sekä materiaalit ja tekniikka tätä päivää.
Saksassa monet ylemmän keskiluokan asuinalueet edustavat kauniisti tätä nykyaikaista klassista suuntausta.
Juuri näin!
Tyyliä voi varioida linjalla Vesa Keskinen - Kiasma.
dfgdgdf kirjoitti:
Minua ei niinkää häiritse yleensä matalat omakotitalot, joiden väritystä ja harjojen suuntia yms yms jo nyt rakennusvalvonta valvoo. Toki näissäkin näkee ikävän näköisiä alueita. Suurempi ongelma on minusta korkeissa kerrostaloissa ja julkisissa rakennuksissa. En muista koska olisin, Kartanonkoskea lukuunottamatta nähnyt mukavan, uuden alueen, kerrostalon tai julkisen rakennuksen. Kaikki ne ovat nykyään samaa, mauotonta, laatikko-rakentamista, pahimmillaan vielä räikeän väristä.
Alppikylässä Helsingissä on samaa tyyliä kuin kartanonkoskessa mutta isona miinuksena se, että siinä on lahden motari aivan vieressä ja jakomäki sen toisella puolen. Toisella puolen on sitten tattarisuon teollisuusalue ja pahimpana kaikesta se malmin lentokentän alue joka aiotaan rakentaa täyteen asuntoja.
Tuo kartanonkoski sentään on hieman etäällä tuusulantiestä ja kehäkolmosesta ja siinä on isoja laajoja peltoja tammistoon ja tuomarinkylään päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä mustavalkoista jankkausta että jos pitää klassisesta arkkitehtuurista, se tarkoittaa automaattisesti jotain "sielutonta, mautonta kitch-krääsä" pytinkiä.
Klassisesta arkkitehtuurista löytyy myös modernisoitua ja nykypäiväistä rakentamista. Yksityiskohdat ovat pelkistetympiä sekä materiaalit ja tekniikka tätä päivää.
Saksassa monet ylemmän keskiluokan asuinalueet edustavat kauniisti tätä nykyaikaista klassista suuntausta.
Saksa on paska maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäkösemmin syy löytyy kuntien/kaupunkien kaavotuksesta. Arkkitehdit tekee sellasia suunnitelmia jotka rakennusvalvonta hyväksyy, ei ne voi tehä millasia ite tai tilaaja haluaa.
No mitäs lahjottuja pölkkypäitä siellä kaavoituksessa sitten istuu, kun eivät tuota perusasiaa tajua, että ihmiset haluaa asuinympäristöltään kauneutta?
Korruptoituneita pölkkypäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pantheoneja voitaisiin rakennuttaa mutta sillä ehdolla että ne maalataan samalla tavalla kuin alkuperäiset rakennuttajat maalasivat ne.
Siksi, koska suomeen rakennetaan kanasenpaska pakkelikuutoita, jotka mätänee KAIKKI kolmessakymmenessä vuodessa. Itse asiassa jotkin jopa kymmenessä.
Sillä saa katos grynderi paremmat rahat, kuin sillä, että tehtäisiin kunnollista.
Tämä tosin onnistuu vain suomessa. Muualla euroopassa kaupunki kieltäisi paskalaatikoiden rakentamisen alkuunsa ja grynderin päänsärky on, miten rakentaa siten että se on kunnollinen ja silti ulosmyyntihinta pysyy sellaisena, että sille on ostajiakin.
Voin sanoa, että Helsinki ja Tampere tulee olemaan todella mielenkiintoisen näköisiä ihan viidentoista vuoden päästä kun nuo kaikki on jo ulkoakin päin homeessa. Eihän nuo kestä VETTÄ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pantheoneja voitaisiin rakennuttaa mutta sillä ehdolla että ne maalataan samalla tavalla kuin alkuperäiset rakennuttajat maalasivat ne.
Minkä takia ne sellaisiksi tulisi maalata, jos enemmistö pitää siitä enempi blancona?
Miksi ei voida rakentaa samantyylisiä kerrostaloja joita on vaikkapa Huvilakadulla Helsingissä?
Olisi reilusti huonekorkeutta, kauniita erkkereitä ruutuikkunoineen ja leveitä ikkunalautoja sekä sellaiset seinät ettei jokainen yskäisykin kuulu naapuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehtuuri seuraa aikaa ja siksi rakennuskanta muuttuu aina aikansa kuvaksi.
Kyllä niitä kliseisiä ja ylikoristeltuja mukavanhoja talohirvityksiä vielä löytyy talotehtailta.
Sanoo arkkitehti. No, täytyy sanoa että rakennuskanta on todellakin muuttunut aikansa kuvaksi. Rumaa, synkkää, huonolaatuista bulkkipaskaa. Sisätilatkaan eivät ole enää kivoja ja käytännöllisiä. Pelkkää kammottavaa avotilaa kahdessa kerroksessa tai sitten hellahuone jossa keittiökalusteet seinustalla, ja tietysti lasiparvekkeet joita ihmiset käyttävät romuvarastoinaan koska säilytystilaa ei ole.
Arkkitehtikoulutus näyttää olevan täysin turha rahareikä. Kuka tahansa osaa väsätä tällaisia "aikansa kuvia" joihin ei tarvita kuin autocad. Lopputuloksesta päätellen ei tarvita edes mielikuvitusta.
On ihan paskan hailee onko joku "mukavanhaa" kunhan se miellyttää asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä mustavalkoista jankkausta että jos pitää klassisesta arkkitehtuurista, se tarkoittaa automaattisesti jotain "sielutonta, mautonta kitch-krääsä" pytinkiä.
Klassisesta arkkitehtuurista löytyy myös modernisoitua ja nykypäiväistä rakentamista. Yksityiskohdat ovat pelkistetympiä sekä materiaalit ja tekniikka tätä päivää.
Saksassa monet ylemmän keskiluokan asuinalueet edustavat kauniisti tätä nykyaikaista klassista suuntausta.
Saksa on paska maa.
Se Bauhaus olisi saanut jäädä tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pantheoneja voitaisiin rakennuttaa mutta sillä ehdolla että ne maalataan samalla tavalla kuin alkuperäiset rakennuttajat maalasivat ne.
Miksi? Missä sanotaan että näin olisi pakko tehdä? Arkkitehtien päässä?
Oliskohan semmoselle firmalle taas tilausta, joka tekisi vanhaan tyyliin valurautaisia penkkejä ja kaiteita yms?
Vierailija kirjoitti:
Arkkitehtuuri seuraa aikaa ja siksi rakennuskanta muuttuu aina aikansa kuvaksi.
Kyllä niitä kliseisiä ja ylikoristeltuja mukavanhoja talohirvityksiä vielä löytyy talotehtailta.
No nyt on kunnon ideologista bullshittiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pantheoneja voitaisiin rakennuttaa mutta sillä ehdolla että ne maalataan samalla tavalla kuin alkuperäiset rakennuttajat maalasivat ne.
Minkä takia ne sellaisiksi tulisi maalata, jos enemmistö pitää siitä enempi blancona?
Täällähän haaveillaan että saadaan klassinen tyyli takaisin.
Onko sitten totta jos ei oikeasti halutakaan? Halutaan siis rakennuttaa kopioita vanhasta tyylistä mutta valheellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-12493025
" Olen aika varovainen paljastamaan omaa mielipidettäni, mutta vähän tekisi mieli kysyä ammattikunnalta, että mikä on pahinta mitä voi voi tapahtua, jos rakennamme yhden vanhaa tyyliä imitoivan kerrostalon?"
Se, ettei arkkitehdit uskalla edes ääneen vastustaa nykyrakentamista, kertoo ongelman syvyyden. Lähes kaikki ostajat kuitenkin haluaisivat uusvanhoja taloja, kun jugendtaloja ei riitä kaikille. Aina on jokunen ruman haluajia, mutta heille riittää jo nyt tarpeeksi taloja.
Ei ostajat päätä mitä rakennetaan.
Onneksi ostajat voivat äänestää lompakollaan.
Seuraava koti ostetaan ulkomailta eikä se todellakaan tule olemaan mikään marraskuun kaamoksen värinen mörskä mihin ikkunat on heitetty kuin kännissä tikkatauluun.
Kuvailit täysin meidän maalaiskylään rakennetun uuden päiväkodin. Ei sovi ympäristöön yhtään, onneksi ei ole niin pieniä lapsia että täytyisi ne päiväksi siihen harmaaseen kuutioon jättää.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska suomeen rakennetaan kanasenpaska pakkelikuutoita, jotka mätänee KAIKKI kolmessakymmenessä vuodessa. Itse asiassa jotkin jopa kymmenessä.
Sillä saa katos grynderi paremmat rahat, kuin sillä, että tehtäisiin kunnollista.
Tämä tosin onnistuu vain suomessa. Muualla euroopassa kaupunki kieltäisi paskalaatikoiden rakentamisen alkuunsa ja grynderin päänsärky on, miten rakentaa siten että se on kunnollinen ja silti ulosmyyntihinta pysyy sellaisena, että sille on ostajiakin.
Voin sanoa, että Helsinki ja Tampere tulee olemaan todella mielenkiintoisen näköisiä ihan viidentoista vuoden päästä kun nuo kaikki on jo ulkoakin päin homeessa. Eihän nuo kestä VETTÄ...
Juu, ihan sisuksia kirvelee katsoa, miten uusia kerrostaloja ja julkisia rakennuksiakin (koulut) rakennetaan vesisateessa. Kaikki suojaamattomana ja eikun seinät vaan kiinni. Siellä märät villat muhii ja ihmisillä on homeoireita.
Alue: Aihe vapaa
No mitäs lahjottuja pölkkypäitä siellä kaavoituksessa sitten istuu, kun eivät tuota perusasiaa tajua, että ihmiset haluaa asuinympäristöltään kauneutta?