Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Ei hän ole lasta hylännyt, hän vain kieltäytyi isyysleikistä saatuaan tietää ettei lapsi olekaan hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Miten tässä casessa jengiä kiinnostaa ainoastaan juridinen isyys, mutta sellaisessa tapauksessa missä mies ja nainen harrastavat seksiä ja nainen tulee vahingossa raskaaksi ja isä ei halua olla isä, niin silloin biologinen isä oikein pakotetaan vastaamaan lapsensa edusta. Eikö se tässäkin tapauksessa nyt ole se biologinen isä, jonka kuuluu asiasta vastata, kun hän itse sitä vielä kaiken lisäksi tahtoo ja juridisen isän (avioliiton kautta isäksi tullut) vastuu elatuksesta siirrettävä bioisälle. Ei ole ymmärrystä sille, miten täsäs casessa on pyhä lehmä juridinen velvoite sitä ja juridinen velvoite tätä päläpälä. Väärin on äidiltä Janilla maksatattaa lehtolapsensa.

Oikeus olisi aikanaan voinut päättää tämä asia Janin eduksi, mutta lapsen etu sitä tätä. Lapsen etu ei ole se, että hän syöpöttelee ventovieraan ukon rahoilla ja leikkii ventovieraan kustantamilla leluilla. Äiti telkien taakse. Sairas ihminen. Bioisä jatkamaan kustantamista.

Lapsen etu on saada elatus. Tässä tapauksessa sitä ei voida lain mukaan enää siirtää pois isältä joka on hänelle aiemmin merkitty.

Äiti telkien taakse on tosi kummallinen kommentti, aviorikoksesta ei säädetä rikoslaissa. Moraalitonta on pettäminen tietysti, mutta ei missään määrin laitonta. Muuten olisi aika täynnä meillä vankilat...

Äidillä olisi mahdollisuus purkaa Janin elatusvastuu, mutta ei näin ole halukas tekemään. Siitä syystä joutaisi telkien taakse. Ei suinkaan pettämisestä, kun se rikos ei tosiaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Miten tässä casessa jengiä kiinnostaa ainoastaan juridinen isyys, mutta sellaisessa tapauksessa missä mies ja nainen harrastavat seksiä ja nainen tulee vahingossa raskaaksi ja isä ei halua olla isä, niin silloin biologinen isä oikein pakotetaan vastaamaan lapsensa edusta. Eikö se tässäkin tapauksessa nyt ole se biologinen isä, jonka kuuluu asiasta vastata, kun hän itse sitä vielä kaiken lisäksi tahtoo ja juridisen isän (avioliiton kautta isäksi tullut) vastuu elatuksesta siirrettävä bioisälle. Ei ole ymmärrystä sille, miten täsäs casessa on pyhä lehmä juridinen velvoite sitä ja juridinen velvoite tätä päläpälä. Väärin on äidiltä Janilla maksatattaa lehtolapsensa.

Oikeus olisi aikanaan voinut päättää tämä asia Janin eduksi, mutta lapsen etu sitä tätä. Lapsen etu ei ole se, että hän syöpöttelee ventovieraan ukon rahoilla ja leikkii ventovieraan kustantamilla leluilla. Äiti telkien taakse. Sairas ihminen. Bioisä jatkamaan kustantamista.

Lapsen etu on saada elatus. Tässä tapauksessa sitä ei voida lain mukaan enää siirtää pois isältä joka on hänelle aiemmin merkitty.

Äiti telkien taakse on tosi kummallinen kommentti, aviorikoksesta ei säädetä rikoslaissa. Moraalitonta on pettäminen tietysti, mutta ei missään määrin laitonta. Muuten olisi aika täynnä meillä vankilat...

Tuon äidin toimintaa kuvailee parhaiten petos, eli rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Ei hän ole lasta hylännyt, hän vain kieltäytyi isyysleikistä saatuaan tietää ettei lapsi olekaan hänen.

Käsitin että ei ole tavannut lasta sen jälkeen eikä ylläpitänyt isä-lapsisuhdetta?

Se on nimittäin ollut tässä keississä aina se itseä eniten ihmetyttänyt asia. Nimittäin jos itse saisin kahden vuoden jälkeen tietää ettei omana pitämäni lapsi olekaan minun, niin taistelisin verisesti siitä ettei häntä kuitenkaan vietäisi minulta siitä huolimatta.

Vastuuttaisin tässä äitiä, moraalisesti.

Eli isyyshuijausta

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Eräs perustavanlaatuinen aukkokohta miesten tasa-arvossa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Eli mikä olisi kansalaisaloitteen sisältö? Ihan vaan mielenkiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Tässä maassa tapahtuu tällä hetkellä niin isoja ihmisoikeusloukkauksia joita en erikseen ryhdy erittelemään, joten ei taida tuo eduskunta ihmisten hyväksi säädellä mitään lakeja. Ja sinulle henkilökohtainen neuvo, jos sinulla on tavoite niin uskalla mennä sitä kohti. Äänettömästi ei saa mitään aikaa ja uskaltamatta ei tapahdu mitään. Tässä maailmassa vaaditaan rohkeita tekoja varsinkin nyt

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Miksi et uskalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Ei kukaan random-mies ole yhtään mitään velkaa kenellekään yh-mammalle. Ei ole laki.

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Kyllä voi tehdä, se on jokaiselle kansalaiselle avoin vaikuttamisen kanava. Miten haluaisit lainsäädäntöä muutettavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Eräs perustavanlaatuinen aukkokohta miesten tasa-arvossa.

En usko että tyttö- ja poikalapset ovat tässä eri asemassa? Kyllä oikeus elatukseen ja kahden vuoden raja isyyden kumoamiseen koskee ihan yhtälailla poikalapsiakin, eli on ihan tasa-arvoinen oikeus niin mies kuin naispuolisillekin alaikäisille.

Mua ei ainakaan tuollaisessa petoskeississä kiinnostaisi mikään "lapsen etu", vaan oikeuden toteutuminen. Lapsen etu on rikollinen äiti, joka imee lapsen varjolla kuiviin jonkun random exänsä? Alrighty then.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Eli mikä olisi kansalaisaloitteen sisältö? Ihan vaan mielenkiinnosta?

Varmaan se, että jos voidaan todistaa, että mies ei ole biologinen isä, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksua jonkun muun lapsesta. Oikeaa isää voidaan testata tai jos ei, niin valtio maksaa elatuksen miehen puolesta. Hänhän ei lapseen mitenkään liity ja asia rahan kypsentää osattomalta.

What?

Vierailija kirjoitti:

Mua ei ainakaan tuollaisessa petoskeississä kiinnostaisi mikään "lapsen etu", vaan oikeuden toteutuminen. Lapsen etu on rikollinen äiti, joka imee lapsen varjolla kuiviin jonkun random exänsä? Alrighty then.

Pointsit rehellisyydestä. Onneksi viranomaiset valvovat lapsen etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Entä miesten oikeudet?! Onko oikein antaa suomilehmälle rahaa, jotta hän voi ostaa uuden iPhonen lapselle, joka on toisen miehen? Ota vastuu omista teoistasi ja elätä lapsi itse! M27

Kulta, rauhoitu. Nämä asiat päätetään lapsen edun nimissä. Ei isän. Ei äidin.

Lapsen etu olisi se, että äiti ei olisi valehtelija ja taloudellinen hyväksikäyttäjä. Elättäköön suomiakat itse lapsensa! M27

Minä luulen, että sinua ei tässä lapsen etu kyllä kiinnosta pätkääkään. Etkä tiedä siitä enempää kyin minäkään. Viranomaiset päättävät nämä asiat virkavastuulla. Äiti ei ole tässä keississä edes asianomainen.

Ei muka ole asianomainen, vaikka onkin valehdellut näinkin perustavanlaatuisessa asiassa?? Herää kysymys, missä muissakin asioissa kyseinen nainen on valehdellut yhtä lailla?

Jos olisin tuomari, määräisin naisen mielentilatutkimuksiin, sossun asiakkaaksi ja yhteiskuntapalveluun yhtä pitkäksi aikaa, mitä on kupannut miehen rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asia korjaamiseen voisi tehdä kansalaisaloitetta? Joku täältä. Itse en uskalla. Kai joku rohkea löytyy. Eduskunnan pakko käsitellä jo 50 000 kannattaa

Tämähän on häpeä

Eli mikä olisi kansalaisaloitteen sisältö? Ihan vaan mielenkiinnosta?

Varmaan se, että jos voidaan todistaa, että mies ei ole biologinen isä, hänen ei tarvitse maksaa elatusmaksua jonkun muun lapsesta. Oikeaa isää voidaan testata tai jos ei, niin valtio maksaa elatuksen miehen puolesta. Hänhän ei lapseen mitenkään liity ja asia rahan kypsentää osattomalta.

What?

Meillähän on tähän jo lainsäädäntö. Jani vain hiukka viivytteli paperihommien kanssa. Onhan ne kieltämättä raskaita hoitaa, mutta hoidettava on.