Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Eihän naisen tarvitsisi kieltäytyä elareista, elarit vain maksaisi se jolle niiden maksaminen kuuluu, eli lapsen oikea isä. Eli ei nyt oikein voi tuohon vedota.

Niinhän nyt tapahtuukin. Juridiseksi isäksi papereihin merkitty maksaa elatuksen. Vai millä perusteilla ajattelit, että sen voi tuosta vaan periä mieheltä, jota ei ole isäksi merkitty? Ihan vaan koska? Kannattaa nyt hieman miettiä näitä ihan käytännön ja laillisuudenkin kannalta, vaikka tunteet ja omat moraaliset pohdinnat veisivätkin toiseen suuntaan.

Elarit on mahdollista saada lapsen oikealtakin isältä, jotten miten pystyt selittämään asian niin että kyse olisi siitä ettei nainen kieltäydy elareista?

Miten ja millä perusteilla elarit käytännössä peritään mieheltä, jota ei ole merkitty lapsen isäksi? Siitähän tässä on kyse. Voimmehan me vaikka kuinka ajatella, että biologinen isä olisi mielestämme elatusvelvollinen, mutta jos hän ei ole juridisesti lapsen isä, niin hänellä ei ole käytännössä yhtään mitään velvoitetta. Ja voimme tietysti kysyä, onko lapsen hyvinvoinnista enemmän vastuussa mies, joka on toiminut lapselle isänä pari vuotta kuin mies, jolla ei välttämättä ole lapseen yhtään minkäänlaista sidettä.

Eivät nämä kovin yksinkertaisia asioita ole, mutta isyydestä ja elatusvelvollisuudesta päätetään juridiikan ja lapsen edun pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Koska lakineinole ap:n puolella eikä tule olemaan, niin ap:n on fiksuinta tehdä hetkeksi radikaalejakin muutoksia, että saa elarit pois tai minimiin. Työttömyys hetkeksi tms..... ei tässä muukaan auta.

Kyllä laillisiakin mahiksia löytyy....

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Jos vaimosi olisi avioliitossa naapurin Tiinan kanssa (En tiedä miten tämä olisi siis mahdollista jos kyseessä olisi sinun vaimosi, mutta näin teoriassa) ja Tiina pettäisi häntä ja tulisi raskaaksi, ja sitten vaimosi kasvattaisi lasta omanaan 2 vuotta eikä hakisi äitiyden kumoamista ajoissa niin kyllä hän Tiinasta erotessaan joutuisi elarit maksamaan jos Tiinasta tulisi lähivanhempi. Jotenkin en tosin usko että tästä muodostuisi hänelle ongelmaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Jospa nyt edes vähän yrittäisit tajuta. Unohda tuo viallinen lakipykälä ja sitten yritä tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Eihän naisen tarvitsisi kieltäytyä elareista, elarit vain maksaisi se jolle niiden maksaminen kuuluu, eli lapsen oikea isä. Eli ei nyt oikein voi tuohon vedota.

Niinhän nyt tapahtuukin. Juridiseksi isäksi papereihin merkitty maksaa elatuksen. Vai millä perusteilla ajattelit, että sen voi tuosta vaan periä mieheltä, jota ei ole isäksi merkitty? Ihan vaan koska? Kannattaa nyt hieman miettiä näitä ihan käytännön ja laillisuudenkin kannalta, vaikka tunteet ja omat moraaliset pohdinnat veisivätkin toiseen suuntaan.

Elarit on mahdollista saada lapsen oikealtakin isältä, jotten miten pystyt selittämään asian niin että kyse olisi siitä ettei nainen kieltäydy elareista?

Miten ja millä perusteilla elarit käytännössä peritään mieheltä, jota ei ole merkitty lapsen isäksi? Siitähän tässä on kyse. Voimmehan me vaikka kuinka ajatella, että biologinen isä olisi mielestämme elatusvelvollinen, mutta jos hän ei ole juridisesti lapsen isä, niin hänellä ei ole käytännössä yhtään mitään velvoitetta. Ja voimme tietysti kysyä, onko lapsen hyvinvoinnista enemmän vastuussa mies, joka on toiminut lapselle isänä pari vuotta kuin mies, jolla ei välttämättä ole lapseen yhtään minkäänlaista sidettä.

Eivät nämä kovin yksinkertaisia asioita ole, mutta isyydestä ja elatusvelvollisuudesta päätetään juridiikan ja lapsen edun pohjalta.

Lapsesta tehdään isyydenselvitys, jolloin äiti ilmiantaa oikean isän, ja jollei oikea isä suostu isäksi, niin hänet voidaan haastaa dna-testiin. Tätä tapahtuu ihan päivittäin tässäkin maassa. Eli kyse ei ole siitä että nainen ei kieltäydy elareista, koska hän saisi ne oikealtakin isältä.

Maksan joka kuukausi, koko elämäni ajan isot rahat siitä, että naisena on oletus äitiyslomasta. Lasta en hanki ikinä.

Joo täälä on ihan tosi paljon kaikenlaisia vääryyksiä, jotka pitäisi korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

sähän se tyhmä tässä taidat olla, jos kuvittelet, että isyystestillä mitenkään tuosta tilanteesta pääsee irti.

ESIM mies ja nainen on naimisissa keskenään. Nainen käy vieraissa ja tulee raskaaksi tälle suhteelle. Aviomies merkataan lapsen isäksi automaattisesti, jos nainen ei muutosta tee.

Ihan perusjuttuja, kaikkien pitäisi tämä tietää. Etenkin miesten.

Ja avopuolisoille tarjotaan isyystestiä automaattisesti riippumatta suhteen pituudesta. Mies voi sitten päättää tekeekö testin vai ei. Me oltiin oltu yhdessä yli 10 vuotta, kun lapsi syntyi. Testi tarjottiin automaattisesti ja vähän yllätyin, kun mies ei halunnut sitä tehdä. Lapsi on kyllä hänen, enkä ole miestä pettänyt, mutta ei mua olisi haitannut, jos olisi testin tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

sähän se tyhmä tässä taidat olla, jos kuvittelet, että isyystestillä mitenkään tuosta tilanteesta pääsee irti.

ESIM mies ja nainen on naimisissa keskenään. Nainen käy vieraissa ja tulee raskaaksi tälle suhteelle. Aviomies merkataan lapsen isäksi automaattisesti, jos nainen ei muutosta tee.

Ihan perusjuttuja, kaikkien pitäisi tämä tietää. Etenkin miesten.

 

Ja avopuolisoille tarjotaan isyystestiä automaattisesti riippumatta suhteen pituudesta. Mies voi sitten päättää tekeekö testin vai ei. Me oltiin oltu yhdessä yli 10 vuotta, kun lapsi syntyi. Testi tarjottiin automaattisesti ja vähän yllätyin, kun mies ei halunnut sitä tehdä. Lapsi on kyllä hänen, enkä ole miestä pettänyt, mutta ei mua olisi haitannut, jos olisi testin tehnyt.

Yllätyit kun mies ei halunnut sitä tehdä? Olisitko itse siis miehenä kokenut että se olisi teidän suhteessa hyvä tehdä?

Minä olisin todellakin yllättynyt jos mies olisi halunnut isyystestin tehdä, huvittava ajatuskin!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Onhan se lapsen edun vastaista, jos hänen isäkseen on merkitty joku random mies joka todistettavasti ei ole hänen isänsä.

Isäksi pitäisi merkitä lapsen oikea isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Miten tässä casessa jengiä kiinnostaa ainoastaan juridinen isyys, mutta sellaisessa tapauksessa missä mies ja nainen harrastavat seksiä ja nainen tulee vahingossa raskaaksi ja isä ei halua olla isä, niin silloin biologinen isä oikein pakotetaan vastaamaan lapsensa edusta. Eikö se tässäkin tapauksessa nyt ole se biologinen isä, jonka kuuluu asiasta vastata, kun hän itse sitä vielä kaiken lisäksi tahtoo ja juridisen isän (avioliiton kautta isäksi tullut) vastuu elatuksesta siirrettävä bioisälle. Ei ole ymmärrystä sille, miten täsäs casessa on pyhä lehmä juridinen velvoite sitä ja juridinen velvoite tätä päläpälä. Väärin on äidiltä Janilla maksatattaa lehtolapsensa.

Oikeus olisi aikanaan voinut päättää tämä asia Janin eduksi, mutta lapsen etu sitä tätä. Lapsen etu ei ole se, että hän syöpöttelee ventovieraan ukon rahoilla ja leikkii ventovieraan kustantamilla leluilla. Äiti telkien taakse. Sairas ihminen. Bioisä jatkamaan kustantamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Jospa nyt edes vähän yrittäisit tajuta. Unohda tuo viallinen lakipykälä ja sitten yritä tajuta.

Niin. En edelleen tajua miksi hän maksaisi elatusta lapsesta, jolle hän ei ole toiminut äitinä ja jonka biologinen tai juridinen äiti hän ei ole, enkä myöskään miksi hän maksaisi elatusta naapurin aikuiselle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Siten että mies on voinut olla lapselle vuosien ajan tärkeä ja ainoa isähahmo. Lapsi yleensä myös miehelle, jos mies kykenee normaaleihin isähmissuhteisiin. Tätä suhdetta ja lapsen jatkuvaa elatusta halutaan myös lainsäädännöllä tukea. Siten se on mahdollista.

Paitsi ettei se tue mitään vaan aiheuttaa katkeruutta. Esim. Minulla on läheiset ja rakastavat välit siskon lapsiin, mutta en halua heitä elättää kun eivät ole omia lapsiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

No, miksi biologinen isä ei sitten vain maksa niitä elareita jos kerran on halukas tekemään niin? Miksi ne pitää edelleen maksattaa väärällä miehellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Onhan se lapsen edun vastaista, jos hänen isäkseen on merkitty joku random mies joka todistettavasti ei ole hänen isänsä.

Isäksi pitäisi merkitä lapsen oikea isä.

Janihan oli toiminut lapsen isänä koko lapsen lapsuuden ajan. Ei hän muita isiä ollut tuntenut. Vähemmän random mies hän oli kuin kukaan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos olisin aviossa jonkun palstalaisnaisen kanssa ja pistäisin tiineeksi naapurin Tiinan, 

niin vaimoni voisi ihan hyvin maksaa elatusapua Tiinalle ja lapsellemme? Eihän se hänen omansa olisi, mutta pitää ajatella viattoman lapsen etua.

Kai tämä toimisi näinkin päin?

Miksi vaimosi maksaisi elatusapua Tiinalle tai lapselle, jonka juridinen äiti hän ei ole?

Miten tässä casessa jengiä kiinnostaa ainoastaan juridinen isyys, mutta sellaisessa tapauksessa missä mies ja nainen harrastavat seksiä ja nainen tulee vahingossa raskaaksi ja isä ei halua olla isä, niin silloin biologinen isä oikein pakotetaan vastaamaan lapsensa edusta. Eikö se tässäkin tapauksessa nyt ole se biologinen isä, jonka kuuluu asiasta vastata, kun hän itse sitä vielä kaiken lisäksi tahtoo ja juridisen isän (avioliiton kautta isäksi tullut) vastuu elatuksesta siirrettävä bioisälle. Ei ole ymmärrystä sille, miten täsäs casessa on pyhä lehmä juridinen velvoite sitä ja juridinen velvoite tätä päläpälä. Väärin on äidiltä Janilla maksatattaa lehtolapsensa.

Oikeus olisi aikanaan voinut päättää tämä asia Janin eduksi, mutta lapsen etu sitä tätä. Lapsen etu ei ole se, että hän syöpöttelee ventovieraan ukon rahoilla ja leikkii ventovieraan kustantamilla leluilla. Äiti telkien taakse. Sairas ihminen. Bioisä jatkamaan kustantamista.

Lapsen etu on saada elatus. Tässä tapauksessa sitä ei voida lain mukaan enää siirtää pois isältä joka on hänelle aiemmin merkitty.

Äiti telkien taakse on tosi kummallinen kommentti, aviorikoksesta ei säädetä rikoslaissa. Moraalitonta on pettäminen tietysti, mutta ei missään määrin laitonta. Muuten olisi aika täynnä meillä vankilat...

Syrjähypyllä käyneen vaimon mieheltä on pyydettävä isyystesti ja jos tärppää niin elatusmaksut.

Jos biologinen isä on valmis maksamaan elarit, miksi nämä isät eivät sovi asiaa keskenään. Laki on mitä on, juridinen isä maksaa, mutta kuka estää bioisää maksamasta sitä sitten juridiselle isälle. Jos asia haluttaisiin oikeasti ratkaista lapsen eduksi, tämän asian vatvominen lopetettaisiin julkisuudessa. Nämä jutut jää nettiin ikuisesti. Se lapsi tulee joku päivä lukemaan varmaan tämänkin ketjun.

Kummallista, että lapsen äidillä ei ole halua korjata asiaa. Tosi helppo ilmoittaa kuka on oikea isä.