Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä järki lounasedussa? Säästät euron?
09.07.2022 |
En tajua lounasedun hypetystä enkä pidä sitä minään kunnollisena työsuhde-etuna. Säästät about euron kaksi per lounasannos sillä setelillä. Joo, onhan se jotain, mutta ei mitään mistä kannattaisi työnantajaa jumaloida.
Kommentit (135)
41/135
|
09.07.2022 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euron-kaksi on 5-10 euroa viikossa. Ja jos työviikkoja päivittäisine lounaineen on vuodessa vaikkapa 45 niin tuo "mikä järki" tekeekin jopa 450 euroa.
Sillä pääsee vaikka jo yhdeksi lomaviikoksi etelään. Tai syö pari kertaa oikein pitkän kaavan kautta jossain tasokkaammassa paikassa.
Tosin yhdenkään työnantajan suuntaan kumartelua en minäkään ymmärrä. En ainakaan niin kauan kun siltä puolen ei tule työntekijöiden arvostamista ja kunnioitusta ihan arjen asennetasolla. Sen puuttumista ei korvata lounasedulla.
Nopeammin pääset etelään, kun et anna vähentää palkastasi sitä kymppiä per annos. Esim tuo, joka sanoi että edun ansiosta lounaan hinnaksi itselleen tulee "vain 7,8 euroa" tuhlaa KAKSI TONNIA vuodessa niihin työpäivän lounaisiin. Sen hulluuden lopettamalla saa muutaman etelänmatkan enemmän kuin sinun laskelmassasi.
Tää ny riippuu varmaan vähän työnkuvasta ja siitä mikä on kätevintä. Ite oon tykänny lounasseteleistä. Jos on kiire ja raskas työviikko + palaveri samalla reissulla niin se on hyvä etu. Niitä ei kannata hommata liikaa jos ei aio käyttää. Kuka sano ett tarvii joka päivä käydä lounaalla? Ja joillakin niistä saa ihan vaan eväät kaupasta, näin olen ymmärtänyt ettei tarvi ees ravintolasta hakea? Ite en oo käyny kuin buffeteissa ym mutta näin muistan.
Ja itte oon ihan tavallinen kasvatusalan työntekijä ollut.
Aika moni juoksee sen halvemman kahvipaketin perässä mut sitten 2e joka lounaasta on muka huono tarjous.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
En ole mitään tuollaista väittänytkään, ettei saisi. Sulla on luetunymmärtämisessäkin näköjään pahasti vikaa.
Ja edelleen, kokeile niitä kasviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
En ole mitään tuollaista väittänytkään, ettei saisi. Sulla on luetunymmärtämisessäkin näköjään pahasti vikaa.
Ja edelleen, kokeile niitä kasviksia.Ei noin vituntyhmää luuskaa taida olla olemassakaan :D
Oot selvästikin käynyt korkeintaan amiksen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
En ole mitään tuollaista väittänytkään, ettei saisi. Sulla on luetunymmärtämisessäkin näköjään pahasti vikaa.
Ja edelleen, kokeile niitä kasviksia.Ei noin vituntyhmää luuskaa taida olla olemassakaan :D
Oot selvästikin käynyt korkeintaan amiksen....
Ja joku siivooja ei selvästikään saa työnantajaltaan lounasetua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
En ole mitään tuollaista väittänytkään, ettei saisi. Sulla on luetunymmärtämisessäkin näköjään pahasti vikaa.
Ja edelleen, kokeile niitä kasviksia.Ei noin vituntyhmää luuskaa taida olla olemassakaan :D
Oot selvästikin käynyt korkeintaan amiksen....
Ja joku siivooja ei selvästikään saa työnantajaltaan lounasetua.
Näköjään osui ja upposi, kun jäi lapselliset kiroilut ym pois.
Sinä sen sijaan ammuit huti.
Täysi lounasetu on se, että maksat verotusarvon lounaastasi. Se on hyvä etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Halvemmaksi tulee silloin hakea kaupasta jotain evästä, vaikka salaattibuffetista.
Minua kiinnostaa enemmän syöminen kuin säästäminen. Salaattibuffetit haisee ripulille.
Sulla on hajuaistissa vikaa. Mutta tuo olikin vain esimerkki.
Raavas mies ei pupunruokaa pupeltamalla tee töitä. Eikä jotain kämäistä juustoreissaria. Jos elämän päätehtävä on vinkua toisten saamista eduista niin onnea ja menestystä.
Oot aika tyhmä. Kokeilisit niitä kasviksia jokus, vois tehä sullekin ihan hyvää. Ja kuka tässä on mitään vinkunut, paitsi sinä nyt.
Kuvitteletko tampio ettei siellä lounasravintolassa saa syödä salaattia niin paljon kun jaksaa?
En ole mitään tuollaista väittänytkään, ettei saisi. Sulla on luetunymmärtämisessäkin näköjään pahasti vikaa.
Ja edelleen, kokeile niitä kasviksia.Ei noin vituntyhmää luuskaa taida olla olemassakaan :D
Oot selvästikin käynyt korkeintaan amiksen....
Ja joku siivooja ei selvästikään saa työnantajaltaan lounasetua.
Näköjään osui ja upposi, kun jäi lapselliset kiroilut ym pois.
Sinä sen sijaan ammuit huti.
Mitä sä kyrpätäällä vielävingut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljäsosa lounaan hinnasta työnantajan piikkiin tarkoittaa sitä, että joka neljäs lounas on ilmainen. Itselleni kelpaa kyllä.
Ei todellakaan ole neljäsosa
75 % maksat itse.
Mulla on parhaimmillaan ollut lounasetu pelkkä verotusarvo eli 24 %. Oli muuten kannattavaa.
Mieluummin söisin toki eväitä jotka maksaisivat sen 4e/päivä kuin sen 10e lounaan joka lounasedulla maksaa 7,5e/ päivä.
Työni luonne on vaan se, että toimistolle ei kerkeä syömään kuin ehkä kerran viikkoon ja muina päivinä työtehtävät ovat maastossa, ja niin raskaita fyysisesti, että lounas on oltava lämmintä ruokaa. Kyllä minulle siis se 2,5e/ päivä säästöä on parempi kuin ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen se oli järkevä, niillä seteleillä sai vähän alennusta jos kävi koko perheellä vaikka pizzalla. Lounaalla sitä ei ollut järkeä käyttää. Itse syön lounaalla aina eväät, en jaksaisi tehdä työtäni jos kävisin raskaalla lounaalla. Eikä sitä etua saa käyttää kuin yhden hengen annokseen enää kerralla.
Nykysysteemissä maksat edulla vain sen mitä lounas maksaa, joten "ylijäämää" ei jää. Joten edun käyttäminen aina on järkevää.
Jos eväänä on itse tehty salaatti tai jotain ja itse leivottu sämpylä tai jotain edellisen päivän kotiruuan jäämiä, ja lounasaikojen ulkopuolella pizzaa tms. noutoruokaa syö tyyliin kerran kahdessa kuukaudessa, onko sen edun käyttäminen järkevää? Varsinkaan kun ei jaksa istumatyöläisenä syödä kuin jotain perunan, vähän kastiketta ja salaattia, juomana otan aina vettä.
No kyllähän se vähennetään palkasta? Mun veli ainakin sanoi saavansa enemmän rahaa kun jätti lounasedun pois.
En nyt mitenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi ihmeessä sen kahden euron edun käyttäminen ei järkevää olisi, kun ei sitä vähennetä palkasta eikä lisätä verotettavaksi tuloksi? Ehkä ap tarkoittaa jotain opettajien valvontaruokailua tai muuta sellaista, jossa lounasetu huomioidaan jollakin tavalla palkassa tai verotuksessa.
Onhan se silloin järkevää, kun ei ole niitä edellisen päivän kotiruuan jämiä, kun edellisenäkin päivänä syötiin ravintolalounas.
Sius jos on joku hyvä liunaspaikka, jossa päivittäin vaihtuva lounas kolmella vaihtoehdoilla ja runsaalla salaattipöydällä. Lisäksi leipä, juomat, jälkiruoka kahvi, niin mielummin syön lounarilla kuin alan joka päivä tai ainakin useamman kerran viikossa tekemään koko perheelle ruokaa niin paljon, että aitä samaa riittää evääksikin. Ei kiitos, ei huvita, mielummin käyn syömässä lounaspaikassa ilman lounariakin ja teen perheelle kerralla kahdeksi päiväksi ruoan, ettei tarvii joka päivä töiden jälkeen kokkailla.
Kun työnantaja suo lounasetua 11,30 e/työpäivä ja lisää verotusarvon (75 %) palkan päälle, niin ihan hyvä työsuhde-etuhan tuo on.
Alue: Aihe vapaa