Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies jätti minut täysin pulaan vauvan kanssa
09.07.2022 |
Miehelle tuli viime viikolla kova flunssa, oli kolme päivää täysin sängyn pohjalla ja siitä vielä perjantain ja viikonlopun toipilaana. Minä perhevapaalaisena kotona vauvan kanssa. Vein miehelle teetä, keittoa ja parasetamolia sänkyyn. No, viime sunnuntaina sitten tauti alkoi jyllätä minullakin. Reilu 38 astetta kuumetta, nenä tukossa, heikotti. Siitä kaksi päivää niin myös vauva luonnollisesti sairastui. Mies ei suostunut jäämään töistä pois hoitaakseen vauvaa, että olisin saanut levätä (kuten hän sai ollessaan sairaana). Sanoi, ettei voi olla enää oman saikun jälkeen pois, Pomo ei tykkää. Tavallaan ymmärrän paineen, mutta ei kovin reilu tilanne minua kohtaan. Mies on siis ns ihan tavallisessa toimistotyössä, ei esim pelasta ihmisiä työkseen.
Olin ihan jaksamisen rajoilla itse sairaana ja hoidin tukkoisen vauvan siinä samalla. Vauva halusi olla sylissä koko ajan tietysti kipeänä.
Homma huipentui torstaina siihen, että minulla puhkesi kaiken huipuksi kauhea migreeni. En voi ottaa migreenilääkettä imetyksen takia eikä sitä olisi kotona ollutkaan kun en ole sitä raskauden aikanakaan voinut käyttää. Oksensin ja tärisin vessassa, aura siihen päälle. Vauva huutaa olohuoneessa. En ole koskaan tuntenut oloani yhtä avuttomaksi ja kamalaksi. Soitin tietysti miehelle, että tulee kotiin auttamaan. Ei meinannut millään uskoa, että tilanne on niin paha. Vasta kun sanoin erää soitan ambulanssin niin suostui lähtemään töistä ja tuli alkuiltapäivästä kotiin. Minä makasin loppupäivän sängyssä, Mies toi vauvan imetykselle ,mutta muuten hoisi hänet. Perjantaina eli eilen oloni oli vähän parempi, mutta flunssainen edelleen ja kuin jyrän alle jäänyt.
Kauheaksi tilanteen tekee se, että miehen lapsuuden ystävän häät ovat tänä viikonloppuna. Oli sovittu, että mies lähtee Perjantaina jo puolen päivän aikaan ajamaan juhlapaikkakunnalle ja tulee sunnuntaina kotiin. On odottanut juhlia tammikuusta lähtien. Minun ja vauvan oli tarkoituskin jäädä kotiin, koska en tunne tätä kaveriporukkaa hyvin eikä huvittanut lähteä pienen vauvan kanssa matkaamaan isoon tapahtumaan koronan takia. Oletin, että mies ymmärsi torstain tilanteesta, että osanotto täytyy perua ja hänen täytyy jäädä hoitamaan vauvaa ,jotta minä pystyn toipumaan. Eilen aamulla kuitenkin vähätteli asiaa ja sanoi lähtevänsä kun olihan minun migreeni hellittänyt jo. Vauva on edelleen kipeä, nukkuu max kahden tunnin pätkissä, minulla voimat aivan loppu ja flunssa edelleen.
No mies siis lähti eilen. Meidän ainoalla autolla. Kävi pikaisesti kaupassa, jääkaappi ammottu tyhjyyttä. Koti aivan sekaisin, pyykkivuori eteisessä ja minun olo aivan kauhea edelleen. Meillä oli kauhein riita tähän astisen suhteen aikana. Nyt mietin mitä teen, olo on petetty. Olisi ollut helpompi kuulla vaikka miehen pettäneen kuin että tahallaan jättää minut täysin pulaan tilanteessa, jossa olen ihan avuton ja poikki. Perusteli asiaa sillä että juhlat ovat hänelle tärkeät ja töistä ei voinut olla paineen takia pois kun juuri oli oma saikku alla. Joo uskon ja ymmärrän tämäkin puolen, mutta eihän tämä kaikki voi minun päälleni kaatua?
Emme ole mitään teinejä. Miehellä on vastuullinen työ, meillä on omistusasunto jne. Jotenki mies on elämässä siis tähän asti onnistut kantamaan vastuuta. Nyt tuntuu etten edes tunne koko ihmistä enää. Anteeksi avautuminen vauvapalstalla, en tiedä mitä pitäisi tehdä.
Kommentit (1874)
Hyvä kun veit vauva lääkäriin. Pienet vauvat kuivuu helposti jos eivät pysty nenän tukkoisuuden takia syömään. Vauvoilla voi olla myös vakavia tauteja, kuten kurkunkannentulehdus, jolloin nielu turpoaa, joten kuumeiset ja sairaat pienet vauvat on tosi tärkeä tutkia.
Kyllä on miehelläsi itsetutkiskelun paikka nyt. Olisiko siellä häissä voinut viettää lyhyemmän ajan? Ainakin ennen lähtöä käydä kaupassa ja apteekissa ettei jää äiti ilman ruokaa. Ja soittaa ja kysyä pärjääkö. Eikä ainakaan perheen ainoalla autolla lähteä. Nyt vakavan keskustelun paikka. Itsellä samankaltaisia kokemuksia ja kaihertaa vielä vuosien jälkeenkin. Luottamukseen syvä rako jäi. Tv sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja isä ei ole lähtenyt millekään bilereissulle vaan ystävänsä oletettavasti ainutkertaisia häihin!!
Kenenkään häät ei ole vieraista ainutkertaiset, ainoastaan morsiamen mielestä omat. Omiin seuraaviin saakka.
Todennäköisesti ap:n törppö mies ei ole muuten älynnyt puolisoaan edes kosia ja viedä vihille. Löisinpä vaikka vetoa. Naimisissa olevat miehet eivät toisten häihin hinkua.
Meillä mies ei voi olla pois jos minä olen kipee ja ei ole yksi tai 2kertaa kun olen oksentanut ja tärissy kuumeessa ja hoitanut vauvaa, kerran on ollut oikee käsi paketissa ja varvaskin murtunut, ja kauheita hetkiä ne on kun joutuu sinnittämään..influenssassa lähti taju ja kun tokenin sain ryömittyä puhelimeen ja soitettua miehelle ja silloin tuli kotiin. Muuten otan nappia ja sinnitän. Mutta mies tekee sen verran, että kaapit on täynnä syötävää ja tosiaan teen vaan minimin, mies siivoaa ja käyttää lapset ulkona jos ne on terveitä kun tulee töistä. Nuo juhlat ymmärrän, että oli tärkeät ja olisin sopinut itse, että mies lähtee vasta la ja tulee su takas eli lyhyempi reissu. Se vaan on, että äitiydestä ei saa sairaslomaa, onneksi itse en nykyään juuri enää sairasta, liuta lapsia on tehnyt hyvän vastustuskyvyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Älä saivartele. Ei kukaan mies odota puolta vuotta, että saa kuulla papin sanovan aamen kaverinsa vihkimisen päätteeksi, vaan kyllä se nimen omaan sitä biletysosuutta varten lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavereiden pitäisi mennä hoitamaan vauvaa mutta ei vauvan isän????
Mitä aksuaalista v177ua mä just luin?
Ne on näitä miesreppanan puolustajia... Ihan ymmärrettävää, ettei miesreppana osaa edes ostaa ruokaa jääkaappiin, kun on uusi ja jännittävä tilanne. Miesreppana sairastaa sängynpohjalla paapottuna miesflunssaa ja se ohitetaan täysin, mutta räkytetään naiselle, että sen pitäisi pystyä kyllä hoitamaan sairaan itsensä ja sairaan vauvansa ihan yksin ilman autoa ja tyhjällä jääkaapilla, koska sehän on nainen (tai soittaa tukiverkoille, että tulkaa hoitamaan meitä ja hakemaan tautia perheellenne myös)! Miesreppana saa lähteä pitkästä aikaan tapaamaan ystäviään, vaikka tilanne olisi mikä. Naiselle tuollainen ei tietenkään olisi hyväksyttävää millään muotoa.
Nainen ihan itse ryhtyi marttyyriksi ja paapomaan miestä, kukaan ei vaatinut. Vastapainoksi nainen sitten vaatii miestä lopettamaan oman elämisensä.
Jos olisin ap:n mies, niin eroaisin. Elatusmaksu on kuitenkin vain muutama satanen, se on pieni hinta siitä, että saa hengittää vapaasti.
Et sinä voi tietää miten tilanne meni, mutta todennäköisesti juurikin niin, ettei mies saanut sairaana edes itseään ruokittua. Mies sitten vaatii, että nainen hoitaa yhtä huonossa kunnossa myös itsensä ja lapsensa eikä hänestä ole mitään apua tilanteeseen. Ei ole mikään ennen kuulumaton tilanne, että mies ei siedä sitä, että nainen sairastaa. Ei paljon empatiaa heru. Mutta miehelle pitää kyllä tunkea vaikka se kuumemittari peppuun ja asettaa märkä rätti otsalle, kun on oih ja voih niin kipeä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Kyllä se mieskin jotain ohjausta tarvitsisi, kun ei osaa edes ruokaa ostaa jääkaappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Se mies kuitenkin sai maata siellä sängynpohjalla sairaana eikä varmaan eväänsä liikuttanut? Miesflunssahan on ihan oikea sairaus. Mieti jos tilanne olisi toisinpäin eli ap lähtisi ystävänsä häihin ja mies jäisi kipeänä hoitamaan kipeää vauvaa, niin tulisiko ymmärrystä?
Jos mies olisi flunssastaan toipumaan päin ja vauva nuhainen niin kyllä, olisi ihan ymmärrettävää että nainen lähtisi.
Ap kertoi jo aloituksessaan, että heillä oli ollut todella paha riita aiheesta. Voin vain kuvitella, että miestä ei paljoa hotsita tulla aiemmin himaan hysteerisen pirttihirmun luokse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Kyllä se mieskin jotain ohjausta tarvitsisi, kun ei osaa edes ruokaa ostaa jääkaappiin.
Ap on itse samassa flunssassa kuin mies alkuviikosta. Sairaana ei edes saisi mennä kauppaan. Saati sitten kykene. Ja mies vei autonkin. Plus ap:lla sairas vauva, joka myös pitäisi viedä kauppaan mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Hö? Minun mielestä isän kuuluisi käydä siellä ensikodissa oppimassa vastuuntuntoa isänä. Ensin lapsi ja lapsen terveys ja sen jälkeen tulee muut asiat. Jos haluttaa niin kovasti bilettää ja olla kavereiden kanssa ja antaa vaimon hoitaa kodin ja vauvan niin miksi edes hankkia niitä. Jääköön poikamieheksi. Ja vielä tyhmempi kommenttisi: äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8 h/vrk? . Montako tuntia isä hoitaa kun bilettää töiden jälkeen ja tapaa kavereitaan: 0 tuntia. Oikea vuoden isä vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Kyllä se mieskin jotain ohjausta tarvitsisi, kun ei osaa edes ruokaa ostaa jääkaappiin.
Ap on itse samassa flunssassa kuin mies alkuviikosta. Sairaana ei edes saisi mennä kauppaan. Saati sitten kykene. Ja mies vei autonkin. Plus ap:lla sairas vauva, joka myös pitäisi viedä kauppaan mukana.
Ap on samasta flunssasta toipumassa ja Ap ei ole kertonut, mitä häneltä puuttuu jääkaapista. Se mies on käynyt kaupassa, tuskin sieltä tyhjin käsin tuli?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavereiden pitäisi mennä hoitamaan vauvaa mutta ei vauvan isän????
Mitä aksuaalista v177ua mä just luin?
Ne on näitä miesreppanan puolustajia... Ihan ymmärrettävää, ettei miesreppana osaa edes ostaa ruokaa jääkaappiin, kun on uusi ja jännittävä tilanne. Miesreppana sairastaa sängynpohjalla paapottuna miesflunssaa ja se ohitetaan täysin, mutta räkytetään naiselle, että sen pitäisi pystyä kyllä hoitamaan sairaan itsensä ja sairaan vauvansa ihan yksin ilman autoa ja tyhjällä jääkaapilla, koska sehän on nainen (tai soittaa tukiverkoille, että tulkaa hoitamaan meitä ja hakemaan tautia perheellenne myös)! Miesreppana saa lähteä pitkästä aikaan tapaamaan ystäviään, vaikka tilanne olisi mikä. Naiselle tuollainen ei tietenkään olisi hyväksyttävää millään muotoa.
Nainen ihan itse ryhtyi marttyyriksi ja paapomaan miestä, kukaan ei vaatinut. Vastapainoksi nainen sitten vaatii miestä lopettamaan oman elämisensä.
Jos olisin ap:n mies, niin eroaisin. Elatusmaksu on kuitenkin vain muutama satanen, se on pieni hinta siitä, että saa hengittää vapaasti.
Tässä tapauksessa mies vaatii äidin lopettamaan oman elämisensä. Näinpäinhän tässä on käynyt. Ei saa sairastaa eikä varsinkaan migreeniä. Lääkärintodistus varmaan pitää olla miehelle näyttää että yleensä on todettu migreeniä sairastavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Se mies kuitenkin sai maata siellä sängynpohjalla sairaana eikä varmaan eväänsä liikuttanut? Miesflunssahan on ihan oikea sairaus. Mieti jos tilanne olisi toisinpäin eli ap lähtisi ystävänsä häihin ja mies jäisi kipeänä hoitamaan kipeää vauvaa, niin tulisiko ymmärrystä?
Jos mies olisi flunssastaan toipumaan päin ja vauva nuhainen niin kyllä, olisi ihan ymmärrettävää että nainen lähtisi.
Ap kertoi jo aloituksessaan, että heillä oli ollut todella paha riita aiheesta. Voin vain kuvitella, että miestä ei paljoa hotsita tulla aiemmin himaan hysteerisen pirttihirmun luokse.
Ai miehelle olisi ihan ok, että nainen lähtee kaiken kukkuraksi perheen ainoalla autolla ja jättää vielä jääkaapinkin tyhjäksi? Pienemmästäkin ne miehet soittelee naiselle perään, kun vauvan kanssa ei olekaan niin helppoa, saati vielä kipeänä ja pitäisi jotenkin lähteä päivystykseenkin! Ja nainen vaan vastaa, että voi voi, koittakaa pärjätä. Voin kertoa, että keskivertomiehelle tuollainen tilanne olisi katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ilman muuta päästänyt miehen lähtemään. Tottakai, ainutlaatuinen juttu, flunssia tulee ja menee. Olisimme toki suunnitelleet planB:n valmiiksi: kuka lähipiiristä pääsee tulemaan lyhyelläkin varotusajalla lasta ja minua hoitamaan. Vai olisko jo varmuudeksi soitettu sisko, serkku tai anoppi paikalle?
p.s. töistä ei voi palkallisesti olla poissa jos kotona lasta hoitava puoliso on kipeä. Miehen täytyisi ottaa palkatonta vapaata silloin. Usein vaan tulee halvemmaksi palkata 9,5€/h lastenvahti MML:stä kun miehen ottaa palkatonta. En siis ymmärrä miksei mikään muu kelpaa kun se, että mies on kotona.
No miksi mies ei soittanut ap:lle apuja? Esim omat vanhempansa, jotka varmasti vapaaehtoisesti mielellään olisivat tulleet tuon flunssan itselleenkin hakemaan, että poika pääsee rimpsalle.
Miksi ap ei soittanut itselleen apua? Kai hän on oikeustoimikelpoinen?
Eihän kukaan ulkopuolinen nyt tule auttamaan sairastunutta perhettä näinä aikoina. Varsinkaan siitä syystä, että taudin jo sairastaneen lapsen huoltajan tarvii päästä bilettämään. Meinaat, että joku hoitaja haluis itelleen taudin hakea siitä syystä? Ap:n kaveri lupasi kuitenkin tulla (vaikka hänelläkin pienet lapset, jotka olisivat taudin sitten saaneet), mutta ei tarvittu, kun ap ja vauva jäivät sairaalaan yöksi.
Vaikka tuota miten kääntelee, niin kyllä sen isän olisi pitänyt hoitaa hommansa, eli tukea ja hoitaa sairastavaa perhettään. Isähän sen taudin oli perheeseen tuonutkin, kun ekana sairasti.Ap:n mies ei mennyt bilettämään vaan todistamaan hyvän ystävänsä vihkimistä.
Miksi oletetaan, että isän on pakko pysyä vauvakuplassa äidin kanssa, miksi hänen tulee katkaista kaikki ihmissuhteensa vain siksi, että äiti ei suostu hoitamaan vauvaa kuin 8h/vrk? Jos lähtökohtana on se, että miehellä ei saa olla ystäviä eikä näiden kanssa saa olla, niin ei ihme, että iso osa miehistä ei halua perhettä.
Ap:n sairaudesta ei ole olemassa edes diagnoosia, migreenin voi kehittää itselleen ihan vain haluamalla kuten monia muitakin oireita.
Minusta ap:n paikka olisi jossain ensikodissa, jossa aikuiset opettaisivat, miten vauvaa hoidetaan ja miten tässä maailmassa selvitään hengissä.
Kyllä se mieskin jotain ohjausta tarvitsisi, kun ei osaa edes ruokaa ostaa jääkaappiin.
Nimenomaan. Miehen pitää opetella ja oppia, miten olla vastuullinen isä ja aikuinen.
Oma mieheni otti alusta saakka hyvin vastuuntuntoisen roolin, kiitos siitä. Yhden kerran meinasi lipsahtaa, mutta keskustelemalla selvittiin. Miehen kaveri voitti matkoja eurooppalaiseen pääkaupunkiin ja pyysi miestä mukaan (ilmaiset lennot). Matka vain sattui minun ensimmäiseksi äitienpäiväksi. Keskusteltiin, matka oli minulle sinänsä Ok mutta ajankihta ei. Sanoin, että mies saa mennä, mutta saa itse selittää sen sukulaisille ja varsinkin minun vanhemmilleni, jotka ilman muuta olisivat pienen vauvan isän reissua ja erityisesti äitienpäiväajankohtaa ihmetelleet. Ei mennyt, ymmärsi itsekin, miltä törpöltä olisi vaikuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavereiden pitäisi mennä hoitamaan vauvaa mutta ei vauvan isän????
Mitä aksuaalista v177ua mä just luin?
Ne on näitä miesreppanan puolustajia... Ihan ymmärrettävää, ettei miesreppana osaa edes ostaa ruokaa jääkaappiin, kun on uusi ja jännittävä tilanne. Miesreppana sairastaa sängynpohjalla paapottuna miesflunssaa ja se ohitetaan täysin, mutta räkytetään naiselle, että sen pitäisi pystyä kyllä hoitamaan sairaan itsensä ja sairaan vauvansa ihan yksin ilman autoa ja tyhjällä jääkaapilla, koska sehän on nainen (tai soittaa tukiverkoille, että tulkaa hoitamaan meitä ja hakemaan tautia perheellenne myös)! Miesreppana saa lähteä pitkästä aikaan tapaamaan ystäviään, vaikka tilanne olisi mikä. Naiselle tuollainen ei tietenkään olisi hyväksyttävää millään muotoa.
Nainen ihan itse ryhtyi marttyyriksi ja paapomaan miestä, kukaan ei vaatinut. Vastapainoksi nainen sitten vaatii miestä lopettamaan oman elämisensä.
Jos olisin ap:n mies, niin eroaisin. Elatusmaksu on kuitenkin vain muutama satanen, se on pieni hinta siitä, että saa hengittää vapaasti.
Voit hengittää ihan vapaasti. Sinun luonteellasi ei ole eikä tule olemaan perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Ja isä ei ole lähtenyt millekään bilereissulle vaan ystävänsä oletettavasti ainutkertaisia häihin!!
Avioliitoista n. 40% päättyy eroon ja kesto taitaa olla keskimäärin siinä 10v paikkeilla. Ne on vaan hyvät bileet, ei muuta. Eikä mihinkään juhliin lähdetä, jos kotona on puoliso ihan loppu ja saa migreenikohtauksia ja vauva on sairaana jo ties monettako päivää. Väärät nesteet kupolissa tuolla isällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavereiden pitäisi mennä hoitamaan vauvaa mutta ei vauvan isän????
Mitä aksuaalista v177ua mä just luin?
Ne on näitä miesreppanan puolustajia... Ihan ymmärrettävää, ettei miesreppana osaa edes ostaa ruokaa jääkaappiin, kun on uusi ja jännittävä tilanne. Miesreppana sairastaa sängynpohjalla paapottuna miesflunssaa ja se ohitetaan täysin, mutta räkytetään naiselle, että sen pitäisi pystyä kyllä hoitamaan sairaan itsensä ja sairaan vauvansa ihan yksin ilman autoa ja tyhjällä jääkaapilla, koska sehän on nainen (tai soittaa tukiverkoille, että tulkaa hoitamaan meitä ja hakemaan tautia perheellenne myös)! Miesreppana saa lähteä pitkästä aikaan tapaamaan ystäviään, vaikka tilanne olisi mikä. Naiselle tuollainen ei tietenkään olisi hyväksyttävää millään muotoa.
Nainen ihan itse ryhtyi marttyyriksi ja paapomaan miestä, kukaan ei vaatinut. Vastapainoksi nainen sitten vaatii miestä lopettamaan oman elämisensä.
Jos olisin ap:n mies, niin eroaisin. Elatusmaksu on kuitenkin vain muutama satanen, se on pieni hinta siitä, että saa hengittää vapaasti.
Voit hengittää ihan vapaasti. Sinun luonteellasi ei ole eikä tule olemaan perhettä.
Nyt voisin melkein väittää tämän keskustelun perusteella, että vastaajat jotka eivät suu vaahdossa huuda itsekästä m*ulkkua ja vaadi eroa ovat juuri niitä, joilla se perhe on ja pysyy.
Aika vässykkä kundi. Mieluummin spermapankin katalogista valitsee kunnollisen perimän lapselleen, jos haluaa tehdä lapsen jostain syystä. Ihmiset tekee nykyään kaikenlaisia sopimuksia ja velvoittavia asiakirjoja kuten työsopimus, lainasopimus, vuokrasopimus, avioliittosopimus, avioehto, testamentti jne. Jostain syystä sopimusta lasten hoidosta ja huoltajuudesta ei tehdä kuin avioerossa tai päiväkodin hoitosopimuksen yhteydessä. Älytöntä.
Äitiys on yksi osa lapsen saamista, eli pitää miettiä ennakkoon, mitä se omalla kohdalla juridisesti ja käytännössä oikeasti tarkoittaa. Isyys on jo biologisena faktana täysin eri juttu. Ei se vastasyntynyt, vauva tai taapero mistään lakipykälistä välitä, vaan vaatii turvaa ja huolenpitoa siltä, jonka tuoksu ja otteet tuottavat turvan tunnetta.
Suosittelen kaikille lasta suunnitteleville suunnittelemaan jo tekovaiheessa, kuka tai ketkä ovat ne, jotka ovat lapsen saatavilla, kun tarve on. Tehkää asiasta kirjallinen sopimus. Ennen kummi oli se, joka lupasi asian nimikirjoituksellaan kummisopimuksessa. Naivi luottamus, että se on tietysti isi, on hölmö eikä perustu yhtään mihinkään muuhun kuin toiveeseen, perusteettomaan luottamukseen ja romanttiseen kuvitelmaan. Miehet pääsääntöisesti ei vastusta omia mielihalujaan ikinä. Jos joskus muulta vaikuttaa, on takana suurempi hyöty valitussa menettelyssä. Esim. Oma lapsi on sille miehelle oikeasti tärkeintä maailmassa. Tai se puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää viestiketju ei voi olla totta. Ei näin vähä-älyisiä imbesillejä voi suomalaiset naiset ja äidit olla. Hävettää .
Flunssan takia mies ei saa mennä häihin, joita on tammikuusta asti odotettu? Äiti ei pärjää yhtä viikonloppua vauvan kanssa?
Huhhei.
Ap pärjää jatkossa hyvin lapsen kanssa kahdestaan ja mies voi juhlia vaikka joka viikonloppu. Ero on ihan hyvä ratkaisu.
Koska mies oli kuitenkin ilmeisesti ulkoisesti kunnollinen, tulee jonkinlainen yhteishuolto. Todennäköisesti mies juhlii siis vain joka toinen viikonloppu jatkossa, ja ap voi sitten joka toinen viikonloppu juhlia myös <3
Ei tuollainen mies ota lastaan viikonlopuksi luokseen. Siinähän voi jäädä joku baarireissu väliin.
Ap itse on kertonut ketjussa, että tähän asti mies on hoitanut vastuunsa eli eiköhän tuosta tule viikko/viikko -lapsi alusta alkaen, ap saa opetella elämään omaa elämäänsä migreeneineen ja mies huolehtii lapsesta kuten on ap:n sanojen mukaan tähänkin asti huolehtinut tätä yhtä ainoaa kaveriviikonloppua lukuunottamatta.
Mitään eroa ei ole tulossa. Ihan itse täällä keksitte että ap eroaa. Ap ei ole sanaakaan sanonut että eroaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavereiden pitäisi mennä hoitamaan vauvaa mutta ei vauvan isän????
Mitä aksuaalista v177ua mä just luin?
Ne on näitä miesreppanan puolustajia... Ihan ymmärrettävää, ettei miesreppana osaa edes ostaa ruokaa jääkaappiin, kun on uusi ja jännittävä tilanne. Miesreppana sairastaa sängynpohjalla paapottuna miesflunssaa ja se ohitetaan täysin, mutta räkytetään naiselle, että sen pitäisi pystyä kyllä hoitamaan sairaan itsensä ja sairaan vauvansa ihan yksin ilman autoa ja tyhjällä jääkaapilla, koska sehän on nainen (tai soittaa tukiverkoille, että tulkaa hoitamaan meitä ja hakemaan tautia perheellenne myös)! Miesreppana saa lähteä pitkästä aikaan tapaamaan ystäviään, vaikka tilanne olisi mikä. Naiselle tuollainen ei tietenkään olisi hyväksyttävää millään muotoa.
Nainen ihan itse ryhtyi marttyyriksi ja paapomaan miestä, kukaan ei vaatinut. Vastapainoksi nainen sitten vaatii miestä lopettamaan oman elämisensä.
Jos olisin ap:n mies, niin eroaisin. Elatusmaksu on kuitenkin vain muutama satanen, se on pieni hinta siitä, että saa hengittää vapaasti.
Voit hengittää ihan vapaasti. Sinun luonteellasi ei ole eikä tule olemaan perhettä.
Nyt voisin melkein väittää tämän keskustelun perusteella, että vastaajat jotka eivät suu vaahdossa huuda itsekästä m*ulkkua ja vaadi eroa ovat juuri niitä, joilla se perhe on ja pysyy.
Oikeassa osin. En vaadi eroa, mutta vaadin miestä olemaan vastuuntuntoinen isä ja puoliso. Jos ei tähän pysty, vaimon pitää itsenäistyä siten, että järjestää elämänsä, ettei itse/perhe koskaan tarvitse mieheltä mitään. Ei sellaista oikein parisuhteeksi ja perheeksi voi kutsua?
T. Parisuhteessa saman miehen kanssa 28 v, joista naimisissa edelleen saman kanssa 18 v, yksi lapsi
Alue: Aihe vapaa
Vihkiminen kestää alle tunnin, hääjuhlat muutaman tunnin sen päälle. Matkoineen tuo olisi hoitunut 12 tunnissa. Jostain syystä mies kuitenkin on poissa 48 h, vaikka vauva ja lapsi sairaana.