Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kukaan haluaisi olla ikänsä velkavankeudessa omistusasuntoon?
08.07.2022 |
Hautaan saakka saat maksaa sitä, joten voi hyvällä syyllä kysyä, mitä järkeä? 😂 Vaikka asut vuokralla vuosikymmeniä, niin voit elää ikäsi velattomana, etkä ole pankin kahleissa.
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
? Missä kahleissa? Maksat asumisesta joka tapauksessa joko pankille tai vuokranantajalle. Eläkkeellä joko omistat asunnon tai et.
Eläkkeellä asunnon omistaminen on hätäilyä. Pitää olla vielä kuollessa puolet velkaa, muutenhan perilliset unohtavat hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
Tyypillinen omistusasujan ajatuskulku: En ymmärrä, kun kaikki eivät teekään samoja valintoja kuin minä ja tienaa saman verran kuin minä. Kyllä on vaikeaa, kun ihmisillä onkin erialaisia elämäntilanteita, joihin sopii erilaiset ratkaisut.
Toiset luovuttavat verta, vuokralaiset rahaa.
ei ne asumisen kulut pääty velan loppusuoritukseen. sähkö, vesi, lämmitys, netti, vakuutukset, verot ym. itse luovuin omistamisesta. myin kämpän, autot, moottoripyörät jo vuosia sitten. sitä kun on elämässä paljon muutakin kun työnteko ja velan maksu. omat kiinteät kulut on nyt noin 550e/kk pitäen sisällään kaikki alussa mainitut ja vuokran. nykyään mökin virkaa ajaa suomen metsät ja erämaat. aikaa metässä kuluu vaan huhtikuusta lokakuuhun, kun en tykkää kovin kylmistä keleistä. töitä voi joutua tekemään muutamana päivänä, jos tarvin jotain uutta hankkia. muuten on vapaata 52 viikkoa vuodessa. mukavaa loman loppua oravanpyöräläisille.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka rikastutte asumalla omistusasunnossa, aiotteko vanhana myydä asunnon, muuttaa vuokralle ja tuhlata rahat?
Vai miten siitä rikastumisesta hyödytte?
Vastasin jo aiemmin ketjussa mutta vastaan uudelleen:
- myimme okt 620 000e
- ostimme pienemmän 3v vanhan okt:n samalta alueelta 350 000e
- ostimme ison talon Italiasta ja remppasimme huippukuntoon 150 000e
- tilille jäi tuhlattavaa lasten ja lastenlasten kanssa elinaikana 120 000e plus säästöt joka kk n 2000e. Rahat on osittain rahastoissa joten tuottoa tulee sieltäkin pitemmällä aikavälillä, paras tuotto oli 25%
- me nautimme luksus olosuhteista Suomessa ja Italiassa joka päivä. Tällaista nautintoa varten on tehty töitä ja maksettu lainaa aikoinaan.
- jos päätämme muuttaa kokonaan Italiaan pieni rivarinpätkä maksaa 250 000e, okt:n arvo lienee jo yli 400 000e. Taas jää välirahaa 150 000e.
- Italian talo tuottaa 1000e/vko kun/jos vuokraamme sitä
Rahan kertymistä ei voi estää, käytännössä tuskin saamme koskaan käytettyä kaikkia varoja nollille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tääkin riippuu ihan siitä milloin, mitä ja mistä ostat/olet ostanut. Nykyhinnoilla en uutta välttämättä lähtis oastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Toiset luovuttavat verta, vuokralaiset rahaa.
Juuri näin. Alat päästä jyvälle meidän vuokralaisten ajatuksista. Verenluovutus auttaa niitä, jotka tarvitsevat verta, rahan luovutus taasen omistusasujia, jotka tarvitsevat rahaa. Eikö tämä ole ikään kuin win-win-tilanne. Vuokralainen saa hyvän mielen hyväntekeväisyydestä ja omistusasuja saa kipeästi tarvitsemaansa taloudellista tukea, jotta voi sitten lesoilla miten asuu IHAN OMASSA asunnossa (jonka kuitenkin vuokralainen maksaa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei ne asumisen kulut pääty velan loppusuoritukseen. sähkö, vesi, lämmitys, netti, vakuutukset, verot ym. itse luovuin omistamisesta. myin kämpän, autot, moottoripyörät jo vuosia sitten. sitä kun on elämässä paljon muutakin kun työnteko ja velan maksu. omat kiinteät kulut on nyt noin 550e/kk pitäen sisällään kaikki alussa mainitut ja vuokran. nykyään mökin virkaa ajaa suomen metsät ja erämaat. aikaa metässä kuluu vaan huhtikuusta lokakuuhun, kun en tykkää kovin kylmistä keleistä. töitä voi joutua tekemään muutamana päivänä, jos tarvin jotain uutta hankkia. muuten on vapaata 52 viikkoa vuodessa. mukavaa loman loppua oravanpyöräläisille.
Ihan samat kulut ne on vuokralaisellakin...
Loppuun en sitten ota kantaa muuten kuin, yhteiskunnan loisijat...
Ei mun ole tarvinnut velkavankeudessa elää tai mitään maksaa, tiesin jo nuorena että tulen perimään vanhempieni hyväkuntoisen omakotitalon ja kivan summan rahaa. Se tapahtuikin kun täytin 37, aina oon pärjännyt tekemällä osa-aikatyötä ja pitämällä pidempiä lomia kun huvittaa, voin nauttia elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin maksan eläkkeellä satasen vastiketta kuin tonnin vuokraa
Missä noin pienet vastikkeet? Asunto vanhenee ja vastike nousee sitä mukaa kun tarvii rempata. Monissa asunnoissa vastike hipoo jo tonnia. Vuokralla asuminen loppujenlopuksi paljon edullisempaa.
Missä taas vastikkeet on lähelläkään tonnia? Edellisessä kasiossani vastike oli 175€ ja nykyisessä kolmiossa 310€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
No minä autan:
Ongelmasi on siinä, että oletat kaikilla olevan samat nettotulot. Niinhän ei ole. Siksi vuokralaiselle voi jäädä tuhansiakin euroja enemmän sijoitettavaa kuin sinulle, vaikka hän maksaisi asumisestaan tuplasti enemmän kuin sinä. Loogista eikö?
Tietenkin kaikki muut muuttujat pidetään vakiona kun tehdään vertailua vaihtoehtojen A ja B välillä. Eli palkka sama jotta voidaan tehdä vertailu vuokra-asunnon ja omistusasunnon välillä. Myös asunnot pitää olla samanlaiset, muuten vertailulla ei ole mitään merkitystä.
Eli ei voi verrata linnaa ranskassa vuokrayksiöön ala-ypäjällä ja tämän vertailun pohjalta väittää että vuokra-asuminen on halvempaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mun ole tarvinnut velkavankeudessa elää tai mitään maksaa, tiesin jo nuorena että tulen perimään vanhempieni hyväkuntoisen omakotitalon ja kivan summan rahaa. Se tapahtuikin kun täytin 37, aina oon pärjännyt tekemällä osa-aikatyötä ja pitämällä pidempiä lomia kun huvittaa, voin nauttia elämästä.
Aika karua elää pelkästään perintö mielessä. Käytännössä sama kuin toivoisi, että vanhemmat kuolevat mahdollisimman pian.
Olemme aseneet mieheni kanssa monessa eri asunnossa.
Aluksi minulla oli työsuhdeasunto, vuokra 199 euroa.
Sitten asuimme miehen tädin asunnossa, maksettiin yhtiövastike. Olisko ollut 250 e / kk.
Oman asunnon ostin, kun rahaa jäi niin paljon säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
No minä autan:
Ongelmasi on siinä, että oletat kaikilla olevan samat nettotulot. Niinhän ei ole. Siksi vuokralaiselle voi jäädä tuhansiakin euroja enemmän sijoitettavaa kuin sinulle, vaikka hän maksaisi asumisestaan tuplasti enemmän kuin sinä. Loogista eikö?
Tietenkin kaikki muut muuttujat pidetään vakiona kun tehdään vertailua vaihtoehtojen A ja B välillä. Eli palkka sama jotta voidaan tehdä vertailu vuokra-asunnon ja omistusasunnon välillä. Myös asunnot pitää olla samanlaiset, muuten vertailulla ei ole mitään merkitystä.
Eli ei voi verrata linnaa ranskassa vuokrayksiöön ala-ypäjällä ja tämän vertailun pohjalta väittää että vuokra-asuminen on halvempaa...
Miksi ihmeessä pidettäisiin samana? Puhe on nyt kuitenkin oikeiden ihmisten elämästä, jossa muuttujia on monenlaisia eivätkä ne yhdelläkään ihmisellä ole vakioita. Puhumattakaan, että Riitalla ja Pentillä olisi samat muuttujat samassa skaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
No minä autan:
Ongelmasi on siinä, että oletat kaikilla olevan samat nettotulot. Niinhän ei ole. Siksi vuokralaiselle voi jäädä tuhansiakin euroja enemmän sijoitettavaa kuin sinulle, vaikka hän maksaisi asumisestaan tuplasti enemmän kuin sinä. Loogista eikö?
Tietenkin kaikki muut muuttujat pidetään vakiona kun tehdään vertailua vaihtoehtojen A ja B välillä. Eli palkka sama jotta voidaan tehdä vertailu vuokra-asunnon ja omistusasunnon välillä. Myös asunnot pitää olla samanlaiset, muuten vertailulla ei ole mitään merkitystä.
Eli ei voi verrata linnaa ranskassa vuokrayksiöön ala-ypäjällä ja tämän vertailun pohjalta väittää että vuokra-asuminen on halvempaa...
No voihan :D Vertaattehan te omistusasujatkin hatusta heitettyjä asuntosijoitussummianne vuokralaisen osaketuottoihin.
Niin, eikä kukaan ole missään väittänyt, että vuokra-asuminen olisi HALVEMPAA kuin omistusasuminen. Puhe oli yleisesti rahallisista tuotoista. Niitä saa muuten muualtakin kuin asuntosijoittamisesta, vaikka omistusasujalle tämä usein on täysin käsittämätön ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
No minä autan:
Ongelmasi on siinä, että oletat kaikilla olevan samat nettotulot. Niinhän ei ole. Siksi vuokralaiselle voi jäädä tuhansiakin euroja enemmän sijoitettavaa kuin sinulle, vaikka hän maksaisi asumisestaan tuplasti enemmän kuin sinä. Loogista eikö?
Tietenkin kaikki muut muuttujat pidetään vakiona kun tehdään vertailua vaihtoehtojen A ja B välillä. Eli palkka sama jotta voidaan tehdä vertailu vuokra-asunnon ja omistusasunnon välillä. Myös asunnot pitää olla samanlaiset, muuten vertailulla ei ole mitään merkitystä.
Eli ei voi verrata linnaa ranskassa vuokrayksiöön ala-ypäjällä ja tämän vertailun pohjalta väittää että vuokra-asuminen on halvempaa...
Miksi ihmeessä pidettäisiin samana? Puhe on nyt kuitenkin oikeiden ihmisten elämästä, jossa muuttujia on monenlaisia eivätkä ne yhdelläkään ihmisellä ole vakioita. Puhumattakaan, että Riitalla ja Pentillä olisi samat muuttujat samassa skaalassa.
Kyse on vaihtoehtojen vertailusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus
"A ceteris paribus assumption is often key to scientific inquiry, as scientists seek to screen out factors that perturb a relation of interest."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
Etkö oikeasti tiennyt, että on mahdollista vaurastua ilman, että omistaa asunnon? Aika hurjaa, miten pimennossa osa onnistuu elämään, vaikka on netit ja kaikki käytössä.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.
2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.
3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.
Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto.
t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen
Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??
Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.
Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa
Sinä maksat 1400e vuokraa.
Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?
Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.
Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.
😂
No minä autan:
Ongelmasi on siinä, että oletat kaikilla olevan samat nettotulot. Niinhän ei ole. Siksi vuokralaiselle voi jäädä tuhansiakin euroja enemmän sijoitettavaa kuin sinulle, vaikka hän maksaisi asumisestaan tuplasti enemmän kuin sinä. Loogista eikö?
Tietenkin kaikki muut muuttujat pidetään vakiona kun tehdään vertailua vaihtoehtojen A ja B välillä. Eli palkka sama jotta voidaan tehdä vertailu vuokra-asunnon ja omistusasunnon välillä. Myös asunnot pitää olla samanlaiset, muuten vertailulla ei ole mitään merkitystä.
Eli ei voi verrata linnaa ranskassa vuokrayksiöön ala-ypäjällä ja tämän vertailun pohjalta väittää että vuokra-asuminen on halvempaa...
No voihan :D Vertaattehan te omistusasujatkin hatusta heitettyjä asuntosijoitussummianne vuokralaisen osaketuottoihin.
Niin, eikä kukaan ole missään väittänyt, että vuokra-asuminen olisi HALVEMPAA kuin omistusasuminen. Puhe oli yleisesti rahallisista tuotoista. Niitä saa muuten muualtakin kuin asuntosijoittamisesta, vaikka omistusasujalle tämä usein on täysin käsittämätön ajatus.
No miten voitat siinä, että asut vuokralla oman sijaan? Miksi et tekisi kerralla enemmän rahaa, eli asuisit omassa ja myös sen lisäksi sijoittaisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasuntoni arvo on tuplaantunut parissa vuodessa, ei siis huono ostos sekään.
Olisin pettynyt, jos sijoitussalkkuni arvo olisi vain tuplaantunut vuodessa. Ihan liian hidasta tuottoa minun makuuni. Toki en eläkään eläkepäiviä varten, vaan ihan tässä ja nyt. Omistusasujille on tyypillistä tämä "sitten joskus vuosikymmenten päästä" ajattelu.
Kerro ihmeessä mistä saa reilusti tuplattua sijoituksen vuodessa.
Alue: Aihe vapaa
Ei rempat nosta vastiketta, niihin otetaan joko yhtiölainaa tai omaa lainaa tai sitten maksetaan käteisellä.