Miksi kukaan haluaisi olla ikänsä velkavankeudessa omistusasuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin selviää mutta kun ostaa asunnon niin kannattaa katsoa se on remonttivapaa myös lainan maksun jälkeen eli osta niin uusi asunto kuin mahdollista.

Rakennusalalla työskentelevänä sanoisin kuitenkin, että osta muutaman vuoden vanha asunto, älä ihan uutta. On kivempi asua, kun kaikki rakennusvirheet on jo korjattu, eikä tartte ekaa tai paria ekaa vuotta elää niin, että korjausporukkaa käy säännöllisesti.

Aina puhutaan vuokralaisena elämisen riippumattomuudesta jne.

Maksat aina jonkun lainaa. Joko vuokranantajasi tai omaasi. Jos et suoraan vuokranantajasi asuntolainaa, mahdollisesti maksat hänen venelainaansa, tai muita sijoitusasuntoja.

Vain toisesta vaihtoehdosta sinulle itsellesi jää jotakin.

Vaikka maksaisit sitä hautaan saakka, voit paljon ennen sitä käyttää asuntoasi esim. vakuutena tiukan tilanteen tulen. Tai jos sinulla ei ole perillisiä joille haluat jättää omaisuutesi, voit monessa tapauksessa saada ns. käänteisen asuntolainan jolla käytät omaisuutesi omaksi hyväksesi viimeisinä vuosikymmeninäsi.

Vuokralaisena olet tavallaan hyödyllinen muuli jonka työssäkäynti tuottaa arvonlisää asuntosijoittajille. Varsinkin pääkaupunkiseudulla, jossa vuokrat ovat jo niin korkeat, että ne syövät jopa mediaanituloisen palkasta jopa yli 50% jolloin vuokralaisella on varaa käytännössä vain elinkustannuksiin, suurimman osan vuotta. Säästäminen ja sijoittaminen on niin hidasta, että jokainen puhuri taloudessa pyyhkii tilanteen lähtöruutuun.

Asunto kannatta ostaa heti kun se on mahdollista, mutta harkiten. Tästä on aivan turha vängätä, koska tämä ei ole mielipidekysymys. Kannattavuus on matemaattisesti itsestään selvä.

Vierailija kirjoitti:

Mäkin mietin, että miten niin kahleissa? Omaisuus karttuu koko ajan ja isossa kaupungissa asuvana asunnon voi myydä pois nopeasti.

Eikä yksin niin. Asun pienessä kaupungissa, omistusasunnossa 23-vuotiaasta. Ensin rivarikaksio nuorenaparina, kun lapset syntyivät, rakensimme ison omakotitalon, jonka maksoimme nopsaan pois. Lapset lähti maailmalle, myin talon ja asun nyt uudehkossa rivarin päätykolmiossa. Taloni myynnistä jäi kohtuullisesti rahaa eläkepäivien turvaksi. On mukavaa viettää eläkepäiviä kun on edullinen vastike (230 €/kk) joka sisältää kaiken; lämmön, veden, pihatyöt jne., on 85 neliötä vain itseäni varten.

Ja se myynti kun kuolen, eiköhän tämä mene, mutta pääasia on se, ettei ole tarvinnut koskaan asua kaupungin surkeissa vuokraslummeissa, eikä ole koskaan tarvinnut kerrostaloläävässä asua, inhoan kerrostaloja yli kaiken. Ystäviä niissä asuu ja kaikki kiroilevat naapureitaan, meteliä ja hajuja.

Jos nyt asuisin vuokralla tämän tasoisessa asunnossa vuokra olisi 700 - 900 euroa, päälle muut kulut.

Ei kiitos kerrostaloasumista, ei kiitos vuokra-asumista.

Vuokralla asuminen voi olla todellakin mielekkäämpi ratkaisu tulevaisuudessa. Korjausvelka taloyhtiöissä ja omakotitaloissa on huomattava, eikä pelkästään rahallisesti. Huonokuntoisesta, epäonnistuneen remontin pilaamasta, naapureiden häiriöistä kärsivästä tai kaupungin rakennushankkeiden ja kaavoitusmuutosten runtelemasta ympäristöstä kärsivästä asunnosta vuokralainen pääsee eroon kuukaudessa parissa pelkällä ilmoituksella. Valinnan varaa on valtavasti ja missä päin tahansa maailmaa, lyhyiksi ja pitkiksi ajoiksi.

Jos omistaa em. ongelmista kärsivän talon tai asunto-osakeyhtiöhuoneiston, on sen myyminen ei-kiinnostavana todella vaikeaa ja myyntitappiollista. Kuka haluaa ostaa monella sadalla tuhannella eurolla, kasvavien korkojen aikana ja vuosikymmenien velalla, kodin, jonka kuukausikustannukset ovat silti lähes hyvälaatuisen vuokra-asunnon suuruiset, ja se kärsii naapuruston, ympäristön, kuntapolitiikan ja osaamattoman taloyhtiöhallituksen tai järjettömän yhtiökokouksen tunaroinnista?

Omakotitalojakin, jotka ovat surkeassa kunnossa ja huutavassa remontointi- ja ylläpitotarpeessa on markkinoilla jatkuvasti enemmän. Ei niitä monikaan osta. Rakennusyhtiöt rahastavat sumeilematta osaamattomia ja neuvottomia asiakkaita: ala on mätä ja pyörittää valtavaa voittosampoa keskenään tekemällä huonoa ja korjaamalla huonosti, jotta lehmä lypsää jatkuvalla syötöllä. Piiri pieni pyörii.

Elämänlaatu ja luottamus ihmisiin ympärillä (naapurit, työnantajat, aviopuolisot, ystävät, omat sukulaiset, lääkärit, rakentajat, isännöitsijät, juristin, pankit...) ovat mielestäni tämän hetken ja lähitulevaisuuden painoarvoja vastakkaisissa vaakakupeissa, kun miettii, haluaako sijoittaa kaiken panoksensa mahdolliseen ansaan vai olla ketterästi liikkuva moneen suuntaan. Asuntojen ja asunto-osakkeiden myyntikiistoista käräjöiminen on oma, kasvava lukunsa myös. Siinä häviää kaikki, paitsi ne lakimiehet.

Kannattaa miettiä, mikä on itselle tärkeää sekä millainen ihminen itse olet, huijaatko mielelläsi, käyttäydyt itsekkäästi, tappelet ja käytät muita hyväksi vai elät mieluiten rauhassa tehden omia juttujasi, sovussa muiden kanssa. Ei ole vaikeaa nähdä, kumpien määrä on kasvussa nykyaikana. Perintökin voi koitua kiroukseksi.

Aikaa sitten maksettu talo, halpaa on asuminen nyt maalämmöllä.

Vanhuuden asunnoksi mukavan kokoinen kerrostalokaksio, vuokralainen maksaa lainani ja vastikkeeni, voittoakin jää hiukan vielä näppiin.

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Vastikkeet yleisesti vuokriin verrattuna vaatimattomia. Meillä paritalon vastike 200 euroa, siinä on jo vesimaksut ja isännöintikulut mukana, ei mielestäni paha hinta kolmesta huoneesta ja saunasta. Et taida tuntea omistusasumista kovinkaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.

2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.

3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.

Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto. 

t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen

Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??

Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.

Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa

Sinä maksat 1400e vuokraa.

Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?

Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.

Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.

😂

Sijainti ja lainansaantikyky.

Et saa, vaikka haluaisit, miljoonan tai useamman miljoonan euron lainaa Kaivopuiston arvoasuntoa varten. Tai niitä ei edes ole myynnissä, vaikka maksaisit mitä. Vuokralla voi olla tarjolla ja mahdollista itsekin päästä asumaan sellaista kohdetta, johon ei ikipäivänä ole itsellä ostovaraa tai kykyä hoitaa sen laatuista omaisuutta. 100 m2 pk seudulla 1400,-/kk tarkoittaa kyllä muita alueita. Ei vuokranantajatkaan kaikki ole samalla viivalla, on surkeita ja erinomaisia, ja sitten kaikkea siitä väliltä. Sijoittajan suurin valtti on ihmistuntemus, maltti ja oman ahneuden itsekuri. Elostelija on aina huono sijoittaja, myös vuokralaisena.

Oman asuinympäristön valinta on myös sijoitus, seura tekee helposti kaltaisekseen. Missä piireissä verkostoidut. #stadi segregoituu #helsinki kaavoitusstrategia

Vierailija kirjoitti:

Vuokranmaksu on rahan heittämistä tuhka tuuleen. . Omaa asuntoa maksat koko ajan itsellesi. Vain korot ovat kuluina. Kun velka on maksettu, sinulla on omaisuutta, jonka voit jättää lapsillesi perinnöksi.

Noinko kuvittelet?

Myös asunnolla ja rakennusmateriailla on elinkaarensa ja kun se 20v asuntolaina on maksettu, alkaa asunnon uudelleen maksaminen eli kunnossapito ja korjaustyöt.

Esim. ovet ja ikkunat vaihdetaan uusiin 20-25v välein, samoin julkisivu korjattava 15-25v, katto 30v. putki-ja sähkötyöt. Lista on loputon.

Asunto sijoituksena, ei enää vuosiin ole ollut tuottava, vuokrattunakin vain 2-4% tuotto, mutta se on yksi turvallisimmista, mutta kuitenkin heikompi kuin metsä tai maapohja.

Esim. kaksiossa/kolmiossa joku putkiremontti voi maksaa 50.000-70.000€, ikkunat 10.000-15.000€, julkisivu 15.000€ ja lisäksi vielä huoneiston rempat, johonkin kylpyhuoneremppaan menee helposti 20.000€ ja elinkaari 15-25v. Keittio 25.000-35.000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Miten hyvin se vuokra-asunto tuottaa?

Katso googlen avulla, mitä kaikkia muita sijoituskohteita on olemassa kuin asunnot. Ei tarvitse sitten sinunkaan jumittaa vain asuntosijoittamisessa, joka ei kovinkaan tuottoisa sijoitusmuoto ole. 

Kyllä minä sijoitan muuhunkin kuin asuntoihin, en tarvitse siihen googlea. Mutta sijoitan myös asumiseen. Ja kysyn edelleen, kuinka hyvin se sinun vuokralla asumisesi tuottaa?

Riittävän hyvin, jotta sinulla on varaa siihen mainostamaasi luxukseen. Ilman minua sinulla ei olisi, joten suuta soukemmalle tai tämä tulolähteesi saattaa sulkeutua hyvinkin nopeasti. Sinä olet tässä se, joka on minusta riippuvainen. Minulla taasen ei ole mitään menetettävää, koska en ole sitonut itseäni kehenkään niin epävarmalla tavalla kuin vuokrasuhteella. Jos sinä irtisanot vuokrasopimukseni, minä en menetä käytännössä mitään. Jos taasen minä irtisanon vuokrasopimuksen, sinä menetät tulosi ja asuntosi voikin muuttua vain menoeräksi. Mietipä sitä. 

Okei, keskustelen siis jonkun jumalkompleksisen kanssa. Ihan ensialkuun, sinä et ole minun vuokralaiseni koska minulla ei ole mitään ongelmaa vuokralaisteni kanssa, he ovat erinomaisia eivätkä kuvittele välillemme minkäänlaista valtasuhdetta suuntaan eikä toiseen. Minä tarjoan heille omaisuuttani käyttöön maksua vastaan, siinä se. Toisekseen, jos joku muu on puhunut luksuksesta, minä se en ole ollut. Kiinteistösijoittaminen on minulle tulevaisuudenturva, ei mikään pröystäilyn aihe. Kolmanneksi, jos nyt kuvitellaan että olisit vuokralaiseni ja irtisanoisit vuokrasopimuksen niin täällä reaalimaailmassa hankin uuden vuokralaisen ihan niinkuin olen ennenkin tehnyt. Et sinä ole mikään minun elämäni koossapitävä voima. Kiinteistösijoittamisessa ihan ensimmäinen juttu on se sijainti. Hommaa asunto jostain köyliöstä niin taatusti on huono sijoitus, minä sensijaan omistan pääkaupunkiseudulla (pl oma perseen alla oleva asunto on muualla uudellamaalla ja täten ei soveltuisi sijoituskäyttöön). Ja lopulta neljänneksi, vuokratulot menee ylläpitokuluihin ja lainanlyhennyksiin, minä itse käyn palkkatöissä jolla elätän itseni ja muut taloudessa. Joten, mikä sinun pointtisi siis lopulta olikaan?

Häh??

Mä asun Tampereella Näsijärven rannalla maksetussa asunnossani ja maksan yhtiövastiketta 229€/kk. Jos vuokralla olisin niin se ois 860€/kk.

Enkä oo vielä kuolemassa tai eläkeiässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Otatko hautaan mukaan ne rahat?

Sä et tee elämässä siis yhtään mitään kun et saa hautaan mukaan senkoommin omaisuutta kuin muistojakaan. Muut ei ehkä ole niin kuolemakeskeisiä.

eipä hätiköidä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

? Missä kahleissa? Maksat asumisesta joka tapauksessa joko pankille tai vuokranantajalle. Eläkkeellä joko omistat asunnon tai et.

Eläkkeellä asunnon omistaminen on hätäilyä. Pitää olla vielä kuollessa puolet velkaa, muutenhan perilliset unohtavat hyvin nopeasti.

Kannattaa tutustua nykykäytäntöihin. Vanhusten hoidon tila on ryöstötasolla. Varakkaat ja omaisuutta omaavat vanhukset eivät saa paikkaa kunnallisesta palvelutalosta ennen kuin koko omaisuus on ensin käytetty yksityisen palveluyksikön asiakkuuteen. (n. 5-8tuhatta/kk vuonna 2022).Kun tili alkaa olla tyhjä heitetään sieltä ulos ja voit alkaa jonottaa kunnallista, sen tasoistakin, hoitopaikkaa. Jos ei pärjää omassa kodissaan itse palkkaa sinne 24h hoitajat (n. 15k/kk) tai omaisuus realisoidaan ja maksat sen em. osissa noille vanhushoivayrityksille. Tai omaiset hoitaa vanhuksensa ihan vaan ilmaiseksi ja perinnön toivossa.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä kaupungin vuokra-asunto 400 €/kk, vastaava omistusasunto samalta seudulta yli 200 000 euroa. Luulenpa että vuokra-asuminen on järkevämpi valinta. Kaupungin vuokra-asunnoissa on hyvin maltilliset vuokrankorotukset, vuokra saattaa jopa laskea.

Ja niitähän onkin jaossa niin että se kuin valitsee mieleisensä niinkö.

Ei niihin pääse kovinkaan nopeasti , jos ollenkaan.

Ostamalla oman saa katon päälleen heti ja se on varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Vastikkeet yleisesti vuokriin verrattuna vaatimattomia. Meillä paritalon vastike 200 euroa, siinä on jo vesimaksut ja isännöintikulut mukana, ei mielestäni paha hinta kolmesta huoneesta ja saunasta. Et taida tuntea omistusasumista kovinkaan hyvin.

Unohdit mainita, teette paljon itse - lumityöt, pihatyöt, nurmikon ja pihanhoito, katon ja rännien puhdistus. Ja isännöitsijä on ammattitaidoton tutun tuttu, eikä kiinteistön kuntoa ja korjaustarpeita kulaan valvo ja yllätykset mahdolliset. Muuten tuo ei ole mahdollista. Olette sijoittaneet paljon rahaa, eikä se tuottoa tai arvoa kukaan hoida ja valvo, mutta asuminen on lyhyellä aikavälillä halpaa, kunnes tulee yllätyksiä.

Jo pelkästään ammattitaitoisen isännöitsijän palkkioon uppoaa tuo 200€/kk.

Jos taloyhtiötä hoidetaan hyvin ja sijoitettua rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Vastikkeet yleisesti vuokriin verrattuna vaatimattomia. Meillä paritalon vastike 200 euroa, siinä on jo vesimaksut ja isännöintikulut mukana, ei mielestäni paha hinta kolmesta huoneesta ja saunasta. Et taida tuntea omistusasumista kovinkaan hyvin.

Niin kyllä se vastike plus muutkin asunnon kulut katetaan sillä vuokralla. Niin se vaan menee. Toki jos on kovin huonosti pidetty taloyhtiö ja joudutaan tekemään isoja remppoja, voi joutua ottamaan yhtiölainaa ja maksamaan sitä vastikkeen muodossa pois. On tilanteita jolloin omistusasuminen ei siis kannata, mutta pidemmässä juoksussa yleensä kyllä kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Mä en halua asua pienessä asunnossa. Tämä 98 m2 on mulle, kissalle ja koiralle just sopiva. 400€/kk ei saa pääkaupunkiseudulla edes pientä kerrostaloyksiötä.

Joskus ihmettelen miksi suomalaiset eivät ota mallia ruotsalaisista. Ruotsissa on kautta aikojen asuttu vuokralla ja omien asuntojen velkoja ei lyhennettä, vaan pankille maksetaan vain korot ja kulut. Ihmisen kuoltua pankki myy asunnon seuraavalle velkojen katteeksi. Tämä älytön oman asunnon hankinta on valtava riski. Oma

terveys voi pettää, työpaikka voi mennä tai korot nousevat pilviin. Miten voi olla edes mahdollista, että näin riskialttiiseen juttuun lähdetään mukaan. Jos nyt olisin nuori, en missään tapauksessa ostaisi velka-asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 40vuotias nainen, pienituloinen lähihoitaja joka on töissä vanhainkodissa - eli juuri teidän tiettyjen ihmisten arvostelema ali-ihminen jolla ei ole varaa ottaa lainoja. Mutta tämä työ on minun intohimoni ja oikeasti nautin ihmisten auttamisesta enkä halua alkaa kouluttautua lisää tai vaihtaa elämäntyötäni vain siksi että saisin enemmän rahaa ja voisin leveillä omistusasunnolla. Vuokralaisia on moneen lähtöön ja se että joku on pienituloinen ei tarkoita etteikö hänen panoksellaan olisi merkitystä tässä yhteiskunnassa. Meikäläiset hoitaa teidän rikkaidenkin mummot ja papat, joskus teidät itsennekin, joten en heittäytyisi koppavaksi vain siksi että jollain on omistusasunto ja toisella ei.. 

Vuokranantajana täytyy sanoa, että en ole koskaan ylenkatsonut vuokralaisia tai pienituloisia. Itse aloitin työurani siivoojana, ja olen päässyt niinkin pitkälle kun olen ruohonjuuritasolla postilla duunarina. Eli minä en ole rikas (vaikka ymmärrän hyväosaisuuteni että minulla on mahdollisuus omistusasuntoon ja vielä kiinteistösijoittamiseen). Ja tiedän monia syitä vuokralla asumiseen, he eivät ole yhtään sen huonompia kuin muutkaan. Olen iloinen että työskentelet rakastamallasi alalla, itse en ole sinne omaan unelmatyöhöni koskaan päässyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset luovuttavat verta, vuokralaiset rahaa.

Juuri näin. Alat päästä jyvälle meidän vuokralaisten ajatuksista. Verenluovutus auttaa niitä, jotka tarvitsevat verta, rahan luovutus taasen omistusasujia, jotka tarvitsevat rahaa. Eikö tämä ole ikään kuin win-win-tilanne. Vuokralainen saa hyvän mielen hyväntekeväisyydestä ja omistusasuja saa kipeästi tarvitsemaansa taloudellista tukea, jotta voi sitten lesoilla miten asuu IHAN OMASSA asunnossa (jonka kuitenkin vuokralainen maksaa) 

Tää on kieltämättä huvittavimpia perusteluja vuokra-asumiselle mitä olen kuullut aikoihin :D on olemassa ihan hyviäkin perusteluja ja syitä asua vuokralla, mutta tämä on vaan älytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Otatko hautaan mukaan ne rahat?

Sä et tee elämässä siis yhtään mitään kun et saa hautaan mukaan senkoommin omaisuutta kuin muistojakaan. Muut ei ehkä ole niin kuolemakeskeisiä.

Katkerat köyhät täällä avautuu.