Deitin tulotaso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut puolisoni kanssa yhdessä neljä vuotta, sitä ennen seurustellut saman verran, en edelleenkään tiedä hänen tulojaan, omaisuuttaan, menojaan, sijoituksiaan tai muitakaan yksityiskohtia hänen varallisuudestaan.

Tiedän, että hän tutustuessamme oli kiinnostunut samoista asioista kuin minä, hänelle ei tuottanut ongelmia käydä ulkona syömässä, matkustella, käydä konserteissa, keikoilla, museoissa, näyttelyissä jne. Ensimmäisille treffeille hän tuli kaverilta lainatulla riisikupilla eikä sillä ollut minulle pienintäkään merkitystä. Se, että auto oli kaverilta lainattu, selvisi vasta myöhemmin. Hänen oma autonsa oli silloin noin 10 vuotta vanha Toyota (ja on edelleen). Hän ostaa vaatteensa ja kenkänsä marketeista eikä käy parturissa kuukausittain (valitettavasti).

Meillä on erilliset rahat ja yhteiset menot maksamme puoliksi. Kumpikaan ei koe tarvetta tietää toisen tuloja tai mihin hän omat rahansa käyttää.

Minusta on hyvin outoa, ettei noin tärkeästä ja isosta asiasta ole edes vähääkään keskusteltu suhteessa. Olkoonkin vaikka kuinka omat rahat ja puolitetut menot.

Me olimme molemmat 50+, kun tapasimme. Kummallakin on muitakin tuloja kuin säännöllinen kuukausipalkka, kumpikin olimme eläneet yksin vuosia ennen tapaamistamme ja minulla ei ole mitään syytä olettaa etteikö puolisokin säilyttäisi nykyisen elintasonsa myös jos eroaisimme. Emme siis ole millään tavalla taloudellisesti toisistamme riippuvaisia (emmekä tietenkään peri toisiamme). Mutta olemme molemmat sitoutuneet tähän suhteeseen sillä mielellä, että tämä on loppuelämämme suhde.

Etkös sää ollut sitoutunut siihen edelliseenkin suhteeseen, mutta niin vaan kävi, että ero tuli.

Olin tottakai. Olin 21-vuotias, kun tapasin ensimmäisen aviopuolisoni ja 24, kun menimme naimisiin. Ilman muuta sitoutuneina ja mielessä loppuelämän suhde. Jännästi kaksikymppisenä solmittu liitto ei kuitenkaan ollutkana loppuelämän liitto. Aika monelle käy niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä väliä DEITIN tulotasolla on. Vaikka menis suhteen asteellekin, niin se elintaso toteutetaan OMILLA tuloilla, ei toisen.

No jos itse omistaa esim oman kämpän ym, ja toinen ei mitään, niin kyllä se nyt vaikuttaa. Tai ei ehkä silloin jos on kaksi p-aukista joiden ajatuksenakin on elää koko ikänsä vuokralla. En minä ainakaan halua vuokra-asujaksi, ja jos toisen omaisuus on lähtöjään suht nolla, niin tympeä tilanne siinä on ruveta esim yhteistä kämppää katselemaan.

Kyllä itse voin hyvin asua vuokralla ja sijoittaa rahat paremmin tuottaviin kohteisiin. Se, että vuokralaiset leimataan luusereiksi on mennyttä maailmaa. 

Huutonaurua. Vai että ihan muualta tienaa paremmin sijoittamalla, kuin että kannattaisi ostaa oma asunto vuokrakämpän sijaan 😂 Joo..o. Seuraavaksi varmaan satu Punahilkasta ja susihukkasesta 🤣

Ensinnäkin jotta saat huomattavan isoja tuloja sijoituksille nopealla aikataululla, niin sinun pitää toimia isolla rahalla tässä ja nyt-aikataululla koko ajan ostaen ja myyden sijoituksia, ja niiden kauppojen pitää myös todellakin osua maaliinsa. Kaikki, jotka tällaista voivat harrastaa, ovat satavarmasti sen verran varakkaita, etteivät asu missään vuokrakämpässä. Jos taas tuhnutat jotain pitkän kaavan sijoitusta tasaisella muodollisella plussatuloksella, niin se ei todellakaan rahallisesti kannata tuoton puolesta verrattuna siihen, että paljonko kuset vuokraa vieraaseen taskuun vs. oma kämppä vuosien aikana.

Olet aika kapeakatseinen ja hölmö ihminen noin väitteidesi ja mielipiteinesi. Ja veikkaanpa, että pk-seudulta vielä kaiken lisäksi....

Minä en ostin oman asunnon vaikka tiesin, että se ei ollut järjellä ajateltuna mikään hyvä sijoitus. Se oli hyvin pitkälti tunteella tehty ostos, että tiedostan sen äysin itsekin. Ennemmin nekin kaikki rahat olisi kannattanut laittaa niihin hyvin tuottaneisiin rahoistoihin, joita mulla on.

Ei se asunnon omistaminen itsessään ole mikään meriitti. Ja vuokralla asuvan on hyvin helppo alkaa katsoa yhteistä omistusasuntoa. En ymmärrä mikä ongelma se joillekin omistusasuville on...

-eri

Miksi koet, että vuosikymmeniä vuokralla asuminen on hyvä sijoitus verrattuna omaan asuntoon? Esim 600 euron kuukausivuokra tekee 30 vuodessa 216 tuhatta euroa. Sillä saat todella hyvän luokan asunnon pk-seudun ulkopuolelta, joka on lopulta velaton, mutta vuokraa maksat ikuisesti.

Mutta kun kaikki ihmiset ei halua maksaa kipeäksi itseään monia kymmeniä vuosia siitä ilosta että JOS sattuu elämään sinne asti, pääsee mummelina vähän halvemmalla. Minä olen lähipiirissäni nähnyt nuoren ihmisen sairastumisen ja todella tajunnut ettei kukaan meistä tiedä mitään tulevaisuudesta tai voi suunnitella mitään johonkin 30vuoden päähän. Joten ainakaan minä en todellakaan halua maksaa hirveitä summia asunnosta ja ajatella että "ehkä sitten joskus vanhana huomaan mitä hyötyä siitä oli"

Miten niin JOS siitä hyötyy? Jos nyt et ihan muuttotappiokunnassa asu ja voit olettaa saavasi omat pois asuntokaupan yhteydessä, niin silloin olet voiton puolella jo ensimmäisen asuinkuukauden jälkeen.

Taas tätä pankkien propagandaa. Miten muka hyödyt kun tili näyttää -200 000€?!😂😂😂

Kas näin: otat 200 000e lainaa. Maksat ensimmäisenä kuuna lainalyhennystä vaikka 1000e. Toki se lähtee tililtä, joka näyttää enää 199 000e. Mutta omistat asunnostasi tuon 1000e enemmän. Eli jos myyt vaikka seuraavana päivänä asunnon pois ostohintaan 200 000e, joudut maksamaan pankille lainaa pois enää 199 000e, jolloin tilillesi jää kauppojen jälkeen 1000e.

Eikö ihmiset oikeasti tiedä edes näitä asuntokauppojen perusasioita?!

Asuntokaupan perusasia= saat aina vähintään ostohinnan verran siitä myydessä, mielellään enemmän. Aina, kaikkialla, maailman loppuun asti.

Kuluja omistamisesta/myymisestä ei tule ollenkaan.

Lainassakaan ei ole nostopalkkioita, korkoja, myyntiin tarvittavat paperityötkin ovat ilmaisia. Kaikki on ilmaista.

Uskoo ken tahtoo. LOL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on vakavarainen. Eli ei tarvitse olla varakas, mutta joka kuukausi pitää tulla toimeen ilman, että rahat loppuu kesken tai elää luotolla. Lainoja saa toki olla, mutta mielellään ei kulutusluottoja vaan fiksuja lainoja. Ja niidenkin lyhennykset pitää pystyä hoitamaan. Usein sellaiset 2000e nettona riittää hyvin.

Lisään vielä, että eihän tätä tietenkään millään deiteillä tai ennen sitä aleta kyselemään. Muutenkaan en ymmärrä, mitä rahalla on tekemistä deitin kanssa. Suhde on eri asia.

Joten itse asiassa deitille riittää, että pystyy itse maksamaan oman kahvinsa.

Etkö tosiaan selvitä deitin tuloja lainkaan!

Olen mieheltäni kuullut huhuja naisista, jotka kyselviät ekoilla treffeillä palkan suuruutta, jostain ihme syystä ne jäi hyvin lyhyiksi ne treffit. Eli ei, en koe, että toisten raha-asioista uteleminen treffailuvaiheessa on millään tavalla ok, todella tahditonta ja tökeröä.

Omien treffimaailmahavaintojeni mukaan osa naisista kysyy ammattia ja työpaikkaa ensin, vasta sitten kysytään etunimeä jos edellisiin vastasit oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä miten vieläkin osa tuntuu ajattelevan että vuokralla asuminen on joku ongelma tai pummien hommaa, vaikka nykyään ihan aikuisistakin ihmisistä (eikä pelkästään nuorista) lähes puolet asuu vuokralla. Ei kai puolet aikuisväestöstä voi olla pummeja? Että jos kehityssuunta on jatkossakin se että ihmiset käyttää mielummin rahansa muuhun kuin maksaakseen asuntolainoja hautaan asti, niin tietyillä omistusasunto vouhottajilla varmaan alkaa loppua heilat kesken. 

"Että jos kehityssuunta on jatkossakin se että ihmiset käyttää mielummin rahansa muuhun kuin maksaakseen asuntolainoja hautaan asti..."

Onneksi vuokralla asuminen on ilmaista. Ei maksa kuin useampia satojatonneja kun hautaan saakka vuokralla asuu. Mikä hiton aivopieruidea teillä vuokra-asumisen puolustajilla on, että siinä jotenkin muka säästää 🤣

Kerro sinä sitten miksi vuokralla asuvien määrä vain kasvaa vuosi vuodelta? Miksi yhä harvempi haluaa omistusasuntoa jos se on tie onneen? Edelleen, aikuisista nykyään puolet asuu Suomessa vuokralla, ennen määrä oli paljon pienempi. Eli joku syyhän tähän täytyy olla eikä kyseessä ole pelkkä yksittäisten ihmisten "aivopieru". Itse sanoisin että omistusasumiseen liittyy sama harha kuin naimisiin menoon ja lapsien hankintaan: tietyt ihmiset pitää perinteistä kiinni hampaat irvessä vaikka tietää ettei ole yhtä ainoaa keinoa elää täyttä ja onnellista elämää. Mutta toiset taas on tajunnut ettei omistusasunnot ole tae onnellisuudesta kuten ei lasten hankkiminenkaan. 

Totta kai vuokralla asumisen osuus kasvaa, koska varallisuus jakaantuu yhä enemmän ja yhä useampi on liian pa saadakseen omaa kämppää.

50% väestöstä on vaan pa? Jos vuokralla asuvia olisi noin 20% niin olisin samaa mieltä. Mutta Suomen tasoisessa maassa en ihan kuitenkaan usko tuota. Ainakin itse tiedän etten ole lähelläkään pa ja silti asun vuokralla eikä ole mitään suunnitelmia tehdä toisin. 

Kyllä suomalaiset valitettavasti on erittäin persaukista sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä miten vieläkin osa tuntuu ajattelevan että vuokralla asuminen on joku ongelma tai pummien hommaa, vaikka nykyään ihan aikuisistakin ihmisistä (eikä pelkästään nuorista) lähes puolet asuu vuokralla. Ei kai puolet aikuisväestöstä voi olla pummeja? Että jos kehityssuunta on jatkossakin se että ihmiset käyttää mielummin rahansa muuhun kuin maksaakseen asuntolainoja hautaan asti, niin tietyillä omistusasunto vouhottajilla varmaan alkaa loppua heilat kesken. 

"Että jos kehityssuunta on jatkossakin se että ihmiset käyttää mielummin rahansa muuhun kuin maksaakseen asuntolainoja hautaan asti..."

Onneksi vuokralla asuminen on ilmaista. Ei maksa kuin useampia satojatonneja kun hautaan saakka vuokralla asuu. Mikä hiton aivopieruidea teillä vuokra-asumisen puolustajilla on, että siinä jotenkin muka säästää 🤣

Yleisesti ottaen ei varmaan ole niin, mutta esimerkiksi meillä on Helsingissä tällä hetkellä noin edullinen vuokra, että jos ostaisimme vastaavanlaisen asunnon vastaavalta alueelta, niin lainan korot + hoitovastike olisivat enemmän kuin tämänhetkinen vuokramme. Tämä ei ehkä ole ihan kauhean yleinen tilanne, mutta näinkin voi olla jos onnistuu saamaan asunnon voittoa tavoittelemattomalta vakavaraiselta taholta. Mutta ihan rahallisesti katsottuna siis säästämme kun asumme nyt tässä vuokralla.

Ai vastike plus lainan korot olisivat enemmän kuin tämän hetkinen vuokranne? Sori, mutten usko päivääkään. Olet varmaan verrannut sellaisiin myynnissä oleviin asuntoihin, joissa on jotain kallista rahoitusvastiketta mukana.

No ei sinun tarvitse tietenkään uskoa, mutta ihan ollaan tämä laskettu, ja tiedän kyllä mikä on rahoitusvastikkeen ja hoitovastikkeen ero, ja puhun nimenomaan hoitovastikkeesta. Kyllä se itseänikin kauhistutti kun aloin näitä hoitovastikkeita katsella, että missä summissa ne täällä tällä hetkellä pyörii vastaavissa asunnoissa kun missä asumme vuokralla. Siihen sitten vielä lainan korot, niin tosiaan, vuokramme on vähemmän. Siksi olemme päätyneet sijoittamaan rahamme muulla tavalla niin kauan kuin asumme Helsingissä, sillä tästä meidän ei kannata muuttaa Helsingin sisällä.

Eli olette löytäneet idiootin joka haluaa maksaa teille omaisuutensa käyttämisestä. Onneksi olkoon. Harva kuitenkin on noin onnekas.

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on vakavarainen. Eli ei tarvitse olla varakas, mutta joka kuukausi pitää tulla toimeen ilman, että rahat loppuu kesken tai elää luotolla. Lainoja saa toki olla, mutta mielellään ei kulutusluottoja vaan fiksuja lainoja. Ja niidenkin lyhennykset pitää pystyä hoitamaan. Usein sellaiset 2000e nettona riittää hyvin.

Lisään vielä, että eihän tätä tietenkään millään deiteillä tai ennen sitä aleta kyselemään. Muutenkaan en ymmärrä, mitä rahalla on tekemistä deitin kanssa. Suhde on eri asia.

Joten itse asiassa deitille riittää, että pystyy itse maksamaan oman kahvinsa.

Etkö tosiaan selvitä deitin tuloja lainkaan!

Olen mieheltäni kuullut huhuja naisista, jotka kyselviät ekoilla treffeillä palkan suuruutta, jostain ihme syystä ne jäi hyvin lyhyiksi ne treffit. Eli ei, en koe, että toisten raha-asioista uteleminen treffailuvaiheessa on millään tavalla ok, todella tahditonta ja tökeröä.

Omien treffimaailmahavaintojeni mukaan osa naisista kysyy ammattia ja työpaikkaa ensin, vasta sitten kysytään etunimeä jos edellisiin vastasit oikein.

Ihan vaan ohis, mutta etunimi ei juurikaan mitään ihmisestä kerro. Se on erittäin harvoin oma valinta. Sen sijaan ammatti ja työpaikka kertoo jo aika paljonkin.

Riippuu omasta tulotasosta, johon liittyy asumismuoto ja muuta kuluttavaa. Sitä ei pääsääntöisesti hankita kumppania jolla on liian vähän rahaa, kun on itse uhrannut opintoihinsa ja työhönsä sen suuremman vaivan, jolla saa sen haluamansa elintason, kunhan siihen löytyy taloudellisestikin sopiva kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä väliä DEITIN tulotasolla on. Vaikka menis suhteen asteellekin, niin se elintaso toteutetaan OMILLA tuloilla, ei toisen.

 

Siis deitinkin, jos hänellä on paljon pienemmät tulot. Itse lähtisin lomareissulle ja toinen istuisi kotona, jos hänellä ei ole rahaa. Idealistista, ei vaan toimi oikeassa maailmassa.

Miksei toimi? Tiedän yhdenkin pariskunnan jossa muija matkustaa usein perheenjäsenten kanssa ja äijä taas pööpöilee himassa tai mökillä. Molemmat tuloiltaan keskitasoa kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

mitä väliä DEITIN tulotasolla on. Vaikka menis suhteen asteellekin, niin se elintaso toteutetaan OMILLA tuloilla, ei toisen.

no, mitä voitte yhdessä tehdä tai harrastaa,jos toinen saa puolet vähemmän rahaa kuin sinä