Perintöveron pitäisi olla 100%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan hyvä ehdotus. En ymmärrä miksi lapsilla pitäisi olla mitään oikeutta vanhempiensa rahoihin. Ylipäätään kellään ei pitäisi olla oikeutta mihinkään, mikä ei ole tämän henkilön itse jollain tavoin ansaitsemaa

Mutta onko minulla oikeus jättää omaisuuttani lapsilleni?

Entä onko heillä oikeus tuohon varallisuuteen, joiden hyväksi valtio ne verorahat käyttää?

Entä saako varallisuus karttua vai onko kaikkien aloitettava aina nollista?

On, mutta miksi et lahjoittaisi kaikkea lapsillesi jo eläessäsi?

On, samat oikeudet kuin kaikilla muillakin.

Saa, jos se on itse ansaittu. Miksi lastesi pitäisi olla etuoikeutetummassa asemassa kuin muiden? Ovatko lapsesi muita parempia? Onhan lapsillasi joka tapauksessa ne varat joista maltat luopua eläessäsi. Vai, pelkäätkö luopua rahoistasi, vai etkö luota lapsiisi? Olethan itse kasvattanut heidät. Eiväkö he pärjää omillaan?

Eli pelkäät että sinun lapsesi eivät pärjää, jos muiden lapset saavat perintöä? Eiköhän se ole vanhempien päätös mitä haluavat lapsilleen jättää, ihan riippumatta siitä mitä kukakin tässä elämässä on ansainnut tai ei ole. Kun minä kuolen, niin sitä mitä minulta jää ei kyllä kukaan muu ansaitse enempää kuin lapseni. Sitten on ihan hänestä kiinni, että hassaako kaiken vai tekeekö fiksuja päätöksiä.

Huh, mahdat olla sietämätön ihminen, kun ajattelet, että lapsesi ansaitsee rahaa siitä, että on joutunut kestämään sinua vanhempana.

100 % idioottivero ois vielä parempi

Vierailija kirjoitti:

Maz kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan jos vanhemmat on tehny duunia koko ikänsä jotta heidän lapset saavat vähän kevyemmät pohjat.

Ja edelleenkin, miksi ihmeessä lapsilla pitäisi olla oikeus vanhempiensa rahoihin, jos he eivät ole itse tehneet mitään niiden eteen

Kenellä sitten pitäisi olla oikeus rahoihin?? Valtiollako, jolle on kaiken aikaan maksettu veroina suuria summia läpi vuosikymmenten?

Vierailija kirjoitti:

Saamattomat kommarit täällä vikisevät, että kun heidän suvuissaan ei ole ollut mitään jaettavaa niin muutkaan eivät saisi jakaa töidensä hedelmiä jälkikasvulleen.

Tyypillistä.

Perintöoikeus on nimenomaan "sukuoikeus", joka olisi tullut haudata "sukuhautaan" viimeistään silloin kun uusi Suomen perustuslaki astui voimaan. Uusi perustuslaki perustuu yksilön perusoikeuksien kunnioittamiselle eikä viime vuosituhannen lainsäädäntöä "sukuoikeuksineen" tulisi enää soveltaa tänä päivänä. Perintöoikeus ei ole perusoikeus/ihmisoikeus. Tästä on olemassa muistaakseni myös EU:n ihmisoikeustuomioistuimen kannanotto. Perintöoikeus on selkeässä ristiriidassa Suomen perustuslaissa säädettyjen yksilön perusoikeuksien kanssa, omaisuudensuoja mukaan lukien. Kuolemasi jälkeen et omista enää banaaniakaan, joten miksi et jakaisi hedelmiäsi jo eläessäsi, ennen kuin ne pääsevät mätänemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea perintövero johtaa itse asiassa todellisuudessa siihen, että rikkaammat hoitavat omaisuudensiirrot nuoremmalle polvelle pääosin muuten kuin perinnön muodossa, mutta tyhmät ja siten yleensä verrattain köyhät maksaisivat perintöveroja mökeistä, asunto-osakkeista ynnä muusta varsin vähäpätöisestä omaisuudesta hirvittävän suurta perintöveroa.

Eli antaa mennä vaan.

100% perintövero taas ajaisi yritykset ja pääomat ulkomaille. Ei ne tänne jäisi "omistuksia järjestelemään". Miksi nähdä vaivaa kun helpommalla pääsee kun palkkaa muuttofirman viemään tunnearvoa omaavat tavarat Suomesta.  kiinteistöjen arvot romahtaisi mutta se olisi kertatappio, kun ulkomailla voisi varallisuutta jatkaa kasvattaa paremmin.

Kuka kuvittelee, että kiinteistöjen arvot säilyvät. Niiden reaaliarvohan on periaatteessa vain niiden käyttöarvo, muu on pelkkää ilmaa. Samoin raha on vain pelkkä vaihdon väline, ei muuta. Rahan arvo on myös täysin sopimuksenvaraista. Maailmantalous tulee joka tapauksessa romahtamaan ennemmin tai myöhemmin ja maailma tulee muuttumaan ennemmin tai myöhemmin. Halusit sitä tai et. Joten kannattaa laittaa vaan kaikki myyntiin ja alkaa jo pakkaamaan. 100 % perintövero on mainio keino ohjata ihmisiä pois ”omistustaloudesta” kiertotalouteen.

Ei tuo perintövero vaan ,verottaja,jos sulla rivari arvo 250t€.verottaja voi noteerata sen 350t€.Jos mummon mökki arvo ostettu15t€verottaja laittaa kaikille huonokuntoisillekkin mökeille 40t€vähintään.Siitä perintövero...eli jos tuo 100mitäänhän ei jäisi jäisi ?!vielä velkaako tälle yhteiskunnalle maksamaan.Muutenkin kaikki moneen kertaan maksettuja.Koko perintövero pitäisi poistaa.Tai ei ikinä hankkia mitään omaisuutta,tai myydä elossa ollessa,rahat lahjoittaa pieninä erinä.Tuhlata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maz kirjoitti:

Anteeksi nyt vaan jos vanhemmat on tehny duunia koko ikänsä jotta heidän lapset saavat vähän kevyemmät pohjat.

Ja edelleenkin, miksi ihmeessä lapsilla pitäisi olla oikeus vanhempiensa rahoihin, jos he eivät ole itse tehneet mitään niiden eteen

Kenellä sitten pitäisi olla oikeus rahoihin?? Valtiollako, jolle on kaiken aikaan maksettu veroina suuria summia läpi vuosikymmenten?

Kyllä, valtiolla. Valtio on mahdollistanut varallisuuden luomisen.

Kannattaa olla kateellinen. Aika moni ikätovereista perii vanhemmiltaan kymmeniä vuosia vanhan talon tai mökin, joka parhaimmassa tapauksessa on homeessa ja korjausvelkaa on kymmeniä tuhansia. Näitä ei edes tahdo saada myytyä. Harva taitaa rikastua perinnöillä.

Jos perintövero on korkea, niin ihmiset käyttävät rahansa eläessään eli eivät kartuta omaisuuttaan. Parempi käyttää rahat heti kuin pistää syrjään odottamaan takavarikointia verotuksen muodossa.

100 % perintövero tekisi myös käytännössä avioehdosta "turhan", ainakin lapsiperheillä. Kun kumpi tahansa vanhemmista voi kuolla milloin tahansa, kannattaisi riski minimoida hajauttamalla omaisuus molemmille vanhemmille. Varallisuuserot miesten ja naisten välillä katoaisivat lähes kokonaan ja pian Suomesta löytyisi paljon varakkaita lapsia ja paljon köyhiä vanhuksia.

Ja mikä parasta yhdenkään murhan motiivina ei enää voisi olla perintö, eikä lasten tarvitsisi enää tapella perinnöstä.

Tämä aloitus todistaa sen että vihervassarit elää kateudesta.

Tosiaan 100% perintöverolla kaikki varakkaat suvut muuttaisivat ulkomaille hyvissä ajoin ennen kuolemaa. Vaikkapa Viroon tai Ruotsiin.

Ja omaisuutta voi lahjoittaa pois jo eläessään.

ap:n "raataminen" rajoittuu sossuntukihakemusten täyttämiseen

Tekemättä mitään ne rahat saisi myös 100% verorahat saaneet tyhjäntoimittajat.

Harvinaisen älyvapaa aloitus.

Suomalaisilla on varallisuutta, metsää, rakennuksia, osakkeita, yrityksiä jne.

Kaikki menisi ehdotuksen perusteella yhden sukupolven aikana valtiolle, jonka jälkeen suomalaisten varallisuusaste romahtaa.

Ja pääoman joukkopako ulkomaille olisi huima.

Mitä tänne jäisi? Kuka tänne sijoittaisi?

Ei kukaan.

Ruotsissa perintövero on poistettu, näin pitäisi meilläkin toimia.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa olla kateellinen. Aika moni ikätovereista perii vanhemmiltaan kymmeniä vuosia vanhan talon tai mökin, joka parhaimmassa tapauksessa on homeessa ja korjausvelkaa on kymmeniä tuhansia. Näitä ei edes tahdo saada myytyä. Harva taitaa rikastua perinnöillä.

Aika moni rikastuu, sinun piireissäsi peritään vaan homeisia mökkejä.

Minkä eduskunta on aikanaan viisaudessaan säätänyt, se on ja pysyy, kunnes lakia koskien perintökaarta muutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa perintövero on poistettu, näin pitäisi meilläkin toimia.

Ruotsissa on Ruotsin lait, Suomessa on Suomen lait. Lakeja ei muuteta perusteella "pitäisi toimia".