Perintöveron pitäisi olla 100%

Perintövero pitäisi itseasiassa poistaa.

Mitä tahansa nyt perinnöksi saakaan, niin sen antaja on jo verot siitä maksanut.

Eli perintövero on tuplavero käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikista typerintä on se, että jos saa perintöä ulkomailta, niistäkin pitää maksaa perintöveroa Suomeen. Isäni ei ole koskaan asunut Suomessa eikä ollut Suomen kansalainen. Mutta silti minun pitäisi maksaa aikanaan hänen perinnöstään veroa Suomeen. Siis ihan käsittämättömän epäoikeudenmukaista.

Voi hitto miten epäoikeudenmukaista.

Onneksi voit sentään luopua perinnöstäsi, niin ei tarvitse maksaa veroa.

Työttömiltä, loisijoilta ja kaikilta muilta sohvalla makaavilta tukien nostajilla pitäisi olla 100% vero jotta mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Miksi jotkut saa ilmaista rahaa tekemättä mitään? 

Johonkin kyllä pitäisi vetää raja. Tunnen yhdet sisarukset jotka omistavat todella paljon maata eräästä isosta saaristokunnasta. Nämä maat on heidän isoisoisä ostanut muutamalla viinapullolla kieltolain aikaan. Nyt siis neljännessä sukupolvessa ja maat enimäkseen vuokralla maanviljelijöillä ja metsän käyttäjillä. Kumpikaan ei ole käynyt kuin peruskoulun eikä tehnyt päivääkään töitä mutta rahaa on kuin roskaa ja ylpeys on loputon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan hyvä ehdotus. En ymmärrä miksi lapsilla pitäisi olla mitään oikeutta vanhempiensa rahoihin. Ylipäätään kellään ei pitäisi olla oikeutta mihinkään, mikä ei ole tämän henkilön itse jollain tavoin ansaitsemaa

Mutta onko minulla oikeus jättää omaisuuttani lapsilleni?

Entä onko heillä oikeus tuohon varallisuuteen, joiden hyväksi valtio ne verorahat käyttää?

Entä saako varallisuus karttua vai onko kaikkien aloitettava aina nollista?

On, mutta miksi et lahjoittaisi kaikkea lapsillesi jo eläessäsi?

On, samat oikeudet kuin kaikilla muillakin.

Saa, jos se on itse ansaittu. Miksi lastesi pitäisi olla etuoikeutetummassa asemassa kuin muiden? Ovatko lapsesi muita parempia? Onhan lapsillasi joka tapauksessa ne varat joista maltat luopua eläessäsi. Vai, pelkäätkö luopua rahoistasi, vai etkö luota lapsiisi? Olethan itse kasvattanut heidät. Eiväkö he pärjää omillaan?

Eli pelkäät että sinun lapsesi eivät pärjää, jos muiden lapset saavat perintöä? Eiköhän se ole vanhempien päätös mitä haluavat lapsilleen jättää, ihan riippumatta siitä mitä kukakin tässä elämässä on ansainnut tai ei ole. Kun minä kuolen, niin sitä mitä minulta jää ei kyllä kukaan muu ansaitse enempää kuin lapseni. Sitten on ihan hänestä kiinni, että hassaako kaiken vai tekeekö fiksuja päätöksiä.

Huh, mahdat olla sietämätön ihminen, kun ajattelet, että lapsesi ansaitsee rahaa siitä, että on joutunut kestämään sinua vanhempana.

En sitä ihan noin tarkoittanut, mutta olipa hassunhauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Työttömiltä, loisijoilta ja kaikilta muilta sohvalla makaavilta tukien nostajilla pitäisi olla 100% vero jotta mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Miksi jotkut saa ilmaista rahaa tekemättä mitään? 

Hyvä kysymys? Tämän vuoksi 100% perintövero on loistava ehdotus.

Kyllähän keskiluokkaa yritetään kovasti ajaa alas muutenkin, sopii kuvaan että kaikin tavoin hankaloitetaan sitä että varallisuus pysyisi suvussa.

Käyttäjä39691 kirjoitti:

Perintövero pitäisi itseasiassa poistaa.

Mitä tahansa nyt perinnöksi saakaan, niin sen antaja on jo verot siitä maksanut.

Eli perintövero on tuplavero käytännössä.

Ei sitä veronsa maksanutta antajaa uudelleen verotetakaan. Vero tulee saajalle.

Kateellisuusvero köyhimmille. Olisi oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiltä, loisijoilta ja kaikilta muilta sohvalla makaavilta tukien nostajilla pitäisi olla 100% vero jotta mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Miksi jotkut saa ilmaista rahaa tekemättä mitään? 

Hyvä kysymys? Tämän vuoksi 100% perintövero on loistava ehdotus.

Ja tasa-arvon vuoksi kaikki vastikkeeton ilmainen raha tulee verottaa 100%:sti. Hienoa , nyt on saavutettu solidaarinen konsensus.

Vierailija kirjoitti:

Kateellisuusvero köyhimmille. Olisi oikeudenmukaista.

Voihan sitä 100% perintöveroa sellaiseksikin kutsua. Onneksi rikkailla on varaa maksaa se köyhien puolesta. Vähän niin kuin esim. rakennusalan käänteinen arvonlisäverovevelvollisuus. Olisi tosiaan oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Kerran Hesarissa oli oikein liikuttava artikkeli romanialaisesta maahanmuuttajasta. Kertoi, että kotipuolessa olivat asuneet jo neljättä polvea mutakuopassa. Eivät olleet edes sähköjä saaneet sinne vedettyä vieläkään.

Samaan aikaan oma äidinäitini teki kolmea työtä elättääkseen leskenä neljää alaikäistään.

En ihan tajua, miksi mummini rahat pitäis jakaa ympäriinsä, kun toiset ei tosiaan viitsi tehdä yhtään mitään.

Minusta oli mielenkiintoista, että sinun piti kaivaa äidinäitisi esimerkiksi. Et siis itse ole tehnyt mitään niin merkittävää, että voisit kertoa omista saavutuksistasi. Oma äitisi on myöskin jäänyt laakereille lepäilemään. Voi voi. Sukusi naiset ovat löysäilleet mummosi jälkeen. 

Käyttäjä39691 kirjoitti:

Perintövero pitäisi itseasiassa poistaa.

Mitä tahansa nyt perinnöksi saakaan, niin sen antaja on jo verot siitä maksanut.

Eli perintövero on tuplavero käytännössä.

Kyllä. Tai jopa moninkertainen. Kuvitellaan tilanne että ostan tänään tontin, josta luonnollisesti maksan verot. Kun lapseni aikanaan perii saman tontin, myös hän maksaa siitä verot. Hänen lapsensa taas aikanaan perii tontin, ja maksaa tietysti taas kerran verot. Ja niin edespäin. Valtio siis verottaa sitä samaa tonttia vaikka loputtomiin. Jos sen tontin joku jossain vaiheessa myy, niin hänkin sitten maksaa myyntivoittoverot, ja jatkossa siitä tontista alkaa maksaa veroa se joka sen tontin osti. Ja sitten taas hänen perijänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverohan Suomessa menee niin monta kertaa kun saman omaisuuden jättää seuraavalle sukupolvelle. Joka kerta maksetaan perintövero.

Jokainen perijä maksaa sen kerran.

Jos minä palkkatyöläinen maksan putkimiehelle, pitäisikö hänen jättää verot maksamatta, koska minähän jo maksoin?

Ette te maksa samasta asiasta. Te maksatte kumpikin tahoillanne ansiotuloveroa omista tuloistanne. Ihan eri juttu, eikä liity tähän asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiltä, loisijoilta ja kaikilta muilta sohvalla makaavilta tukien nostajilla pitäisi olla 100% vero jotta mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu. Miksi jotkut saa ilmaista rahaa tekemättä mitään? 

Hyvä kysymys? Tämän vuoksi 100% perintövero on loistava ehdotus.

Ja tasa-arvon vuoksi kaikki vastikkeeton ilmainen raha tulee verottaa 100%:sti. Hienoa , nyt on saavutettu solidaarinen konsensus.

Kun nyt lähdettiin tasa-arvon tielle, niin kaiki tulevat siis saamaan myös saman palkan työtehtävistä, sukupuolesta ja ihonväristä riippumatta. Hienoa, että tuollaisia laupiaita samarialaisia vielä löytyy tästä kylmästä maailmasta. (Matt. 20:1 -16)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkea perintövero johtaa itse asiassa todellisuudessa siihen, että rikkaammat hoitavat omaisuudensiirrot nuoremmalle polvelle pääosin muuten kuin perinnön muodossa, mutta tyhmät ja siten yleensä verrattain köyhät maksaisivat perintöveroja mökeistä, asunto-osakkeista ynnä muusta varsin vähäpätöisestä omaisuudesta hirvittävän suurta perintöveroa.

Eli antaa mennä vaan.

Millä ihmeen perusteella köyhät ovat automaattisesti tyhmiä. Itse en ole huomannut minkäänlaista korrelaatiota noiden asioiden välillä

Ei tuossa niin sanottukaan. Siinä sanotaan että tyhmät YLEENSÄ ovat verrattain köyhiä. Näinhän se on! Jos olet tyhmä, et osaa toimia niin että vaurastuisit. Jos olet viisas, keksit keinot miten kartuttaa omaisuuttasi. Eli tyhmä siis kyllä ylensä on myös köyhä. Vaikka saisi lottovoiton, on tyhmä ennen pitkää taas köyhä, koska törsää kaiken nopeasti suunnittelematta miten olisi rikas myös jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä39691 kirjoitti:

Perintövero pitäisi itseasiassa poistaa.

Mitä tahansa nyt perinnöksi saakaan, niin sen antaja on jo verot siitä maksanut.

Eli perintövero on tuplavero käytännössä.

Ei sitä veronsa maksanutta antajaa uudelleen verotetakaan. Vero tulee saajalle.

Niin tulee, mutta samasta omaisuudesta, josta on jo maksettu verot.

Tämän takia puhutaan tuplaverosta, joka ei ole missään tapauksessa oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä39691 kirjoitti:

Perintövero pitäisi itseasiassa poistaa.

Mitä tahansa nyt perinnöksi saakaan, niin sen antaja on jo verot siitä maksanut.

Eli perintövero on tuplavero käytännössä.

Ei sitä veronsa maksanutta antajaa uudelleen verotetakaan. Vero tulee saajalle.

Niin tulee, mutta samasta omaisuudesta, josta on jo maksettu verot.

Tämän takia puhutaan tuplaverosta, joka ei ole missään tapauksessa oikein.

Tai kuten tuossa jo mainittiin, niin useammastakin verosta, jos/kun omaisuus siirtyy eteenpäin, tai se myydään.

Kaikki nämä verot pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Johonkin kyllä pitäisi vetää raja. Tunnen yhdet sisarukset jotka omistavat todella paljon maata eräästä isosta saaristokunnasta. Nämä maat on heidän isoisoisä ostanut muutamalla viinapullolla kieltolain aikaan. Nyt siis neljännessä sukupolvessa ja maat enimäkseen vuokralla maanviljelijöillä ja metsän käyttäjillä. Kumpikaan ei ole käynyt kuin peruskoulun eikä tehnyt päivääkään töitä mutta rahaa on kuin roskaa ja ylpeys on loputon.

No hyvä tiuri heillä! Miksi pitää kadehtia? Kivahan se on jos jotakuta joskus onnistaa!

Suomen valtio on ovela! Ihmisten annetaan luulla että he muka jotain omistavat. Oikeasti kaikki on heillä vaan lainassa, ja valtiohan sen kaiken omistaa! Mihin tahansa rahojasi käytät, niin valtio vetää välistä! Loputtomiin!