Ystävä olisi valmis lainaamaan minulle tarvitsemanii 50€ mutta pyytää 10€ korkoa 2 viikon maksuajalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran peukutuksia saa nuo korkojutut, että pakko kysyä: pyytääkö täällä porukka oikeasti kavereillle lainatusta rahasta korkoa? Ei vit... Ei kyllä meidän kaveripiirissä toimita noin koskaan. Toki jos jollekin lainataan, niin he ovat aidosti hyviä kavereita eikä mitään puolituttuja. Minullekin kaveri on ollut jo kaksi kuukautta 50€ pystyssä. totesin, että katotaan sitten joskus kun ollaan viihteellä, niin maksa sinä sitten sitä illanviettoa.

Mun ystäväpiirissä ei lainailla. Ei kuulu tapoihin ruinata kavereilta rahaa.

Se onkin ihan OK jos ei halua lainata (ja vielä parempi jos sellaiseen ei ole edes tarvetta). Koronkiskonta "ystävältä" sen sijaan ei ole OK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Niin, sinun logiikallasi pankinmin on ihan typerää pyytää korkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Se logiikka, että korkealla korolla pyritäänkin siihen, että rahanpyytäjä jättää asian sikseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Niin, sinun logiikallasi pankinmin on ihan typerää pyytää korkoja.

Kaikki toiminta ystävien kesken on siis täsmälleen sama kuin toiminta elinkeinonharjoittajan tai rahoituslaitoksen kanssa? Kahvittelun jälkeen esitetään lasku nautituista tuotteista ja autokyydin jälkeen käypä taksa taksialan hinnaston mukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Se logiikka, että korkealla korolla pyritäänkin siihen, että rahanpyytäjä jättää asian sikseen.  

No varmaan olisi sitten parempi vaan sanoa ettei halua lainata.

En ottaisi korkoa ystävältäni, mutta eipä ole koskaan kukaan pyytänyt lainaa. Lähtökohtaisesti en sekottaisi rahaa ihmissuhteisiin, siitä ei (sivusta seuranneena) ole kuin harmia. Luultavasti ystäväsi tulee tänne palstalle valittamaan ystävästään, joka käyttää häntä pankkina, kun ei osaa hoitaa raha-asioitaan.

Tuo on jonkinlainen kieroutunut tapa ilmaista ettei halua lainata. Jotkut jostain syystä mieluummin pyytää kohtuuttomia rahasummia palveluksista kuin kieltäytyvät suoraan ja rehellisesti, kai he ovat niitä jotka eivät osaa sanoa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Niin, sinun logiikallasi pankinmin on ihan typerää pyytää korkoja.

Pankki pystyykin ne lainat perimään. Jos kaverit lainailee rahaa keskenään, niin ei siinä mitään peritä jos toinen ei maksa. Jos et sitten tee jotain velkakirjaa tms lainasta, mutta aika harva moiseen rupeaa mikäli ei ole aidosti suuresta summasta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen. Perintään, jos ei maksa. Siis periaatteessa näin, mutta ei kai kaverille kukaan noin tekisi, varsinkin, kun summa on noin pieni.

Itse keksisin jotain muuta jos suinkaan mahdollista, sillä kymppi verkkopankissa piipahtamisesta on kyllä ystävältä aika kohtuuton ehto. Omassa kaveripiirissä meillä on mielestäni kiva tapa lisätä yksi euro palvelumaksua kun maksetaan vippejä takaisin toisillemme, se ei ole kohtuutonta vaan ihan vaan kohteliasta, niin on kivempi lainata kamulle toisenkin kerran :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Kyllä, juuri näin. Toimii siis ihan samalla tavalla kuin riski missä tahansa muussa sijoituskohteessa. Oletettujen tuottojen pitää olla hyvät, jotta riski kannattaa ottaa, jos riskin realisoituessa häviää voi hävitä kaiken. Luotettavalle ystävälle voi siis lainata ilman korkoa, koska rahan tietää saavansa takaisin. Koska ap:n tapauksessa siitä ei ole varmuutta, on ihan ok pyytää pientä korkoa. Sellainen looginen logiikka tässä on.

Lainaa lähiomaisiltaan tai ottaa pika vippiä. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoine "ystävä" sinulla

Ei pummit sen parempia ystäviä ole.

No jos oikeasti on noin paha paikka, niin ihan normi pikavippi mielummin kuin "ystävältä" (joka ei selvästikään todellisuudessa ole mikään oikea ystävä) lainaaminen. Itselläni ei ole kuin pari hyvää ystävää, ja aivan sataprosenttisen varmasti lainaisin vaikka tonnin jos heillä todellinen tarve olisi.

Koron tarkoitus on, että ap maksaa rahan takaisin sovittuna aikana. Jos ei maksa, niin korko tietysti kasvaa. Neljän viikon päästä korko on tietysti suurempi. Ja suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, varsinkin jos on esim. todistajia paikalla.

Kaveri varmistaa siis korolla, että hän oikeasti saa rahansa takaisin sovittuna aikana. Ei taida pitää ap:ta kovinkaan luotettavana lainaajana.

se antaa sulle 40e eikä sun tarvi maksaa takas?

Vierailija kirjoitti:

Koron tarkoitus on, että ap maksaa rahan takaisin sovittuna aikana. Jos ei maksa, niin korko tietysti kasvaa. Neljän viikon päästä korko on tietysti suurempi. Ja suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, varsinkin jos on esim. todistajia paikalla.

Kaveri varmistaa siis korolla, että hän oikeasti saa rahansa takaisin sovittuna aikana. Ei taida pitää ap:ta kovinkaan luotettavana lainaajana.

Jos ei kerran YSTÄVÄÄN(?) sen vertaa luota, niin pyytäisi vaikka jonkun pantin mielummin? Ei, kyllä tuossa kiskurikorossa taitaa olla vain nihilimistä ja patologisesta itaruudesta/ahneudesta kysymys. Samaa diiliä ehdottaisi varmasti omalle äidilleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Pikavippiyhtiöillä on sama korko, joten päättele siitä. Ystävä ja ystävä...

Niin ap on se ystävä ja ystävä kun ruinaa rahaa lainaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ok korko. Tuotossa on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin. Ja se taitaa tässä tapauksessa olla kohtalaisen suuri.

Mikä logiikka tässä nyt on? "...on huomioitu riski siitä, että se viisikymppinen jää kokonaan saamatta takaisin". No tuskin se lainaaja saa niitä korkojakaan, jos jää koko viisikymppinen saamatta.

Se logiikka, että korkealla korolla pyritäänkin siihen, että rahanpyytäjä jättää asian sikseen.  

No varmaan olisi sitten parempi vaan sanoa ettei halua lainata.

Yritin vain saada sinua näkemään sen toisen ihmisen ajattelutavan. Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä. Ehkä ap:n tuttu on kyllästynyt kuulemaan jankkausta. Jos hän on sanonut, ettei lainaa, ja ap vain jankuttaa, että miksi et, miksi et? Ehkä hän nyt kokeili tarjota lainaa, mutta niin korkealla korolla, ettei ap ota sitä. Ainakaan ap ei silloin voi väittää, etteikö lainaa voisi saada. 

Ap ei kertonut meille, mihin lainaa tarvitsee, mutta jos se ei ole vuokraan, sähkölaskuun tai ruokaan, niin kyse on todennäköisesti jostain tarpeettoman shoppailun aiheuttamasta laskusta. 

Joko ystävä ei vielä tunne sinua,eikä tiedä voiko takaisinmaksun luottaa -tai sitten tuntee jo niin hyvin, että tietää ettei voi.