Paljonko maksaa omakotitalon ylläpito?

Vierailija kirjoitti:

Oman mielenrauhan vuoksi olisi hyvä olla sen verran hyvät tulot, että niistä jää jatkuvasti jotain säästöön, koska kaikenlaista korjaustarvetta tai yllättäviä menoja voi tulla uudessakin talossa. Uutta taloa ei tarvitse pitkään aikaan rempata, mutta siihen tarvitaan vastaavasti enemmän lainaa. Vanhan saa halvemmalla, mutta rahat meneekin sitten remppaan (ellei kärvistele ilman eikä välitä ylläpitää talon arvoa). Ehkä jossain tosi pienellä paikkakunnalla voi löytyä ns. sweet spot, jossa saa uuden talon kohtuulliseen hintaan ja maksaa sitten siitä, että lasten päiväkodit ja koulut ovat jatkuvasti lakkautusuhan alla ja terveyspalvelut 70 km päässä. Ok-taloasuminen on luksusta. Kerrostaloissa menot ovat suhteessa pienemmät ja helpommin ennustettavat. Toki kerrostaloissa asuminen on muuten perseestä, mutta se on asia erikseen.

Nimenomaan omakotitalon kulut on halvempia suhteessa neliöihin. Absoluuttisesti kerrostalon kulut on usein halvemmat, kun niitä neliöitä on paljon vähemmän. Mutta siitä olen samaa mieltä, että sellainen asumus pitää hankkia johon on varaa ilman, että joka euro menee mitä tulee. Halvinta on ostaa kt tai rt kämppä sieltä pikkukaupungin keskustan tuntumasta, siellä on kaupat ja koulut ym ihan äärellään ja asunnot halpoja. Toki välttämättä omiaan ei saa myydessä pois jos kyseessä on muuttotappiokunta, ja kannattaa katsoa semmoinen yhtiö jota on rempattu, koska yhtiölainan saaminen putkiremonttiin ei välttämättä ole ihan läpihuutojuttu.

Ihmettelin kun tuolla ketjun alussa ihmiset kertoo että rivarissa, jossa 4h ja keittiö, hoitovastike on vain 250€/kk. Meillä on tuon kokoinen rivariosake (108 m2), ja vielä Pohjois-Suomessa, omalla tontilla ja kaukolämmössä. Yhtiövastike on 456€/kk. Ja se on pelkkä hoitovastike sisältäen lämmön, vakuutukset, kiinteistöveron, hulevesimaksut, isännöinnin, jätehuollon, lumen aurauksen ja ruohonleikkauksen. Ei ole kiinteistöhuoltoa, talkoilla pienet rempat ja pihan huolto (lehtien haravointi, pensaiden leikkaukset jne.). Vesi kulutuksen mukaan vielä tuon hoitovastikkeen päälle ja tietenkin käyttösähkö. Että miten voi olla Etelä-Suomessa halvempaa? Ollaan kovasti mietitty että kohta ei ole varaa asua tässä. Vastike ja kulut koko ajan ovat nousussa. Okt:ssa olisi oma rauha ihan eri tavalla kuin tässä ja jotenkin en usko että kulut nyt ainakaan korkeammat olisi kuin tässä, ainakaan järkevällä lämmitysmuodolla ja mahdollisuudella lämmittää myös puulla. (Puuta meillä olisi mahdollisuus saada ilmaiseksi omalla työllä) Lisäksi okt:ssa niihin kuluihin voi itse vaikuttaa. Tietenkin täytyy itse osata tehdä asioita, kädetön ei voi okt:ssa asua edullisesti. Mutta tuota edullista vastiketta ihmettelen, eihän rivareissa yleensä ole edes liikehuoneistoja, joiden vuokralla katettaisiin osa kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun kulut kirjoitti:

Ihme että täällä ei ole niitä tavis omakotitaloadujia, joilla ei omaa kaivoa ja eivät jaksa lämmittää puilla vaan ihan normi sähkölämmitys. Ja hinnat ennen näitä hinnannousuja. Olisiko talvikuukausina joku 500€ lähellä otuutta ollenkaan jos lämpötila halutaan pitää 21. Ja vesi n. 100€ jos ei sitä omaa kaivoa?

Vai onko oma kaivo 90% omakotitaloista ja kaikki saa ilmaiset puut sukulaissediltä, joilla sitten lämmitetään joka päivä töiden jälkeen.

Onko siis yhtään totuudenmukainen 500€, sähkö lämmityksineen, vesi esim. 100€, muut kulut n. 100€/kk. Plus laina. Eli 700€ plus laina ja korot, jos ostettu vaikka vaivaisella 200000€ lainalla tönö, niin laina ja korot n. 800€ eli asumiskulut yht. 1500€. Plus rempat, joita ei välttämättä tietenkään tule heti, jos kunnossa oleva talo.

Jos talo kaukana työpaikasta lisääntyneisiin kuluihin voidaan lisätä työmatkakulut ja pakollisen auton kulut.

Kyllä 500e talvikuukausina on lähellä totuutta, eli talvikuukausina kulut voi olla lähellä tuota 700e/kk. Mutta sitten taas vastaavasti kesäkuukausina sähköön menee vain joitain kymppejä. Vesilasku riippuu täysin käytöstä, mutta jos ei lutraa mielin määrin niin todennäköisesti se on aika paljon vähemmän kuin kerrostalon 25-30e/henkilö. Eli koko vuoden keskiarvoa kun katsoo niin se joku 400e/kk lienee aika lähellä totuutta pienellä perheellä. Asukkaiden lukumäärä toki vaikuttaa kustannuksiin, isolla perheellä sitä vettä ja sen lämmittämiseen kuluvaa sähköä menee paljon enemmän kuin pariskunnalla.

ILP+suorasähkö omakotitalossani arvio tämän talvel sähkölaskusta on tällä hetkellä 15000e. Onhan tuo karu nousu verrattuna edellisiin vuosiin.

Tulee kyllä Suomessa ennennäkemätön konkurssiaalto, kun erilaisten ei-pakollisten palveluiden kulutus romahtaa, kun rahat menee elinkustannuksiin täysin. Ravintolassa ei voi käydä, leffassa ei voi käydä, huviajelulla ei voi käydä.  Lomailu loppuu. Vaatteita ei ole varaa ostaa uusia. jne..

Ainoa pelastus on, jos EU saisi aikaiseksi sen 180e/MWh hintakaton sähkölle. En pidättele henkeä.

Laskeskelin, että mulla menee tänä vuonna sähköenergiaan noin 1500 euroa, mutta saankin vielä sähköni vajaaseen 6 senttiin per kWh. Kun sopimus umpeutuu keväällä -23, niin saapa nähdä mihin summaan tämä tulee sitten jatkossa pompahtamaan.

meillä 2015 rakennettu 180/260 m2 ok-talo, maalampö, 4 henkeä asuu

kustannukset kaikkinenn lainan hoitokuluineen 2900 e kk, sähkönhinnannousu nostaa 200 -300 e lisää

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin kun tuolla ketjun alussa ihmiset kertoo että rivarissa, jossa 4h ja keittiö, hoitovastike on vain 250€/kk. Meillä on tuon kokoinen rivariosake (108 m2), ja vielä Pohjois-Suomessa, omalla tontilla ja kaukolämmössä. Yhtiövastike on 456€/kk. Ja se on pelkkä hoitovastike sisältäen lämmön, vakuutukset, kiinteistöveron, hulevesimaksut, isännöinnin, jätehuollon, lumen aurauksen ja ruohonleikkauksen. Ei ole kiinteistöhuoltoa, talkoilla pienet rempat ja pihan huolto (lehtien haravointi, pensaiden leikkaukset jne.). Vesi kulutuksen mukaan vielä tuon hoitovastikkeen päälle ja tietenkin käyttösähkö. Että miten voi olla Etelä-Suomessa halvempaa? Ollaan kovasti mietitty että kohta ei ole varaa asua tässä. Vastike ja kulut koko ajan ovat nousussa. Okt:ssa olisi oma rauha ihan eri tavalla kuin tässä ja jotenkin en usko että kulut nyt ainakaan korkeammat olisi kuin tässä, ainakaan järkevällä lämmitysmuodolla ja mahdollisuudella lämmittää myös puulla. (Puuta meillä olisi mahdollisuus saada ilmaiseksi omalla työllä) Lisäksi okt:ssa niihin kuluihin voi itse vaikuttaa. Tietenkin täytyy itse osata tehdä asioita, kädetön ei voi okt:ssa asua edullisesti. Mutta tuota edullista vastiketta ihmettelen, eihän rivareissa yleensä ole edes liikehuoneistoja, joiden vuokralla katettaisiin osa kuluista.

Joo mekin katseltiin rivarikämppiä yhtenä vaihtoehtona ja todettiin että kalliiksi tulisi asua isossa rivarissa. Vanhemmissa nuo vastikkeet on hirveät ja uudemmat maksaa sitten tolkuttoman paljon. Sama koskee kerrostaloja. Jos haluaa/tarvitsee enemmän kuin 100 neliötä niin kyllä se okt useimmiten tulee halvemmaksi. Meillä on kaksi lasta ja kaksi koiraa ja etätöitä tekevät vanhemmat, joten mihinkään kolmioon ei vaan oikein sovita.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin kun tuolla ketjun alussa ihmiset kertoo että rivarissa, jossa 4h ja keittiö, hoitovastike on vain 250€/kk. Meillä on tuon kokoinen rivariosake (108 m2), ja vielä Pohjois-Suomessa, omalla tontilla ja kaukolämmössä. Yhtiövastike on 456€/kk. Ja se on pelkkä hoitovastike sisältäen lämmön, vakuutukset, kiinteistöveron, hulevesimaksut, isännöinnin, jätehuollon, lumen aurauksen ja ruohonleikkauksen. Ei ole kiinteistöhuoltoa, talkoilla pienet rempat ja pihan huolto (lehtien haravointi, pensaiden leikkaukset jne.). Vesi kulutuksen mukaan vielä tuon hoitovastikkeen päälle ja tietenkin käyttösähkö. Että miten voi olla Etelä-Suomessa halvempaa? Ollaan kovasti mietitty että kohta ei ole varaa asua tässä. Vastike ja kulut koko ajan ovat nousussa. Okt:ssa olisi oma rauha ihan eri tavalla kuin tässä ja jotenkin en usko että kulut nyt ainakaan korkeammat olisi kuin tässä, ainakaan järkevällä lämmitysmuodolla ja mahdollisuudella lämmittää myös puulla. (Puuta meillä olisi mahdollisuus saada ilmaiseksi omalla työllä) Lisäksi okt:ssa niihin kuluihin voi itse vaikuttaa. Tietenkin täytyy itse osata tehdä asioita, kädetön ei voi okt:ssa asua edullisesti. Mutta tuota edullista vastiketta ihmettelen, eihän rivareissa yleensä ole edes liikehuoneistoja, joiden vuokralla katettaisiin osa kuluista.

Kyseessä voi olla uusi/uudehko rivarikämppä, jossa neliöitäkin on vaan joku 80-90. Tai jos vanha, niin huonosti pidetty pihien asumus, jossa kerätään sitten jatkuvasti ekstravastikkeita jos tulee mitä vaan ekstrakuluja. Tai sähkölämmitteinen, jolloin lämmitys tulee tuohon päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsän omistaja kirjoitti:

Monet täällä tuntuu lämmittävän "ilmaiseksi" oman metsän puilla.

Mun vanhemmilla on omaa metsää, jonka hoitamisessa kaadettavalla puulla lämmittävät pääosin talonsa.

Isäukko nauraa varmaan ens viikollaki vielä sille, että talo lämpiäis ILMAISEKSI oman metsän puilla.

Tuumiskeli tuossa, että ensin nuo metsät on pitäny ostaa. Toki hoidettu metsä pitää ja jopa nostaa arvoaan.

Sitten ne puut pitää kaataa; moottorisahaa ja polttoainetta tarvitaan. Sen jälkeen ne puut pitää saada sieltä metsästä omalle pihalle; traktori ja tukkikärry siihen. Pihalla ne sitten tehdään polttopuuksi; klapikone/sirkkeli sun muut tarpeet. Sitten ne puut pitää saada kuivumaan ja säilöön katon alle; kolme isoa rakoliiteriä.

Siellä on koko ajan useamman vuoden polttopuut valmiina, varmaan 30-50m3 tällä hetkellä.

Laskeskeli tuossa, että menee aika pitkälle harrastelun piikkiin koko puulämmitys, jos myis pois kaikki tarvittavat koneet/laitteet (joita ei muuhun tarvitse) niin ostelis loppuelämän sähköt helposti ja jäiski vielä, metsääkään ei tarvis myydä.

Appiukko muutti pari vuotta sitten puulämmityksen maalämpöön, koska se on halvempaa ja helpompaa kuin puilla lämmitys; juurikin nämä kulut koneista ja laitteista. Toki tekee edelleen klapia myyntiin muille, koska koneet ja metsää löytyy. Ja jälkipolvi jatkaa samaa urakointia, niin koneita ei kannata myydä.

Ylijäämärankaa tuo tutut ja kylänmiehet kyselyjen perusteella pihaan. Omasta pihapiiristä/mökin tontilta saa puuta kaataa ihan vuosittain, ja itsestään kasvaa lisää ;) Mitä tuohon nyt tarvii, moottorisahan ja klapikoneen, tilaa kuivata ja säilyttää. Peräkärryn jolla kuljettaa.

Aikaa tarttee myös. Ei mun kannata alkaa klapeja vääntämään "säästömielessä", kun oman firman kautta saan laskutettua 4 päivänä viikossa 1300 euroa per päivä.

Tehokasta hyötyliikuntaa ja hyvää vastapainoa arjen toimistotyölle. Mukavaa on ne pari viikonloppua vuodessa käyttää puutalkoisiin, siinä mieli virkistyy.

Korjausvelkaa tulee kaikkiin rakennuksiin asusmismuodosta riippumatta. Tämä jää satasen parin rivarivastikkeita mainostavilta ja omakotitalon kulujen ynnääjiltä usein huomiotta. Itse maksan alle satasen paritaloasunnon vastiketta mutta en odotakaan että se olisi lähelläkään todellisia kuluja. Ehjä katto maksaa yli 50e/kk, salaojat pari kymppiä, jne. Kymmenien tuhansien eurojen lasku sille omistajalle jonka aikana remontti tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalossa asuminen on kuitenkin edullisempaa kuin vastaavankokoisessa taloyhtiössä asuminen.

Onko?

Rivarissa (2kerrosta, 4 huonetta, sauna)  yhtiövastike 250e/kk johon sisältyy lämmitys. Päälle tulee vain vesi kulutuksen mukaan + sähkö kulutuksen mukaan.

Ehkä AP:n kannattaisi katsoa rivitaloja, melkein kuin omakotitalossa asuisi kunhan löytää timantin. Asuminen on edullisempaa, isoin osa korjauksista hoituu taloyhtiön puolesta, jos kaukolämpö niin lämmitys on edullista (paitsi ehkä Helenin asiakkaille, heh heh)... Ainakin omaan makuun riittää tuota pihaa takapihalla aivan tarpeeksi - siihen mahtuu poreallas, iso sohva, muutama kasvi, grilli jne härpäkkeet, ja vähemmän ruohoa ajeltavana :)

Minua houkuttelisi rivari kyllä, tykkään siitä että vastikkeen määrän tietää ja se on sama joka kuukausi (ymmärrän, että voi nousta, mutta hyvässä yhtiössä yllätyksiä ei yleensä pitäisi tulla). Mies sanoo vain, että ei halua rivariin. Ap

Me mietittiin ihan samaa, kunnes tuli vastaan rivari jossa oli about kaikki kohdallaan: hinta, tarpeeksi tilaa, pari kerrosta, sopivan kokoinen piha, hyvin hoidettu yhtiö (kuten voi 250e/kk vastikkeesta päätellä, joulukuussa vastiketta ei kerätä lainkaan), ei ns. riistoa vesilaskuissa (mittarilla kulutuksen mukaan eikä mitään järjettömiä 25e per henkilö- veivauksia), ei vuokralaisia, ja naapurit vähintäänkin ok (antavat olla rauhassa ja me myös heidän), autopaikka oven edessä töpselillä (jäi rahaa sähköautoon kun mentiinkin rivari-budjettiratkaisulla) joten liikkuminenkin muuttui oikeastaan ilmaiseksi. 

Ei kannata ihan vain periaatteen vuoksi jättää tarkastamatta rivarimarkkinoita :) Omakotitalossa on sitten vastapainona paljon. huollettavaa ja kaiken joutuu järkkäämään itse. Rivarissa voi vaan viestittää huoltoyhtiölle että hoitakaas ny.

Meillä on rivassa pommisuoja. Monessakaan omakotitalossa ei ole.

Kannataa katso talojen myynti-ilmoituksia. Niissä yleensä on suuntaa-antavia arvioita kuluista mm. kiinteistövero. Lämmityksen ja sähkön hintaa on hiukan vaikea arvioida tässä tilanteessa. Mutta pidemmällä aikavälillä huoltoja ja remontteja on pakko tehdä.

Meillä menee n. 10 000 kWh vuodessa. 1960- luvun talo, jossa suora sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu. Mutta nämä luvut vaihtelee. Eri talojen välillä on isoja eroja.

MItä ihmettä täällä höpötetään.. asun yksin -54 rakennetussa 100 neliön rintamamies talossa, 25min päästä kaupungista, laina 340€ kuussa, sähköä menee talvella vähän yli 1000kw kuussa, sähköpatterit ja varaava takka, samanverran meni rahaa pelkkään vuokraan kaupungissa 45 neliön rivari boxiin.. ainiin se vesikin tulee omasta kaivosta joten mikäs tässä ollessa

Tulee niitä isoja remontteja kerrostaloissakin. Mitä maksaa hissien uusiminen? Puhutaan jo sadoista tuhansista euroista. Parvekkeiden uusiminen? Asfalttityöt... Näihin verrattuna pientalojen rempat on pientä näpertelyä.

Vähemmän kuin yhtiövastikkeet. Ihan sama millainen omakotitalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalossa asuminen on kuitenkin edullisempaa kuin vastaavankokoisessa taloyhtiössä asuminen.

Onko?

Rivarissa (2kerrosta, 4 huonetta, sauna)  yhtiövastike 250e/kk johon sisältyy lämmitys. Päälle tulee vain vesi kulutuksen mukaan + sähkö kulutuksen mukaan.

Ehkä AP:n kannattaisi katsoa rivitaloja, melkein kuin omakotitalossa asuisi kunhan löytää timantin. Asuminen on edullisempaa, isoin osa korjauksista hoituu taloyhtiön puolesta, jos kaukolämpö niin lämmitys on edullista (paitsi ehkä Helenin asiakkaille, heh heh)... Ainakin omaan makuun riittää tuota pihaa takapihalla aivan tarpeeksi - siihen mahtuu poreallas, iso sohva, muutama kasvi, grilli jne härpäkkeet, ja vähemmän ruohoa ajeltavana :)

Minua houkuttelisi rivari kyllä, tykkään siitä että vastikkeen määrän tietää ja se on sama joka kuukausi (ymmärrän, että voi nousta, mutta hyvässä yhtiössä yllätyksiä ei yleensä pitäisi tulla). Mies sanoo vain, että ei halua rivariin. Ap

Me mietittiin ihan samaa, kunnes tuli vastaan rivari jossa oli about kaikki kohdallaan: hinta, tarpeeksi tilaa, pari kerrosta, sopivan kokoinen piha, hyvin hoidettu yhtiö (kuten voi 250e/kk vastikkeesta päätellä, joulukuussa vastiketta ei kerätä lainkaan), ei ns. riistoa vesilaskuissa (mittarilla kulutuksen mukaan eikä mitään järjettömiä 25e per henkilö- veivauksia), ei vuokralaisia, ja naapurit vähintäänkin ok (antavat olla rauhassa ja me myös heidän), autopaikka oven edessä töpselillä (jäi rahaa sähköautoon kun mentiinkin rivari-budjettiratkaisulla) joten liikkuminenkin muuttui oikeastaan ilmaiseksi. 

Ei kannata ihan vain periaatteen vuoksi jättää tarkastamatta rivarimarkkinoita :) Omakotitalossa on sitten vastapainona paljon. huollettavaa ja kaiken joutuu järkkäämään itse. Rivarissa voi vaan viestittää huoltoyhtiölle että hoitakaas ny.

Meillä on rivassa pommisuoja. Monessakaan omakotitalossa ei ole.

Ei oo kyllä monessa rivarissakaan.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä remontti/huoltokulut, joita varmasti tulee yli 20 vuotta vanhoissa omakotitaloissa?

Yleensä ok-talon elinkaari ilman suuria remppoja on 50 vuotta, mutta toki pikkuremppoja voi tehdä pikku hiljaa. 

No meillä on vuonna 2000 rakennettu ok-talo. Tässä esimerkkejä mitä ollaan tehty. 

- On tehty yksi ulkomaalaus. Maalit maksoi alle tonnin. Yksikerroksinen talo, niin itse maalattiin. Telineet tehtiin itse varastossa olevasta puutavarasta ja purettiin sitten kun oltiin maalattu. Oisi ne telineet voinut vuokratakin. Maalaustarpeen tiheys riippuu tosi paljon kuinka seinät on alttiina sateelle, lisäksi vaikuttaa mm. räystäiden leveys, sijainti ja mistä tuulee. Jos on meren rannalla tai saaristossa niin pitää maalata useammin. Ja maaleisakin on eroja, toiset on kestävämpiä kuin toiset. Jos on tiiliverhoilu niin maalaattavia puuosia on vähemmän. 

- Ollaan myös päivitetty keittiötä. Meni muutama tonni. Tosin ei tätä olisi olut pakko tehdä ollenkaan, mutta haluttiin päivittää. Aikanaan ostettiin laadukkaat kaapistot, niin niitä ei ole vielä tarvinnut uusia. Hanat, työtasot, kalusteuuni ja liesitaso on vaihdettu. Mutta kyllä kai kerrostaloasuntoihinkin tehdään keittiöremppoja ihan yhtä lailla?

- Kylpyhuoneen päivitykseen samoin meni muutama tonni. Ei olisi ollut mitenkään pakko. 

- Lisäksi joitakin sisäseiniä on maalattu. Muutaman satasen kustannus. Sen jälkeen kun lapset itsenäistyi ja muutti pois kotoa, lastenhuoneet muutettiin etätyö- ja vierashuoneiksi. 

- Yksi kuisti on rakennettu lisää. Muutaman tonnin kustannus. Ei olisi ollut pakko. Tietenkään. 

- Pari suureksi kasvanutta puuta on kaadettu. Siihen meni pari sataa, mutta saatiin kyllä niistä polttopuita takkaan ja saunaan.

- Siinä tärkeimmät. No, lisäksi ollaan rakennettu autotalli, jossa on varastotilaa ja työtilaa, ostettu kasvihuone ja tehty kaikenlaisia pihajuttuja. Mutta ei ne ole pakollisia asumiskuluja. 

Kaikkeahan voi aina uusia jos haluaa, mutta alun perin voi valita myös sellaisia materiaaleja, joita ei tarvi heti vaihtaa. Katto on tiilikatto, ei tarvitse nyt vielä mitään toimenpiteitä. Lattiat ostettiin aikanaan umpipuuta, voisi ne hioa jos haluaisi, että ovat sileät, mutta toisaalta vähän kulunut puu on myös kaunista. Ei ehkä tehdä niille mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä remontti/huoltokulut, joita varmasti tulee yli 20 vuotta vanhoissa omakotitaloissa?

Yleensä ok-talon elinkaari ilman suuria remppoja on 50 vuotta, mutta toki pikkuremppoja voi tehdä pikku hiljaa. 

No meillä on vuonna 2000 rakennettu ok-talo. Tässä esimerkkejä mitä ollaan tehty. 

- On tehty yksi ulkomaalaus. Maalit maksoi alle tonnin. Yksikerroksinen talo, niin itse maalattiin. Telineet tehtiin itse varastossa olevasta puutavarasta ja purettiin sitten kun oltiin maalattu. Oisi ne telineet voinut vuokratakin. Maalaustarpeen tiheys riippuu tosi paljon kuinka seinät on alttiina sateelle, lisäksi vaikuttaa mm. räystäiden leveys, sijainti ja mistä tuulee. Jos on meren rannalla tai saaristossa niin pitää maalata useammin. Ja maaleisakin on eroja, toiset on kestävämpiä kuin toiset. Jos on tiiliverhoilu niin maalaattavia puuosia on vähemmän. 

- Ollaan myös päivitetty keittiötä. Meni muutama tonni. Tosin ei tätä olisi olut pakko tehdä ollenkaan, mutta haluttiin päivittää. Aikanaan ostettiin laadukkaat kaapistot, niin niitä ei ole vielä tarvinnut uusia. Hanat, työtasot, kalusteuuni ja liesitaso on vaihdettu. Mutta kyllä kai kerrostaloasuntoihinkin tehdään keittiöremppoja ihan yhtä lailla?

- Kylpyhuoneen päivitykseen samoin meni muutama tonni. Ei olisi ollut mitenkään pakko. 

- Lisäksi joitakin sisäseiniä on maalattu. Muutaman satasen kustannus. Sen jälkeen kun lapset itsenäistyi ja muutti pois kotoa, lastenhuoneet muutettiin etätyö- ja vierashuoneiksi. 

- Yksi kuisti on rakennettu lisää. Muutaman tonnin kustannus. Ei olisi ollut pakko. Tietenkään. 

- Pari suureksi kasvanutta puuta on kaadettu. Siihen meni pari sataa, mutta saatiin kyllä niistä polttopuita takkaan ja saunaan.

- Siinä tärkeimmät. No, lisäksi ollaan rakennettu autotalli, jossa on varastotilaa ja työtilaa, ostettu kasvihuone ja tehty kaikenlaisia pihajuttuja. Mutta ei ne ole pakollisia asumiskuluja. 

Kaikkeahan voi aina uusia jos haluaa, mutta alun perin voi valita myös sellaisia materiaaleja, joita ei tarvi heti vaihtaa. Katto on tiilikatto, ei tarvitse nyt vielä mitään toimenpiteitä. Lattiat ostettiin aikanaan umpipuuta, voisi ne hioa jos haluaisi, että ovat sileät, mutta toisaalta vähän kulunut puu on myös kaunista. Ei ehkä tehdä niille mitään. 

Tämäpä just. Jotkut luettelee kaikki mahdolliset rempat ja lisärakennukset okt:n kuluiksi, vaikka ne olisi täysin vapaaehtoisia tai semmoisia mitkä tulee vastaan asumismuodosta riippumatta (kuten keittiön, kylppärin tai lattioiden uusiminen). Ei omakotitalossa ole mitään semmoista remppaa mitä ei tarvitsisi muihin asumismuotoihin ikinä tehdä, ja asukkaat ne rempat maksaa. Toki yllätyskuluja tulee vähemmän (hyvin hoidetussa) taloyhtiössä, kun jotkut pikkukorjaukset tehdään yhtiön rahoista ja vastikkeessa kerätään koko ajan pientä puskuria niitä varten. Toki okt-asujankin kannattaa kerätä puskurirahastoa pikkuremppoja varten. Kalliimmat rahoitetaan taloyhtiöissäkin lainalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsän omistaja kirjoitti:

Monet täällä tuntuu lämmittävän "ilmaiseksi" oman metsän puilla.

Mun vanhemmilla on omaa metsää, jonka hoitamisessa kaadettavalla puulla lämmittävät pääosin talonsa.

Isäukko nauraa varmaan ens viikollaki vielä sille, että talo lämpiäis ILMAISEKSI oman metsän puilla.

Tuumiskeli tuossa, että ensin nuo metsät on pitäny ostaa. Toki hoidettu metsä pitää ja jopa nostaa arvoaan.

Sitten ne puut pitää kaataa; moottorisahaa ja polttoainetta tarvitaan. Sen jälkeen ne puut pitää saada sieltä metsästä omalle pihalle; traktori ja tukkikärry siihen. Pihalla ne sitten tehdään polttopuuksi; klapikone/sirkkeli sun muut tarpeet. Sitten ne puut pitää saada kuivumaan ja säilöön katon alle; kolme isoa rakoliiteriä.

Siellä on koko ajan useamman vuoden polttopuut valmiina, varmaan 30-50m3 tällä hetkellä.

Laskeskeli tuossa, että menee aika pitkälle harrastelun piikkiin koko puulämmitys, jos myis pois kaikki tarvittavat koneet/laitteet (joita ei muuhun tarvitse) niin ostelis loppuelämän sähköt helposti ja jäiski vielä, metsääkään ei tarvis myydä.

Appiukko muutti pari vuotta sitten puulämmityksen maalämpöön, koska se on halvempaa ja helpompaa kuin puilla lämmitys; juurikin nämä kulut koneista ja laitteista. Toki tekee edelleen klapia myyntiin muille, koska koneet ja metsää löytyy. Ja jälkipolvi jatkaa samaa urakointia, niin koneita ei kannata myydä.

Ylijäämärankaa tuo tutut ja kylänmiehet kyselyjen perusteella pihaan. Omasta pihapiiristä/mökin tontilta saa puuta kaataa ihan vuosittain, ja itsestään kasvaa lisää ;) Mitä tuohon nyt tarvii, moottorisahan ja klapikoneen, tilaa kuivata ja säilyttää. Peräkärryn jolla kuljettaa.

Aikaa tarttee myös. Ei mun kannata alkaa klapeja vääntämään "säästömielessä", kun oman firman kautta saan laskutettua 4 päivänä viikossa 1300 euroa per päivä.

Tuskinpa on mitäänb firmaa ;) Jos ihmisellä on menestyvä yritys niin hän kyllä tietää ettei puulämmitys maksa paljon mitään ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielenrauhan vuoksi olisi hyvä olla sen verran hyvät tulot, että niistä jää jatkuvasti jotain säästöön, koska kaikenlaista korjaustarvetta tai yllättäviä menoja voi tulla uudessakin talossa. Uutta taloa ei tarvitse pitkään aikaan rempata, mutta siihen tarvitaan vastaavasti enemmän lainaa. Vanhan saa halvemmalla, mutta rahat meneekin sitten remppaan (ellei kärvistele ilman eikä välitä ylläpitää talon arvoa). Ehkä jossain tosi pienellä paikkakunnalla voi löytyä ns. sweet spot, jossa saa uuden talon kohtuulliseen hintaan ja maksaa sitten siitä, että lasten päiväkodit ja koulut ovat jatkuvasti lakkautusuhan alla ja terveyspalvelut 70 km päässä. Ok-taloasuminen on luksusta. Kerrostaloissa menot ovat suhteessa pienemmät ja helpommin ennustettavat. Toki kerrostaloissa asuminen on muuten perseestä, mutta se on asia erikseen.

Nimenomaan omakotitalon kulut on halvempia suhteessa neliöihin. Absoluuttisesti kerrostalon kulut on usein halvemmat, kun niitä neliöitä on paljon vähemmän. Mutta siitä olen samaa mieltä, että sellainen asumus pitää hankkia johon on varaa ilman, että joka euro menee mitä tulee. Halvinta on ostaa kt tai rt kämppä sieltä pikkukaupungin keskustan tuntumasta, siellä on kaupat ja koulut ym ihan äärellään ja asunnot halpoja. Toki välttämättä omiaan ei saa myydessä pois jos kyseessä on muuttotappiokunta, ja kannattaa katsoa semmoinen yhtiö jota on rempattu, koska yhtiölainan saaminen putkiremonttiin ei välttämättä ole ihan läpihuutojuttu.

Plus että joku putkiremppa maksaa isoonkin ok- taloon paljon vähemmän kuin pikku kt-kaksioon.

Meillä on 30v ikäinen okt. Tähän on pintarempat tehty (kylppärit, keittiö, seinät, lattiat jne), samassa yhteydessä uusittu käyttövesiputket ja viemärit osittain, terassi ja pihakiveys uusittu, puuosat maalattu, pihaa siistitty ja tiilikatto huollettu ennen kuin ostettiin tämä. Itse ollaan vaihdettu lämmönvaihdin (vajaa 2000e) ja iv-koneen uusiminen on jossain kohtaa ajankohtaista (muutama tonni). Tosin varastossa olisi tuohon nykyiseen varamoottorikin, että sinänsä ei kai ole pakko uusia kun se toimii. Salaojat on kuvattu. Ikkunat on vielä aivan hyväkuntoiset, niitten uusimiselle ei ole vielä mitään tarvetta. Autotallin ovi tekisi mieli uusia, samoin takaovi ja vaihtaa lukot modernimpiin, niihin menisi joku pari tonnia. Katto, ikkuna ja salaojarempat on niitä kalleimpia jotka jossain vaiheessa tulee eteen, mutta tosiaan mikään näistä ei ole vielä mitenkään välttämätöntä.