Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

"Kuinka sinä voit tietää aina kirjoittajan MP puolesta ihan kaiken? "

Olen eri mutta kyllä tuo voi MP puolesta tietää että MP ei tiedä mistä Hukassa on loukkaantunut ja mitkä kommentit miten ottanut. Ei sitä kukaan tiedä et sinäkään. Sinä peilaat nyt täysin itsesi kautta. 

Minä vietän vietän liikaa aikaa palstalla ja käyn usein katsomassa ja jään aina kun huomaan että MP on paikalla. Silloin on todennäköisesti jotain luettavaakin jos teille puolustautumislta kirjoittamaan kerkiää.

Vierailija kirjoitti:

--> Olisi voinut kenties muutkin kannustaa kuin yksin minä, että kiva kun olet edennyt hommassa oman pääsi ja sydämesi kanssa, nyt sitten vaan asia keskusteluun sen miehen kanssa, heti kun saat siltä allekirjoituksen erohakemukseen.

No nythän täytyy tässä myöntää oma vajaamittaisuutensa. En todellakaan osannut tietää, että meidänhän olisi pitänyt vain todeta, että sinun analyysisi oli aivan oikea (ja ainoa oikea) ja pitäytyä siinä, että sinä osaat myös summata seuraavat askeleet tyystin suvereenisti.

Nyt vain ongelmaksi jää, että huolimatta siitä, miten toivoisit minun ajattelen ja siten Hukassalle viestivän, se ei käy, koska olen eri mieltä.

Minusta on ilman muuta kiva, että hän on edennyt oman päänsä ja sydämensä kanssa. Mutta faktatilanne jäi siihen, että ei ollut odotettavissa mitään allekirjoituksia ja keskustelut vievät suuntaan, että Hukassan oman pään työt eivät ole olennaisia, vaan p

Niin. En kirjoita että onko sitä allekirjoitusta tulossa vai ei, vaan että Hukassan olisi hyvä koittaa saada se allekirjoitus ja kaipaa siihen mahdollisesti hieman kannustusta.

Mistä me siis tarkalleen olemme edes eri mieltä kun minä kirjoitan että "kiva kun olet edennyt hommassa oman pääsi ja sydämesi kanssa" ja sinä " ilman muuta kiva, että hän on edennyt oman päänsä ja sydämensä kanssa" ja minä kirjoitan että "asia keskusteluun, heti kun saat siltä allekirjoituksen erohakemukseen" ja sinä "ei ollut odotettavissa mitään allekirjoituksia"?

Siitäkö että minusta olisi parempi kannustaa viemään suunnitelmaa ja sitä allekirjoitusta eteenpäin ja sinusta parempi sanoa että suunnitelma on huono, etkä tule mitään allekirjoitusta saamaan? Jos näin, niin nyt voidaan kätellä yhdenmielisyyden merkiksi siitä että olemme samaa mieltä siitä että olemme todellakin eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

kumpikaan meistä saati MP ei voi tietää, että miten Hukassa minkäkin kommentin on ottanut ja mitä halunnut,

Kuinka sinä voit tietää aina kirjoittajan MP puolesta ihan kaiken? Mistä sinä tiedät vaikka olisi sama kirjoittaja kuin Hukassa, tai kokisi telepaattisen yhteyden, tai ymmärtäisi rivien välistä paaaljon enemmän kuin kumpikaan meistä, tai kirjoittelisi Hukassan kanssa yksityisviestejä päivät pitkät, tai tai tai tai. En tiedä onko yksi vai useampi kirjoittaja, mutta joka ikisen kerran kun MP on paikalla ja hänen viesteihinsä vastataan, ilmestyy MP tuntojen tulkitsija kertomaan mitä MP tietää, tuntee tai tarkoittaa

Minä osaan lukea. Osaan lukea mitä MP on kirjoittanut ja otan ne sellaisenaan ilman että minulla on tarvetta alkaa vääristelemään niitä ja kuvittelemaan asioita. Ja jos Hukassa on täällä keskustelemassa, niin toivoisin hänen kirjoittavan ihan itsenään, koska muutoin tässä ei ole yhtään mitään järkeä. Minä en ole aikaisemmin puolustanut MP:tä, en myöskään ole MP. Totta hemmetissä kerron oman mielipiteeni palstailijana siitä, millaista on lukea tuota täysin asiatonta vääntöäsi ja henkilöön menevää hyökkäystäsi. Se on inhottavaa, se on raskasta. Se on niiden penäämiesi (?) käytössääntöjen vastaista joten kyllä, henkilökohtaisesti toivon että lopetat. Huono käytös herättää aina suuttumusta ja sinun käytöksesi on tällä hetkellä huonoa. Mikä on motiivisi tähän?

Tässä nyt selvästi ollaan luomassa viholliskuvaa muka yhtä nimimerkillistä kohtaan. Todella lapsellista. Ja kirjoittaakin toisen pään sisällön muka tietäen. Fanittajan kandeis nyt lopettaa tuo jankuttaminen, sillä se edistä mitään. Päinvastoin. Tietty voi olla niin, että juuri siihen pyritään.

Siitäkö että minusta olisi parempi kannustaa viemään suunnitelmaa ja sitä allekirjoitusta eteenpäin ja sinusta parempi sanoa että suunnitelma on huono, etkä tule mitään allekirjoitusta saamaan? Jos näin, niin nyt voidaan kätellä yhdenmielisyyden merkiksi siitä että olemme samaa mieltä siitä että olemme todellakin eri mieltä.

Pelkään, että olemme olleet tässä tilanteessa ennenkin, jossa sinä alat ensin laittamaan sanoja suuhuni ja sitten vääntämään niistä laitetuista sanoista. En sanoisi, enkä ole sanonut, mitään tuollaista, mitä tuossa esität.

Minä sanoisin, että nyt on erittäin tärkeää, että Hukassa keskittyy esim. siihen, miksi lappusta ei muka kahdessa kuukaudessa vielä ole tullut. Eli ihan ottaa itse selvää, miksi allekirjoitusta ei ole tullut sen sijaan, että jää kannustamaan mielessään allekirjoitusta eteenpäin. Se on ensimmäinen asia.

Allekirjoituksen jälkeen voi hyvin ottaa miehen kanssa suunnitelmat keskusteluun, jos ne hänellä todellakin valmiina on. Minusta suunnitelmat sinällään olivat varmaan käytännön asioiden suhteen ihan realistiset, mutta: hänen tulisi mielestäni nyt varmistaa, että hänen suunnitelmansa ovat sellaisia, että ne todellakin parantavat hänen omaa hyvinvointiaan.

En tiedä, ovatko ne. Hukassa poistui keskustelusta ennen kuin tätä asiaa oikeastaan käsiteltiin. Ne saattavat hyvinkin olla, mutta todellakin, en minä tiedä. 

Mutta toisaalta, etpä tiedä sinäkään. Sen vuoksi mielestäni tämä jyrkkä "kanssani samaa vai eri mieltä"-keskustelu on vähän outo. Nimittäin kumpikaan meistä ei voi kuin antaa oman parhaan arvauksensa ja perustelunsa sille.

T: MaratonParkuja

Lisään vielä sen, että emme edes tiedä, onko allekirjoitukset enää lainkaan ajankohtaisia, vai onko kenties koko avioerohakemus vedetty pois koneistosta.

Sen vuoksi jotenkin koenkin, että tämä tiukkaaminen siitä, mitä nyt sanoisin Hukasalle ja kuinka epäempaattinen olen, kun ajattelen kuten ajattelen, tuntuu hieman...abstraktilta.

Ja kieltämättä koen väkisin itsekin, että jotakin tähän nyt taas purkaantuu.

T: MaratonParkuja

Vierailija kirjoitti:

Siitäkö että minusta olisi parempi kannustaa viemään suunnitelmaa ja sitä allekirjoitusta eteenpäin ja sinusta parempi sanoa että suunnitelma on huono, etkä tule mitään allekirjoitusta saamaan? Jos näin, niin nyt voidaan kätellä yhdenmielisyyden merkiksi siitä että olemme samaa mieltä siitä että olemme todellakin eri mieltä.

Pelkään, että olemme olleet tässä tilanteessa ennenkin, jossa sinä alat ensin laittamaan sanoja suuhuni ja sitten vääntämään niistä laitetuista sanoista. En sanoisi, enkä ole sanonut, mitään tuollaista, mitä tuossa esität.

Minä sanoisin, että nyt on erittäin tärkeää, että Hukassa keskittyy esim. siihen, miksi lappusta ei muka kahdessa kuukaudessa vielä ole tullut. Eli ihan ottaa itse selvää, miksi allekirjoitusta ei ole tullut sen sijaan, että jää kannustamaan mielessään allekirjoitusta eteenpäin. Se on ensimmäinen asia.

A

Eli emme edes ole asiasta eri mieltä. Ja silti löysit kirjoituksestani jotain missä olemme eri mieltä. Ja mitä tulee sanojen suuhun laittamiseen: minä en ole missään esittänyt että hänen tulisi kannustaa mielessään allekirjoitusta eteenpäin.

Voi olla etten muista, mutta mulla meni täysin ohi se, että joku olisi hieman antanut kredittiä siitä, että henkilöllä on edes jonkinlainen suunnitelma vuosien jälkeen. Tai tunnustanut, että miehen huomioon ottaminen eron jälkeisissä käytännön suunnitelmissa on realismia. Nythän hänelle kerrottiin monesta suusta että se osoittaa vain häneltä miehessään roikkumista. Mutta se siitä, minusta törkeää viestintää ko henkilölle, josta jäi huono maku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt selvästi ollaan luomassa viholliskuvaa muka yhtä nimimerkillistä kohtaan. Todella lapsellista. Ja kirjoittaakin toisen pään sisällön muka tietäen. Fanittajan kandeis nyt lopettaa tuo jankuttaminen, sillä se edistä mitään. Päinvastoin. Tietty voi olla niin, että juuri siihen pyritään.

No nyt palattiin sitten hiekkalaatikolle, missä lapiot lentää kun torutaan, että ei saa heittää hiekkaa toisen silmille tahallaan. Ei luoda mitään viholliskuvaa, vaan sinä vain yksinkertaisesti perseilet täällä ja se kyllästyttää. Sitä ei jaksa lukea joten voitko poistua jos et osaa käyttäytyä? Mitään fanikuntaa täällä ei ole, vaan aikuiset ihmiset haluavat lukea aikuismaista keskustelua minkään lapsellisen henkilöön menevän piikittelyn sijasta. Ymmärrätkö sinä että muutkin kyllästyvät lukemaan tuota henkilökohtaista kaunaasi ja jankkaustasi? 

No, olen eri kirjoittaja mutta haluaisin huomauttaa että omalta osaltasi nyt tälläkin sivulla jatkat tuota useammalla kommentilla. Onko joku erityinen syy miksi kaksi kirjoittajaa eivät voi keskenään selvitellä erimielisyyttään vaan sivusta kirjoitetaan yhtä heidän välistä kommenttiaan vastaan neljä sellaista, jossa käsketään lopettaa kysymysten esittäminen nimimerkille?

Pitäisi ehkä keksiä itsellekin nimimerkki että voisin jatkossa pyytää olemaan puolustamatta mun kirjoituksiani henkilökohtaisella tasolla ja pysymään asiassa. Itse en nimittäin sellaista ainakaan kaipaa ja se tuntuisi lähinnä kiusalliselta.

Avioeropaperiin ei tarvita toisen allekirjoitusta, jos toinen ei sitä monesta tiedoksiannosta huolimatta suostu allekirjoittamaan. Avioero saadaan vireille ilman sitä allekirjoitustakin.

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt selvästi ollaan luomassa viholliskuvaa muka yhtä nimimerkillistä kohtaan. Todella lapsellista. Ja kirjoittaakin toisen pään sisällön muka tietäen. Fanittajan kandeis nyt lopettaa tuo jankuttaminen, sillä se edistä mitään. Päinvastoin. Tietty voi olla niin, että juuri siihen pyritään.

No nyt palattiin sitten hiekkalaatikolle, missä lapiot lentää kun torutaan, että ei saa heittää hiekkaa toisen silmille tahallaan. Ei luoda mitään viholliskuvaa, vaan sinä vain yksinkertaisesti perseilet täällä ja se kyllästyttää. Sitä ei jaksa lukea joten voitko poistua jos et osaa käyttäytyä? Mitään fanikuntaa täällä ei ole, vaan aikuiset ihmiset haluavat lukea aikuismaista keskustelua minkään lapsellisen henkilöön menevän piikittelyn sijasta. Ymmärrätkö sinä että muutkin kyllästyvät lukemaan tuota henkilökohta

 

Koska tuo ei ole enää kysymysten esittämistä vaan maalittamista ja jankkaamista, mitä on todella raskasta lukea. Kun yksi takertuu aina yhden kirjoittajan teksteihin, kaivelee niitä jopa vuosien takaa ja vaatii tilille, niin kyllä sellaista nyt vain on paskaa lukea, anteeksi vain. Ja kun penätään ja penätään ja väännetään ja vääristellään, mitä keskustelua se muka on? Ei tuon henkilön tarkoitus ole keskustella, vaan haastaa riitaa ja purkaa omia henkilökohtaisia traumojaan. Täällä on nyt useampi henkilö ilmoittanut, että riidan haastaminen ei palvele kenenkään etua ja toivottu parempaa keskustelukulttuuria. Jopa tuo jankkaaja itse! Mutta silti hän itse tekee jatkuvasti toisin mitä muilta penää. MP voi varmaan itse vastata omasta puolestaan, sinun tuskin tarvitsee kuvitella tätäkään hänen puolestaan (?).

Hukassan ei tarvitse huhuilla perään eikä kysellä käräjäoikeudesta eikä mieheltäkään mitään. Avioero pistetään vireille väkisin, ilman miehen allekirjoitusta. Tiedoksiantoja pistetään kaksi tai maksimissaan kolme menemään ja  jos niihin ei reagoida, tiedoksianto julkistetaan poliisin tietokantaan, jolloin siitä tulee ns. julkinen ja näin käräjäoikeus voi pistää avioeron vireille, eli sitten lähtee rullaamaan se 6 kk harkinta-aika. Ihan ilman miehen allekirjoitusta ja hyväksyntää.

Tässä maassa saa avioeron, vaikka toinen osapuoli ei allekirjoittaisi yhden yhtä avioeropaperia. Riittää, että toinen allekirjoittaa ja hakee eroa.

Onhan täällä nyt joku Hukassa puolesta puhumassa mikä oli törkeää. Ja nimesi sitten taas vaihteeksi yhden nimimerkillisen jonka niskaan tämän törkeyden halusi kipata. 

Jos yhtään Hukassa kirjoituksista jäi kuvaa niin ei hänkään varmaan arvoistaisi että MP täällä haukutaan hänen poistumisen vuoksi tuskin oli tuon kirjoitukset syy. Tuskin oli kenenkään muunkaan van ei energia riitä tämä on aikaakin vieva palsta.

Vierailija kirjoitti:

Hukassan ei tarvitse huhuilla perään eikä kysellä käräjäoikeudesta eikä mieheltäkään mitään. Avioero pistetään vireille väkisin, ilman miehen allekirjoitusta. Tiedoksiantoja pistetään kaksi tai maksimissaan kolme menemään ja  jos niihin ei reagoida, tiedoksianto julkistetaan poliisin tietokantaan, jolloin siitä tulee ns. julkinen ja näin käräjäoikeus voi pistää avioeron vireille, eli sitten lähtee rullaamaan se 6 kk harkinta-aika. Ihan ilman miehen allekirjoitusta ja hyväksyntää.

Tässä maassa saa avioeron, vaikka toinen osapuoli ei allekirjoittaisi yhden yhtä avioeropaperia. Riittää, että toinen allekirjoittaa ja hakee eroa.

Eli ymmärränkö nyt niin, että Hukassa on de facto hakenut avioeroa ja mikäli hän ei sitä itse peru, hän voi 6 kk päästä hakea toisen vaiheen ilmoituksella lopullista tuomiota avioeroon? Hienoa! Toivottavasti tämä hakemuksen jättäminen saa asiat liikahtamaan kohti ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Eli ymmärränkö nyt niin, että Hukassa on de facto hakenut avioeroa ja mikäli hän ei sitä itse peru, hän voi 6 kk päästä hakea toisen vaiheen ilmoituksella lopullista tuomiota avioeroon? Hienoa! Toivottavasti tämä hakemuksen jättäminen saa asiat liikahtamaan kohti ratkaisuja.

Kyllä, aivan oikein. Jos tiedoksiantoon ei reagoida (niitä lähetetään siis 2-3 kertaa), niin käräjäoikeus pistää avioeron vireille ilman sitä allekirjoitusta. Siitä lähtee sitten 6 kk harkinta-aika pyörimään ja kun se on umpeutunut, Hukassa voi taas yksin hakea sitä kakkosvaiheen avioeroa yksin. Siitäkin lähtee tiedoksianto miehelle muutamaan otteeseen ja jos mies ei siihenkään reagoi, käräjäoikeus tuomitsee siltikin avioeroon. Suomessa saa avioeron yksin, ilman toisen allekirjoitusta tai hyväksyntää. Toki tuolla, että toinen osapuoli ei allekirjoita tiedoksiantoa, sillä pitkitetään prosessia molemmissa avioeron vaihessa muutamalla kuukaudella.

Vierailija kirjoitti:

Onhan täällä nyt joku Hukassa puolesta puhumassa mikä oli törkeää. Ja nimesi sitten taas vaihteeksi yhden nimimerkillisen jonka niskaan tämän törkeyden halusi kipata. 

Jos yhtään Hukassa kirjoituksista jäi kuvaa niin ei hänkään varmaan arvoistaisi että MP täällä haukutaan hänen poistumisen vuoksi tuskin oli tuon kirjoitukset syy. Tuskin oli kenenkään muunkaan van ei energia riitä tämä on aikaakin vieva palsta.

Nyt alkaa olla jo hakemalla haettua. ,"minusta törkeää viestintää ko henkilölle, josta jäi huono maku." on Hukassan puolesta puhumista.. Ja itse heti perään kirjoittaa: "Hukassa kirjoituksista jäi kuvaa niin ei hänkään varmaan arvoistaisi.."

Okei.. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ymmärränkö nyt niin, että Hukassa on de facto hakenut avioeroa ja mikäli hän ei sitä itse peru, hän voi 6 kk päästä hakea toisen vaiheen ilmoituksella lopullista tuomiota avioeroon? Hienoa! Toivottavasti tämä hakemuksen jättäminen saa asiat liikahtamaan kohti ratkaisuja.

Kyllä, aivan oikein. Jos tiedoksiantoon ei reagoida (niitä lähetetään siis 2-3 kertaa), niin käräjäoikeus pistää avioeron vireille ilman sitä allekirjoitusta. Siitä lähtee sitten 6 kk harkinta-aika pyörimään ja kun se on umpeutunut, Hukassa voi taas yksin hakea sitä kakkosvaiheen avioeroa yksin. Siitäkin lähtee tiedoksianto miehelle muutamaan otteeseen ja jos mies ei siihenkään reagoi, käräjäoikeus tuomitsee siltikin avioeroon. Suomessa saa avioeron yksin, ilman toisen allekirjoitusta tai hyväksyntää. Toki tuolla, että toinen osapuoli ei allekirjoita tiedoksiantoa, sillä pitkitetään prosessi

Hyvä! en tiennyt tätä, ihmettelinkin vähän että miten se voi toisen haluttomuudesta jäädä kiinni.

Siitä se Hukassa lähtee pallo vierimään. Voi kun saisin sulle näytettyä kuvan siitä miltä tuntuu kun erosta on päässyt sillä tavalla yli, että huomaa sen draamattoman elämän keveyden ja oman itsetunnon nousemisen kohisten. Tuntuu että siinä kasvaa ihan pituuttakin kun pitkäaikainen paino on poissa harteilta!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! en tiennyt tätä, ihmettelinkin vähän että miten se voi toisen haluttomuudesta jäädä kiinni..

No tietenkin avioeron saa ilman toisen osapuolen hyväksyntää ja allekirjoitusta.

Suomessa tosiaan saa sen avioeron ihan yksin ilman toisen allekirjoitteluita ja hyväksyntää. Riittää, että toinen haluaa eron.

Veikkaan, että näin on kaikissa Euroopan maissa ja Amerikassa myös.

En oikeastaan ajatellut niinkään noita teknisiä seikkoja, kun ehdottelin, että Hukassa kyselisi hakemuksen perään, vaan sitä, että itse tahtoisin tietää, onko syy nyt todellakin se, että ilmoituksia ei tule vai onko tämä taas hieman vallatonta totuutta. Siis edelleen vain tietää, missä oikeasti mennään.

En alun perin osannut "hyväksyä" (huono sana, mutta menköön) sitä, että mies ei allekirjoittanut hakemusta. Hän siis kielsi Hukassa tunteet ja halut tälläkin tavalla, ohitti ne. Jos tilanne on aidosti niin pitkällä, että toinen tahtoo hakea avioeroa, minusta on aivan kummallinen asia, että toinen kieltäytyy. Kyllä siinä kohtaa pitäisi myöntää, että nyt ollaan molemmat tässä tilanteessa ja aloittaa yhteinen harkinta-aika.

Nyt viimeisten tietojen perusteella tämäkin on vain yksi tämmöinen Hukassan projekti, josta hänellä on täysi vastuu. 

T: MaratonParkuja

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tosiaan saa sen avioeron ihan yksin ilman toisen allekirjoitteluita ja hyväksyntää. Riittää, että toinen haluaa eron.

Veikkaan, että näin on kaikissa Euroopan maissa ja Amerikassa myös.

Joo, sen tietysti tiesinkin, mut jotenkin sain tästä keskustelusta kuvan et se on sitten tosi vaikeaa. Vaatii esim jonkun käräjäpäivän tms. Ettei hakemus olisi vireillä ellei se äijä sitä kuittaa.