Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tilanteessa, jossa se hyvä neuvo vaan ei toimi, se ei toimi. Ja sen jälkeen oikeastaan turha keskustella, tai voi olla ainakin sen mielestä, jolle neuvo ei toimi olla turhauttavaa jäädä keskustelemaan siitä

On myös mahdollista että se jolla on toimiva kokemus haluaisi myös keskustella ihan yleisesti siitä omasta kokemuksestaan. Minusta voisi olla hyödyllistä jos vaikka MP (ihan vaan kun olet paikalla ja ottanut sellaista auktoriteettiasemaa) listaisi nyt säännöt asioista joita sopii käsitellä tässä ketjussa tai vaikkapa roolittaa ne henkilöt ketkä saavat aloittaa keskusteluja tai päättää niitä oman harkintansa mukaan. Ei menisi tur

 

En ole nähnyt että MP olisi kirjoittanut tuolla tavalla, että mitä sinä nyt tuputat. Olen henkilökohtaisesti eri mieltä Hukassan tilanteesta, mutta yleisesti olen samaa mieltä siitä, että nätti erohan on mitä ihanteellisin. Mielestäni sellainen malli ei vain sovi Hukassan tilanteeseen miehen itsekkyyden takia, vaan Hukassan olisi tällä hetkellä tärkeä keskittyä omaan itseensä ja omaan hyvinvointiinsa. Sitä en tiedä miten ero olisi järkevintä hoitaa, sen tietää vain Hukassa itse. Mutta kyllä, olen yleisesti eroista samaa mieltä, että mitä paremmissa väleissä vanhemmat ovat keskenään, niin sen parempi lapsille. Ja toki se pätee Hukassaankin sillä tavalla, että ei asioista tarvitse tai kannata lähteä riitaa haastamaan eikä solvaamaan miestä. Eikä hankaloittamaan asioita, ei kostamaan. Mutta mies itsekkyydessään vaan toistuvasti tallaa Hukassan hyvinvoinnin yli, joten siksi ja lasten takia Hukassan olisi niin tärkeä keskittyä omaan hyvinvointiin ja jaksamiseen. Miehen tarpeet eivät saa mennä sen yli. 

Edit ylenpään kommenttiin. Ei pitänyt kirjoittaa tuputat vaan kuvailet. 

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjesta. Täällä on pohdittu asioita vaikka miten monelta kantilta ja nt jotkut tulevat mairelemaan miten ovat jotenkin ei bias ihmisiä. Voi olla että älli ei tosiaan riitä näinhin vähän mutkikkaampiin kirjoituksiin niin haluavat vain laulaa omaa erinomaisuuttaan ja hienosti hoidettuja erojaan.

Ei ihme taas että fiksuimmat väistyi. Toisaalta MP huudetaan takas vaikka sitten yrittäen suututtamalla ja nimittelemällä.

Tuon bias-teorian kirjoittajan kommentti ja näkökanta oli ihan asiallinen ja osaltaan totta. Ei hänen älyssään tai ällissään mitään vikaa ole tämän perusteella. Miksi suuttua? 

Vierailija kirjoitti:

No ensinnäkin olen kyllä jo ajat sitten myöntänyt, että 28 v mies vei hänen kauttaan minuakin kuin pässiä narussa. Minä ihan aidosti uskoin, että nuo temput voisivat olla mahdollisia ilman että toista naista kuvioissa on. Sitä on nyt aikojen päästä vaikea vähän ymmärtääkään, miksi. Kai sitä on semmoinen, että viimeiseen asti kuitenkin tahtoo uskoa, että toinen tunnetaan noin monen vuoden jälkeen. Toisaalta tämän asian jankuttaminen silloin oli kuin olikin minusta tarpeetonta, osin turhauttavaa ja asian vierestä.

Näin siksi, että minun mielestäni toinen nainen oli täysin irrelevantti: 28 v oli kaikki syyt lopettaa suhde miehen kanssa, oli siinä naista tai naisia tai ei. Mielestäni miehen käytös siis itsellään ihan ilman suhteita oli semmoinen, että siihen piti huomiota kiinnittää voimakkaammin kuin 28 v teki. Ja sen vuoksi varmaan olen sanonut, että mielestäni tämä keskustelu on noita kaikkia asioita, mitä minun on sanottukin s

Kyseessä ei ollut 28, ei sillä että sillä olisi mitään merkitystä tässä, minä uskoin itsekin siihen masennusalibiin. Ja tavallaan uskon edelleen; masentaahan se kun joutuu jättämään koko siihen asti rakennetun elämänsä koska ei saa kaivettua enää esille rakkautta ja halua kumppaniinsa. Mutta en minä vastannut yhdellekään toisella naisella spekuloivalle, että kuinka sinun exäsi sivuasunto nyt tähän liittyy, miksi edes kirjoitat siitä. Se oli jonkun henkilön kokemus jonka hän halusi jakaa, varmaan halustaan auttaa 28:a.

Ja nyt minun mielestäni on suorastaan haitallista, että Hukassalle koitetaan tuottaa tunnetta, että hän on jonkinlainen lapanen kun suunnittelee eron jälkeistä asumista ottaen myös lapset, tulevan exän (ja oman halunsa jäädä yhteiseen asuntoon) huomioon. Minun mielestäni hän on miettinyt asiaa realistisesti ja vastuullisesti kun ottaa mietinnässään huomioon muutakin kuin oman pahan mielen ja menetyksen. Ollut ehkä lapanen tähän saakka, mutta nythän hänellä on ensi askel otettuna ja jonkinlainen realistinen siirtymävaiheen suunnitelma. Mitä hyötyä oli tuon suunnitelman, sekä sen tekijän, arvostelusta nyt tässä hetkessä? Ja nyt kuka tahansa saa minulta täysin rauhassa kirjoittaa oman mielipiteensä, en tule kiroilemaan haukkumaan tai piikittelemään tai vaatimaan kommentoijan poistumista palstalta, tietenkään.

Jos tulee väärintulkintaa, niin sitä olisi kohteliasta pahoitella. Ja uskoa jos toinen kertoo, että tuota en ole kyllä tarkoittanut. Eikä jäädä vääntämään ja väittämään, että kylläpäs tarkoitit ja sanoit silloinkin niin. Ja voisiko senkin hyväksyä, jos toinen myöntää erehtyneensä? Voisko ylipäätänsä harjoitella sitä, että kysyisi tarkentavia kysymyksiä että tarkoititko tuota ja hyväksyä sen vastauksen, kuin alkaa väittämään mustaa valkoiseksi? Miltä kuulostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ensinnäkin olen kyllä jo ajat sitten myöntänyt, että 28 v mies vei hänen kauttaan minuakin kuin pässiä narussa. Minä ihan aidosti uskoin, että nuo temput voisivat olla mahdollisia ilman että toista naista kuvioissa on. Sitä on nyt aikojen päästä vaikea vähän ymmärtääkään, miksi. Kai sitä on semmoinen, että viimeiseen asti kuitenkin tahtoo uskoa, että toinen tunnetaan noin monen vuoden jälkeen. Toisaalta tämän asian jankuttaminen silloin oli kuin olikin minusta tarpeetonta, osin turhauttavaa ja asian vierestä.

Näin siksi, että minun mielestäni toinen nainen oli täysin irrelevantti: 28 v oli kaikki syyt lopettaa suhde miehen kanssa, oli siinä naista tai naisia tai ei. Mielestäni miehen käytös siis itsellään ihan ilman suhteita oli semmoinen, että siihen piti huomiota kiinnittää voimakkaammin kuin 28 v teki. Ja sen vuoksi varmaan olen sanonut, että mielestäni tämä keskustelu o

 

Se on sinun mielipiteesi ja osittain minunkin, muilla saa olla erilainen mielipide.

Tai miten yleensä näet hänen tilanteensa: hän oli ensimmäisen vaiheen eropaperin lähettänyt jo ja pohti eron jälkeisiä asumisjärjestelyjä. MInkälaista kannustusta hän olisi mielestäsi kaivannut? Tai ennakoiden vastineesi: minkälaista kannustusta itse kuvittelisit kaipaavasi tilanteessa, jossa olet (vastoin omaa tahtoasi, toisen jatkaessa loukkaavaa käytöstä) laittanut eron vireille ja miettisit kuinka tilanne vaikuttaa rakkaisiin läheisiisi, asumiseesi, taloudelliseen tilanteeseesi ja niin edelleen?

En tiedä, mitä vastinetta ennakoit. Minä olen Hukassa tilanteesta kirjoittanut ne asiat, jotka mieleeni ovat nousseet sen perusteella, mitä hän itse on kertonut, mitä olen täällä muiden kirjoittelemisesta poiminut omiin ajatuksiini, mitä omassa elämässäni parhaillani tapahtuu ja vaikuttaa näihin kirjoituksiin ja niin, sen perusteella, minkälainen persoona olen. Eli näitä vastineita sinun ei ole tarpeen ennakoida, voit käydä lueskelemassa tuolta. Varoituksen sana vain, niitä on aika paljon ja ne polveilevat usean asian ympärillä, joskin myös Hukassa tilanteen.

Ja se on valitettavasti ainut, mitä minulla on tällä foorumilla tarjottavana. En ole kenenkään kannatusjoukoissa, en kenenkään terapeutti, en edes ketjun auktoriteetti. Olen vain yksi tyyppi, joka joskus (yhä vähenevämmin) viettää aikaansa tässä ketjussa, tosin pyrkien vastaamaan itselleen esitettyihin kysymyksiin. Mutta kysymys, mitä tekisit jos olisit joku toinen on aina vaikea. Siihen rehellisin vastaus lienee, että en tiedä. Ainakaan en toivoisi, että ihmiset lakkaavat kirjoittamasta, koska minä en saa heiltä sellaisia vastauksia, joita haluan. Haluaisin kai, että mahdollisimman moni vain kirjoittaisi ja saisin lukea mahdollisimman monia ajatuksia.

Jos Hukassa tai joku muu juuri nimenomaisesti minulta muuta odottaa, olen pahoillani, pettymykset tulevat seuraamaan heitä seuraavienkin kirjoituksieni muodossa.

T: MaratonParkuja

Vierailija kirjoitti:

 "miksi sinä edes kirjoitat täällä ja tuputat näkemystäsi kun se ei tähän aiheeseen mitenkään liity, koska xx mies ei ole samalla lailla fiksu kuin sinun miehesi"?

No nyt kyllä. Jos sanon, että joskus hyvätkin neuvot eivät toimi ja jotakuta voi silloin turhauttaa niistä keskustelu, olenko sanonut kuten edellä?

Tuollaista kieltä tai sävyä en suostu omakseni ottamaan. Mutta jos kirjoitukseni noin luetaan, huolimatta siitä, mitä kirjoitan, niin kai se paremmin jotain raivoreaktioita selittää.

T: MaratonParkuja

Vähän sulla on napautteleva tyyli kirjoittaa. Voin hyvin kuvitella että otetaan sillä tavalla että herättää suuttumusta, vaikka et tarkoittaisi mitään pahaa.

Tämä on yksi asia mikä täällä keskustelussa mättää. Nimimerkillisten kommentteja voidaan kaivella vuosienkin takaa ja palata niihin aina yhä uudestaan tyylillä silloinkin sanoit niin ja noin, anonyymien kirjoittajien on niin äärimmäisen helppoa nostaa nimimerkillinen tikun nokkaan ja vaatia häntä tilille ihan kaikista mahdollisista kirjoituksista. Anonyymeilla ei ole samaa pelkoa, he eivät joudu käytännössä vastaamaan yhtään mistään. Koska kukaan ei erota meitä toisistaan. Niin voisiko tuon vuosikausien takaisen kaivelunkin yksinkertaisesti lopettaa?

Täällä on selvästi nyt kaksi kirjoittajaa toien on loukkaantunut kun hänen hyviä kirjoituksia ei noteerata ja toista vaan vituttaa MP. Tämä MP ärsyyntynyt yrittää jallittaa koko ajan MP nurkkaan jollain muka nokkelilla kysymyksillä jne. Ja jää sitten jostain yhdestä sanasta raivostuneena  jankkaamaan kun muuten ei onnistu että sanoit niin nytkin sanoita kannustaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "miksi sinä edes kirjoitat täällä ja tuputat näkemystäsi kun se ei tähän aiheeseen mitenkään liity, koska xx mies ei ole samalla lailla fiksu kuin sinun miehesi"?

No nyt kyllä. Jos sanon, että joskus hyvätkin neuvot eivät toimi ja jotakuta voi silloin turhauttaa niistä keskustelu, olenko sanonut kuten edellä?

Tuollaista kieltä tai sävyä en suostu omakseni ottamaan. Mutta jos kirjoitukseni noin luetaan, huolimatta siitä, mitä kirjoitan, niin kai se paremmin jotain raivoreaktioita selittää.

T: MaratonParkuja

Vähän sulla on napautteleva tyyli kirjoittaa. Voin hyvin kuvitella että otetaan sillä tavalla että herättää suuttumusta, vaikka et tarkoittaisi mitään pahaa.

Entä sitten jos on erilainen tyyli? Antaa olla. Jos erilaiset tyylitkin voisi ihan vaikka hyväksyä tällä palstalla ilman että erilaisen tyylin takia tarvitsee alkaa tökkimään tai ottamaan kohteeksi. Voisiko sellainen onnistua millään hyvät kanssakeskustelijat? Että tuo henkilö kirjoittaa nyt erilaisella tyylillä mitä minä ja minä voin elää sen asian kanssa ilman että tarvitsee alkaa vihaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tai miten yleensä näet hänen tilanteensa: hän oli ensimmäisen vaiheen eropaperin lähettänyt jo ja pohti eron jälkeisiä asumisjärjestelyjä. MInkälaista kannustusta hän olisi mielestäsi kaivannut? Tai ennakoiden vastineesi: minkälaista kannustusta itse kuvittelisit kaipaavasi tilanteessa, jossa olet (vastoin omaa tahtoasi, toisen jatkaessa loukkaavaa käytöstä) laittanut eron vireille ja miettisit kuinka tilanne vaikuttaa rakkaisiin läheisiisi, asumiseesi, taloudelliseen tilanteeseesi ja niin edelleen?

En tiedä, mitä vastinetta ennakoit. Minä olen Hukassa tilanteesta kirjoittanut ne asiat, jotka mieleeni ovat nousseet sen perusteella, mitä hän itse on kertonut, mitä olen täällä muiden kirjoittelemisesta poiminut omiin ajatuksiini, mitä omassa elämässäni parhaillani tapahtuu ja vaikuttaa näihin kirjoituksiin ja niin, sen perusteella, minkälainen persoona olen. Eli näitä vastineita sinun ei ole tarpeen ennakoida, voit käydä lueskel

Ennakoin vastinetta joka tulikin, eli että et voi toisen puolesta sanoa. Jota toki ei voi kukaan muukaan, toisen päähän kun ei pääse sisään. Mutta omasta puolestani minä voin sanoa, että olisin Hukassa tilanteessa kokenut tulevani täysin väärinymmärretyksi ja vähän ikään kuin saisin osakseni vajaavaltaisen kohtelua. Olisin kokenut itseni hyvin turhautuneeksi, että kun tilanne on viimein omassa päässäni muuttunut niin, että olen alkanut hyväksyä lähestyvän eron ja suuntautua eteenpäin, minun aikeitani ja mielentilaani epäillään yhden nyanssin vuoksi. Nyanssin joka on suoraan sanottuna välttämätön sen kannalta että saavuttaisin erossa omia tavoitteitani. Hukassa on minun tulkintani mukaan tapana pohtia auki paljon asioita muiden ihmisten kannalta, mutta on hän pohtinut niitä myös omaltaan, vaikkei välttämättä ole näitä asioita auki kirjoittanutkaan. Minun mielestäni tuntui siis hieman kohtuuttomalta syyttää häntä miehensä miellyttämisestä lastensa ja itsensä kustannuksella tilanteessa, jossa hän on selvästi leiponut suunnitelmaansa sisään paljon myös omaa tahtoaan, myös lasten suhteen.

--> Olisi voinut kenties muutkin kannustaa kuin yksin minä, että kiva kun olet edennyt hommassa oman pääsi ja sydämesi kanssa, nyt sitten vaan asia keskusteluun sen miehen kanssa, heti kun saat siltä allekirjoituksen erohakemukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai miten yleensä näet hänen tilanteensa: hän oli ensimmäisen vaiheen eropaperin lähettänyt jo ja pohti eron jälkeisiä asumisjärjestelyjä. MInkälaista kannustusta hän olisi mielestäsi kaivannut? Tai ennakoiden vastineesi: minkälaista kannustusta itse kuvittelisit kaipaavasi tilanteessa, jossa olet (vastoin omaa tahtoasi, toisen jatkaessa loukkaavaa käytöstä) laittanut eron vireille ja miettisit kuinka tilanne vaikuttaa rakkaisiin läheisiisi, asumiseesi, taloudelliseen tilanteeseesi ja niin edelleen?

En tiedä, mitä vastinetta ennakoit. Minä olen Hukassa tilanteesta kirjoittanut ne asiat, jotka mieleeni ovat nousseet sen perusteella, mitä hän itse on kertonut, mitä olen täällä muiden kirjoittelemisesta poiminut omiin ajatuksiini, mitä omassa elämässäni parhaillani tapahtuu ja vaikuttaa näihin kirjoituksiin ja niin, sen perusteella, minkälainen persoona olen. Eli näitä vastineita

 

Niin, tämä on sinun tulkintasi ja mielipiteesi. Minä näen eri tavalla ja kumpikaan meistä saati MP ei voi tietää, että miten Hukassa minkäkin kommentin on ottanut ja mitä halunnut, joten minun mielestäni sen kuvitteleminen liian pitkälle on irrelevanttia. Ja voisitko sinäkin hyväksyä sen, että MP ja minä ja moni muu on kanssasi ja näkemyksesi kanssa eri mieltä? Tuntuu että vaadit taas MP:tä jotenkin tilille henkilökohtaisesti siitä, että hänellä on ollut mielestäsi väärä mielipide ja MP on kaiken lisäksi tuonut sen ihan väärällä tavalla esille, niin mielestäni tällainen tyyli ei ole asiallista eikä kannattavaa. Tällainen henkilökohtainen nokittelu ja piikittely vie keskustelun pois varsinaisesta aiheesta ja aiheuttaa aivan turhaa vastakkainasettelua ja riidan haastamista. Jos et ole Hukassa, niin sinä et voi vastata Hukassan puolesta siitä miten hän on kokenut MP:n kommentit ja sinun on aivan turha Hukassan puolesta myöskään loukkaantua ja vaatia MP:tä tilille. Jos olet Hukassa, niin olisi varmasti kaikkien kannalta järkevintä, että toisit sen suoraan esille etkä hyökkäisi anonyymiyden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on selvästi nyt kaksi kirjoittajaa toien on loukkaantunut kun hänen hyviä kirjoituksia ei noteerata ja toista vaan vituttaa MP. Tämä MP ärsyyntynyt yrittää jallittaa koko ajan MP nurkkaan jollain muka nokkelilla kysymyksillä jne. Ja jää sitten jostain yhdestä sanasta raivostuneena  jankkaamaan kun muuten ei onnistu että sanoit niin nytkin sanoita kannustaa jne.

Nyt on niin monia kritisoivia kirjoittajia, että oli jo näköjään ihan pakko jonkun sanoa, että "täällä on selvästi nyt kaksi kirjoittajaa". Asiahan on niin, että täällä on nyt selvästi useampi kuin kaksi kirjoittajaa. Asiaa ei vesitä yritys, että "toinen on loukkaantunut kun hänen hyviä kirjoituksiaan ei noteerata". Jospa nyt vain olisi niin, että monet haluavat nyt vain kertoa miltä heistä tuntuu ja sanoa mielipiteensä. Ilman muiden meriselityksiä. 

Maratonparkujan tyylistä sanoisin, että jos joku anonyymi kirjoittaisi noin napakasti ja sanoisi muille mikä kuuluu asiaan tai on sopivaa niin mitenkähän kävisi? Veikkaan aika kylmää kyytiä, " mikä sinä olet sanomaan ja kieltämään mikä on sopivaa. Jos ei muiden kirjoitustyyli tai mielipiteet miellytä voit jättää lukematta tai siirtyä lukemaan helpompia älyllesi sopivia ketjuja. Märiset vain kun et ole saanut täällä tarpeeksi huomiota". 

--> Olisi voinut kenties muutkin kannustaa kuin yksin minä, että kiva kun olet edennyt hommassa oman pääsi ja sydämesi kanssa, nyt sitten vaan asia keskusteluun sen miehen kanssa, heti kun saat siltä allekirjoituksen erohakemukseen.

No nythän täytyy tässä myöntää oma vajaamittaisuutensa. En todellakaan osannut tietää, että meidänhän olisi pitänyt vain todeta, että sinun analyysisi oli aivan oikea (ja ainoa oikea) ja pitäytyä siinä, että sinä osaat myös summata seuraavat askeleet tyystin suvereenisti.

Nyt vain ongelmaksi jää, että huolimatta siitä, miten toivoisit minun ajattelen ja siten Hukassalle viestivän, se ei käy, koska olen eri mieltä.

Minusta on ilman muuta kiva, että hän on edennyt oman päänsä ja sydämensä kanssa. Mutta faktatilanne jäi siihen, että ei ollut odotettavissa mitään allekirjoituksia ja keskustelut vievät suuntaan, että Hukassan oman pään työt eivät ole olennaisia, vaan perspektiiviä haetaan mm. sieltä toisen naisen suunnalta.

Eli siis emme nyt juuri edenneet asiassa, kun me nyt vain olemme eri mieltä. 

T: MaratonParkuja

Edelliselle: Hukassan poistumista ketjusta spekuloitiin sen jälkeen, mukana spekuloinnissa monta nimimerkillistä ja anonyymia. Siihen voi halutessaan palata helposti, miten asia silloin tulkittiin muiden kuin minun toimestani.

Mulle jäi epäselväksi vielä mikä sinun eriävä näkemyksesi asiaan on? 

Sinä (?) et myöskään ottanut kantaa siihen onko toisen ällin arvioiminen täysin asiallisen kommentin päälle hyvää henkeä rakentavaa, vaikka sinä (?) lupasit.

kumpikaan meistä saati MP ei voi tietää, että miten Hukassa minkäkin kommentin on ottanut ja mitä halunnut,

Kuinka sinä voit tietää aina kirjoittajan MP puolesta ihan kaiken? Mistä sinä tiedät vaikka olisi sama kirjoittaja kuin Hukassa, tai kokisi telepaattisen yhteyden, tai ymmärtäisi rivien välistä paaaljon enemmän kuin kumpikaan meistä, tai kirjoittelisi Hukassan kanssa yksityisviestejä päivät pitkät, tai tai tai tai. En tiedä onko yksi vai useampi kirjoittaja, mutta joka ikisen kerran kun MP on paikalla ja hänen viesteihinsä vastataan, ilmestyy MP tuntojen tulkitsija kertomaan mitä MP tietää, tuntee tai tarkoittaa

"Maratonparkujan tyylistä sanoisin, että jos joku anonyymi kirjoittaisi noin napakasti ja sanoisi muille mikä kuuluu asiaan tai on sopivaa niin mitenkähän kävisi? Veikkaan aika kylmää kyytiä, " mikä sinä olet sanomaan ja kieltämään mikä on sopivaa. Jos ei muiden kirjoitustyyli tai mielipiteet miellytä voit jättää lukematta tai siirtyä lukemaan helpompia älyllesi sopivia ketjuja. Märiset vain kun et ole saanut täällä tarpeeksi huomiota"." 

Siis näähän yhden anonyymin kirjoituksia eli minun. Minä olen sanonut noin MP ei toullaista kieltä käytä. En ole saanut yhtä kylmää kyytiä kuin hän koska mulle ei sitä voi antaa kun olen vain ano. Siksi hyökkäättekin MP kimppuun koska olen usein hänen kanssa samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on selvästi nyt kaksi kirjoittajaa toien on loukkaantunut kun hänen hyviä kirjoituksia ei noteerata ja toista vaan vituttaa MP. Tämä MP ärsyyntynyt yrittää jallittaa koko ajan MP nurkkaan jollain muka nokkelilla kysymyksillä jne. Ja jää sitten jostain yhdestä sanasta raivostuneena  jankkaamaan kun muuten ei onnistu että sanoit niin nytkin sanoita kannustaa jne.

 

Nyt on niin monia kritisoivia kirjoittajia, että oli jo näköjään ihan pakko jonkun sanoa, että "täällä on selvästi nyt kaksi kirjoittajaa". Asiahan on niin, että täällä on nyt selvästi useampi kuin kaksi kirjoittajaa. Asiaa ei vesitä yritys, että "toinen on loukkaantunut kun hänen hyviä kirjoituksiaan ei noteerata". Jospa nyt vain olisi niin, että monet haluavat nyt vain kertoa miltä heistä tuntuu ja sanoa mielipiteensä. Ilman muiden meriselityksiä. 

Maratonparkujan t

Ihan oikeasti, LOPETA. On äärimmäisen raskasta ja turvauttavaa lukea sivukaupalla sinun henkilökohtaista kaunaasi yhtä kirjoittajaa kohtaan. Se ei ole mukavaa, ei viihdyttävää, ei rakentavaa. Sinä et voi kontrolloida muita ja määrätä sitä mitä mieltä itse kukin on, et voi määrätä sitä muiden puolesta kuinka paljon kannustusta ja millä tavalla pitää antaa kenellekin. Kysyn nyt sinulta suoraan, oletko Hukassa? Koska muutoin tuolla henkilökohtaisella ristiretkelläsi ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Edelliselle: Hukassan poistumista ketjusta spekuloitiin sen jälkeen, mukana spekuloinnissa monta nimimerkillistä ja anonyymia. Siihen voi halutessaan palata helposti, miten asia silloin tulkittiin muiden kuin minun toimestani.

Mulle jäi epäselväksi vielä mikä sinun eriävä näkemyksesi asiaan on? 

Sinä (?) et myöskään ottanut kantaa siihen onko toisen ällin arvioiminen täysin asiallisen kommentin päälle hyvää henkeä rakentavaa, vaikka sinä (?) lupasit.

Ei, kenenkään ällin arvioiminen ei ole asiallista, mutta sinun (?) käytöksesi palstalla on kaukana asiallisesta, joten on todella tekopyhää tarttua kenenkään yleiseen kommenttiin ällistä, kun sinä hyökkäät henkilökohtaisesti ja hyvin kaunaisesti yhtä kirjoittajaa vastaan.