Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

"Sanoisitko lihavalle ystävällesi noin, vai kenties vaikka että heivaa raksu suklaat pois kaapista ja lähdetään lenkille, sillä voi ainakin koittaa aktivoida sitäkin siun lepokulutusta, jospa se toimisi."

😀😀😀😀 Aah kun ois ihquu kuulla ystiksen suusta tuo! Sen sijaan, että sanoisi asiallisesti, että kuule kun sun ruuansulatus ei ole sen erityisempi kuin muidenkaan, vaan suklaa lihottaa sinua ihan samalla tavalla kuin muita. Ja jättäisi sitten ystävälle päätettäväksi, mitä heivaa ja mitä muuta tekee.

Miten nuo kaksi eri edes muuten eroaa toisistaan? Miksi on pahempi huomauttaa, että ystävällä ei ole tavanomaisesta poikkeava ruuansulatus kuin sanoa, että heivaa suklaa koska sun lepokulutusta pitää aktivoida?

Siksi koska lause esimerkki a on ivallinen. Lause esimerkki b on rakentava. Sinä siis toivoisit että ystäväsi sanoisi sinulle: Sinä se olet klassinen tapaus. Eihän sinulla ole tullut mieleenkään että suklaa jolla herkuttelet lihottaa. Se kun on niin erikoislaatuinen se sinun ruoansulatuksesi nyt.

Tough love, mutta jollekin se varmaan sopii. Itse en ehkä ystävälle alkaisi puhumaan kuin Jillian biggest looserille kun ei tämä ole mitään TV-viihdettä.

Toinen kirjoittaja näki MP kommentin ilmeisesti vähän ikävänsävyisenä koska riensi puolustamaan että MP vaan täällä mammapalstalla nyt ärtyneenä nuin kirjoittelee, ethän suinkaan kuvittele että hän ystävälleen noin sanoisi

Ja sinusta tuo on taas loistava tapa puhua ystävälle.

Niin me ollaan erilaisia.

"Edellisille sanoisin, että MP lietsoo nyt itse tahallaan jälleen kiistaa, en tiedä miksi. Hän on siinä hyvin taitava. Lisää sinällään asialliseen kirjoitukseen jonkin pienen koukun, jonkun sanan mikä yksin muuttaa koko lauseen sävyä merkittävällä tavalla ja asettaa tämän lauseen muutettuine sanoineen toisen kirjoittajan suuhun."

Nauroin ääneen. Toivottavasti MP osaa olla otettu. Mutta itse epäilen että hän ei ole noin taitava vaan aika lailla tunteenpalossa vastaa näitä vänkäyksiin asiassa joka on hänelle oikeasti henkilökohtainen. Ja täällä tartutaan juuri tuolla tavalla jokaiseen sanaan jolle annetaan sitten omia merkityksiä siitä oman pään sisäisesti erittäin vahvasta mielikuvasta. Jos vähänkin käyttää jotain sanaa josta sinäkin se koukun saat kaiveltua niin ettien että sitten kaivatkin.

MP on käsittämättömän kärsivällinen teidän kanssa. Nyt kyllä varmaan kohta pitää taas ymmärrettävän tauon.

Vierailija kirjoitti:

"Edellisille sanoisin, että MP lietsoo nyt itse tahallaan jälleen kiistaa, en tiedä miksi. Hän on siinä hyvin taitava. Lisää sinällään asialliseen kirjoitukseen jonkin pienen koukun, jonkun sanan mikä yksin muuttaa koko lauseen sävyä merkittävällä tavalla ja asettaa tämän lauseen muutettuine sanoineen toisen kirjoittajan suuhun."

Nauroin ääneen. Toivottavasti MP osaa olla otettu. Mutta itse epäilen että hän ei ole noin taitava vaan aika lailla tunteenpalossa vastaa näitä vänkäyksiin asiassa joka on hänelle oikeasti henkilökohtainen. Ja täällä tartutaan juuri tuolla tavalla jokaiseen sanaan jolle annetaan sitten omia merkityksiä siitä oman pään sisäisesti erittäin vahvasta mielikuvasta. Jos vähänkin käyttää jotain sanaa josta sinäkin se koukun saat kaiveltua niin ettien että sitten kaivatkin.

MP on käsittämättömän kärsivällinen teidän kanssa. Nyt kyllä varmaan kohta pitää taas ymmärrettävän tauon.

Te ootte varmaan tosi läheisiä kun sinä olet asettunut hänen tunteiden tulkiksi täällä. Jopa niin läheisiä että samalla näppiksellä meibii(?)

Ylipäätään en nyt ymmärrä tätä vänkäämistä tai miksi edes. MP voi tehdä kaverinsa kanssa kuten haluaa. Tuloksena on tai ei ole ahdistusta. Kaveri jatkaa suhdettaan tai ei jatka. Se on kaverin päätös tai ei ole. Kirjoittaja Liedosta, Posiolta ja Sipoosta kertoo edelleenkin kuinka hän itse näkee ystävän tukena olemisen. Erot, suhteet, salasuhteet, ystävyydet ja hajonneet ystävyydet ei tällä keskustelulla lopu, vähene tai ratkea. Maailman vanhin kysymys -seuraanko sydäntäni vai päätäni -ja siihen on yhtä monta tulkintaa kuin on tilanteita ja tilanteessa eläjiä. Usein ei edes itse pääse valitsemaan ja senkin joutuu vain hyväksymään. Toisen yksikön oikeuden valita omasta puolestaan.

Toinen on tuo, että vaikka sinun näkökulmastani ystävä elää elämää, että on vaarassa tai kuilun partaalla, (tuo on sinun sanontasi) niin se on kuitenkin hänen elämäänsä. Hänen on itse se polkunsa kuljettava. Ethän voi kääntää häntä muissakaan asioissa elämään sinun elämääsi tai vain sinun tavallasi ja se on joko hyväksyttäväni tai lopetettava ystävyys.

Kerran vielä ja sitten pidän tauon. Minä en pitänyt asiattomana vastata puolestani, kiitos päinvastoin siitä. Omat paukut on loppu ja luulen, että jokainen nimimerkillinen on kokenut tämän fiiliksen. Tai ainakin suurin osa.

Minä en yritä kääntää ystäväni polkua. Minä ymmärrän, että hän elää elämäänsä. Minä  hyväksyn sen. Ja vaikka en hyväksyisi, en silti olisi lopettamassa ystävyyttä. Pelkään, että hän tekee sen.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että huolimatta tuosta, en saisi tuntea ahdistusta, koska olen huolissani ystävästäni vaiko en saisi sitä ilmaista? 

Ja miksi helvetissä, anteeksi nyt vain, haluaisin kenenkään elävän minun elämääni, haluan pitää sen ihan itse elettävänä. Sama koskee minun tavallani elämän elämistä Siitähän nyt siis ei ole kyse, mutta turhaa tätä nyt sanon.

Kiitos taas monelle hyvistä keskusteluista, teille hyväntahtoiset,  ja teille ei-niin hyväntahtoisille neuvoista, jotka selittämisen jälkeenkään eivät osunut edes naapurustoon, saati tontille. Sekin tiedoksi, että ei, en ole noin taitava, vaan otettiin esimerkki nimenomaan taitamattomuudestani saada viesti perille.

T: MaratonParkuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei taas lukekaa noi MPn viestit ennen kuin kohkaatte moraalista ja etäisyyden otoista ja huonosta ystävyydestä. Mulle ainakin olisi tullut todella tarpeen juuri tuo että varoitetaan suoraan asioista enkä olisi jäänyt väkisemään että sä et ole kukaan mua tuomitseen ja oletpas moraaliposeeraja.

Tuhannennen kerran. Varoittaminen hyvä. Suoraan sanominen jos ei jaksa kuunnella hyvä. Tämän tyyppinen viestintä huono:

Tai oikeastaan ei, sillä hän on sitenkin klassinen tapaus, että eihän hänen aiemmin tullut mieleenkään, että hän itse suhteilee varatun kanssa. Tämä on niin erikoislaatuinen tämä suhde nyt. 

Ja nyt voi sitten sanoa, että eihän tuolla tarkoiteta mitään. Ihan tavallisia lauseita ja tosiasioita.

Verrataanpa:

Lihava

Siis olettaako täällä nyt joku tai taas kenties useampi että MP viestii samalla tavalla ystävälleen kuin ärsyyntyneenä teille jankkaajille?

Jos hän viestii ärsyyntyneenä jankkaajille niin miksi sen viestin kurja sävy kuitenkin osuu siihen ystävään eikä jankkaajaan..

Pidän ehdottomasti jankkaamisena jos /kun joku vielä väittää, etteikö tuosta virkkeestä paistaisi läpi aikamoinen halveksunta ystävää tai hänen ajatuksiaan kohtaan.

Tässä ketjussa on ongelmana se että jotkut kirjoitta ihan oikeasti omasta elämästä ja tunteista ja niin ja toiset ottaa tämän jonain vauvamaisena kirjoitteluharkkana eli haluaa vaan näpäytellä ja osoitella virheita ja tutkii sanoja ja sanamuotoja ja tekee niistä päätelmiä ja väitelmiä ja oletelmia.

Väkisin ne jotka oikeasti kirjoittaa omastaan väsyy. 

Vierailija kirjoitti:

Toinen on tuo, että vaikka sinun näkökulmastani ystävä elää elämää, että on vaarassa tai kuilun partaalla, (tuo on sinun sanontasi) niin se on kuitenkin hänen elämäänsä. Hänen on itse se polkunsa kuljettava. Ethän voi kääntää häntä muissakaan asioissa elämään sinun elämääsi tai vain sinun tavallasi ja se on joko hyväksyttäväni tai lopetettava ystävyys.

Kerran vielä ja sitten pidän tauon. Minä en pitänyt asiattomana vastata puolestani, kiitos päinvastoin siitä. Omat paukut on loppu ja luulen, että jokainen nimimerkillinen on kokenut tämän fiiliksen. Tai ainakin suurin osa.

Minä en yritä kääntää ystäväni polkua. Minä ymmärrän, että hän elää elämäänsä. Minä  hyväksyn sen. Ja vaikka en hyväksyisi, en silti olisi lopettamassa ystävyyttä. Pelkään, että hän tekee sen.

Mutta oletko siis sitä mieltä, että huolimatta tuosta, en saisi tuntea ahdistusta, koska olen huolissani ys

en ole sama, mutta itse ajattelen niin, että saat tietenkin kokea ahdistusta. Ja samalla lailla joku muu saa omata oman mielipiteen siitä kuinka ystävänä haluaisi itse tilanteessa toimia. Siis kuunnella, tukea, neuvoa mutta kuvittelematta että ne neuvot menee perille jne. Kysyit mitä sun pitäisi tehdä, moni neuvoi, että oot ystävälle suora omista rajoistasi ja tarvittaessa otat hetken etäisyyttä. En tiedä oliko neuvot huonoja tai jotenkin epätoivottuja, mutta kun keskustelija esittää, että hänellä on hyvät neuvot tarpeen niin moni neuvoo sitten niin hyvin kuin osaa..

Vierailija kirjoitti:

"Edellisille sanoisin, että MP lietsoo nyt itse tahallaan jälleen kiistaa, en tiedä miksi. Hän on siinä hyvin taitava. Lisää sinällään asialliseen kirjoitukseen jonkin pienen koukun, jonkun sanan mikä yksin muuttaa koko lauseen sävyä merkittävällä tavalla ja asettaa tämän lauseen muutettuine sanoineen toisen kirjoittajan suuhun."

Nauroin ääneen. Toivottavasti MP osaa olla otettu. Mutta itse epäilen että hän ei ole noin taitava vaan aika lailla tunteenpalossa vastaa näitä vänkäyksiin asiassa joka on hänelle oikeasti henkilökohtainen. Ja täällä tartutaan juuri tuolla tavalla jokaiseen sanaan jolle annetaan sitten omia merkityksiä siitä oman pään sisäisesti erittäin vahvasta mielikuvasta. Jos vähänkin käyttää jotain sanaa josta sinäkin se koukun saat kaiveltua niin ettien että sitten kaivatkin.

MP on käsittämättömän kärsivällinen teidän kanssa. Nyt kyllä varmaan kohta pitää taas ymmärrettävän tauon.

Olen Sinun kanssa todellakin samaa mieltä. Siis jälkimmäisen kirjoittajan.

Nyt on kyllä MP:n joku/jotkut ottaneet hampaisiinsa. Aikamoista vääntämistä, MP on nyt onnistunut tekemään "lähtemättömän vaikutuksen" johonkuhun. MP on ketjun yksi parhaimmista/asiallisimmista kirjoittajista. 

Onneksi MP ei pienestä hätkähdä, mutta kovin henkilökohtaiselta hyökkäykseltä tuntuu ja tämähän lisää vain sitä tosiasiaa, että ei tänne uudet uskalla avautua. Se saattaa olla jopa tarkoituskin.

28 v yhdessä 

Pidän ehdottomasti jankkaamisena jos /kun joku vielä väittää, etteikö tuosta virkkeestä paistaisi läpi aikamoinen halveksunta ystävää tai hänen ajatuksiaan kohtaan.

Tähän vielä vastaan, kun minun ajatuksistani taas puhutaan. En halveksi ystävääni enkä hänen ajatuksiaan. Sen sijaan hänelle itselleen olen kyllä suoraan sanonut, että tämä hänen tarinansa on ikävä kyllä aika samankaltainen kuin moni muu ja että sitä hänen kannattaisi pohtia. Ehkä lukea kirjallisuuttakin asiasta, koska esim. uskottomuudesta on aika paljon kirjoitettu. Etenkin, kun hän itse usein korostaa, että hän on oikeastaan viimeinen henkilö olemaan tässä tilanteessa, koska ei oikeasti moraaliltaan hyväksy pettämistä.

Tämä on yksi vakava sudenkuoppa, jonka näen. Siis se, että hän tiedostaa toimivansa kaikin tavoin myös omaa moraaliansa vastaan. Nimittäin tämä on takuulla asia, joka myöhemmässä vaiheessa aiheuttaa mielenvärettä sekin.

Huonosti muotoiltu virke minulta kieltämättä saakelinmoisen ärtymyksen vallassa. Mutta joka virkehän täällä ratsataan sanoja myöten, joten tietysti pitäisi osata olla jo tarkempi.

T: MaratonParkuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta MaratonParkuja, kun olet nopeiden päätösten nainen, niin olisiko nyt aika ottaa aikalisä tässä ystävän asiassa, ja istahtaa itse hetkeksi sille risteysasemalle? 

Voisitkohan sinä jälleen kerran istahtaa lukemaan viestini, kun tuntuu, että poimit sieltä melkoisen kummallisia asioita.

Minä en tuomitse ystävääni enkä ole jättämässä yksin moraalini vuoksi. Minä olen aidosti huolissani nyt siitä, missä junassa hän jyskyttää, kun ei tunnu suostuvan katsahtamaankaan yhtään asemaa, jonka ohittaa eikä tunnu olevan tietoinen siitä, minkälainen on asema, jolle juna - jollei ihmettä tapahdu - pysähtyy.

Tuntuu, että sotket nyt viestini joidenkin muiden viesteihin. Kyllä ystäväni on tietoinen, että meillä on tässä ajatuksissa erimielisyys. Tai oikeastaan ei, sillä hän on sitenkin klassinen tapaus, että eihän hänen aiemmin tullut mieleenkään, että

Kirjoitin suurimmaksi osaksi kyllä yleisellä tasolla nuo kolme peräkkäistä viestiäni ja pohdintaani ystävyydestä, (josta tuo lainaus) ja omista ajatuksistani joita heräsi, en varsinaisesti siis sinun tilanteestasi. Voit poimia itsellesi, jos siellä oli jotain sopivaa ja resonovaa sinulle, jos ei ollut, niin jättää muille. 

Ainoastaan tuo ehdotus risteysasemalle poikkeamisesta itsellesi (ei ystävällesi) selkiyttämään omia ajatuksiasi tilanteesi suhteen ystäväsi kanssa, oli osoitettu suoraan sinulle. Jos ehdotus ei ollut tilanteeseesi sopiva, niin senkin voi toki ohittaa. Olet itse kuitenkin pohtinut, että seuraakohan tästä tilanteesta ystäväsi kanssa etääntyminen / vaikuttaako jatkossa väleihinne tms.

Ei ole nyt perustetta käydä minun lukutaitoani kohtaan tuolla tavalla.

...Sama vielä jatkaa

Ehdotukseni risteysasemalle pysähtymiseen MP:lle perustui mm. tähän hänen eiliseen kirjoitukseensa, ihan hyvää tarkoittaen. Ystävyyden katkeaminen on kuitenkin  usein aika ikävää. Hän on myös kertonut aiemmin taipumuksestaan joskus tehdä aika äkkinäisiäkin päätöksiä:

"Kohta varmaan kyllä on ystävyys katkolla tai katkaistaan kokonaan tämän vuoksi. Selkeästi ystäväni kokee, että tämän vuoksi en haluakaan ymmärtää hänen tilannettaan ja että tyrkytän kylmäsydämisesti ja kovasti (koska sellainenhan sitten olen) rationaalista ratkaisua tunnepohjaiseen ongelmaan.

Ja onhan siinä totuuden siemenkin. En seiso ystäväni rinnalla tyyliin "mitä ikinä teetkin, tuen sinua siinä". Kyllä minä pyrin häntä ohjailemaan. Ehkä se ei ole edes hyvää ystävyyttä ja ainakaan se selkeästi ei ole sellaista ystävyyttä, jota hän nyt toivoo.

T: MaratonParkuja"

Joskus sitä nainen haluaisi vaan harmittomasti haukkua porukassa ihmistä joka v*tuttaa. Ei neuvoja tai moralisointia.

Jokaisen tän ketjun tähänastisen kiistan juurisyy. 

t. Mies 

""

Ehdotukseni risteysasemalle pysähtymiseen MP:lle perustui mm. tähän hänen eiliseen kirjoitukseensa, ihan hyvää tarkoittaen. Ystävyyden katkeaminen on kuitenkin  usein aika ikävää. Hän on myös kertonut aiemmin taipumuksestaan joskus tehdä aika äkkinäisiäkin päätöksiä:

"Kohta varmaan kyllä on ystävyys katkolla tai katkaistaan kokonaan tämän vuoksi. Selkeästi ystäväni kokee, että tämän vuoksi en haluakaan ymmärtää hänen tilannettaan ja että tyrkytän kylmäsydämisesti ja kovasti (koska sellainenhan sitten olen) rationaalista ratkaisua tunnepohjaiseen ongelmaan.

Ja onhan siinä totuuden siemenkin. En seiso ystäväni rinnalla tyyliin "mitä ikinä teetkin, tuen sinua siinä". Kyllä minä pyrin häntä ohjailemaan. Ehkä se ei ole edes hyvää ystävyyttä ja ainakaan se selkeästi ei ole sellaista ystävyyttä, jota hän nyt toivoo.

T: MaratonParkuja"

.

""

Huonosti muotoiltu kiireessä ja ärsytyksessä. Mutta kun täällä pitää jokainen sana kairata ja ohittaa samalla sanoma. Lue! Ja ymmärrä!

MP ei halua mitään ratkaisua tyrkyttää tai ohjailla, vaan seisoo tukena ja rinnalla. Jos ystävä vaan sen sallii. Ystävyys on ihan kunnossa, ellei ystävä sitä katkaise. Saa kai se nyt joskus ahdistaa että ystävä on kuilun partaalla, duh?

Ei ole tainnut AP paljoa miestään kuunnella jos miehen ilmoitus tulee yllätyksenä.

Nyt on myöhäistä alkaa korjaamaan välejä mieheen. Se olisi pitänyt tehdä silloin kun miestä vielä kiinnosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta ystävän puolella olosta.

Itse ajattelen, että ystävän puolella olo tarkoittaa sitä, että toivoo ystävälle hyvää ja asiaansa ylipäätään hyvää ratkaisua loppuviimein, kuinka se sitten menikään, vaikka olisikin eri mieltä hänen toimistaan, ajatuksistaan tai moraalistaankin jossain kohtaa. Ja vaikka jotkin teotkin sinällään tuomitsisi. Näkee silti ystävän kokonaisuudessaan hienona tyyppinä. Jokaisellahan on myös puutteensa ja kompastuskivensäkin. Omat näkökulmansa myös.

Vähän samaan suuntaan tulkitsen itse tuon "ystävän puolella" käsitteenä kuin "ehdoton rakkaus". Joistain teoista voi olla eri mieltä, ehkä tuomitakin, muttei ihmistä kokonaisuudessaan. Eikä häntä tarvitse kannustaa ja tukea sellaiseen, jonka itse kokee vääränä. Ei kaikesta tarvi olla samaa mieltä, toisen voi silti hyväksyä sellaisenaan.

(Tämän lisäksi toki ystävän puolella olo

9876 (en vissiin osaa lainata oikein).. paras kirjoitus aiheeseen. Asiallinen, neutraali ja osuu ytimeen.

Josta tulikin mieleeni että kun monessa välissä viitataan tunteen palossa tai ärsytyksessä kirjoittamiseen. Että tulee sanottua vähän kärkkäästi kun ottaa päähän. Voikohan näin käydä muuten myös muille vai onko tätä pidettävä ymmärrettävänä yksin nimimerkillä kirjoittavilta, I wonder.

Vierailija kirjoitti:

""

Ehdotukseni risteysasemalle pysähtymiseen MP:lle perustui mm. tähän hänen eiliseen kirjoitukseensa, ihan hyvää tarkoittaen. Ystävyyden katkeaminen on kuitenkin  usein aika ikävää. Hän on myös kertonut aiemmin taipumuksestaan joskus tehdä aika äkkinäisiäkin päätöksiä:

"Kohta varmaan kyllä on ystävyys katkolla tai katkaistaan kokonaan tämän vuoksi. Selkeästi ystäväni kokee, että tämän vuoksi en haluakaan ymmärtää hänen tilannettaan ja että tyrkytän kylmäsydämisesti ja kovasti (koska sellainenhan sitten olen) rationaalista ratkaisua tunnepohjaiseen ongelmaan.

Ja onhan siinä totuuden siemenkin. En seiso ystäväni rinnalla tyyliin "mitä ikinä teetkin, tuen sinua siinä". Kyllä minä pyrin häntä ohjailemaan. Ehkä se ei ole edes hyvää ystävyyttä ja ainakaan se selkeästi ei ole sellaista ystävyyttä, jota hän nyt toivoo.

T: MaratonParkuja"

Huonosti muotoiltu kiireessä ja ärsytyksessä. Mutta kun täällä pitää jokainen sana kairata ja ohittaa samalla sanoma. Lue! Ja ymmärrä!

MP ei halua mitään ratkaisua tyrkyttää tai ohjailla, vaan seisoo tukena ja rinnalla. Jos ystävä vaan sen sallii. Ystävyys on ihan kunnossa, ellei ystävä sitä katkaise. Saa kai se nyt joskus ahdistaa että ystävä on kuilun partaalla, duh?

Voisitko antaa MartonParkujan itse kommentoida hänen omia kirjoituksiaan? Jos hän niin haluaa.

En ihan ymmärrä kuitenkaan, miten hyväntahtoinen ehdotus ottaa aikalisä itselleen asioiden pohtimisessa ja tilanteen käsittelyssä, tulkitaan jotenkin negatiivisesti. Jos ehdotus ei sopinut hänen tilanteeseensa, niin sitten ei sopinut ja hän toimii toisin. Eihän siinä mitään.

(ps. Täällä on muuten useita erilaisia kommentoijia.)

Edelliselle: tuosta lainaamastasi kommentista jos jättää sarkasmin pois, niin jäljelle jää vain välimerkit.

Miksi taas kerra ihan asialliset lukuisat kommentit käännetään jankkaamiseks? Erittäin hyviä ja mielenkiintoisia pohdintoja ystävyydestä ihmiset ovat kirjoittaneet. Tarkoitus ei ole MP kohtaan paha, mutta miksi ihmeessä se siksi halutaan kääntää? Pienikin sanamuoto, jonka hän näkee itseensä kohdistuvana negatiivisesti, nostaa ärsyyntymisen aiheettomasta väärinkäsitykset mitä hän on kirjoittanut ja on luettu väärin. Että taaskaan häntä ei ymmärretä ja ollaan keljuja. Kuitenkin hän selkeästi itse kertoo olevansa ärsyyntynyt ystäväänsä ja tämä ei kuuntele hänen neuvojaan tai ymmärrä tai ei tajua toimii väärin yms. Pata siis kattilaa soimaa.  

Aiinakaan itse voi välttyä edelleenkään tunteesta, että jos et ole puolellani olet meitä vastaan. Sama kuvio toistuu:  hiukankaan erilaisia kulmia asiaan tuovat ovat jankkaajia ja ystävät rientävät apuun. 

MP on tosiaan taitava, en voi välttyä miettimästä että liiankin taitava tavalliseksi kirjoittajaksi. Nyt oli hetken aika hiljaista. Oliko tarkoitus herättää uudella aiheella keskustelu henkiin. Kun se sitten tapahtui, ihan positiivista sinänsä, ei voi kuin ihmetellä miten taitavasti, en edes tajua miten ja millä nyansseilla, pystyttiin nostamaan taas keskustelu tasolle, että jotkut nyt ovat taas kerran käsittäneet jonkun ihan väärin tai kommentoivat ihan väärin. Vaikka kirjoitinkin noin niin, en kuitenkaan niin kirjoittanutkaan. Ja vaikka olisinkin, niin en missään nimessä kaipaa neuvojanne ja mielipiteitänne. Pysykää nyt vaan lestissänne. 

Eniten MP taitaa ärsyttää jos joku kipuaa hänen tasolleen tai osaa argumentoida asiansa. Onko tämä sama kaava tarkoituksenmukaista vai ei, sitä emme tiedä. 

Mina kerron teille huomenna minka havainnon tein [viela tama ip aikana] ehka neljatta kertaa silta ajalta kun olen tata ketjua lukenut. joka ei siis ole joka paiva tai joka viikko vaan valissa ollut kuukausiakin taukoja ihan luonnollisista syista.

Ah, epäilijä is bäck.:D

Vierailija kirjoitti:

Miksi taas kerra ihan asialliset lukuisat kommentit käännetään jankkaamiseks? Erittäin hyviä ja mielenkiintoisia pohdintoja ystävyydestä ihmiset ovat kirjoittaneet. Tarkoitus ei ole MP kohtaan paha, mutta miksi ihmeessä se siksi halutaan kääntää? Pienikin sanamuoto, jonka hän näkee itseensä kohdistuvana negatiivisesti, nostaa ärsyyntymisen aiheettomasta väärinkäsitykset mitä hän on kirjoittanut ja on luettu väärin. Että taaskaan häntä ei ymmärretä ja ollaan keljuja. Kuitenkin hän selkeästi itse kertoo olevansa ärsyyntynyt ystäväänsä ja tämä ei kuuntele hänen neuvojaan tai ymmärrä tai ei tajua toimii väärin yms. Pata siis kattilaa soimaa.  

Aiinakaan itse voi välttyä edelleenkään tunteesta, että jos et ole puolellani olet meitä vastaan. Sama kuvio toistuu:  hiukankaan erilaisia kulmia asiaan tuovat ovat jankkaajia ja ystävät rientävät apuun. 

MP on tosiaan taitava, en voi välttyä miettimäs

jes, melko tyhjentävästi sanottu.

vaikuttaa että joku yksittäinen kahden lauseen kommentti saa kyseisen henkilön piikit pystyyn joka suuntaan ja sitten ei kelpaa mitään mitä joku kirjoittaa ellei se ole sisällöltään lähinnä ymmärrän täysin MP, erinomaisesti kirjoitettu MP, nyt on taas MP tahallaan ymmärretty väärin. 

Tahallaan väärin ymmärretty tahallaan väärinymmärtämisen mestari :'D