Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Se nimimerkin puute tekee sen, että ei saa kokonaiskuvaa jonkun kirjoittelusta. Te nimimerkittömät kirjoitatte itse usein lainaten esim tässä MPn aikaisempia kirjoituksia ja viittaatte tarkoin johonkin aikaisempaan henkilön kirjoitukseen, joten silloin on helppoa keskustella. Kun nimimerkittä kirjoittaa (ainakin väitetysti) useampi henkilö pitkiä viestejä ei voi viitata aikaisempaan kirjoitukseen eikä näinollen koskaan saa oikein tarkempaa kuvaa siitä ymmärsikö jonkun sanomiset vai ei. Se vaikeuttaa oikeasti tosi paljon keskustelua. Miksette vain voi ottaa nimimerkkiä, vaikka jotain juoksevaa numeroa tai mitä vain. Teillä tai sinulla on jokin periaatteellinen ongelma asian kanssa? 

 

Varsinkin pitkissä keskusteluissa täysi anonymiteetti on todella vaikeaa keskustelun seuraamiselle. Ihan oikeasti!

Mutta kai tästä on turha jatkaa koska tuntuu että tarkoitus on vain hämmentää, ei muuta.

No missäs sun oma nimimerkki on?

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän sama juttu näillä toisilla naisilla kuin niillä petetyillä, avioliiton rippeitä suljetuin nyrkein pusertavilla naisilla. Kyllä toinen nainen tietää tekevänsä väärin ja tietää myös olevansa todennäköisesti hölmö vedätettävä. Ja viimeisiään vetävässä avioliitossa haukuttavana ja halveksuttavana oleva nainen tietää kyllä olevansa kynnysmatto. Ystävän ei tarvitse kumpaakaan rautalangasta vääntää ja hieroa naamaan. Kerran voi kysyä, että oletko ajatellut miltä vaimosta tuntuu. Tai uskotko oikeasti että miehesi tähän vielä palaisi ja liitosta tulisi hyvä. Ja sitten riittää. Meni varmasti perille, jäi varmasti mielen pohjukoille pyörimään siinä epätodennäköisessä skenaariossa, ettei pyörinyt jo. Ehkä se saa pohtimaan, varmasti se saa tönäistyä hieman lähemmäksi pattitilanteen raukeamista.  Mutta jos on sellainen olo, etten varmaan osaa pidättäytyä opettamasta aikuista ihmistä, niin hmm, sitten ehkä kannat

Tämä oli erinomaisesti kirjoitettu. Monilla kaivertaa se, että kun se ei nyt ota lainkaan opikseen tai edes kiittele kun minä näin paljon aikaa ja vaivaa näen sinun juttujasi kuuntelemisesta ja yritän takoa järkeä päähäsi ja miltei rautalangasta väännän että tiedät missä tilanteessa olet. Kyllä salasuhteessa oleva ystävä tietää. Ja hyvä ystävä tietää, että hän tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tätä dynamiikkaa ja ajattelen että nimimerkit on vähän kuin ne amerikan presidentin kanslian tiedottajat. Esim. MP kirjoittaa jotain, joku kysyy jotain ja hän vastaa. Siitä yhtääkkiä nousee hirveä häly ja siellä huutaa sata ääntä jokainen yrittää saada kysymyksensä esiin ja viestittäjä yrittää hikihatussa vastailla. Ja kuten siinäkin joka sana syynätään ja analysoidaan ja muistutellaan. Oikein asiaksi joku on ottanut analyyseja tehdä.

Kaikkihan täällä loukkaantuu kun oma neuvo ei kelpaa. Silti se oma toisten sata kertaa antama neuvo annetaan uudelleen. Ja loukkaannutaan että minä tämän neuvon keksi että ota etäisyyttä ole tukena.

Minä en ainakaan tavallisesti loukkaannu jos neuvoni tai näkemykseni ei kelpaa. Sen sijaan katson oudoksi ja loukkaavaksikin sen, jos aika neutraalistakin neuvosta vedetään herne aivoihin, ja kauhea tylytys ehdottaneelle, jos se ei sopinutkaan itselle. "etkö osaa lukea" tms.

Minusta on outoa myös olettaa, että kaikki kulloinkin kyseessä olevasta aiheesta (tämä ystävä- pettäjä-aihepiiri)  kirjoitettu olisi suoraan osoitettu itselle ja aiheen aloittajan (MP) omaan tilanteeseen yksyhteen. Kyllä niitä ajatuksia ja pohdintoja on monessa viestissä laajemmasta kulmasta (kuten omanikin) ja moni noista myös omasta kokemuksesta ja lähtökohdasta käsin. Ja jos ketjussa taas joukossa on kuin onkin ikävämpisävyisiäkin kirjoituksia, niin kaikkea muutakin sitten suutuspäissään kai sitten luetaan kuin piru raamattua, vain mistä oikein on kyse, en tiedä.

Terkut vaan MP.lle, täällä tämänpäivän aikalisän ehdottaja (3 ystävyyden pohdintaviestiä itse jatkettuina, alkaen 9857 klo 09.36) Mun mielestäni vastauksesi oli jo kyllä aika loukkaava ihan hyväntahtoiseen ehdotukseen (ja muuhun ihan asialliseen pohdintaan aiheesta). Meni kyllä maku.

"Terkut vaan MP.lle, täällä tämänpäivän aikalisän ehdottaja (3 ystävyyden pohdintaviestiä itse jatkettuina, alkaen 9857 klo 09.36) Mun mielestäni vastauksesi oli jo kyllä aika loukkaava ihan hyväntahtoiseen ehdotukseen (ja muuhun ihan asialliseen pohdintaan aiheesta). Meni kyllä maku."

Mahdatkohan käsittää, mikä kirjoituksiesi ristiriita on. Esität että käsittelet aihetta ihan yleisesti ja lopetat sen suoriin kehoituksiin jollekin nimimerkille aikalisistä vaikka hän on jo edellisissä viesteissä selkeästi tuonut esiin että semmoisen tarve nyt ei ole kyseessä.

Joten mistä me poloiset voimme oikeastaan tietää, missä kohtaa viestiäsi menee se linja koska puhelet vain yleisiä ja koska käsittelet sen nimimerkin kirjoituksia jonka nimimerkin mainitse ja jolle ohjeitasi osoitat? Ja nyt meni makukin mikä tietysti osoittaa että et yhtään loukkaanu näistä kirjoittelusta vaan olet sen ylpuolella.

Vierailija kirjoitti:

"Terkut vaan MP.lle, täällä tämänpäivän aikalisän ehdottaja (3 ystävyyden pohdintaviestiä itse jatkettuina, alkaen 9857 klo 09.36) Mun mielestäni vastauksesi oli jo kyllä aika loukkaava ihan hyväntahtoiseen ehdotukseen (ja muuhun ihan asialliseen pohdintaan aiheesta). Meni kyllä maku."

Mahdatkohan käsittää, mikä kirjoituksiesi ristiriita on. Esität että käsittelet aihetta ihan yleisesti ja lopetat sen suoriin kehoituksiin jollekin nimimerkille aikalisistä vaikka hän on jo edellisissä viesteissä selkeästi tuonut esiin että semmoisen tarve nyt ei ole kyseessä.

Joten mistä me poloiset voimme oikeastaan tietää, missä kohtaa viestiäsi menee se linja koska puhelet vain yleisiä ja koska käsittelet sen nimimerkin kirjoituksia jonka nimimerkin mainitse ja jolle ohjeitasi osoitat? Ja nyt meni makukin mikä tietysti osoittaa että et yhtään loukkaanu näistä kirjoittelusta vaan olet sen ylpuolella.

Ehkä siitä voisi jotain päätellä, jos aloitan viestini näin: "Tuosta ystävän puolella olosta. Itse ajattelen, että ystävän puolella olo tarkoittaa sitä, että..." Eli hyvin yleisluontoisesti. Ja että kommentissani lopussa nimenomaan MaratonParkujalle, mainitsen sen nimenomaan hänelle osoitetuksi.

Siksi toisekseen, mitä kirjotuksessani olisi muutenkaan ollut mitään loukkaavaa tai ikävästi esitettyä, josta olisi syytä ottaa itseensä ja tylyttää takaisin? Luitko nuo kommenttini? 

- sama

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tätä dynamiikkaa ja ajattelen että nimimerkit on vähän kuin ne amerikan presidentin kanslian tiedottajat. Esim. MP kirjoittaa jotain, joku kysyy jotain ja hän vastaa. Siitä yhtääkkiä nousee hirveä häly ja siellä huutaa sata ääntä jokainen yrittää saada kysymyksensä esiin ja viestittäjä yrittää hikihatussa vastailla. Ja kuten siinäkin joka sana syynätään ja analysoidaan ja muistutellaan. Oikein asiaksi joku on ottanut analyyseja tehdä.

Kaikkihan täällä loukkaantuu kun oma neuvo ei kelpaa. Silti se oma toisten sata kertaa antama neuvo annetaan uudelleen. Ja loukkaannutaan että minä tämän neuvon keksi että ota etäisyyttä ole tukena.

Jos puhutaan nyt tästä viimeaikaisesta ystävyyskahakasta niin tässä ainakin kaikki kommentit taisivat olla muita kuin niitä sataan kertaan annettuja neuvoja, ainakin oli ennen käsittelemätön aihe. Myös monet asialliset kommentit eivät lainkaan viitanneet suoraan Maratoonariiin vaan aihetta käsiteltiin yleisellä tasolla ja aivan rauhallisessa mielessä. Jos, niin ei suinkaan ilkeillen tai härkkien. Kukaan kommentoija ei ollut huutanut tai pitänyt hirveää hälyä. Mutta jossain vaiheessa, en oikein vieläkään tajua miksi ja mihin Maratoonari itse loukkaantui ja hikeentyi ja alkoi kommentoida äkäisesti. Tietenkin myös silloin muiden (paitsi joidenkin) vastakommentit muuttuivat loukkaantuneiksi ja keskustelun sävy muuttui. 

Kyllä nyt haukutaan väärää puuta, jos loukkaantuminen ja keskustelun muuttuminen laitetaan kommentoijien piikkiin. MP itse loukkaantui ja ärtyi jostain sen jälkeen kommenttien ja keskustelun sävy muuttui tietenkin muillakin. 

Minäkin ärryn siitä kun täällä sataan kertaan annetaan joku neuvo kuten nyt että jos et kestä olla ystäväsi tukena niin sitten kannattaisi puhua suoraan ja olla rehellinen. Kyllä ne kommentit mun korvaan aika ilkeitä kuulosti jossa esitettiin että MP ei ole ystävälle rehellinen ja niin. Lisäksi ainakin kolme  kirjoittajaa esitti että ota nyt etäisyyttä ystävään jos et kestä sitä että hän ei tee kuten haluat vaan haluaa elää omaa eläänsä. Sitäkin MP jaksoi kärsivällisesti korjailla.

Näitä luemme vähän eri tavoin. Minä ymmärrän miksi MP väsyi selittämään mikä se hänen ongelmansa nyt on ja saamaan kummallisia kuvitelmia taas siitä mikä se on. Minustakin tuntui että ei niitä viestejä edes lueta.

Pitäisikö tuolle yhdelle nyt sanoa että maku meni kun kuvittelit etten viestiäsi lukenut. Kyllä luin ja en osannut erottaa mikä siinä oli yleistä mikä MPlle. Et ehkä sinäkään siis kirjoita niin selkeästi kuin kuvittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Terkut vaan MP.lle, täällä tämänpäivän aikalisän ehdottaja (3 ystävyyden pohdintaviestiä itse jatkettuina, alkaen 9857 klo 09.36) Mun mielestäni vastauksesi oli jo kyllä aika loukkaava ihan hyväntahtoiseen ehdotukseen (ja muuhun ihan asialliseen pohdintaan aiheesta). Meni kyllä maku."

Mahdatkohan käsittää, mikä kirjoituksiesi ristiriita on. Esität että käsittelet aihetta ihan yleisesti ja lopetat sen suoriin kehoituksiin jollekin nimimerkille aikalisistä vaikka hän on jo edellisissä viesteissä selkeästi tuonut esiin että semmoisen tarve nyt ei ole kyseessä.

Joten mistä me poloiset voimme oikeastaan tietää, missä kohtaa viestiäsi menee se linja koska puhelet vain yleisiä ja koska käsittelet sen nimimerkin kirjoituksia jonka nimimerkin mainitse ja jolle ohjeitasi osoitat? Ja nyt meni makukin mikä tietysti osoittaa että et yhtään loukkaanu näistä kirjoittelusta vaan olet se

Ehkä siitä voisi jotain päätellä, jos aloitan viestini näin: "Tuosta ystävän puolella olosta. Itse ajattelen, että ystävän puolella olo tarkoittaa sitä, että..." Eli hyvin yleisluontoisesti. Ja että kommentissani lopussa nimenomaan MaratonParkujalle, mainitsen sen nimenomaan hänelle osoitetuksi.

Siksi toisekseen, mitä kirjotuksessani olisi muutenkaan ollut mitään loukkaavaa tai ikävästi esitettyä, josta olisi syytä ottaa itseensä ja tylyttää takaisin? Luitko nuo kommenttini? 

- sama

Vähän paremmin vielä selitettynä:

  ...Ja että viimeisen kommenttini kappalella erotetut kaksi riviä, jotka oli osoitettu MaratonParkujalle, mainitsen sen nimeltä hänelle osoitetuksi: 

"Mutta MaratonParkuja, kun olet nopeiden päätösten nainen, niin olisiko nyt aika ottaa aikalisä tässä ystävän asiassa, ja istahtaa itse hetkeksi sille risteysasemalle?" 

Olipa se ikävä ehdotus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Terkut vaan MP.lle, täällä tämänpäivän aikalisän ehdottaja (3 ystävyyden pohdintaviestiä itse jatkettuina, alkaen 9857 klo 09.36) Mun mielestäni vastauksesi oli jo kyllä aika loukkaava ihan hyväntahtoiseen ehdotukseen (ja muuhun ihan asialliseen pohdintaan aiheesta). Meni kyllä maku."

Mahdatkohan käsittää, mikä kirjoituksiesi ristiriita on. Esität että käsittelet aihetta ihan yleisesti ja lopetat sen suoriin kehoituksiin jollekin nimimerkille aikalisistä vaikka hän on jo edellisissä viesteissä selkeästi tuonut esiin että semmoisen tarve nyt ei ole kyseessä.

Joten mistä me poloiset voimme oikeastaan tietää, missä kohtaa viestiäsi menee se linja koska puhelet vain yleisiä ja koska käsittelet sen nimimerkin kirjoituksia jonka nimimerkin mainitse ja jolle ohjeitasi osoitat? Ja nyt meni makukin mikä tietysti osoittaa että et yht

Näetkös miten kummasti tulee tarve selittää ja puolustaa. Sunkin kanssa oltiin vaan sitä mieltä että olit epäselvä ja minä en ymmärtänyt koska puhut yleisesti ja koska jollekin suoraan. En minä huomannut mitään rivinvaihtoja kun täällä niitä tulee lainauksien kanssa ihan kummasti muutenkin. Ja omaa neuvoakin tekee mieli puolustaa että se oli kiva ei ilkeä. Mietippäs tilannetta että usea selostaa yhtä aikaa samaa kuten täällä MPlle nyt usein käy.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on ongelmana se että jotkut kirjoitta ihan oikeasti omasta elämästä ja tunteista ja niin ja toiset ottaa tämän jonain vauvamaisena kirjoitteluharkkana eli haluaa vaan näpäytellä ja osoitella virheita ja tutkii sanoja ja sanamuotoja ja tekee niistä päätelmiä ja väitelmiä ja oletelmia.

Väkisin ne jotka oikeasti kirjoittaa omastaan väsyy. 

Ketju on tosiaan eksynyt nyt elokuun puolella ihan eri aiheeseen kuin mitä se alunperin käsitteli, nimittäin irtipäästämisen vaikeutta. Ikävää lukea tuota parin viime viikon jahkaamista ja varsinkin tois(t)en syyttelyä. Tulkaa joku herättämään, jos täällä päästään jossain vaiheessa takaisin asiaan, niin mielelläni jatkan juttua niiden kanssa, jotka kertovat omia kokemuksiaan ja pohtivat omia ja toisten tapauksia ystävällismielisessä hengessä eikä toisia mollaten ja kinaten.

Omituista mulla ei näy keskustelun viimeinen sivu.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ärryn siitä kun täällä sataan kertaan annetaan joku neuvo kuten nyt että jos et kestä olla ystäväsi tukena niin sitten kannattaisi puhua suoraan ja olla rehellinen. Kyllä ne kommentit mun korvaan aika ilkeitä kuulosti jossa esitettiin että MP ei ole ystävälle rehellinen ja niin. Lisäksi ainakin kolme  kirjoittajaa esitti että ota nyt etäisyyttä ystävään jos et kestä sitä että hän ei tee kuten haluat vaan haluaa elää omaa eläänsä. Sitäkin MP jaksoi kärsivällisesti korjailla.

Näitä luemme vähän eri tavoin. Minä ymmärrän miksi MP väsyi selittämään mikä se hänen ongelmansa nyt on ja saamaan kummallisia kuvitelmia taas siitä mikä se on. Minustakin tuntui että ei niitä viestejä edes lueta.

Pitäisikö tuolle yhdelle nyt sanoa että maku meni kun kuvittelit etten viestiäsi lukenut. Kyllä luin ja en osannut erottaa mikä siinä oli yleistä mikä MPlle. Et ehkä sinäkään siis kirjoita niin selkeästi k

 

Mahtoikohan MP ärtyä  lähinnä itseensä, kun sotkeutui omaan näppäryyteensä. Kun häntä eivät kaikki kompanneetkaan eikä olleet samaa mieltä, ettäs hänen ystävähän tässä on rasittava eikä ota tosisaan hänen ohjaustaan. Ja tunnusti, että moraali alkaa ottaa ystävyydessä vastaan jne. Hienosti sitten  alkoi kierrellä ja väittää vihaisena vastaan omia sanomisiaan kun alettiin kertoa, mitä ystävyys joidenkin mielestä on. Yritti kimpaantumisella toisten kommenteista viedä huomion pois omista kommenteistaan. Mutta kun ei oikein onnistunut, niin suuttumus vain  lisääntyi. 

" Hienosti sitten  alkoi kierrellä ja väittää vihaisena vastaan omia sanomisiaan kun alettiin kertoa, mitä ystävyys joidenkin mielestä on."

Se mitä monikaan kuten sinä ei täällä tajua on näiden tarinoiden jatkuvuus. Itsekin kirjoitit jotain että en ole lukenut ystävästäsi ja sitten alat paahtaa asiasta. MPlle tilanne on päällä ja se muuttuu viikkojen ka kuukausien aikana. Sä luet muutaman viestin ja alat penkomaan niitä vanhoja ja niiden perusteella kuvitella jotain näppärää. Näin kävi koko ajan myös keskusteluissa apn ja 28 kanssa huudetaan että miten nyt sanot näin kun neljä kuukautta sitten sanoit näin. Me muut kutsutaan sitä elämäksi te vauvapätemiseksi.

Mietin kanssa että kuunteletko itseäsi olleenkaan. Yksi kertoo ahdistuksesta jota tuntee ystävänsä tilanteen vuoksi ja sä alat hänelle kertomaan mitä ystävyys sun mielestä on. Mua ärrytti ihan vierestä juuri tuo. Toi on just sitä vauvaa yksi kertoo miten rikki on avioerosta ja yhdet alkaa kertomaan mitä hyvä parisuhde on. Kato kun heillä on ja he ovat.

.

Vierailija kirjoitti:

" Hienosti sitten  alkoi kierrellä ja väittää vihaisena vastaan omia sanomisiaan kun alettiin kertoa, mitä ystävyys joidenkin mielestä on."

Se mitä monikaan kuten sinä ei täällä tajua on näiden tarinoiden jatkuvuus. Itsekin kirjoitit jotain että en ole lukenut ystävästäsi ja sitten alat paahtaa asiasta. MPlle tilanne on päällä ja se muuttuu viikkojen ka kuukausien aikana. Sä luet muutaman viestin ja alat penkomaan niitä vanhoja ja niiden perusteella kuvitella jotain näppärää. Näin kävi koko ajan myös keskusteluissa apn ja 28 kanssa huudetaan että miten nyt sanot näin kun neljä kuukautta sitten sanoit näin. Me muut kutsutaan sitä elämäksi te vauvapätemiseksi.

Mietin kanssa että kuunteletko itseäsi olleenkaan. Yksi kertoo ahdistuksesta jota tuntee ystävänsä tilanteen vuoksi ja sä alat hänelle kertomaan mitä ystävyys sun mielestä on. Mua ärrytti ihan vierestä juuri tuo. Toi on just sitä vauvaa yksi kertoo miten

Kelle sinä nyt puhut? Minä kirjoitin siitä etten ole lukenut hänen ystävästään mutta minä en kirjoittanut tuota lainaamaasi viestiä :) Enkä mielestäni ole paahtanut yhtään mitään. Pitää ihan lukea se viestini uudestaan jotta tunnistan jatkossa paahtamisen. Mulla on pieni aavistus, että sitä sinun paahtamiseksi nimeämää tapaa kirjoittaa löytyy sitten enemmänkin. Ihan vaikka kommenttien pituuksia tai frekvenssiä vertaillen tämän nopeasti havaitsee

Ja tässä siis esimerkki paahtamisesta:

En ole lukenut tuosta ystävästäsi. Mutta sen verran sanon että kun puhutaan logiikasta vs tunteet ja turhautumisesta, niin usein kolmiodraaman osapuolet ovat vain saman kolikon vastakkaiset puolet. Usein ainoa joka kuviossa tekee aktiivisesti päätöksiä, on se keskellä oleva vaiheilija. Eikä hänkään ole kykenevä usein loogiseen ajatteluun, eikä edes päätöksiin, kun ne tunteet. Ja tulisiko toisaalta logiikan ohjaillakaan sellaista päätöstä, vai kantaako tunteella tehty päätös pidemmälle, en tiedä. 2 ihmistä odottaa passiivisina että kolmas tekee päätöksiä, joita hän on ilmeisesti kykenemätön tekemään, syystä tai toisesta.

Se että moni (ilmeisesti sinökin) osaa osottaa tuosta asetelmasta sen kenelle päätöksen teko "kuuluisi" enemmän kuin toisille kahdelle johtuu vain moraalisesta närkästyksestä. Toisaalta me emme tiedä kuinka epäitsekkäästi ja korkeaa moraalia osoittaen pariskunta on ennen tuota kolmatta osapuolta toisiaan kohdelleet (?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Hienosti sitten  alkoi kierrellä ja väittää vihaisena vastaan omia sanomisiaan kun alettiin kertoa, mitä ystävyys joidenkin mielestä on."

Se mitä monikaan kuten sinä ei täällä tajua on näiden tarinoiden jatkuvuus. Itsekin kirjoitit jotain että en ole lukenut ystävästäsi ja sitten alat paahtaa asiasta. MPlle tilanne on päällä ja se muuttuu viikkojen ka kuukausien aikana. Sä luet muutaman viestin ja alat penkomaan niitä vanhoja ja niiden perusteella kuvitella jotain näppärää. Näin kävi koko ajan myös keskusteluissa apn ja 28 kanssa huudetaan että miten nyt sanot näin kun neljä kuukautta sitten sanoit näin. Me muut kutsutaan sitä elämäksi te vauvapätemiseksi.

Mietin kanssa että kuunteletko itseäsi olleenkaan. Yksi kertoo ahdistuksesta jota tuntee ystävänsä tilanteen vuoksi ja sä alat hänelle kertomaan mitä ystävyys sun mielestä on. Mua ärrytti ihan vierestä ju

No niin. Kenelle puhut en se minä ollut. Meitä on kuule monta jotka ajattelee näin älä luule että vain minä tässä yksin ajattelen näin.

MP saa tätä koko ajan monelta suunnalta ja jokaisella teistä on hänelle se paras neuvo joiden ristitulessa hän sitten oikoo että ei ole ajatellut näin tai noin vaan tilanne on tämä. Esimerkkinä vaikka se että hän ei ole kertaakaan sanonut ystäväänsä rasittavaksi tai että ei aio kuunnella tai että haluaisi ystävästä eroon. Silti koko ajan saa viestiä että niin oikea ystävä seisoo aina rinnalla.

Näin se vierstä näyttää. Toivon että MP vielä jaksaa tulla kertomaan miten ystävän tilanne on edennyt sillä ainakin itse haluaisin tietää.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ärryn siitä kun täällä sataan kertaan annetaan joku neuvo kuten nyt että jos et kestä olla ystäväsi tukena niin sitten kannattaisi puhua suoraan ja olla rehellinen. Kyllä ne kommentit mun korvaan aika ilkeitä kuulosti jossa esitettiin että MP ei ole ystävälle rehellinen ja niin. Lisäksi ainakin kolme  kirjoittajaa esitti että ota nyt etäisyyttä ystävään jos et kestä sitä että hän ei tee kuten haluat vaan haluaa elää omaa eläänsä. Sitäkin MP jaksoi kärsivällisesti korjailla.

Näitä luemme vähän eri tavoin. Minä ymmärrän miksi MP väsyi selittämään mikä se hänen ongelmansa nyt on ja saamaan kummallisia kuvitelmia taas siitä mikä se on. Minustakin tuntui että ei niitä viestejä edes lueta.

Pitäisikö tuolle yhdelle nyt sanoa että maku meni kun kuvittelit etten viestiäsi lukenut. Kyllä luin ja en osannut erottaa mikä siinä oli yleistä mikä MPlle. Et ehkä sinäkään siis kirjoita niin selkeästi k

Ehkä se neuvo tulee useaan kertaan kun usea eri henkilö lukee sivulta 491 parkujan harmittelevan sitä että on ystävänsä suhteen neuvoton ja ajattelee vaikka oman kokemuksen pohjalta tarjota neuvoaan?

En minä edelleenkään ole päässyt selville siitä mitä MP nyt haluaisi tapahtuvan. Miten asia olisi parempi. Miten tilanne korjaantuisi sellaiseksi ettei ahdista, ole neuvoton olo tai ystävyys katkea, jota hän ei ainakaan käsittääkseni halua.

Tai kyllähän me kaikki tiedetään kuinka se tilanne korjaantuu. Ystävä järkiintyy, lopettaa suhteensa, ihmettelee itsekin miten tuli oltua niin hölmö ja kuoppaa koko jutun unohduksiin. Kaikki on niin kuin joskus ennen, parempina aikoina.

Mutta kun se ystävä ei nyt ole täällä niin me ei häntä pystytä neuvomaan. Hän on varmaan kuullut sen sata neuvoa jossain muussa ketjussa ja läheisiltään.

Itse vastaavan elämäntilanteen kokeneena voin vain yhden asian sanoa varmasti: jos minä olisin purkanut sekavaa mieltäni ystävälle, huomannut hänen turhautumisensa, yrittänyt varmaan parhaani mukaan olla kelaamatta sitä samaa nauhaa ystävän seurassa, mutta kuitenkin luottanut että kaikki välillämme on ok kun ei ole syytä ajatella ettei olisi. JA sitten tunnistaisin jostain keskustelupalstalta että ystävä purkaakin ahdistustaan, huolta minusta, työpaikkansa ilmapiiristä, kertoo ettei koskaan asiasta olisi halunnut kuullakaan, kertoo että minä olen sellainen tapaus jotta.. kaikki selän takana, kyllä, selän takana kun ei suoraan minulle... No, tuntisin itseni hölmöksi ja aika v*n yksinäiseksi. 

Mulle paras ystävä sanoi pari kertaa kun tilanne oli päällä, että ei nyt jaksa jauhaa. Sitten puhuttiin muuta. Seuraavan kerran kun oltiin yhteyksissä hän kysyi mikä tilanne, ja taas jauhettiin:D Sama kaava ollut ystävien omissa kriiseissä, välillä on pitänyt sanoa, että puhutaanko jostain mukavammasta aiheesta. Sillä lailla suojaa omaa pälliä, ettei ala ahdistaa ja suojaa ystävyyttä. Ja ennen kaikkea antaa ystävälle sitä kaivattua suhteellisuudentajua, jotta on muutakin elämää kuin se suhdedraama.

Voi räkä. Taas sorruin neuvomaan. Vaikea on tämä keskustelu, pitäisi jakaa omasta elämästään mutta kun jaat niin väkisin siellä vähän se neuvomisen klangi on mukana :(

"Esimerkkinä vaikka se että hän ei ole kertaakaan sanonut ystäväänsä rasittavaksi tai että ei aio kuunnella tai että haluaisi ystävästä eroon. Silti koko ajan saa viestiä että niin oikea ystävä seisoo aina rinnalla."

Tässä varmasti tuli molemmilla osapuolilla todella harmillista, joskin täysin viatonta väärinkäsitystä. Kas kun minä en ainakaan ole bongannut yhtään viestiä missä hänen väitetään sanoneen ystävää rasittavaksi tai haluavan tästä eroon. Ja hän oli puolestaan käsittänyt, että me satojen neuvojen kirjoittajat toivoisimme hänen oikein yllyttävän, anteeksi, oliko se sana kannustavan, ystäväänsä kiilaamaan avioparin väliin. Se oli todella valitettava, joskin täysin viaton, väärinymmärrys, sanaa kannustaa en ainakaan löydä yhdestäkään neuvosta.

Sen sijaan toki, jos ihminen esittää ahdistuksensa siitä pelosta, että ystävyys katkeaa jos hän ei oikein osaa suhtautua ystävänsä elämäntilanteeseen, niin koittaahan empaattinen ihminen auttaa siinä ahdistuksessa: "voi MP, riittää varmasti että olet kuuleva korva ja ystäväsi puolella, joskin hyvä tuoda tosiasioita rehellisesti esille ja jos huomaat että moraalinen tuohtumus alkaa nostaa päätään, niin otat vaikka pienen hengähdystauon".

Mitä törkeää arvostelua ja neuvomista! How dare you!

Eniten harmittaa että parhaiden kommenttien kirjoittaja Kuurankukka ja lisäksi AP ovat vetäytyneet koko keskustelusta.

Kuurankukan tunnistan aivan toisesta foorumista, hänellä on aina terävänäköistä analyysia ihmissuhteista, ennen kaikkea itsestä lähtien pohdittuna, eikä siitä kulmasta miten toinen on hölmö ja miten toisen pitäisi toimia toisin.

Ap taas ihan kiinnostaisi seurata miten se oma identiteetti rakentuu hiljalleen, kun tästä on vähän omaakin kokemusta. Itsensä löytämisestä uudelleen pitkän suhteen jälkeen.