Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Miksi abortinvastustajat ei hyväksy esim. 5-viikkoisen alkion poistamista kohdusta, mutta he kuitenkin hyväksyy täysiaikaisena syntyneen monielinvammalapsen, jolta puuttuu raajat, sukuelimet, osa suolistosta, suuri osa aivoista ja osa sydämestäkin, syntymisen ja kituen kuolemisen, kun mitään ei voida tehdä tällaiselle lapselle?

Höh, keskusteluaika loppuu ja pitää odottaa huomiseen tämän viihdyttävän keskustelun jatkumista. No, ei voi mitään. Öitä.

Käyvätkö uskovaiset eläintarhoissa? Sallivatko he eläinten vankeuden? Ei ole mahdollista kieltää aborttia jos eläimiä sortaa samalla! Tekopyhät!

Ja uskovaisten silmiin tippui tähtipölyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää näistä abortinvastustajia. Raskaus on naurettavan helppo saada aluille, ja voi jopa lähteä tulille vaikka olisi ehkäisykin käytössä. Raskautumisessa ei ole mitään niin spesiaalia, että se tuleva lapsi pitäisi jotenkin säästää. 

Jotkut kommentoivat että jos kerran naisella on päätösvalta omaan kehoon, niin miksei sikiöllä? Eli jos annetaan sikiölle päätösvalta omasta kehosta, niin tällaisessa tilanteessa esim. 8 viikkoinen alkio poistettaisiin kohdusta ja annettaisiin kasvaa itsekseen. Siinä se naisen kehosta poistettu alkio voi sitten päättää haluaako elää vai kuolla. Näin naisen ja sikiön molempien kehon päätösvaltaa kunnioitettaisiin. Nainen pääsee eroon sikiöstä ja sikiö on vapaa naisen kehosta

Vaikea ymmärtää ihmistä, joka ei ymmärrä ihmiselämän arvoa. Mutta ainiin, eihän sikiö ole ihminen vaan kasa soluja teidän mielestä. Tässä se meidän välinen ymmärtämättömyyden kuilu sitten onkin.

Halveksitaan vaan toisiamme eikä edes yritetä ymmärtää toisen näkökantaa. Takerrutaan perusteluihin, jotka eivät ole päteviä esim että no entä raiskaus tai jos sikiö on kuoleman vakavasti vammainen. Noissahan tapauksissa miltei kaikki "abortin vastustajat" ovat sitä mieltä, että abortti on ymmärrettävää, ja näissä tapauksissa sen voi sallia heidänkin mielestä.

Abortti ei ole ikinä oikein, mutta kuoleman vakavasti vammainen on aika selvä keissi, abortti on perusteltu. Raiskaus keissi sitten jo vähän mutkikkaampi, mutta naiselle tulee siinäkin tapauksessa abortti myöntää suurimman osan "abortin vastustajien" mielestä.

Abortin sallimiskeskustelussahan on kyse siitä 95% tapauksista, joissa abortti tehdään sosiaalisin syin. Eli jostain syystä nainen ei halua pitää tervettä sikiötä, joka on saanut alkunsa seksistä, johon nainen on itse ollut halukas.

Miten yhteiskunta voisi olla sallivampi vahinkovauvoja kohtaan ja miten voitaisiin tukea enemmän naisia, jotka päättävät pitää vahinko vauvan. Miksi naiset eivät halua pitää vahinkovauvojaan? Siihen kysymykseen pitäisi etsiä vastaukset ja sitten muuttaa yhteiskuntaa siihen suuntaan, että naisille olisi helpompi tehdä päätös vahinkovauvan pitämisestä.

Vahinkovauvan ei pitäisi olla mikään häpeä vaan asia joita nyt vaan tapahtuu joskus ehkäisystä huolimatta ja yllättävään elämänmuutokseen voi kyllä sopeutua. Ja asenneilmapiirin muutosta myös kaivattaisiin. Vauvan pitäisi olla kiva ja luonnollinen elämänkulkuun kuuluva juttu ja se ei haittasi, vaikka vauva ei täysin suunniteltu olekaan.

Olen siis sitä mieltä, että Suomen nykyinen abortti lainsäädäntö on ihan hyvä. Nyt tarvittaisiin toimenpiteitä, jotka helpottaisivat naisen elämää vahinkovauvan sattuessa. On monia naisia, jotka eivät kehtaa/uskalla pitää vahinkovauvaansa, koska pelkäävät, että mitähän hänestä nyt ajatellaan + taloudelliset seikat. Näihin molempiin ongelmiin kun kunnolla pureuduttaisiin niin saataisiin abortit vähenemään. Eli ei suurin osa "abortin vastustajista" halua kieltää aborttia kokonaan vaan haluaisivat, että sosiaalisin syin tehtävät abortit vähenisivät. Siksi olenkin laittanut abortin vastustajan koko ajan lainausmerkkeihin, harva on sitä mieltä Suomessa, että abortti pitäisi kieltää TÄYSIN ja AINA.

Tämä oli miltei ainoa järkevä kommentti, joka nopealla selailulla tuli vastaan. Mietitty ja toisen puolen perusteluja myös otettu huomioon. Muu keskustelu onkin ollut sitä samaa jankkausta mitä aina.

Seksistä voi aina tulla lapsi ehkäisystä huolimatta. Tämän riskin kanssa tulisi elää jos seksiä harrastaa ja se riski tulisi myös hyväksyä, joku näin täällä hyvin myös sanoi. Seksiin kuuluu vastuu. Niin miehillä kuin naisilla. Jos seksin seuraus on lapsi, se lähtökohtaisesti pidetään. Ne parin prosentin tapaukset kun sikiö on vammainen tai jos on raiskaus niin silloin abortin voi tehdä.

Auringonkukka on kaunein kukka pihamaan!🎶

Se että ei oteta kantaa eläinten oikeuksiin todistaa että uskovaiset eivät keksi tähän vastalausetta. Abortti ja lihansyönti eivät mahdu samaan lauseeseen.

Hienoa raskauden ja synnytyksen vähättelyä täällä abortinvastustajilta.

Joo, ne onkin aina niin itsestäänselvän helppoja ja kivoja.

Fulenn on hyvä kappale. "Mitä siitä että tanssin paholaisen vieressä".🎶

Vierailija kirjoitti:

Luulevatko täällä olevat uskovaiset pääsevänsä taivaaseen? Sinne kuulkaa pääsee vain 144 000, tuskinpa olette joukossa.

Älä levita jehovalaisten harhaoppeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää näistä abortinvastustajia. Raskaus on naurettavan helppo saada aluille, ja voi jopa lähteä tulille vaikka olisi ehkäisykin käytössä. Raskautumisessa ei ole mitään niin spesiaalia, että se tuleva lapsi pitäisi jotenkin säästää. 

Jotkut kommentoivat että jos kerran naisella on päätösvalta omaan kehoon, niin miksei sikiöllä? Eli jos annetaan sikiölle päätösvalta omasta kehosta, niin tällaisessa tilanteessa esim. 8 viikkoinen alkio poistettaisiin kohdusta ja annettaisiin kasvaa itsekseen. Siinä se naisen kehosta poistettu alkio voi sitten päättää haluaako elää vai kuolla. Näin naisen ja sikiön molempien kehon päätösvaltaa kunnioitettaisiin. Nainen pääsee eroon sikiöstä ja sikiö on vapaa naisen kehosta

Vaikea ymmärtää ihmistä, joka ei ymmärrä ihmiselämän arvoa. Mutta ainiin, eihän sikiö ole ihminen vaan kasa soluja teidän mielestä. Tässä se meidän välinen ymmärtämättömyyden kuilu sitten onkin.

Halveksitaan vaan toisiamme eikä edes yritetä ymmärtää toisen näkökantaa. Takerrutaan perusteluihin, jotka eivät ole päteviä esim että no entä raiskaus tai jos sikiö on kuoleman vakavasti vammainen. Noissahan tapauksissa miltei kaikki "abortin vastustajat" ovat sitä mieltä, että abortti on ymmärrettävää, ja näissä tapauksissa sen voi sallia heidänkin mielestä.

Abortti ei ole ikinä oikein, mutta kuoleman vakavasti vammainen on aika selvä keissi, abortti on perusteltu. Raiskaus keissi sitten jo vähän mutkikkaampi, mutta naiselle tulee siinäkin tapauksessa abortti myöntää suurimman osan "abortin vastustajien" mielestä.

Abortin sallimiskeskustelussahan on kyse siitä 95% tapauksista, joissa abortti tehdään sosiaalisin syin. Eli jostain syystä nainen ei halua pitää tervettä sikiötä, joka on saanut alkunsa seksistä, johon nainen on itse ollut halukas.

Miten yhteiskunta voisi olla sallivampi vahinkovauvoja kohtaan ja miten voitaisiin tukea enemmän naisia, jotka päättävät pitää vahinko vauvan. Miksi naiset eivät halua pitää vahinkovauvojaan? Siihen kysymykseen pitäisi etsiä vastaukset ja sitten muuttaa yhteiskuntaa siihen suuntaan, että naisille olisi helpompi tehdä päätös vahinkovauvan pitämisestä.

Vahinkovauvan ei pitäisi olla mikään häpeä vaan asia joita nyt vaan tapahtuu joskus ehkäisystä huolimatta ja yllättävään elämänmuutokseen voi kyllä sopeutua. Ja asenneilmapiirin muutosta myös kaivattaisiin. Vauvan pitäisi olla kiva ja luonnollinen elämänkulkuun kuuluva juttu ja se ei haittasi, vaikka vauva ei täysin suunniteltu olekaan.

Olen siis sitä mieltä, että Suomen nykyinen abortti lainsäädäntö on ihan hyvä. Nyt tarvittaisiin toimenpiteitä, jotka helpottaisivat naisen elämää vahinkovauvan sattuessa. On monia naisia, jotka eivät kehtaa/uskalla pitää vahinkovauvaansa, koska pelkäävät, että mitähän hänestä nyt ajatellaan + taloudelliset seikat. Näihin molempiin ongelmiin kun kunnolla pureuduttaisiin niin saataisiin abortit vähenemään. Eli ei suurin osa "abortin vastustajista" halua kieltää aborttia kokonaan vaan haluaisivat, että sosiaalisin syin tehtävät abortit vähenisivät. Siksi olenkin laittanut abortin vastustajan koko ajan lainausmerkkeihin, harva on sitä mieltä Suomessa, että abortti pitäisi kieltää TÄYSIN ja AINA.

Tämä oli miltei ainoa järkevä kommentti, joka nopealla selailulla tuli vastaan. Mietitty ja toisen puolen perusteluja myös otettu huomioon. Muu keskustelu onkin ollut sitä samaa jankkausta mitä aina.

Seksistä voi aina tulla lapsi ehkäisystä huolimatta. Tämän riskin kanssa tulisi elää jos seksiä harrastaa ja se riski tulisi myös hyväksyä, joku näin täällä hyvin myös sanoi. Seksiin kuuluu vastuu. Niin miehillä kuin naisilla. Jos seksin seuraus on lapsi, se lähtökohtaisesti pidetään. Ne parin prosentin tapaukset kun sikiö on vammainen tai jos on raiskaus niin silloin abortin voi tehdä.

Ei tarvitse, koska aina voi tehdä abortin jos ehkäisy pettää.

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Menes nyt jo imeskelemään sitä aidskyrpää.

Kiihkouskovaiset taas tuomitsevat Helvetin uhalla. Vaikka Harmageddon on sieltä tulossa. Ja heille ei ole väliä mitä eläin kokoee kun se joutuu ruuaksi tai se että synnyttääkö 11-vuotias lapsen. He ajavat sairaita asioita eteenpäin epäjumalansa kautta. He ovat Saatanan sokaisemia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Mielestäni ei ole tunteetonta puolustaa eläinten oikeuksia ja 11-vuotiaan lapsuutta. Ja sinäkin kirjoittelet ateisteille solvauksia. Pelottelet Helvetillä ja väität heitä tunteettomiksi. Jumala ei sinun tuomitsevaa ja ilkkuvaa asennettasi hyvällä katso.

Jehovat nauraa tähtipöly jankkaajalle Harmageddonissa. Ikuisuus tyhjyydessä on pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskovaiset taas tuomitsevat Helvetin uhalla. Vaikka Harmageddon on sieltä tulossa. Ja heille ei ole väliä mitä eläin kokoee kun se joutuu ruuaksi tai se että synnyttääkö 11-vuotias lapsen. He ajavat sairaita asioita eteenpäin epäjumalansa kautta. He ovat Saatanan sokaisemia.

Jehovat syövät lihaa, muutamia poikkeuksia poislukien. Kirjoituksestasi huomaa että et ole jehovalainen, ei kristitty mutta pahuutta täynnä oleva pakana.

Vierailija kirjoitti:

Jehovat nauraa tähtipöly jankkaajalle Harmageddonissa. Ikuisuus tyhjyydessä on pitkä aika.

Vaikka kristittynä en ns " fanita" jehovan todistajien uskontoa, tiedän kuiteinkin että hekin uskovat Jumalan luoneen kaiken.

Ateistit uskovat isoon räjähdykseen ja kaikki syntyi tyhjästa. Teille kaikki on atomipölyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Mielestäni ei ole tunteetonta puolustaa eläinten oikeuksia ja 11-vuotiaan lapsuutta. Ja sinäkin kirjoittelet ateisteille solvauksia. Pelottelet Helvetillä ja väität heitä tunteettomiksi. Jumala ei sinun tuomitsevaa ja ilkkuvaa asennettasi hyvällä katso.

En ole pelotellut helvetillä täällä, miksi valehtelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mauton ketju saa vaan jatkua. Abortinpuolustajat ovat hyökkääviä , ivallisia ja kylmääviä.

Uskovaisille saa näköjään kirjoittaa mitä tahansa täällä . Hienoa taas huomata eron, uskovaisten ja ateistien käyttäytymisessä. Ateistit nimittelevät, kiroilevat, ovat täysin tunteettomia kaikkeen. Ja miksi ei olisi? Näiden mielestähän olemme täällä vain sattumalta, ilman tarkoitusta ja päämäärää. Tähtipölyä.

Menes nyt jo imeskelemään sitä aidskyrpää.

Ateistin kielinäyte taas. Unohtamatta kaikki muut kirosanat jotka käyttävät jatkuvasti.