Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

Näissä asioissa biologia ei valitettavasti mene tasan. Mies pystyy kyllä päättämään, haluaako lapsen vai ei. Jos ei halua, niin vaihtoehtoja on. Esim. kondomi, vasektomia, ja pippelin housuissa pitäminen. Jos menee roiskimaan siemeniään ympäriinsä holtittomasti, kuten miehillä tapana on, niin silloin seurauksista kannetaan vastuu. Kaikki aikuiset tietää miten niitä lapsia tehdään.

Elareiden maksaminen koskee muuten myös naista, joka päättää jättää lapsensa isän huollettavaksi, koska kyse on lapsen oikeudesta elatukseen. Abortti ja elatusmaksut eivät ole toisiinsa verrattavissa olevia asioita.

Nainenko ei tee päätöstä seksin aikana lainkaan? Nainenko on vapaa vastuussa siinä vaiheessa ja mies sit on taas vastuussa jopa siitä syntyykö se lapsi heti seksiä harrastaessaan? Hölmö.

Tottahan toki! Naisella vain on se biologinen fakta puolellaan, että hän lapsen kantajana päättää, saako se syntyä vai ei. Hän voi kantaa vastuun seksin seurauksista synnyttämällä tai abortoimalla. Miehellä ei ole sananvaltaa toisen kehon itsemääräämisoikeuteen, eikä lapsen oikeuteen elatuksesta. Mies valitettavasti joutuu punnitsemaan ennen seksiin ryhtymistä, että onko valmis isäksi vai ei. Jos ei, niin silloin pitää pippelin housuissa tai maksaa lapsen elatuksen. Se on näin yksinkertaista. Se on vastuussa, joka ampuu, eikä se, jota ammutaan.

Ja se on nimenomaan suuri vääryys. Sen miehen täytyisi voida sanoa että mä en tätä lasta halua, halusin pillua.

No se nyt ei käy, koska vielä suurempi vääryys on se, että lapsi ei saa ansaitsemaansa elatusta tai se, että mies päättäisi naisen kehosta. Miehellä on vastuu pitää ne siittiönsä kurissa, jos ei lasta halua vaan pelkkää pillua. Siitä vaan kehittelemään miehille soveltuvaa ehkäisyä, niin jokainen mies voi halutessaan olla vastuussa omasta lisääntymisestään!

Silloin kun se äiti päättää lapsen synnyttää ilman isää, hän päättää ettei se lapsi saa ansaitsemaansa elarusta isältään. Naisella on ihan yhtäläinen vastuu pitää solunsa aisoissa kuin miehelläkin ellei yhdessä ole sovittu, että lapsi tehdään. Mies ei saa päättää naisen kehosta eikä nainen saa päättää miehen elämästä ja lompakosta. Miehen todellakin pitäisi voida päättää ettei ole missään tekemisissä lapsen kanssa, ei edes rahallisesti silloin kuin äitikin. Raja voisi olla se sama 12 vkoa tähän miehen tekemään raskauden keskeyttämiseen kohdallaan.

Se vaan, että mies on tehnyt päätöksen lompakkonsa potentiaalisesta kohtalosta harrastamalla seksiä. Tämä on laki, ja tällainen sen kuuluu olla. Mies on vastuussa soluistaan, eikä silti tälläkään tavalla saada loppumaan sitä miesten holtitonta siittiöiden jakelua ympäriinsä. Kun onhan se niin kivaa, ja sehän toki pitää saada tehdä ilman vastuuta mistään, koska onhan se nyt miehen oikeus! Hävetkää.

😅 Ihan samalla tavalla se nainen on sitä seksiä halunnut. Mikä oikeus naisella on haluta seksiä ilman lompakon miettimistä, mutta miehellä ei? Häpeä hyvä ihminen, jos osaat.

Sun kannattaa aina seksiä harrastaessasi sit muistuttaa, että nyt kun tuikkaat, käyn todennäköisesti sun lompakolla 9 kk päästä joka kuu 18 vuotta. Saattaapa jäädä seksi saamatta.

No sinä et näköjään osaa hävetä. Olet varmaan myös niitä miehiä, joita ei kiinnosta kondomin käyttö (eli omasta lisääntymisestä huolehtiminen).

Nainen nyt vaan voi päättää, että jatkaako raskautta vai ei. Piste. Se on tapa kantaa vastuu seksistä, ja se ei ole helppo asia. Abortti sattuu ja stressaa. Raskaus ja synnytys ne vasta sattuvatkin, ja stressaavat. Naiset nyt yleensä huolehtivat omasta ehkäisystään ja ovat sen kanssa tarkkoja, jos lapsi on katastrofi. Mitenkä miehillä? Sitä kortsua on niiiiin vaikea pistää päälle, vaikka toisella ei olisi ehkäisyä käytössä ja lasta ei kuitenkaan halua. Se on silloin sama asia, kuin että lapsi saa miehen puolesta tulla jos on tullakseen.

Vähän räväkästi muotoiltu, mutta juuri noin se on aivan kaikissa perheissä. Osassa puolisot ovat päättäneet, että halutaan lapsi ja sitten määrätietoisesti katsellaan kalentereita ja tehdään kaikki mahdollinen, että hedelmöitymisen todennäköisyys kasvaisi. Jotkut taas yksinkertaisesti jättävät ehkäisyn pois ja toivovat, että se  riittää. Ja sitten on niitä pareja, jotka ovat todenneet, että lapsia saa tulla, jos on tullakseen. Tavoitteena ei varsinaisesti ole lapsen saaminen, eivätkä puolisot varsinaisesti "yritä" saada lasta, mutta ehkäisyn kanssa ei olla yhtä huolellisia. Tyydytään vaikkapa vain kondomiin ja välillä sekin unohtuu. Ihan hyvä valinta sekin, jos pari on itse päättänyt noin toimia.

Jos lasta ei oikeasti haluta, sitten käytetään huolellisesti ja tarkasti tehokasta ehkäisyä tai hankitaan sterilointi. Silloinkin jää pienenpieni mahdollisuus, että raskaus alkaa. Lapsen saamisen voi välttää täysin varmasti vain, jos ei harrasta seksiä missään muodossa. Aivan erityisesti tämä koskee meitä miehiä, koska miehillä ei ole (eikä pidä olla) päätösvaltaa, jos raskaus kaikesta huolimatta alkaa. Päätösvallan pitää olla vain ja ainoastaan sillä, joka kantaa raskauden terveydelliset riskit. Toki mahdollisesti syntyvän lapsen hyvinvoinnista ovat molemmat vanhemmat vastuussa vähintään elatusmaksun muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun abortinkielto saadaan voimaan, juhlitaan juhlapöydässä Puttea ja Pollea syöden!🤮

Vaikka eläimet ovat rakkaita ja ansaitsevat mahd hyvän kohtelun, eivät ne kuiteinkaan ole verrattavissa ihmiseen.

Miksi eivät ole? Ne ovat kanssa eläviä olentoja! Odotappas vaan kun Tuomiopäivä tulee! Eläimet syövät sut!

Vain ihmisellä on ikuinen sielu, eläimillä ei.

Eläviä olentoja ovat, rakastan eläimiä. Itsellä ollut sekä koiria ja kissoja.

Sielu on uskispaskaa. Kellään ei ole sellaista.

Sano se muutamalle miljardille hindulle ja buddhalaiselle. Itsekin uskon sielun olemassaoloon, mutta ei alkiolla sellaista vielä ole.

Sanon sen ihan jokaiselle, koska se on fakta. Uskomuksesi ei kiinnosta minua.

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mitä hienoa on helpottaa vastuuttomuuden ja välinpitämättömyyden lisääntymistä?

Abortti on syntymättömän tappaminen ja jo ajatukseni se tuntuu ikävälle. Onko hetken nautinto niin paljon suuriarvoisempaa kuin ihmiselämä?

Minusta vastuullisen seksin korostaminen olisi arvokkaampaa.

Minkäs teet kun suojaus voi pettää. Ei siitä voi syyttää.

"Lapsen saamisen voi välttää täysin varmasti vain, jos ei harrasta seksiä missään muodossa."

Ei pidä paikkaansa. Seksi ei ole pelkkää yhdyntää.

Jos alkiolla ei ole sielua, niin silloinhan se ei ole arvokas Jumalan mielestä?

Niin ja voihan panna kakkoseen.

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mitä hienoa on helpottaa vastuuttomuuden ja välinpitämättömyyden lisääntymistä?

Älä huoli, kukaan ei ole sellaista tekemässäkään.

Pitääkö sen raiskatun 11-vuotiaan siis synnyttää sedällern lapsi? Saavatko uskovaiset ja Jumala siitä iloa? Sekö on elämän ihme ja lahja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mitä hienoa on helpottaa vastuuttomuuden ja välinpitämättömyyden lisääntymistä?

Abortti on syntymättömän tappaminen ja jo ajatukseni se tuntuu ikävälle. Onko hetken nautinto niin paljon suuriarvoisempaa kuin ihmiselämä?

Minusta vastuullisen seksin korostaminen olisi arvokkaampaa.

Minkäs teet kun suojaus voi pettää. Ei siitä voi syyttää.

Sen riskin kanssa pitää elää. Tai sitten jättää yhdynnät tekemättä.

Saatana ja Jumala hyväksyvät saman asian mielellään: 11-vuotias synnyttää ja kaikki iloitsee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mitä hienoa on helpottaa vastuuttomuuden ja välinpitämättömyyden lisääntymistä?

Abortti on syntymättömän tappaminen ja jo ajatukseni se tuntuu ikävälle. Onko hetken nautinto niin paljon suuriarvoisempaa kuin ihmiselämä?

Minusta vastuullisen seksin korostaminen olisi arvokkaampaa.

Minkäs teet kun suojaus voi pettää. Ei siitä voi syyttää.

Sen riskin kanssa pitää elää. Tai sitten jättää yhdynnät tekemättä.

Lihan syöminen täytyy lopettaa. Tai sitten hyväksyy abortin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä, että miten kenenkään toisen ihmisen abortti kenenkään persettä kutittaa? Eihän aborttivastaisen tarvitse tehdä aborttia koskaan jos ei halua eikä toisen ihmisen tekemä abortti vaikuta muiden elämään millään tavalla. Miksi toisten elämää sitten pitää kontrolloida?

Jos maksat ja hoidatutat aborttisi itse, niin ei varmaan kutitakaan.

Veronmaksajien rahoja ei pitäisi käyttää senttiäkään mukavuusabortteihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos alkiolla ei ole sielua, niin silloinhan se ei ole arvokas Jumalan mielestä?

Ja jos sillä on, niin silloin jokainen keskenmeno päätyy suoraan helvettiin kun ei vastaanottanut jumalan armoa ja anteeksipyyntöä.

Original sin is a bitch.

Rukoilen eläinten puolesta jotka ovat joutuneet kärsimään että päätyvät kiihkouskovaisten lautaselle. Harmageddonissa yliluonnollinen ymmärrys ja tyhjyys odottaa. Ette ole 144 000 joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä mitä hienoa on helpottaa vastuuttomuuden ja välinpitämättömyyden lisääntymistä?

Abortti on syntymättömän tappaminen ja jo ajatukseni se tuntuu ikävälle. Onko hetken nautinto niin paljon suuriarvoisempaa kuin ihmiselämä?

Minusta vastuullisen seksin korostaminen olisi arvokkaampaa.

Minkäs teet kun suojaus voi pettää. Ei siitä voi syyttää.

Sen riskin kanssa pitää elää. Tai sitten jättää yhdynnät tekemättä.

Tai sitten tekee abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä, että miten kenenkään toisen ihmisen abortti kenenkään persettä kutittaa? Eihän aborttivastaisen tarvitse tehdä aborttia koskaan jos ei halua eikä toisen ihmisen tekemä abortti vaikuta muiden elämään millään tavalla. Miksi toisten elämää sitten pitää kontrolloida?

Jos maksat ja hoidatutat aborttisi itse, niin ei varmaan kutitakaan.

Veronmaksajien rahoja ei pitäisi käyttää senttiäkään mukavuusabortteihin.

Voit vapaasti tehdä tuollaisen lakialoitteen, mutta sinulla ei ole muuten mitään päätösvaltaa tuossa asiassa vaikka kuinka persettä kaivelisi.

11-vuotiaalle ja sedälle ihanat kirkkohäät! Siunausta heidän kauniille perheelleen.

Mikä helvetin mukavuusabortti? Onko typerämpää termiä kuultu. Samoin se vit tun tähtipöly jankkaus. Ei saatana.

Samalla voi lopettaa rahan annon kirkolle!

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetin mukavuusabortti? Onko typerämpää termiä kuultu. Samoin se vit tun tähtipöly jankkaus. Ei saatana.

Sellaista se on vajaa-älyisten kanssa keskustelu.