Rowan Atkinson: "Vapaassa yhteiskunnassa pitäisi saada vitsailla mistä tahansa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietä, siksi tulee aika usein vitsailtua Halla-ahosta,joka ottaa isoa mustaa shemele meisseliä kakkoseen, kun imee työmies Putkosen löysää kusista katkarapua.

Niin, sinun eväät ei riitä tuota korkeammas, se on myös ihan ok.

T: Jussia suuresti henkilönä arvostava

Ihme tosikko, taidat haaveilla että Ano Turtiainen virtsaa päällesi samalla kun työnnät joulukuusta hanuriisi.

Näen tämän mielessäni. 158 cm ja 130 kg lakanan vaalea uros asettelee joulukuusta haitariinsa  ja Ano turtainen kaiken tämän yllä virtsaamassa.

On mielenkiintoista seurata, miten Rowanin käy. Nimittäin noin kymmenisen vuotta sitten brittihuumorin yksi suurista, John Cleese, puheli haastattelussa täsmälleen samoja asioita - ennusti ainakin satiiristen huumoriohjelmien kuolemisen - ja oli oikeassa. Melkein on kuollut kaikki huumorijutut, estradiviihdettä a la Putous tai jotain siistittyä stand-up'ia. Ja Cleesehan dumattiin täysin. Vanha horiseva ukko, valkoinen etuoikeutettu itkee omaa pskaviihdettään. Jne jen. Silloin ei edes haluttu kuunnella, valmistauduttiin mielensäpahoittamisen kulttuuriin.

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietä, siksi tulee aika usein vitsailtua Halla-ahosta,joka ottaa isoa mustaa shemele meisseliä kakkoseen, kun imee työmies Putkosen löysää kusista katkarapua.

Tuolla vitsailullasi ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Tämäkään ei kuitenkaan johda canselointiin, mutta vastaavan tyyppinen "vitsailu" vihervasemmistolaista kohtaan johtaisi välittömästi canselointiin. Vai mitä? Poliittinen satiiri esimerkiksi perustuu todellisuuspohjalle kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietä, siksi tulee aika usein vitsailtua Halla-ahosta,joka ottaa isoa mustaa shemele meisseliä kakkoseen, kun imee työmies Putkosen löysää kusista katkarapua.

Niin, sinun eväät ei riitä tuota korkeammas, se on myös ihan ok.

T: Jussia suuresti henkilönä arvostava

Ihme tosikko, taidat haaveilla että Ano Turtiainen virtsaa päällesi samalla kun työnnät joulukuusta hanuriisi.

Et nyt ole oikein ymmärtänyt mistä tässä ketjussa puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista seurata, miten Rowanin käy. Nimittäin noin kymmenisen vuotta sitten brittihuumorin yksi suurista, John Cleese, puheli haastattelussa täsmälleen samoja asioita - ennusti ainakin satiiristen huumoriohjelmien kuolemisen - ja oli oikeassa. Melkein on kuollut kaikki huumorijutut, estradiviihdettä a la Putous tai jotain siistittyä stand-up'ia. Ja Cleesehan dumattiin täysin. Vanha horiseva ukko, valkoinen etuoikeutettu itkee omaa pskaviihdettään. Jne jen. Silloin ei edes haluttu kuunnella, valmistauduttiin mielensäpahoittamisen kulttuuriin.

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

"parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta vasemmiston suunnalta kuin oikeiston..."

Jos näin on joskus ollut, nykyään asia on kyllä kääntynyt päinvastaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista seurata, miten Rowanin käy. Nimittäin noin kymmenisen vuotta sitten brittihuumorin yksi suurista, John Cleese, puheli haastattelussa täsmälleen samoja asioita - ennusti ainakin satiiristen huumoriohjelmien kuolemisen - ja oli oikeassa. Melkein on kuollut kaikki huumorijutut, estradiviihdettä a la Putous tai jotain siistittyä stand-up'ia. Ja Cleesehan dumattiin täysin. Vanha horiseva ukko, valkoinen etuoikeutettu itkee omaa pskaviihdettään. Jne jen. Silloin ei edes haluttu kuunnella, valmistauduttiin mielensäpahoittamisen kulttuuriin.

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

"parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta vasemmiston suunnalta kuin oikeiston..."

Jos näin on joskus ollut, nykyään asia on kyllä kääntynyt päinvastaiseksi.

Kenties, mutta oikeistolaiset vitsit lakkaavat naurattamasta siinä vaiheessa kun heidät valitaan eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvän maun rajoissa. On asioita, joista ei pidä vitsailla jos on vähänkin järkeä.

Kaikista asioista voi vitsailla. Eri asia on sitten, jos vitsailun varjolla pyrkii syrjimään ihmisryhmiä, mikä ei useinkaan ole vitsien tarkoitus.

Mutta, omasta mielestäni mikäli on valmis vitsailemaan muiden kustannuksella, pitää kyetä kestämään myös vitsejä itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista seurata, miten Rowanin käy. Nimittäin noin kymmenisen vuotta sitten brittihuumorin yksi suurista, John Cleese, puheli haastattelussa täsmälleen samoja asioita - ennusti ainakin satiiristen huumoriohjelmien kuolemisen - ja oli oikeassa. Melkein on kuollut kaikki huumorijutut, estradiviihdettä a la Putous tai jotain siistittyä stand-up'ia. Ja Cleesehan dumattiin täysin. Vanha horiseva ukko, valkoinen etuoikeutettu itkee omaa pskaviihdettään. Jne jen. Silloin ei edes haluttu kuunnella, valmistauduttiin mielensäpahoittamisen kulttuuriin.

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

"parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta vasemmiston suunnalta kuin oikeiston..."

Jos näin on joskus ollut, nykyään asia on kyllä kääntynyt päinvastaiseksi.

Ketjun epätoivoisesta puserruksesta näkee että jos vasemmistolla on joskus ollut huumorintajua niin ne ajat on kaukana takanapäin.

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on.

Elämme huumorintajuttominta aikaa koskaan. Oikein kaipaa poliittista satiiria ja ohjelmia joissa sai nauraa.

Nyt vain jotain putous-lastenohjelmia tanhupalloineen - plaa.

Ikävää että koet noin.

Minun mielestäni putous on tosi hauska ohjelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kyllä konservatiivioikeisto kestää vitsit paljon paremmin kuin liberaalivasurit. Dave Chappellen trans-vitseistä tuli kuukausien kohu ja cancellointia vaadittiin. Samoin Gervaisista.

Miehet sentään vaan koitetaan huutaa hiljaisiksi, nainen jos avaa suunsa transnaisista niin on äkkiä saanut sadoista tuhansiin ra--is--kaus/tap--pouhkauksia. Transnaisilta.

Miten saat konservatiivin suuttumaan? - puhumalla hänelle valheita

Miten saat liberaalin suuttumaan? - puhumalla hänelle tosiasioita

Pikemminkin

Miten saat konservatiivin suuttumaan? - sanomalla että naisella on oikeus omaan kehoonsa

Miten saat liberaalin suuttumaan? - sanomalla että kuka tahansa ei voi olla nainen vaikka haluaisi

Kaikesta saa ja kuuluu heittää läppää.

Jos tätä ei kestä, sulkekoon netin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista seurata, miten Rowanin käy. Nimittäin noin kymmenisen vuotta sitten brittihuumorin yksi suurista, John Cleese, puheli haastattelussa täsmälleen samoja asioita - ennusti ainakin satiiristen huumoriohjelmien kuolemisen - ja oli oikeassa. Melkein on kuollut kaikki huumorijutut, estradiviihdettä a la Putous tai jotain siistittyä stand-up'ia. Ja Cleesehan dumattiin täysin. Vanha horiseva ukko, valkoinen etuoikeutettu itkee omaa pskaviihdettään. Jne jen. Silloin ei edes haluttu kuunnella, valmistauduttiin mielensäpahoittamisen kulttuuriin.

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

"parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta vasemmiston suunnalta kuin oikeiston..."

Jos näin on joskus ollut, nykyään asia on kyllä kääntynyt päinvastaiseksi.

Ketjun epätoivoisesta puserruksesta näkee että jos vasemmistolla on joskus ollut huumorintajua niin ne ajat on kaukana takanapäin.

Koomikot jotka puhuvat cancelointia vastaan eivät ole mitenkään oikeiston asialla. Ei hyvät koomikot ylipäätään ole minkään poliittisen proagandan asialla. Kyllä kaikkea pilkataan ihan tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Mielestäni pitäisi nykyään tehdä jako pikemminkin liberaaleihin ja konservatiivisiin, oikeiston ja vasemmiston sijasta. Jos puhutaan vihervasemmistosta yleensä, se on tietenkin yleistystä, mutta suuntaa-antavaa sellaista. Ainahan yksittäisiä poikkeuksia löytyy.

Eri

Ei, kyllä jako oikeistoon ja vasemmistoon on myös ihan validi edelleen, erityisesti talouspolitiikassa näkyy selkeä ero.

Tarkoitin nyt lähinnä tätä vitsailua ja "väärien" mielipiteiden canselointia, sen sijaan että asiasta keskusteltaisiin kiihkottomasti. Harvemmin konservatiivit kieltävät asioista keskustelemisen.

Hyvin usein kieltävät. Nykyään vihapuhe ja maalittaminen on ihan arkea, kun avaat suusi väärästä asiasta.

Tämähän ei ole keskustelun canseloimista. Sen sijaan näyttäisi siltä, että vihervasemmistoliberaalit saa maistaa omaa lääkettään jos maalitetaan, eli aletaan käyttämään samoja keinoja heitä kohtaan. Eihän tätä woke-idiotismia muuten ilmeisesti saada aisoihin. Mutta jos mennään siihen, että aletaan kieltämään kaikki, mistä joku voi pahoittaa mielensä, mennään diktatuuriin, uudelleenkoulutusleireille ja lopulta väärinajattelijoiden tuhoamiseen. Näinhän on ennenkin käynyt.

Niin, että vastustatte sananvapauden rajoituksia yltiöaggressiivisella sananvapauden rajoituksella? Vau, mieletöntä logiikkaa. 

No jaa, mutta meille yliopistossa Brittiope ysärillä valisti, että Mr. Bean huumori on hauskaa koska se perustuu kunnioitukseen vitsailun kohdetta kohtaan.

Kai se on taitolaji sitten.

Haaveilen kunnon n**kerivitseistä televisiossa. Voisi pilkata Suomen sosiaaliturvan varassa elävistä siipeilijöistä, joita oikeinajattelijat pitävät edelleen jonain "voimavarana".

Minä saan hauskuutta nykytermeistä:

Woke, cancellointi, maalittaminen, pitkässä juoksussa ja isossa kuvassa jne.

Puhukaa asioista niiden oikeilla nimillä.

T. Fennomaani

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse vitsaili Halla-ahosta twitterissä ja cancelloijat hyökkäsivät heti päälle haukkuen wokettajaksi ja ties miksi muuksi.

Rowan Atkinson kommentoi Halla-ahoa huumorilla?

Vau, Suomi maailmankartalle!

Uutisoitiinko tästä edes? Onhan se iso meriitti jos Mr. Bean noteeraa

Huumori on kuollut. Siksi meillä on niin ikävää. Punavihreät tappoi sen.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihan sivuhuomautus: kun täällä tätä kahtiajakoa jotkut kylvävät, niin tässä teille heitto - parhaimmat vitsit ja sketsit on kautta aikain tulleet enemmän tuolta  vasemmiston suunnalta kuin oikeiston, ovat enemmän osanneet nauraa myös itselleen. Kertooko se jostain?

No ei tosiaankaan ole.  Vasemmistohuumori on aina ollut likka "pökäle" Kiven kaltaisia pieru-, pissa-, ja kakkahuumoria ja ei-vasemmistolaisten haukkumista.  Kyllä se on kuule liberaalien (johon vasennusto ei todellakaan kuulu) heiniä tuo hyvä huumori, ja on aina ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.

Missä valkoisia heteromiehiä pilkataan ryhmänä? Älä vaan sano, että vauva-palstalla. Täällä pirkko avautuu miehestään penasta, siitä on ihan turha kenekään uhriutua. Edes Penan.

No maailma on täynnä vanhoja vitsejä, joissa pilkataan miehiä. 

Pilkataanpa penaa ja reiskaa:

minkä niminen on se pieni lihas siinä peniksen päässä?

-Mies.

Kyllä nauran myös blondivitseille ja muille naispilkalle:

-miten selluliitin saa lähtemään?

-menet parin viikon ryyppäysreissulle ja kun tulet kotiin, selluliitti on lähtenyt.

Nerokasta. Siitä vain naiset keksimään vastaiskua.

-Mistä tietää, että mies valehtelee?

Jos pirjo avautuu täällä miehestään penasta, ei hän silloin puhu kaikista miehistä, ymmärrätkö? Oletko sitä mieltä, että miehet ovat täydellisiä jumalolentoja ja pirjolla ei voi olla pienintäkään valittamista avioliitossaan täydellisen penan kanssa, koska hänen elämänsä on oltava täydellistä. Tällä palstalla etsitään vertaistukea ja muiden samassa tilanteessa mahdollisesti olevien kokemuksia. 

Täällähän on jatkuvasti tuo yleistys jo otsikoissa.

"Miksi miehet..." taitaa olla palstan yleisin otiskko.