Rowan Atkinson: "Vapaassa yhteiskunnassa pitäisi saada vitsailla mistä tahansa"

Kun valta annettiin sille porukalle joka on ottanut elämäntehtäväkseen loukkaantua kilpaa mistä sitten keksiikin loukkaantua niin ensin katoaa nauraminen ja lopulta kaikki julkinen keskustelu kun loppujenlopuksi kaikki mahdollinen loukkaa jotakuta. Systeemissähän loukkaantuja itse määrittelee sen onko loukkaantunut jostain ja miten paljon joten ei ole vasta-argumentteja jos joku päättää loukkaantua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.

Oikeus loukkaantumiseen lasketaan etuoikeuskehän pisteistä ja sijoituksesta uhripyramidissa.

Netissä valkoiset miehet mainostavat että heitä syrjitään jatkuvasti ja ovat kaikista suurimpia uhreja. Tälläkin palstalla.

Ketä sitten haukutaan tällä palstalla eniten?

Ajatellaanpa vaikka tämmöistä juttua, mikä joskus ennen perma-banneja itselle tapahtui.

Joku sateenkaari-ketju: sukupuolia on kymmeniä!

Minä: Aijaa, mikäs niiden muiden sukupuolten biologinen funktio on?

.....

30 päivää fb-vankilaa vihapuheesta!

Minkähänlainen kuva tuostakin nyt sitten yleisölle jäi, kun senkin näki varmasti vähintään sadat ihmiset?

Vasurit kusee omiin muroihinsa ja syyttää lopputuloksen mausta kaikkia muita kuin itseään, säälittävää jengii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Vierailija kirjoitti:

Olisi mukava jos tästäkin asiasta voisi keskustella rauhallisesti ja järkevästi. Ilman leimaamista ja erilaisiin ryhmiin koko ajan vetoamista. Mutta näköjään ei voi. 

Miten keskustelet asiallisesti aiheesta tyypin kanssa, joka argumentoi esimerkiksi jutun "mauttomuuden" tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miksi vasemmisto/wokeisto ei ole vielä ottanut käyttöön termiä vihahuumori

Entä vihafaktat, eli woken uskottavuutta ikävästi nakertavat tilastot, tutkimukset ja uutiset? Eikö siinä feministin vihapuhepumaskassa ollut jotain vastaavaa, että epämiellyttävien uutisten postaaminen on vihapuhetta, vaikka se perustuisi faktoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.

Missä valkoisia heteromiehiä pilkataan ryhmänä? Älä vaan sano, että vauva-palstalla. Täällä pirkko avautuu miehestään penasta, siitä on ihan turha kenekään uhriutua. Edes Penan.

Eikö teidän mantranne ole, että sorron kohde määrittelee itse sortonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään ollut, sehän on suvaitsevainen ja erilaisuutta kunnioittava rauhanuskonto.

Minustakin kyllä Raamatussa on aika vihamielisiä osioita koskien esim. naisia ja homoseksuaalisuudenhan se kieltää useassa kohtaa.

Mutta miten he toimivat käytännössä ja nykyaikana. Suurin osa on ymmärtänyt, että Raamattu on aikansa tuote. Sen toisen kirjan kannattajat eivät ole ymmärtäneet.

No joo, niin vasemmalla kuin oikealla kielletään heidän nimittely. Jopa samoila nimilä jota ite käyttää.

Tosin kukaan ei ole haastanut "sivuhistoriaa" oikeuteen, ja siellä on aika tiukkaa kritiikkiä. Tosin ei rumilla sanoilla ja nimittelyllä vaan huumorila. Paljon rankempaa kuin mitä täällä ohimenevästi näkee!! Mutta maulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Mielestäni pitäisi nykyään tehdä jako pikemminkin liberaaleihin ja konservatiivisiin, oikeiston ja vasemmiston sijasta. Jos puhutaan vihervasemmistosta yleensä, se on tietenkin yleistystä, mutta suuntaa-antavaa sellaista. Ainahan yksittäisiä poikkeuksia löytyy.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikka tämmöistä juttua, mikä joskus ennen perma-banneja itselle tapahtui.

Joku sateenkaari-ketju: sukupuolia on kymmeniä!

Minä: Aijaa, mikäs niiden muiden sukupuolten biologinen funktio on?

.....

30 päivää fb-vankilaa vihapuheesta!

Minkähänlainen kuva tuostakin nyt sitten yleisölle jäi, kun senkin näki varmasti vähintään sadat ihmiset?

Vasurit kusee omiin muroihinsa ja syyttää lopputuloksen mausta kaikkia muita kuin itseään, säälittävää jengii.

Biologina minua ärsyttää että jokainen kuvittelee tietävänsä mitä sukupuoli on. Vaikka olet jotain, et ole sen asiantuntija. Kameli ei ole paras kameliasiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Mielestäni pitäisi nykyään tehdä jako pikemminkin liberaaleihin ja konservatiivisiin, oikeiston ja vasemmiston sijasta. Jos puhutaan vihervasemmistosta yleensä, se on tietenkin yleistystä, mutta suuntaa-antavaa sellaista. Ainahan yksittäisiä poikkeuksia löytyy.

Eri

Ei, kyllä jako oikeistoon ja vasemmistoon on myös ihan validi edelleen, erityisesti talouspolitiikassa näkyy selkeä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.

Missä valkoisia heteromiehiä pilkataan ryhmänä? Älä vaan sano, että vauva-palstalla. Täällä pirkko avautuu miehestään penasta, siitä on ihan turha kenekään uhriutua. Edes Penan.

No maailma on täynnä vanhoja vitsejä, joissa pilkataan miehiä. 

Pilkataanpa penaa ja reiskaa:

minkä niminen on se pieni lihas siinä peniksen päässä?

-Mies.

Kyllä nauran myös blondivitseille ja muille naispilkalle:

-miten selluliitin saa lähtemään?

-menet parin viikon ryyppäysreissulle ja kun tulet kotiin, selluliitti on lähtenyt.

Nerokasta. Siitä vain naiset keksimään vastaiskua.

-Mistä tietää, että mies valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miksi vasemmisto/wokeisto ei ole vielä ottanut käyttöön termiä vihahuumori

Entä vihafaktat, eli woken uskottavuutta ikävästi nakertavat tilastot, tutkimukset ja uutiset? Eikö siinä feministin vihapuhepumaskassa ollut jotain vastaavaa, että epämiellyttävien uutisten postaaminen on vihapuhetta, vaikka se perustuisi faktoihin?

Jotain wokettavia pumaskoja lukevia feministeja on Suomessa ehkä 3. Luuletteko, että kaikki jotka ei ole samaa mieltä teidän kanssa on jotain woke feministejä :DDDD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Mielestäni pitäisi nykyään tehdä jako pikemminkin liberaaleihin ja konservatiivisiin, oikeiston ja vasemmiston sijasta. Jos puhutaan vihervasemmistosta yleensä, se on tietenkin yleistystä, mutta suuntaa-antavaa sellaista. Ainahan yksittäisiä poikkeuksia löytyy.

Eri

Ei, kyllä jako oikeistoon ja vasemmistoon on myös ihan validi edelleen, erityisesti talouspolitiikassa näkyy selkeä ero.

Nykyään jaotellaan kyllä enemmänkin nelikulmaisella kentällä, jossa on nämä kaikki ulottuvuudet edustettuina. Juuri niin kuin tuossa viestissä sanottiin. Esim. kokoomuksessa on railo arvokonservatiiven ja liberaalien kesken. Rydman edustaa konservatiiveja, koko puoluejohto liberaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miksi vasemmisto/wokeisto ei ole vielä ottanut käyttöön termiä vihahuumori

Entä vihafaktat, eli woken uskottavuutta ikävästi nakertavat tilastot, tutkimukset ja uutiset? Eikö siinä feministin vihapuhepumaskassa ollut jotain vastaavaa, että epämiellyttävien uutisten postaaminen on vihapuhetta, vaikka se perustuisi faktoihin?

Jotain wokettavia pumaskoja lukevia feministeja on Suomessa ehkä 3. Luuletteko, että kaikki jotka ei ole samaa mieltä teidän kanssa on jotain woke feministejä :DDDD 

Miksi se pumaska sitten tilattiin Saresmalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikka tämmöistä juttua, mikä joskus ennen perma-banneja itselle tapahtui.

Joku sateenkaari-ketju: sukupuolia on kymmeniä!

Minä: Aijaa, mikäs niiden muiden sukupuolten biologinen funktio on?

.....

30 päivää fb-vankilaa vihapuheesta!

Minkähänlainen kuva tuostakin nyt sitten yleisölle jäi, kun senkin näki varmasti vähintään sadat ihmiset?

Vasurit kusee omiin muroihinsa ja syyttää lopputuloksen mausta kaikkia muita kuin itseään, säälittävää jengii.

Biologina minua ärsyttää että jokainen kuvittelee tietävänsä mitä sukupuoli on. Vaikka olet jotain, et ole sen asiantuntija. Kameli ei ole paras kameliasiantuntija.

Biologina voit siis varmastikin vastata kysymykseeni, mikä on väitettyjen muiden sukupuolten biologinen funktio?

Ja ei sitten mitään auktoriteettiin vetoamista vaan kerro nyt ihan tieteellisen metodin mukaisesti vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miksi vasemmisto/wokeisto ei ole vielä ottanut käyttöön termiä vihahuumori

Entä vihafaktat, eli woken uskottavuutta ikävästi nakertavat tilastot, tutkimukset ja uutiset? Eikö siinä feministin vihapuhepumaskassa ollut jotain vastaavaa, että epämiellyttävien uutisten postaaminen on vihapuhetta, vaikka se perustuisi faktoihin?

Jotain wokettavia pumaskoja lukevia feministeja on Suomessa ehkä 3. Luuletteko, että kaikki jotka ei ole samaa mieltä teidän kanssa on jotain woke feministejä :DDDD 

Sillähän ei ole lopulta mitään merkitystä, ei minkään viiteryhmän ajattelu ole koskaan täysin saumattomasti yhtenäinen.

Kun valitset puolesi, leimaudut sen ryhmän jäseneksi niin hyvässä kuin pahassakin, näin kollektivistinen filosofia toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain tietyllä porukalla on oikeus loukkaantua? Esim. valkoinen heteromies ei saa loukkaantua yhtään mistään. Mutta voi että jos on vähän rusehtava muunsukupuolinen tms, niin ai että on aihetta loukkaantua ihan kaikesta ja osoitella sormella ja pilkata valkoisen heteromiehen ulkonäköä eikä saa suivaantua, koska se on voimaantumista. Siis kyllä kaikilla on oikeuksia, eikä niitä saa jakaa epätasa-arvoisesti jonkin joutavanpäiväisen arvottamisen perusteella, esim. ihonväri tai henkinen jalkoväli. Mutta velvollisuudet jakautuvat tasa-arvoisesti myös.

Missä valkoisia heteromiehiä pilkataan ryhmänä? Älä vaan sano, että vauva-palstalla. Täällä pirkko avautuu miehestään penasta, siitä on ihan turha kenekään uhriutua. Edes Penan.

No maailma on täynnä vanhoja vitsejä, joissa pilkataan miehiä. 

Pilkataanpa penaa ja reiskaa:

minkä niminen on se pieni lihas siinä peniksen päässä?

-Mies.

Kyllä nauran myös blondivitseille ja muille naispilkalle:

-miten selluliitin saa lähtemään?

-menet parin viikon ryyppäysreissulle ja kun tulet kotiin, selluliitti on lähtenyt.

Nerokasta. Siitä vain naiset keksimään vastaiskua.

-Mistä tietää, että mies valehtelee?

Jos pirjo avautuu täällä miehestään penasta, ei hän silloin puhu kaikista miehistä, ymmärrätkö? Oletko sitä mieltä, että miehet ovat täydellisiä jumalolentoja ja pirjolla ei voi olla pienintäkään valittamista avioliitossaan täydellisen penan kanssa, koska hänen elämänsä on oltava täydellistä. Tällä palstalla etsitään vertaistukea ja muiden samassa tilanteessa mahdollisesti olevien kokemuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowan Atkinson voisi hyvin tehdä vitsin esim. ääri oieistolaisista. Varmasti tekisikin. Ei hän puhu vihervassareista tuossa mitään.

Minuakin vi*uttaa suunnattomasti tämä vihervasemmiston jatkuva mustamaalaaminen. Olen itse vihervassari ja olen samaa mieltä Atkinsonin kanssa. Mielestäni huumorin saralla ei saisi olla mitään tabuja. Tai ainakaan mulla itselläni ei ole.

Ja kyllä, ilmiannan todennäköisesti tämän ketjun juurikin tämän helvetillisen ja täysin epäoikeudenmukaisen ja harhaisen vihervahemmistovihan vuoksi.

Kiellät siis, ettei viiteryhmääsi kohdistettu kritiikki ja haukkuminen ole tässäkään kontekstissa täysin ansaittua.

Minua häiritsee tämä jatkuva propagandan levittäminen ja vihervasemmistoviha, joka ei välitä faktoista.

Jos puhutaan ns. woke-kulttuurista, niin kyllä siellä ainakin Kokoomus on myös ihan etulinjassa, se on arvoliberaali puolue. Kaikki liberaalit ihmiset ovat "woke" ainakin jossain määrin. Lisäksi on vasemmistoa äänestäviä, joiden mielestä ollaan monissa asioissa menty liian pitkälle.

Mutta jostain kumman syystä nämä faktat aina ohitetaan tällä palstalla (ja muuallakin).

Mielestäni pitäisi nykyään tehdä jako pikemminkin liberaaleihin ja konservatiivisiin, oikeiston ja vasemmiston sijasta. Jos puhutaan vihervasemmistosta yleensä, se on tietenkin yleistystä, mutta suuntaa-antavaa sellaista. Ainahan yksittäisiä poikkeuksia löytyy.

Eri

Ei, kyllä jako oikeistoon ja vasemmistoon on myös ihan validi edelleen, erityisesti talouspolitiikassa näkyy selkeä ero.

Kyllä.  Oikeisto: rikkaille verohelpotuksia ja rikkautta lisää, rahvas pärjätköön omillaan, halpaa työvoimaa niskuroivan ja liian kalliin tilalle jostain vinkuintiasta, rahvas maksaa, hyvinvointiyhteiskunnat oli juu varmaan ihania mut rikkaille niistä ei ollut mitään hyötyä, alas vaan. Ja jos olet eri mieltä niin sinut maalitetaan ja tuhotaan, stana.  Akat hellan ja nyrkin väliin ja synnyttäjiksi, siihen ne kelpaavat. Katsokaa ihanata USA:ta, miten se on rikas ja konservatiivinen.

Vihervasemmisto: mikä talous?, ai mennään näillä, tässä on tärkeämpääkin tekemistä, kyllä transjoillekin (en ole tarkastanut mikä nyt on poliittisesti korrekti nimitys) pitää sallia urheilu naisteoletettujen sarjasta, nyt ei tehdä mitään ihme pllupolitiikkaa, ja kyllä ei saa sanoa mitään negatiivista siitä uskonnosta joka rimmaa pislamin kanssa, ihan tulee mieleen nassu-saksa ja juutailaisvainot kauheaa, monigyldyyrisyys on ihanata, katsokaa vaikka suvaitsevaista ja rauhallista ja väkivallatonta USA:ta, miten ihanata! Tosin siellä ei ole monikulttuurisuutta oikeasti, ja kieliäkin on vain yksi, mutta leikitään että se värillisten ihmisten lisääminen tuohon yhtälöön tuo ihan hirmuisesti kulttuurista pääomaa. Jooko? Joohan? Gospelit`? Little Richardin? Umpityhmän Beyonceen? Kehopositiivisen Lizzon? Niggeröivät ja huorittelevat kultahammasgangstat?

Kyllä tuosta jo sketsia saisi.