Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Pystyisin siis menemään jonnekin raamattuvyöhykkeen pikkukylän yläasteelle jakamaan kondomeita ja kertomaan muistakin ehkäisymuodoista? Ja vaikka kertoisin aborteista, niin yksikään aikuinen ei pahastuisi?

Ei, et saa mennä häiriköimään toisten lapsia ilman lupaa. Se on ahdistelua.

Justhan minulle kerrottiin, että niin saa tehdä ihan vapaasti. Miksi väität toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Ai että sillä alkiolla ei olekaan sitten merkitystä, jos se on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä? :D No niin, nyt aletaankin olla asian ytimessä. Miksi yhden alkion elämä on arvokkaampi kuin toisen, kun elämäähän tässä piti suojella ja tappaminen oli väärin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Eli pakastettujen alkioiden elämä ei mene jo syntyneen elämän edelle? Vai? Silloin alkuraskauden abortissa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.

Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä. 

Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa. 

Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin. 

Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on. 

Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.

Jokainen pelastaisi tietysti sen vastasyntyneen vauvan. Pro-liferit ei vaan pysty myöntämään, että heillä ei ole mitään logiikkaa, kun rinnastavat täysin kehittyneen ihmislapsen solurykelmään.

Ei pro-lifereillä ole logiikkaa tai moraalia. Naisia pitää vain päästä kyykyttämään aina kun se on mahdollista. Kukaan järjissään oleva ei pelastaisi sataa pakastettua alkiota vastasyntyneen vauvan kustannuksella, mutta eihän sitä voi myöntää.

Abortin vastustajien riveissä näyttää enemmistö olevan naisia. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?

Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.

Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.

Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?

Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.

Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.

Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.

Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..

No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta. 

Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?

Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.

Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.

Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.

Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.

Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen. 

Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi. 

Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?

Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?

Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.

Niinhän nuo tuntuvat ajattelevan. Itse olen miettinyt ovatko nämä  pro liferit miettineet tätä asiaa lainkaan tarpeeksi pitkälle. Jos se oma teini tulee raskaaksi. Jos oma lapsi ra is ka a jonkun. Jos omalla puolisolla on sivusuhde. Jos oma ehkäisy pettää. Jos joutuu työttömäksi tai sairastuu vakavasti. Näillä tuntuu olevan käsitys, että jos omalle kohdalle sattuu, se on vain toivottu ja oman vanhurskaan toiminnan seurausta ja lapsi on tietysti aina tervetullut ja mikään ei horjuta sitä kykyä kasvattaa lapsia.  Ei tule lainkaan mieleen, mitä tapahtuu, jos se oman mieskullan nipin napin täysi-ikäinen sivuhoito tuleekin raskaaksi ja siinä sitten eletään niiden seurauksien kanssa. 

Spekuloi kuule vaan omasta puolestasi.

On ihan totta, että tuollaiset jutut on yleisempiä tietynlaisissa piireissä, mutta ihan varmasti on kaikenlaista sattunut, ei sitä olisi tarvinnut spekuloida.

Eli kun näin käy, sitten mielipiteet muuttuu, koska se on mielipiteen ominaisuus. Vakaumus taas ei muutu ja silloin se tulee ilmi kummasta oli kysymys.

Sääliksi käy Yhdysvaltojen naisia.

Taustalla täysin poliittiset syyt. Ketä tällä yritetään kosiskella? Konservatiivisimpia äänestäjiä, jotka ovat yleiseen tilanteeseen tyytymättömiä. On hyvin ikävää, että tällä tavalla rajoitetaan yksilön valinnanvapautta. Aborttikäytäntö ottaa takapakkia vuosikymmeniä. Varakkaille kyllä riittää vaihtoehtoja jatkossakin. Köyhillä on tämän jälkeen vaihtoehdot vähissä. Tapaus osoittaa, että naisten oikeuksia ei voi koskaan pitää saavutettuina. Niitä täytyy vahtia ja varjella.

Muistakaa tämä kansainvälisenä naisten päivänä, 8.3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?

Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.

Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.

Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?

Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.

Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.

Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.

Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..

No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta. 

Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?

Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.

Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.

Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.

Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.

Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen. 

Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi. 

Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?

Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?

Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.

Niinhän nuo tuntuvat ajattelevan. Itse olen miettinyt ovatko nämä  pro liferit miettineet tätä asiaa lainkaan tarpeeksi pitkälle. Jos se oma teini tulee raskaaksi. Jos oma lapsi ra is ka a jonkun. Jos omalla puolisolla on sivusuhde. Jos oma ehkäisy pettää. Jos joutuu työttömäksi tai sairastuu vakavasti. Näillä tuntuu olevan käsitys, että jos omalle kohdalle sattuu, se on vain toivottu ja oman vanhurskaan toiminnan seurausta ja lapsi on tietysti aina tervetullut ja mikään ei horjuta sitä kykyä kasvattaa lapsia.  Ei tule lainkaan mieleen, mitä tapahtuu, jos se oman mieskullan nipin napin täysi-ikäinen sivuhoito tuleekin raskaaksi ja siinä sitten eletään niiden seurauksien kanssa. 

Spekuloi kuule vaan omasta puolestasi.

On ihan totta, että tuollaiset jutut on yleisempiä tietynlaisissa piireissä, mutta ihan varmasti on kaikenlaista sattunut, ei sitä olisi tarvinnut spekuloida.

Eli kun näin käy, sitten mielipiteet muuttuu, koska se on mielipiteen ominaisuus. Vakaumus taas ei muutu ja silloin se tulee ilmi kummasta oli kysymys.

Lisään vaan vielä, ettet ihan kieli pitkällä jää ihmisten elämää seuraamaan, että et välttämättä ikinä saa tietää mitä se joku ihminen olisi tehnyt missäkin tilanteessa, että sen takia just kehottaisin ihan oikeasti keskittymään omiin motiiveihin ja valintoihin. Tulee aika paremmin käytettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.

Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä. 

Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa. 

Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin. 

Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on. 

Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.

Jokainen pelastaisi tietysti sen vastasyntyneen vauvan. Pro-liferit ei vaan pysty myöntämään, että heillä ei ole mitään logiikkaa, kun rinnastavat täysin kehittyneen ihmislapsen solurykelmään.

Ei pro-lifereillä ole logiikkaa tai moraalia. Naisia pitää vain päästä kyykyttämään aina kun se on mahdollista. Kukaan järjissään oleva ei pelastaisi sataa pakastettua alkiota vastasyntyneen vauvan kustannuksella, mutta eihän sitä voi myöntää.

Abortin vastustajien riveissä näyttää enemmistö olevan naisia. 🤔

En tiedä onko enemmistö, mutta onhan noita kahjoja sekä miehissä että naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Onhan raiskaaminenkin väärin, mutta silti uhrin pitäisi synnyttää siinä alkunsa saanut lapsi. Eikös se mennyt niin, ettei se ole sen alkion syy, jos sai alkunsa vääränlaisissa olosuhteissa? 

Illinoisissa ihmiset puhkesivat spontaanisti antamaan tunnustusta Trumpille aborttipäätöksestä (n. 5 minuutin kohdalla): "Thank you, Trump!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?

Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.

Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.

Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?

Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.

Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.

Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.

Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..

No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta. 

Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?

Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.

Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.

Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.

Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.

Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen. 

Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi. 

Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?

Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?

Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.

Niinhän nuo tuntuvat ajattelevan. Itse olen miettinyt ovatko nämä  pro liferit miettineet tätä asiaa lainkaan tarpeeksi pitkälle. Jos se oma teini tulee raskaaksi. Jos oma lapsi ra is ka a jonkun. Jos omalla puolisolla on sivusuhde. Jos oma ehkäisy pettää. Jos joutuu työttömäksi tai sairastuu vakavasti. Näillä tuntuu olevan käsitys, että jos omalle kohdalle sattuu, se on vain toivottu ja oman vanhurskaan toiminnan seurausta ja lapsi on tietysti aina tervetullut ja mikään ei horjuta sitä kykyä kasvattaa lapsia.  Ei tule lainkaan mieleen, mitä tapahtuu, jos se oman mieskullan nipin napin täysi-ikäinen sivuhoito tuleekin raskaaksi ja siinä sitten eletään niiden seurauksien kanssa. 

Spekuloi kuule vaan omasta puolestasi.

On ihan totta, että tuollaiset jutut on yleisempiä tietynlaisissa piireissä, mutta ihan varmasti on kaikenlaista sattunut, ei sitä olisi tarvinnut spekuloida.

Eli kun näin käy, sitten mielipiteet muuttuu, koska se on mielipiteen ominaisuus. Vakaumus taas ei muutu ja silloin se tulee ilmi kummasta oli kysymys.

Lisään vaan vielä, ettet ihan kieli pitkällä jää ihmisten elämää seuraamaan, että et välttämättä ikinä saa tietää mitä se joku ihminen olisi tehnyt missäkin tilanteessa, että sen takia just kehottaisin ihan oikeasti keskittymään omiin motiiveihin ja valintoihin. Tulee aika paremmin käytettyä.

Mikset sano samaa näille pro lifereille? Kaikki oli niin kauan ihan ok, kun kaikki saivat keskittyä omiin valintoihinsa, mutta nytpäs puututaankin toisten valintoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Illinoisissa ihmiset puhkesivat spontaanisti antamaan tunnustusta Trumpille aborttipäätöksestä (n. 5 minuutin kohdalla): "Thank you, Trump!"

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

s

Minun on todella vaikeaa ymmärtää, mistä tulee tämä ilo ja kiitollisuus. Mitä nämä nyt siis saivat? Mikä on nyt se konkreettinen hyöty, mistä nyt iloitaan? Minä en näe tässä mitään muuta kuin sen, että äästään käyttämään valtaa ja moralisoimaan muita. Siitäkö näiden elämänilo muodostuu? 

Eihän media ole muusta pariin päivään toitottanutkaan, prideilyn lisäksi. Mutta kyllä, fundamentalismin kasvu maailmassa huolestuttaa. Ollaan kohta takaisin pimeällä keskiajalla, josta ei jää mitään jälkipolville kerrottavaa.

Trump myöhemmin tuolla videolla: "Biden on woke-presidentti, Amerikka viimeiseksi -presidentti..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ? 

Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.

Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.

Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä. 

Tottakai saa käyttää sinua. Vauva saa käyttää, hänellä on oikeus käyttää äidin kehoa kasvupaikkanaan.

Istukka ei ole sinun elimesi, se on vauvaa varten.

Sinun kehoasi käytetään muiden auttamiseen esim. käsiä elvytyksessä, muista velvollisuutesi.

Pystytkö avaamaan tätä vähän enemmän, miksi näin. Mistä tällainen oikeus tulee, jos äiti ei ole valmis ja halukas raskauteen, synnyttämiseen ja lapsen kasvattamiseen? Oletko koskaan miettinyt tätä sinne asti, mistä alkiolle tupsahtaa tällainen oikeus niin, ettei äidiltä kysytä mitään? 

Ihmismoraali sen kertoo. Se on myös luonnollista. En edes ymmärrä mitä tarkoitat asian miettimisellä? Oletko joku agrippalainen?

Kyseinen väittämäni oikeus voidaan kyllä perustella aivan samalla logiikalla kuin muutkin yleisesti hyväksytyt oikeudet.

Sen takia ihmettelenkin, eikö ristiriita muun todellisuuden kanssa ole niin ilmeinen, että alkaa Matrixista löytyä säröjä..

Sitä perustelua:

1.)Ihmisen hengenriistäminen on kielletty melko universaalisti. Sikiö on ihminen ja tarkemmin elävä ihminen. Aborttia ei siis voi tehdä, moraalisen johdonmukaisuuden vaatimuksesta.

2.)Sikiön oikeus käyttää kehoa, on näin moraalimme antama, sillä meillä ei ole moraalista keinoa estää sikiötä käyttämästä kehoa. Voisimme harkita jotain rangaistusta sikiölle kyseisestä luvattomasta kehomme haltuunotosta ja käyttörikoksesta, mutta syystä, jota en jaksa lähteä tähän analysoimaan, me rangaistuksen sijasta jatkamme tuon pienen ihmisen palvelua altruistisesti tämän syntymän jälkeen.

Jos sikiö saa käyttää naisen elimistöä kehittymiseen, niin miksei nainen saa luovuttaa syntynyttä lasta ihan kenelle tahansa ilmaiseksi tai korvausta vastaan? Miksi valtion pitää tunkea itsensä siihen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:

"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."

Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.

Fake news. Selvitäppä tällaiset ennen kuin postaat.

Fake News on housuissasi. Tapauksesta on video joten katsoppa se. Kun jälkikäteen huomasivat ettei olisi pitänyt ehkä sanoa ääneen mitä he ajattelevat, niin valehtelivat että se oli vain lipsahdus. Pitää olla aika yksinkertainen jos noin huonon selityksen uskoo, kun tietää millaiset henkilöt ovat kyseessä.

Ei meitä kiinnosta. Pidä sinä pääsi kiinni siellä köyhä.

Vieläkö porukka fanittaa tätä yhdyskehitysvaltaa? Kyllä aivan perämettää koko valtio.

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.

Älä jauha paskaa!