Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

USA on valtio, jossa jokainen vastaa itse omista tekemisistään. Ei siellä mikään kela eikä sossu tule ketään vastaan. Jos ei huolehdi ehkäisystä, voi tulla raskaaksi. Omat sairasvakuutukset pitää olla, tai reippaasti rahaa tilillä. Työtön kai saa jotain pientä ruokarahaa, mutta suuri osa joutuu muuttamaan telttaanikin asumaan.

Jos tupakoi, voi saada keukosyövän, mutta mikään osavaltio ei ole kuitenkaan kieltämässä keuhkosyövän hoitoa.

Naurattaa kun olet katsonut suosittujien (miljoonia katseluita) republikaanien jotain youtube-kanavien videoita, jotka perustuu 99% ihmisille nauramiseen, nöyryyttymiseen ja haukkumiseen, mutta nyt syntymätön sikiö on niin arvokas että 😂 uskomatonta jos tätä ristiriita ei näe? 

Päivi räsänen edes käyttäytyy aina kunnioittavasti muita kohtaan, mutta amerikan öykkärit muka kiinnostuneita syntymättömästä lapsesta? LOL

Katsoin tuon linkitetyn Trumpin tunnin pituisen Illinois-videon. Pääanti: koti, uskonto ja isänmaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Olisiko kyse verojen käytön kritisoinnista? USa:n terveydenhuolto on pelkkä vitsi ja kyllä sitä saa kritisoida ilman, että joutuu itse lahjoittamaan koko maan kattavan terveydenhuoltosysteemin. 

Minun mielestä terveydenhuolto on USA:ssa järjestetty erittäin hyvin eli mikä vitsi? Veronmaksajat ovat myös käsittääkseni tyytyväisiä ja saavat paljon parempaa hoitoa kuin mitä me täällä saamme.

Minullakin on lapsi, joka on jonottanut kiireetöntä hammashoitoaikaa julkiselle jo 2 vuotta. Se on vitsi, joka täytyykin muistaa kertoa jenkkituttaville.

Siis ne saa hoitoa, jotka voivat siitä maksaa. Mutta he, jotka ovat verovaroin kustannetun terveydenhoidon varassa, eivät oikein saa.

Meidän systeemissä on omat ongelmakohtansa, mutta kokonaisuudessaan systeemi on parempi ja tasavertaisempi. Suomessa ei tarvitse kerätä joukkorahoitusta sydänleikkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Pystyisin siis menemään jonnekin raamattuvyöhykkeen pikkukylän yläasteelle jakamaan kondomeita ja kertomaan muistakin ehkäisymuodoista? Ja vaikka kertoisin aborteista, niin yksikään aikuinen ei pahastuisi?

Ei, et saa mennä häiriköimään toisten lapsia ilman lupaa. Se on ahdistelua.

Justhan minulle kerrottiin, että niin saa tehdä ihan vapaasti. Miksi väität toisin?

Aikuisten välillä on ihan vapaata perustaa yhdistyksiä ja yrityksiä ja kokoontua jne ja on sananvapaus jne.

Alaikäisiä tietysti suojaavat rajoitukset jopa Suomessa, toivottavasti otat selvää ennen kuin lähdet häiriköimään, kun et ihan normaalilta vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.

Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.

Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?

Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.

Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.

Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?

Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.

Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.

Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?

Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.

Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.

Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.

Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..

No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta. 

Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?

Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.

Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.

Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.

Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.

Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen. 

Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi. 

Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?

Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?

Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.

En ottanut mitään kantaa asian traumaattisuuteen. Kuten itse kirjoitit:

//Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen.//

Minä olen se, joka kirjoitti tuon lainaamasi kohdan. Mitä kohtaa siinä et ymmärrä? 

Maailma on pullollaan traumaattisia tilanteita. Se ei silti tarkoita, että niitä ei kannattaisi mahdollisuuksien mukaan pyrkiä välttämään. Eikä ainakaan laadittaisi lakeja, jotka tällaisia nimenomaan aiheuttavat. On vaikeaa keksiä traumaattisempaa tilannetta kuin se, että alaikäinen lapsi tulee rs i s ka uksesta raskaaksi ja hänet pakotetaan synnyttämään ja kasvattamaan sen seurauksena alkunsa saanut lapsi. Tiedottoman alkion kohdusta pois ottaminen on minusta todella kuvottava rinnastus siihen kokemukseen. 

Sydämenlyöntilailla ei ole mitään vaikutusta raiskauksiin. Väitteesi, että se laki nimenomaisesti aiheuttaisi kyseisen traumaattisen tilanteen on täysin virheellinen väite. Jos yrität tässä mitään kenellekään osoittaa, niin korjaa tämä väite.

Tuo traumaattinen tilanne johtuu raiskauksesta ei aborttilaeista. Eikä ole mitään moraalista mahdollisuutta välttyä raiskauksen seurauksena aiheutuneesta raskaudesta. Raskaudesta seuraa biologian lakien mukaan synnytys, siihen ei voi vaikuttaa ihmiset ympärillä mitenkään.

Siksi on todella vääristelevää ( ja tämä on nyt sitten ilmeisesti sitä tunnemanipulointia) väittää, että sukukypsä lapsi pakotetaan synnyttämään. Tässä toinen korjattava kohta kommentissasi.

Kasvatuspakkoa ei ole, varsinkaan alaikäistä ja/tai rikoksen uhria ei voida vastuuttaa, mutta heillä on tietysti jotain oikeuksia päättää kuitenkin asiasta.

Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään sydämenlyöntilaeista, minä kirjoitin vain tuon lainaamasi kommentin. Toiseksi miksi laista pitää tehdä sellainen, että traumaattinen tilanne muutetaan elinikäiseksi traumaksi sen sijaan, että siitä voisi päästä yli? Miten se voi olla moraalisesti oikein. Ja miten niin vääristelevää väittää, että sukukypsä lapsi pakotetaan synnyttämään? mitä se sitten on, ellei saa tehdä aborttia eikä siitä tilanteesta ole mitään pääsyä ulos? Juu, raskaus on seurausta raiskauksesta, mutta entä sitten. Miksi sen viattoman ihmisen pitää kestää se seuraus ja kantaa muutenkin vaikeassa tilanteessa raiskaajan vastuu? Kuulostaa jonkin lähi-idän maan logiikalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Olisiko kyse verojen käytön kritisoinnista? USa:n terveydenhuolto on pelkkä vitsi ja kyllä sitä saa kritisoida ilman, että joutuu itse lahjoittamaan koko maan kattavan terveydenhuoltosysteemin. 

Minun mielestä terveydenhuolto on USA:ssa järjestetty erittäin hyvin eli mikä vitsi? Veronmaksajat ovat myös käsittääkseni tyytyväisiä ja saavat paljon parempaa hoitoa kuin mitä me täällä saamme.

Minullakin on lapsi, joka on jonottanut kiireetöntä hammashoitoaikaa julkiselle jo 2 vuotta. Se on vitsi, joka täytyykin muistaa kertoa jenkkituttaville.

USAn terveydenhuolto on länsimaiden kallein ja tehottomin. Siellä tuhlataan miljarditolkulla veronmaksajien rahoja ja vastine on aika heikkoa. Kyse on miljardiluokan huijauksesta josta hyötyy vakuutusyhtiöt, sairaalat ja korruptoituneet poliitikot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Ai että sillä alkiolla ei olekaan sitten merkitystä, jos se on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä? :D No niin, nyt aletaankin olla asian ytimessä. Miksi yhden alkion elämä on arvokkaampi kuin toisen, kun elämäähän tässä piti suojella ja tappaminen oli väärin? 

Tottakai on merkitystä. Minusta se on ihan peruuttamatonta mennä tekemään jotain tuollaista kuin keinohedelmöitettyjä alkioita. Ne sata alkiota onkin ihan samalla viivalla, mutta tottakai vastasyntyneellä on paremmat elinmahdollisuudet ja pelastaminen on järkevämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Olisiko kyse verojen käytön kritisoinnista? USa:n terveydenhuolto on pelkkä vitsi ja kyllä sitä saa kritisoida ilman, että joutuu itse lahjoittamaan koko maan kattavan terveydenhuoltosysteemin. 

Minun mielestä terveydenhuolto on USA:ssa järjestetty erittäin hyvin eli mikä vitsi? Veronmaksajat ovat myös käsittääkseni tyytyväisiä ja saavat paljon parempaa hoitoa kuin mitä me täällä saamme.

Minullakin on lapsi, joka on jonottanut kiireetöntä hammashoitoaikaa julkiselle jo 2 vuotta. Se on vitsi, joka täytyykin muistaa kertoa jenkkituttaville.

Sain ajan hlääjärille aika pian tarkistus ja lohjennut hammas Hgissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Eli pakastettujen alkioiden elämä ei mene jo syntyneen elämän edelle? Vai? Silloin alkuraskauden abortissa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.

Alkio ei uhkaa äidin elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.

Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.

Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.

Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.

Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?

Kyllä Puolankin tilanteesta silloin kohistiin ja mm Timo Soinin ulostuloista puhuttiin samalla tavalla kuin Räsäsen mölinästä nyt. Totuus nyt vain on se, että siitä puhutaan, mistä sitä tietoa lävähtää naamalle. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeteltävää, jos somessa jenkit ovat näkyvämmin esillä kuin puolalaiset. 

Joo, tuon pointin ymmärrän että jenkit ja heidän asiansa ovat todella framella somessa jo ihan siksikin että USA on suurin englanninkielinen maa ja englanti on maailman (ainakin läntisen maailman) yhteinen kieli. Jos on kiinnostunut aiheesta x, vaikka nyt naisten oikeuksista, ja haluaa etsiä aiheesta juttuja englanniksi, on aika moni niistä amerikkalaisten kirjoittamia. Mitä tulee perinteiseen mediaan, monen toimittajankin vieraiden kielten osaaminen rajoittuu englantiin jolloin englanninkieliset uutiset valikoituvat edelleen täällä meillä uutisoitaviksi. Anglomedia eli käytännössä hyvin pitkälti amerikkalainen media siis käytännössä määrää että mistä asioista länsimaissa puhutaan.

Mutta siinä kohtaa tarvittaisiinkin tervettä kriittisyyttä että osattaisiin käyttää suhteellisuudentajua ja laittaa asioita kontekstiin. Nyt tilanne on mennyt siihen että saa syttyä suunnilleen oikea sota Euroopassa jotta eurooppalainenkin somemaailma siirtää hetkellisesti huomion pois jenkeistä, muuten tarkastelussa on lähinnä jenkkien asiat.

Tai oikeastaan tuohon sotaan liittyen, keväällä uutisoitiin siitä miten joillakin sodassa raiskatuilla Puolaan päätyneillä ukrainalaisilla naisilla oli ongelmia aborttiin liittyen. Samaan aikaan seuraamani eurooppalaiset ja suomalaiset somekanavat olivat täynnä tuota USAn aborttijuttua.

Se henkinen Amerikassa eläminen ja Yhdysvaltojen sisäpolitiikan omaksuminen täysin kritiikittä omaksi henk.koht asiaksi on ihan silmiinpistävän suurta läntisen maailman somekanavilla ja yleensäkin nuoremman väestön parissa. Toki itsekin väkisinkin katson maailmaa länsimaiden vinkkelistä mutta olen kuitenkin kiinnostunut koko maailman asioista ja välillä tuntuu kuin eläisin ihan eri planeetalla näiden amerikasta kohkauksen aiheensa saavien kanssa.

Voisin myös kirjoittaa pitkät pätkät siitä miten jenkkien asioita myös projisoidaan tänne vähän turhankin suoraan ilman että otetaan huomioon erilainen konteksti esim. blm:n kohdalla mutta se on jo eri keskustelu.

  No kyllä se minusta on aika iso uutinen, että muka liberaali ja vapaa länsimaa säätää lakeja, jotka ovat syrjivimpiä ja tiukempia kuin monissa kehitysmaissa. Melkoista kaksinaismoralismia on jenkkien taistella jotain saria-lakeja vastaan kun itse pystyvät kuitenkin tekemään näin. Tämä ristiriitahan tässä on se järkyttävin asia. 

Amerikka toimii malliesimerkkinä kohdussa olevien lasten elämän suojelemisessa. Sikiö on erillinen ihminen ja sen oikeus elämään on tärkeämpi asia kuin naisen jonka kohdussa sikiö kasvaa mukavuus. Suurin osa kohtuun murhatuista lapsista on täysin terveitä ja tapetaan vain äitinsä mukavuuden halun vuoksi.

Amerikassa onkin nuorille kattava ehkäisyvalistus ja kaikille on saatavilla helposti ja ilmaiseksi ehkäisyä.

Jos joku haluaa ilmaiseksi ehkäisyvälineitä jakaa, niin ihan vapaasti siellä näin saa tehdä. Mikset sinä ole jo jakamassa, kun asia on itsellesi selvästi merkityksellinen?

Olisiko kyse verojen käytön kritisoinnista? USa:n terveydenhuolto on pelkkä vitsi ja kyllä sitä saa kritisoida ilman, että joutuu itse lahjoittamaan koko maan kattavan terveydenhuoltosysteemin. 

Minun mielestä terveydenhuolto on USA:ssa järjestetty erittäin hyvin eli mikä vitsi? Veronmaksajat ovat myös käsittääkseni tyytyväisiä ja saavat paljon parempaa hoitoa kuin mitä me täällä saamme.

Minullakin on lapsi, joka on jonottanut kiireetöntä hammashoitoaikaa julkiselle jo 2 vuotta. Se on vitsi, joka täytyykin muistaa kertoa jenkkituttaville.

Siis ne saa hoitoa, jotka voivat siitä maksaa. Mutta he, jotka ovat verovaroin kustannetun terveydenhoidon varassa, eivät oikein saa.

Meidän systeemissä on omat ongelmakohtansa, mutta kokonaisuudessaan systeemi on parempi ja tasavertaisempi. Suomessa ei tarvitse kerätä joukkorahoitusta sydänleikkaukseen.

Siellä kuolee ihmisiä hoitamattomiin hampaisiin koska ei ole varaa hammaslääkäriin. Muihin sairauksiin kuollaan myös toisin kuin täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.

Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä. 

Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa. 

Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin. 

Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on. 

Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.

Jokainen pelastaisi tietysti sen vastasyntyneen vauvan. Pro-liferit ei vaan pysty myöntämään, että heillä ei ole mitään logiikkaa, kun rinnastavat täysin kehittyneen ihmislapsen solurykelmään.

Ei pro-lifereillä ole logiikkaa tai moraalia. Naisia pitää vain päästä kyykyttämään aina kun se on mahdollista. Kukaan järjissään oleva ei pelastaisi sataa pakastettua alkiota vastasyntyneen vauvan kustannuksella, mutta eihän sitä voi myöntää.

Ei pelastaisikaan, joten mikä tässä nyt on muka ongelma?

Se, että pro liferit väittävät, että alkio on ihan samanarvoinen ihminen kuin syntynyt lapsi. Jännä, että satakaan alkiota ei mene vastasyntyneen vauvan edelle, jos tulee todellinen valintatilanne. Jos oikeasti alkio olisi ihmisarvoltaan yhtä arvokas, tottakai se yksi vastasyntynyt jätettäisiin silmää räpäyttämättä sinne itkemään ja pelastettaisiin ne pakastealkiot, koska niissä on sentään 100 arvokasta ihmiselämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Republikaanius on päävika.

Pääosin republikaanit ovat Yhdysvaltain politiikassa niitä fiksuja ihmisiä ja demokraatit ihan täysiä kommunisteja vaikka ovat enemmän oikealla kuin Suomen Kokoomus.

Repukaanit vanhoillisia ja eikö punaniska vyöhyke oo just näitä repukaneja???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Ai et ymmärrä argumentteja sanavalinnalle?

Mur-ha viittaa yleiskielisenä ilmaisuna, siihen että toinen riistää toisen hengen suunnitelmallisesti. Pätee aborttiin.

Sama selitys kuin juridisestikin, mutta voidaan käyttää ilman oikeuden tuomiota puheessa ja tekstissä, koska ei viitata juridiseen termiin.

Murha herättää tunteita, sitä tuskin kukaan kiistää.

Kyllä, mutta kun puhutaan lainsäädännöstä, on väärin käyttää abortista termiä murha. Jos taas halutaan ilmaista vaan oma tunnepitoinen asenne asiaa kohtaan, sillä ei ole lainsäädännön kannalta mitään merkitystä, joten minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään argumenttina pidätkö aborttia murhana vai et. voit vain sanoa, että sen pitäisi mielestäsi olla laitonta. Äärimäiset tunteenpurkaukset asiapitoisessa keskustelussa ovat vähän noloja, ellei niissä ole muuta sisältöä. 

Ei tässä puhuta lainsäädännöstä vaan lakien säätämisestä/muuttamisesta.

Lakien säätäminen on moraalikeskustelu ei juridinen keskustelu.

Älä länkytä tunteista, kun en sellaista argumenttia esittänyt. Esitä sinäkin välillä jotain älyllistä, niin ei tarvitse enää lukea ymmärtämättömyyttäsi kielifilosofiasta.

Jos käytät abortista sanaa murha, se ei ole mitään muuta kuin tunteisiin vetoamista, koska sillä ei ole mitään juridista pohjaa. ellei tarkoituksesi ollut herättää tunteita, argumenttisi on täysin turha, koska se ei tarkoita yhtään mitään ja on täysin virheellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Onhan raiskaaminenkin väärin, mutta silti uhrin pitäisi synnyttää siinä alkunsa saanut lapsi. Eikös se mennyt niin, ettei se ole sen alkion syy, jos sai alkunsa vääränlaisissa olosuhteissa? 

Mä alan oikeasti miettiä, että te olette vaan ihan uskomattoman tyhmiä.

Mitä sä ihan oikeasti sössötät?

Mä en ole missään sanonut, että pakastetuilla alkioilla ei ole merkitystä ja niitä voisi vessanpöntöstä alas vedellä, päinvastoin sellaisen pitäisi olla rikos. Tosin siinä ei ole mitään järkeä, koska koko homma pitäis lopettaa eikö edes tehdä mitään keinohedelmöitystä, ainakaan säilöä mitään alkioita missään.

Niin mitä sä nyt vielä haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Ai että sillä alkiolla ei olekaan sitten merkitystä, jos se on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä? :D No niin, nyt aletaankin olla asian ytimessä. Miksi yhden alkion elämä on arvokkaampi kuin toisen, kun elämäähän tässä piti suojella ja tappaminen oli väärin? 

Tottakai on merkitystä. Minusta se on ihan peruuttamatonta mennä tekemään jotain tuollaista kuin keinohedelmöitettyjä alkioita. Ne sata alkiota onkin ihan samalla viivalla, mutta tottakai vastasyntyneellä on paremmat elinmahdollisuudet ja pelastaminen on järkevämpää.

Niitä alkioita oli 100. Ihan varmasti siinä on suurempi elämän potentiaali kuin yhdessä vastasyntyneessä vauvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Ai et ymmärrä argumentteja sanavalinnalle?

Mur-ha viittaa yleiskielisenä ilmaisuna, siihen että toinen riistää toisen hengen suunnitelmallisesti. Pätee aborttiin.

Sama selitys kuin juridisestikin, mutta voidaan käyttää ilman oikeuden tuomiota puheessa ja tekstissä, koska ei viitata juridiseen termiin.

Murha herättää tunteita, sitä tuskin kukaan kiistää.

Kyllä, mutta kun puhutaan lainsäädännöstä, on väärin käyttää abortista termiä murha. Jos taas halutaan ilmaista vaan oma tunnepitoinen asenne asiaa kohtaan, sillä ei ole lainsäädännön kannalta mitään merkitystä, joten minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään argumenttina pidätkö aborttia murhana vai et. voit vain sanoa, että sen pitäisi mielestäsi olla laitonta. Äärimäiset tunteenpurkaukset asiapitoisessa keskustelussa ovat vähän noloja, ellei niissä ole muuta sisältöä. 

Ei tässä puhuta lainsäädännöstä vaan lakien säätämisestä/muuttamisesta.

Lakien säätäminen on moraalikeskustelu ei juridinen keskustelu.

Älä länkytä tunteista, kun en sellaista argumenttia esittänyt. Esitä sinäkin välillä jotain älyllistä, niin ei tarvitse enää lukea ymmärtämättömyyttäsi kielifilosofiasta.

Jos käytät abortista sanaa murha, se ei ole mitään muuta kuin tunteisiin vetoamista, koska sillä ei ole mitään juridista pohjaa. ellei tarkoituksesi ollut herättää tunteita, argumenttisi on täysin turha, koska se ei tarkoita yhtään mitään ja on täysin virheellinen. 

Lol

Mitähän tää ketju yrittää mulle kertoa? Olen täällä kyllä nyt ihan väärässä paikassa. Hyvästi idiootit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Republikaanius on päävika.

Pääosin republikaanit ovat Yhdysvaltain politiikassa niitä fiksuja ihmisiä ja demokraatit ihan täysiä kommunisteja vaikka ovat enemmän oikealla kuin Suomen Kokoomus.

Repukaanit vanhoillisia ja eikö punaniska vyöhyke oo just näitä repukaneja???

Demokraattien presidentti Barack Obama yritti pakottaa kaikki amerikkalaiset ottamaan vakuutuksen sairastumisen varalta... eli yritti kehittää yhdysvaltoja sosialistiseen suuntaan vähän niin kuin täällä Suomessakin meillä on kallis pakollinen sairausvakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Ai et ymmärrä argumentteja sanavalinnalle?

Mur-ha viittaa yleiskielisenä ilmaisuna, siihen että toinen riistää toisen hengen suunnitelmallisesti. Pätee aborttiin.

Sama selitys kuin juridisestikin, mutta voidaan käyttää ilman oikeuden tuomiota puheessa ja tekstissä, koska ei viitata juridiseen termiin.

Murha herättää tunteita, sitä tuskin kukaan kiistää.

Kyllä, mutta kun puhutaan lainsäädännöstä, on väärin käyttää abortista termiä murha. Jos taas halutaan ilmaista vaan oma tunnepitoinen asenne asiaa kohtaan, sillä ei ole lainsäädännön kannalta mitään merkitystä, joten minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään argumenttina pidätkö aborttia murhana vai et. voit vain sanoa, että sen pitäisi mielestäsi olla laitonta. Äärimäiset tunteenpurkaukset asiapitoisessa keskustelussa ovat vähän noloja, ellei niissä ole muuta sisältöä. 

Ei tässä puhuta lainsäädännöstä vaan lakien säätämisestä/muuttamisesta.

Lakien säätäminen on moraalikeskustelu ei juridinen keskustelu.

Älä länkytä tunteista, kun en sellaista argumenttia esittänyt. Esitä sinäkin välillä jotain älyllistä, niin ei tarvitse enää lukea ymmärtämättömyyttäsi kielifilosofiasta.

Mitä eroa on lainsäädännöllä ja lakien säätämisellä? Laki ei myöskään ole yhtä kuin moraali. On paljon moraalisesti arveluttavia asioita, jotka ei kuitenkaan ole kiellettyjä laissa.

Eri

Idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaisitko vielä siihen kysymykseeni, jossa kysyin, pelastaisitko palavasta talosta mieluummin 100 pakastettua alkiota vai vastasyntyneen vauvan. 

Minä ainakin vastasin jo aiemmin, että moraalille alistettu järki on loistava työkalu varsinkin tosielämän ongelmien ratkomiselle.

Alkioiden pakastaminen on väärin ja keinohedelmöitys kokonaisuudessaan erittäin huono keksintö.

Onhan raiskaaminenkin väärin, mutta silti uhrin pitäisi synnyttää siinä alkunsa saanut lapsi. Eikös se mennyt niin, ettei se ole sen alkion syy, jos sai alkunsa vääränlaisissa olosuhteissa? 

Mä alan oikeasti miettiä, että te olette vaan ihan uskomattoman tyhmiä.

Mitä sä ihan oikeasti sössötät?

Mä en ole missään sanonut, että pakastetuilla alkioilla ei ole merkitystä ja niitä voisi vessanpöntöstä alas vedellä, päinvastoin sellaisen pitäisi olla rikos. Tosin siinä ei ole mitään järkeä, koska koko homma pitäis lopettaa eikö edes tehdä mitään keinohedelmöitystä, ainakaan säilöä mitään alkioita missään.

Niin mitä sä nyt vielä haluat?

Minä sössötän tässä sitä tasan samaa mitä te pro life -aktivistit. Elämä elämä elämä elämä. Alkio on ihminen. Alkiossa on ihmiselämä. Alkion tuhoaminen on väärin. 

Sano nyt vain, miksi pelastat mieluummin vastasyntyneen vauvan kuin ne 100 arvokasta alkiota, jos nämä oikeasti ovat muka samalla viivalla. 

(Hassua, että sanot, ettei alkioita pitäisi säilöä missään, mutta silti pakotat naisia säilyttämään alkioita kohdussaan.)