Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Sulla on kausaliteetti täysin hukassa. Kukaan ihminen, sitä (raiskaajaa lukuunottamatta tavallaan) ei mitenkään pistä ketään kärsimään. Kärsimys tapahtuu siinä ihan luonnonlakien ja ihmisen tunne-elämän ehdoilla. Sitä kärsimystä ei oikeesti voi poistaa mitenkään abortoimalla, se on valhe.
Tuolla perusteella pitää luopua kaikista rangaistuksista, kun ei se vankeus tai kuolemantuomio tuo sitä tapettua läheistä takaisin.
Vain sinun päässäsi. Oikeus on meille toisille kuitenkin tärkeä asia.
Suullinen toruminen on ihan riittävä rangaistus. Ehkä viikonlopun kotiaresti raskaissa rikoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
No sitten vain lapset niille miehille (ja naisille), jotka aborttioikeutta vastustavat. Jos elintaso riittää vastuunotoksi, niin se on silloin ihan yksi ja sama.
Hei, voitte kiristää ihan vapaasti, joka asiassa, se on teidän häpeänne. En viitsisi sinuna toisesta suupielestä esittää yhtään mitään, olet täysin kunniaton ja paha ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos osavaltiolla on tahtotila kieltää abortit, antakaa demokratian näkökulmasta hyvä peruste sille, miksi näin ei voisi tehdä. Jos etelävaltiossa 90% kannattaa abortin kieltoa, miten demokratian näkökulmasta voidaan sanoa, että sitä ei voitaisi kieltää?
Menee puurot ja vellit sekaisin jos sanotaan "kannatan demokratiaa, kunhan ihmisten tahtotila on minun tahtotilani mukainen".
Vähän sama lähtöasetelma kuin "kannatan sananavaputta, kunhan minä tykkään siitä mitä sanotaan".
Siksi koska ihmisellä on oikeus pâättää omasta kehostaan riippumatta siitä, mitä naapuruston raamatunlukijat ovat asioista mieltä. Sadut eivät ohjaa yhteiskunnan toimintaa.
Sadut eivät ohjaa yhteiskunnan toimintaa, vaan demokratia, mikäli olemme demokraattisessa valtiossa.
Jos olet sitä mieltä, että voit kävellä tummanpunaisesa osavaltiossa 80-90%:n mielipiteen yli, sinä et silloin kannata demokratiaa vaan jotain muuta valtiomuotoa.
Et selkeästi tunne usan demokraattista prosessia: Kansaa edustetaan senaattorien ja kansanedustajien voimin. Se ON demokratiaa. Mieti hetki mitä tapahtuisi suomessa jos kaikki kylähullut kunnallisvaltuutetut päästettäisiin luomaan lakeja. Maa olisi kaaoksessa muutamassa kuukaudessa.
Täällä euroopassakin jokaisella maalla on oikeus päättää itse aborttilaista. Tämä nyt kumotuksi tullut päätös vertautuisi siihen että Euroopan unionista tulisi jonkinsortin aborttidirektiivi joka kaikkien jäsenvaltioiden olisi velvollisuus laittaa täytäntöön.
Niin, tämä tilanne siis vertautuisi siihen että EU:ssa olisi ollut direktiivi joka määrää että aborttien on oltava laillisia kaikissa jäsenvaltioissa ja nyt on todettu että tuo direktiivi on syystä tai toisesta mahdoton ja se kumotaan. Mikään ei siis muuttuisi, kuten ei jenkkilässäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Suomen yksikään sairaala, terveyskeskus tai hoitolaitos ei olisi toiminnassa ilman naisia. Luuletko, että nämä syrjäytyneet, kotona päivästä toiseen tietokoneen ääressä istuvat ja masturboivat miehet hakeutuisivat missään tapauksessa hoitoalalle?
No kyllä minä sen tiedän. Naiset on vuosisatoja olleet sopiva apu myös kodin ulkopuolella ja etenkin hoitoalalla.
Joku laskutaitoinen varmasti silti ymmärtää viestini pointin, vaikka sinä nyt haluatkin sen väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut, että vanhoina aikoina pohjoismaissa oli laki, jonka mukaan nainen sai tappaa raiskaajansa, jos teki sen kyseisen rikoksen aikana. Voisiko tuo ehkäistä niitä raiskausten aiheuttamia ei-toivottuja raskauksia? Aborttien tarve vähenisi. Naisille aseet mukaan osaksi vaatetusta.
En nyt tosissani tuota ehdota, mutta kun en voi ymmärtää, missä ajatusmaailmassa elää ihminen, joka haluaa kieltää aborttioikeuden.
Onko hän itse valmis ja halukas ottamaan kasvattilapsikseen niitä vauvoja, jotka ovat syntyneet raiskausten takia ja joita heidän biologiset äitinsä eivät ole voineet itse hoitaa ja kasvattaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti tosiaan jenkkilässä ensisijainen ehkäisymuoto vai miksi tästä vouhkataan niin kovasti? Pääuutisena jopa meillä, joita asia ei koske mitenkään.
Fundamentalisti-uskovaiset ovat kieltäneet seksuaalivalistuksen joten nuoret ei ihan oikeasti tiedä asioista mitään. Tämä onkin ongelma vain fundamentalistien osavaltioissa ja juuri niissä abortit kielletään. Odottakaa 21-25 vuotta, kun muutama miljoona, ei-abortoitua tapausta tulee täysi-ikäiseksi.
Vai oikein muutama miljoona aborttia jää tekemättä koska joissain osavaltioissa abortit mahdollisesti kielletään? Ehkäpä entistä useammat käyttävät abortin sijaan jotain inhimillisempää ehkäisymenetelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Lisään vielä, että olet siis peruskoulun kesken jättänyt kotiäiti. Pakkohan sinun on kotona olla, kun et kelpaa muualle.
En sentään peruskoulua kesken jättänyt, olen se kympin tyttö ja pääsin myös yliopistoon, mutta en mennyt. Hyvä niin. Olen hoitanut korkeakoulutusta vaativat hommat halvemmalla. Sitäpaitsi sä varmaan ilahdut, kun kerron että meidän perheessä kannatetaan omilla rahoilla omien asioiden hoitamista. Ei olla sinun rahoista ollenkaan kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on muuten suurin äitiyskuolleisuus kehittyneissä maissa. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, pakotetaan silti kaikki tytöt ja naiset synnyttämään vastoin tahtoaan, koska jonkin aavikkouskonnon satukirja sanoo niin.
Hämmentävän moni on valmis antamaan kunnian elämän puolustamisesta uskonnoille.!?
Onko se sitten totta, että moraalia ei ole, jos jumalaa ei ole?
Jostain syystä nämä abortteja vastustavat uskovaiset konservatiivit kuitenkin ovat kovaäänisimpiä kuolemantuomion kannattajia. Eikö jokainen elämä olekaan pyhä? Eikö jokaisen rikollisenkin elämää tulisi kunnioittaa? Antaa heille mahdollisuus katua tekojaan? Antaa heille mahdollisuus iankaikkiseen elämään taivaassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen hedelmöittynyt munasolu on Jumalasta. Ihmisellä ei ole oikeus tuhota mitä Jumala on luonnut, silloin ihminen seuraa Paholaisen tietä. Paholainen kapinoi Jumalaa vastaan. Tämä keskustelu on täynnä tätä pahuutta. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Suomen yksikään sairaala, terveyskeskus tai hoitolaitos ei olisi toiminnassa ilman naisia. Luuletko, että nämä syrjäytyneet, kotona päivästä toiseen tietokoneen ääressä istuvat ja masturboivat miehet hakeutuisivat missään tapauksessa hoitoalalle?
No kyllä minä sen tiedän. Naiset on vuosisatoja olleet sopiva apu myös kodin ulkopuolella ja etenkin hoitoalalla.
Joku laskutaitoinen varmasti silti ymmärtää viestini pointin, vaikka sinä nyt haluatkin sen väistää.
Siis naiset ovat sopiva apu, vaikkakin täysin tarpeeton sellainen?
Sitäkö tarkoitat?
Naisten antama "apu" on miinusmerkkistä?
Sittenhän olisi loogista, että me kaikki naiset tappaisimme itsemme. Miehet saisivat vapaasti keskittyä positiivisen bruttokansantuotteen kasvattamiseen, mikä lienee elämän tärkein tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Ei, kyllä mieheni on elättänyt minut ja perheemme kuule ihan itse.
Hah, ei todellakaan ole elättänyt. Verovaroja on teidän perheeseen tuhlattu.
Jep. Onko tuon aiemman kirjoittajan mies maksanut heidän kaikkien lapsien todelliset synnytyskulut? Koko perheen todelliset sairaalakulut? Koulutuksen todelliset kulut? Ei varmasti ole.
Minulle oli jo lapsena "selvää", että aborttioikeus on oikein. Suomen laki tietenkin vaikuttaa näkemyksiin. Mutta oletteko koskaan tajunneet, kuinka paljon abortin vastustajia on ihan tavallisissa tallaajissa??? Ilman uskonnollista syytä. Minulle se on ollut järkytys. Silloin ensimmäistä kertaa heräsin siihen, että vastustajia taitaa olla enemmänkin, kun teininä hyvä ystäväni oli sitä vastaan. En heidän syistään sen enempää tiedä. Se on sairasta, että puututaan toisten naisten elämään noin. Syyt USA:n aborttikieltoon voivat olla mm. psykopaattisia, jos tiedätte mitään maailman kuvioista. Myös erään uskonnon vaikutus liittyy siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA on takapajuloiden takapajula. Tietojärjestelmät varmaan 50-luvulta, kun eivät saa rakennetuksi samanlaisia äänestys- ja ääntenlaskentajärjestelmiä kuin esim. Suomessa. Tiedon välitys viranomaisten välillä surkeaa (poliisit yms).
Maksavat laskujaan shekeillä. No saahan noissa PA maksuaikaa.
Kehuvat koulujaan, mutta ihmisten yleissivistys surkea.
OMG! Mä niin näen tän kirjoittajan "sivistyksen" määrän jo muutamasta lauseesta 😉🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Pistää. Ihmisten vittumaisuus muutenkin kohdistetaan esisijaisesti tyttöihin ja naisiin. Eli ei poikkeuksellista.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hedelmöittynyt munasolu on Jumalasta. Ihmisellä ei ole oikeus tuhota mitä Jumala on luonnut, silloin ihminen seuraa Paholaisen tietä. Paholainen kapinoi Jumalaa vastaan. Tämä keskustelu on täynnä tätä pahuutta. Valitettavasti.
Valitettavasti Amerikassa on monessa osavaltiossa voimassa kuolemanrangaistus. Etenkin abortin kieltävissä osavaltioissa se on yleistä enkä ymmärrä miksi. Osaatko sinä selittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Niin väsynyttä.
Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä
Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?
Et oo koskaan ehkäisystä kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ilmeisesti niitä parempia Fake Newsejä, koska ei poistu kuten muut keskustelut asiasta.
USA ei nimittäin ole kieltänyt abortteja eikä raskauden keskeytyksiä!
Ei, mutta pitäähän pakkomielteisten palstanarsistin tästäkin saada siitä huolimatta riehua ja tuputtaa harhaisia skenaarioitaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Mites tuo keskeytynyt keskenmeno, sehän ei ole mitenkään harvinainen? Saako lääkäri auttaa siinä vai pitääkö naisen odottaa, lähteekö häneltä henki?
Pornotähti Adriana Chechik kasvoi sijaiskodeissa. Hän kertoi että hänellä on huonossa kunnossa hampaat, hampaita poistettu, sai ensimmäisen pyörän aikuisena, muistaakseni myös kertoi, että häntä käytettiin lapsena seksuaalisesti hyväksi.
Vanhempien ei pitäisi adoptoida / ottaa sijaislapsi pelkästään taivaspaikkaa havitellen. Siitä ei seuraa mitään hyvää, vain lasten kaltoinkohtelua.