Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Miksi kuollut vauva pitää synnyttää? Tekeekö se sinut onnelliseksi että joku muu joutuu tekemään niin?
Kuolleen vauvan poistamiseen kehosta on tasan kaksi vaihtoehtoa: synnyttäminen tai sitten vatsan avaaminen ja sektio. Kumpikaan näistä ei varsinaisesti ole abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA on takapajuloiden takapajula. Tietojärjestelmät varmaan 50-luvulta, kun eivät saa rakennetuksi samanlaisia äänestys- ja ääntenlaskentajärjestelmiä kuin esim. Suomessa. Tiedon välitys viranomaisten välillä surkeaa (poliisit yms).
Maksavat laskujaan shekeillä. No saahan noissa PA maksuaikaa.
Kehuvat koulujaan, mutta ihmisten yleissivistys surkea.
Vertaa nyt huviksesi Suomen ja USAn vaestomaaria. Suomessa ihmiset voidaan laskea kahden kaden sormilla ja USAssa se on kuin yrittaisi paimentaa kanoja.
Ei se suomalaistenkaan yleissivistys kovin kehuttavaa ole varsinkin kun lukee tata palstaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ne voivat äänestää haluamansa lopputuloksen mukaan paikallisvaaleissa. Sitähän se kirjaimellisesti tarkoittaa! Päätösvalta tuli lähemmäksi kansaa.
Jengi on täällä oikeasti tosi pihalla usan systeemeistä ja silti keuhkoaa täällä vastoin parempaa tietoa. Tyhmyytenne paistaa kilometrien päähän.
Tietysti osa on fiksumpia ja osaa keskustella yleisellä tasolla.
Jep. Jotkut ne ei vaan tajua, että usassa ei ole samanlaista äänestystä kuin mm. Suomessa, vaan siellä äänestys on ihan korruptoitunutta, varsinkin näissä vanhoillisissa uskisosavaltioissa.
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Myöskään kohdun ulkopuolisia raskauksia ei saa nyt sitten enää keskeyttää. Pitää vain odottaa että raskaus keskeytyy itsestään ja toivoa ettei se aiheuta uhkaa äidin terveydelle. Koska se alkio, jolla ei ole mitään elämän edellytyksiä on arvokkaampi kuin naisen henki? Koska joku nainen joskus harrastaa seksiä varomattomasti, tulee tahtomattaan raskaaksi ja käyttää aborttia jälkiehkäisynä? Tämän takia asetetaan vaaraan myös naiset jotka haluavat lapsen mutta huonoksi onnekseen munasolu kiinnittyy väärään paikkaan? Tai kuten edellä todettua, asetetaan vaaraan naiset joiden toivottu raskaus menee kesken mutta keskenmeno keskeytyy ja alkio jää kohtuun? Onko se ihan oikeasti sen arvoista.. Ei siellä ole lasta siellä kohdussa niillä viikoilla kun abortti yleisemmin tehdään, siellä on alkio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Ei, kyllä mieheni on elättänyt minut ja perheemme kuule ihan itse.
Hah, ei todellakaan ole elättänyt. Verovaroja on teidän perheeseen tuhlattu.
Jep. Onko tuon aiemman kirjoittajan mies maksanut heidän kaikkien lapsien todelliset synnytyskulut? Koko perheen todelliset sairaalakulut? Koulutuksen todelliset kulut? Ei varmasti ole.
No tuskin on tuo toinen uhojakaan, joka väittää maksaneensa. :D
Eihän kukaan maksa todellisia kuluja, et sinäkään.Huhuu. Olemme maksaneet koko koulutuksen itse. Kiitos, kun otit tämän esiin.
Ihan on tutkittu minkäikäisenä suomalainen keskimäärin muuttuu nettomaksajaksi. Toiset ei tietysti missään iässä, se on selvä.
Epäilen. Sanoit, että teillä on lapsia. Maksoitteko todelliset synnytyskulut eli noin 10 000 euroa per lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Miksi kuollut vauva pitää synnyttää? Tekeekö se sinut onnelliseksi että joku muu joutuu tekemään niin?
Kuolleen vauvan poistamiseen kehosta on tasan kaksi vaihtoehtoa: synnyttäminen tai sitten vatsan avaaminen ja sektio. Kumpikaan näistä ei varsinaisesti ole abortti.
Mitenpä synnytät, jos supistukset ei ala? Lääkkeitähän ei saa käyttää, se tarkoittaa aborttia. Kuolleen sikiön takia ei todellakaan tehdä sektiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Joskus sikiö kuolee mutta raskaus ei mene kokonaan kesken vaan sikiö jää vielä kohtuun. Tällöin naiselle suoritetaan raskauden keskeytys. Joka nyt siis on lainvastaista osassa Yhdysvaltain osavaltioita. Abortti ei ole vain epätoivotun raskauden keskeytys vaan lääketieteellinen toimenpide joka pitää joskus suorittaa äidin hengen pelastamiseksi, ihan se sama abortti toimenpiteenä. Ja nyt se on laitonta.
Sanopas missä osavaltiossa niin tarkistamme asian. Terv. Usasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Abortin vastustajat eivat ole miettineet loppuun asti mita tulee tapahtumaan kun abortin saa vain 6-7 viikoilla. Kaikenlaiset hairiot todetaan vasta myohemmin ja kun aborttia ei enaa saa niin nama osavaltiot tulevat tuntemaan kukkarossaan vammaisten hoidon.
Miten niin osavaltiot? Naisparat tämän kukkarossaan ja selkänahassaan tuntevat.
Pista nyt miettimismyssy paahan. Ei ne naiset kustanna laitoksia asian hoitamiseen eivatka maksa henkilokunnan palkkioita. Ja kun on tarpeeksi varaton niin Medicaid hoitaa homman.
Tiedätkö sinä ollenkaan, kuinka moni nainen ei vain USAssa vaan meillä Suomessakin hoitaa vaikeastikin vammaisen lapsensa ihan itse?
Tiedatko sina ollenkaan mista kirjoitat? USAn yhteiskunta tuttu?
Kyllä siinäkin mielessä, että olen asunut siellä pitkään. Ja ollut sote-alalla tôissä. Luulen nähneeni enemmän kuin sinä siitä tavallinen amerikkalainrn, köyhäkin sellainen, elää. Hoiva ja hoito on usein naisten kotona tehtävä työ, koska muuhun ei ole varaa, oli kyseessä vammaiset tai vanhukset - tai lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Miksi kuollut vauva pitää synnyttää? Tekeekö se sinut onnelliseksi että joku muu joutuu tekemään niin?
Kuolleen vauvan poistamiseen kehosta on tasan kaksi vaihtoehtoa: synnyttäminen tai sitten vatsan avaaminen ja sektio. Kumpikaan näistä ei varsinaisesti ole abortti.
Lääketieteellisenä prosessina kuolleen lapsen synnytyksen käynnistäminen eri juuri eroa abortista, usein joudutaan tekemään kaavinta. Eli se abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.
Turhaa saivartelua kun suuri osa rebuplikaanivetoisista osavaltioista kieltää kaikki abortit, myös ne joilla turvattaisiin äidin terveys tai jotka koskevat raiskauksen tai insestin kautta alkunsa saaneita raskauksia. Ei ole siis kyse mistään "kielletään viimeisillä viikoilla tehtävät abortit"-tyyppisestä jutusta vaan täyskiellosta.
Sen lisaksi myos sakko- ja vankilarangaistukset abortin tehneille. Alkaa jo haiskahtaa Salem Witch Huntille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ne voivat äänestää haluamansa lopputuloksen mukaan paikallisvaaleissa. Sitähän se kirjaimellisesti tarkoittaa! Päätösvalta tuli lähemmäksi kansaa.
Jengi on täällä oikeasti tosi pihalla usan systeemeistä ja silti keuhkoaa täällä vastoin parempaa tietoa. Tyhmyytenne paistaa kilometrien päähän.
Tietysti osa on fiksumpia ja osaa keskustella yleisellä tasolla.
Jep. Jotkut ne ei vaan tajua, että usassa ei ole samanlaista äänestystä kuin mm. Suomessa, vaan siellä äänestys on ihan korruptoitunutta, varsinkin näissä vanhoillisissa uskisosavaltioissa.
Yhdysvalloissa äänestämään pääsee halutessaan jokainen kansalainen. Se kun sanotaan että köyhillä ei ole äänioikeutta, tarkoittaa käytännössä sitä että sitä ei ole henkilöillä joilla ei ole kansalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Miksi kuollut vauva pitää synnyttää? Tekeekö se sinut onnelliseksi että joku muu joutuu tekemään niin?
Kuolleen vauvan poistamiseen kehosta on tasan kaksi vaihtoehtoa: synnyttäminen tai sitten vatsan avaaminen ja sektio. Kumpikaan näistä ei varsinaisesti ole abortti.
Väärin. Dilation and evacuation. Abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Jep, nyt alkoi aviomiehelle 30 vuoden mittainen selibaatti.
Miksei alkanut aiemmin? Ja sinulle myös?
Varmaan siksi, kun päätös tehtiin nyt. Sooloseksistä ei tule raskaaksi. Miehen kanssa voin kuitenkin halia ja pusutella, siitä saa sitä läheisyyttä.
Päätös siitä ettei viattomia saa satuttaa synnyttämisen tai abortin muodossa.
Oletan että otat vapaaehtoisesti luoksesi asumaan jokaisen ei-abortoidun vauvan.
Noin matalaa ihmisyyttä edustava henkilö kuin sinä, sut pitäis abortoida ihan sama kauanko olet jo elänyt.
Missä sinun lähimmäisenrakkaus? Mikset halua adoptoida rakastavaa perhettä kaipaavaa lasta, kehitysvammaista tai ei?
Hei sä olet jo myöntänyt, että sun viiteryhmä on lapsia hylkäävät ihmiset. Turha sun on mua alkaa panetella.
Mä en ole hylännyt yhtään lasta ja ei en ole myöskään jättänyt yhtään vierastakaan lasta heitteille. Sä voisit vaihteeksi, vaikka kaivaa jotain todisteita teille panettelulle, sillä mä en tunnista siitä yhtäkään tuntemaani abortinvastustajaa.Kuinka monta lasta olet adoptoinut ja kuinka monta sijaislasta teidän perheessä on ollut?
En asu amerikassa, mutta voin vastata heidän puolesta. Tunnen satoja abortinvastustajia Yhdysvalloissa, ja heillä on kymmeniä foster kids. Se on omassa viiteryhmässäni todella yleistä, vaikka omiakin lapsia on.
Minulla on omia kuusi ja maksaessani kymmeniätuhansia veroeuroja vuodessa olen varmasti rahoittanut tätäkin asiaa ja ihmisten pahojen tekojen seurauksia muutenkin.
Minulle ei edes annettaisi yhtään sijoituslasta Suomen maassa, mutta kuten sanoin, en tietenkään jättäisi yhtään auttamatta, enkä olekaan jättänyt. Kamalalta tuntuu, että tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys, koska sinustahan se kertoo.Hauskasti jätät mainitsematta, millaisissa oloissa nämä "foster kids", ihan vaan kasvattilapset elävät.
Yhdysvalloissa on erittäin yleistä, että kasvattilapsi päätyy vanhemmille, keillä ei ole resursseja huolehtia asianmukaisesti lapsesta, saati useammista. Tämä siksi, koska heitä tosiaan on niin paljonj jo nyt. Suuri osa kasvattilapsista elää lapsuutensa köyhyydessä näissä kasvattiperheissä, ja moni joutuu jonkinlaisen aivopesun tai lahkoajattelun kanssa kasvamaan. Erittäin moni syrjäytyy nuorena aikuisena, koska ei ole saanut siitä ns. kodista mitään valmiuksia elämään.
Missä kohden erehdytin sut luulemaan, että meitä arvostelemiasi ihmisiä kiinnostaa pätkääkään teidän lapsentap pajien mielipiteet siitä miten teidän heitteillejättämiä lapsia hoidamme ja mitä heille opetamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ne voivat äänestää haluamansa lopputuloksen mukaan paikallisvaaleissa. Sitähän se kirjaimellisesti tarkoittaa! Päätösvalta tuli lähemmäksi kansaa.
Jengi on täällä oikeasti tosi pihalla usan systeemeistä ja silti keuhkoaa täällä vastoin parempaa tietoa. Tyhmyytenne paistaa kilometrien päähän.
Tietysti osa on fiksumpia ja osaa keskustella yleisellä tasolla.
Jep. Jotkut ne ei vaan tajua, että usassa ei ole samanlaista äänestystä kuin mm. Suomessa, vaan siellä äänestys on ihan korruptoitunutta, varsinkin näissä vanhoillisissa uskisosavaltioissa.
Yhdysvalloissa äänestämään pääsee halutessaan jokainen kansalainen. Se kun sanotaan että köyhillä ei ole äänioikeutta, tarkoittaa käytännössä sitä että sitä ei ole henkilöillä joilla ei ole kansalaisuutta.
Äänestämään joo, mutta kun äänestystuloksia ei lasketa samoin kuin Suomessa. Ja siellä se muokkailu tapahtuu. Myös äänten ostaminen on perushommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako toista ihmistä mu rhata mielestänne ( vaikka toinen aikuinen ihminen) ? Jos joku kokee että ei pidä sinusta ja hankaloitat hänen elämäänsä, niin onko se sitten samalla logiikalla ( abortin puolustajat) ok että hän mu rhaa sinut? Saatko sinä tehdä samaa toiselle, jos sinä et hänestä pidä?
Oikeudessa ei auta tällaiset selitykset. Miksi abortti sitten on poikkeus?Koska abortissa se sikiö ei ole vielä ehtinyt muodostua kokonaiseksi ihmiseksi. Sikiöstä tulisi ihminen, jos se kehittyisi loppuun asti. Ihmisen tappaminen on väärin, sikiön kehityksen lopettaminen ei.
Vauvan ja lapsen kehitys ovat myöskin kesken. Saako niitä tappaa, logiikkasi mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat menee parempaan suuntaan koko ajan!
Ensiksi aseenkanto oikeutta laajennettiin ja sitten tämä!
Kerro enemman tuosta aseenkanto-oikeuden laajennuksesta.
t. usalainen.
No justhan siellä todettiin perustuslain vastaiseksi se, että öööö... aseenkantoa on rajoitettu tiukemmin joissain kaupungeissa tjsp.
-Eri
Kävin sivistämässä itseäni. Jossain paikoissa siis on niin, että asetta saa kantaa julkisella paikalla, jos on olemassa todellinen syy (yleinen itsepuolustus ei ole tällainen syy). Nyt siis korkein oikeus on linja mut, että se on perustuslain vastaista, kaikkien pitää saada kantaa asetta julkisilla paikoilla.
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/rcna17721
Huom, concealed weapon eli käytännössä esim takin alla piilossa saa kellä tahansa 18 vuotta täyttäneellä olla ase missä vain tilanteessa.
EI SAA! Ota nyt hyva ihminen selvaa asioista ennekuin aukaiset suuren suusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Jep, nyt alkoi aviomiehelle 30 vuoden mittainen selibaatti.
Miksei alkanut aiemmin? Ja sinulle myös?
Varmaan siksi, kun päätös tehtiin nyt. Sooloseksistä ei tule raskaaksi. Miehen kanssa voin kuitenkin halia ja pusutella, siitä saa sitä läheisyyttä.
Päätös siitä ettei viattomia saa satuttaa synnyttämisen tai abortin muodossa.
Oletan että otat vapaaehtoisesti luoksesi asumaan jokaisen ei-abortoidun vauvan.
Noin matalaa ihmisyyttä edustava henkilö kuin sinä, sut pitäis abortoida ihan sama kauanko olet jo elänyt.
Missä sinun lähimmäisenrakkaus? Mikset halua adoptoida rakastavaa perhettä kaipaavaa lasta, kehitysvammaista tai ei?
Hei sä olet jo myöntänyt, että sun viiteryhmä on lapsia hylkäävät ihmiset. Turha sun on mua alkaa panetella.
Mä en ole hylännyt yhtään lasta ja ei en ole myöskään jättänyt yhtään vierastakaan lasta heitteille. Sä voisit vaihteeksi, vaikka kaivaa jotain todisteita teille panettelulle, sillä mä en tunnista siitä yhtäkään tuntemaani abortinvastustajaa.Kuinka monta lasta olet adoptoinut ja kuinka monta sijaislasta teidän perheessä on ollut?
En asu amerikassa, mutta voin vastata heidän puolesta. Tunnen satoja abortinvastustajia Yhdysvalloissa, ja heillä on kymmeniä foster kids. Se on omassa viiteryhmässäni todella yleistä, vaikka omiakin lapsia on.
Minulla on omia kuusi ja maksaessani kymmeniätuhansia veroeuroja vuodessa olen varmasti rahoittanut tätäkin asiaa ja ihmisten pahojen tekojen seurauksia muutenkin.
Minulle ei edes annettaisi yhtään sijoituslasta Suomen maassa, mutta kuten sanoin, en tietenkään jättäisi yhtään auttamatta, enkä olekaan jättänyt. Kamalalta tuntuu, että tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys, koska sinustahan se kertoo.Hauskasti jätät mainitsematta, millaisissa oloissa nämä "foster kids", ihan vaan kasvattilapset elävät.
Yhdysvalloissa on erittäin yleistä, että kasvattilapsi päätyy vanhemmille, keillä ei ole resursseja huolehtia asianmukaisesti lapsesta, saati useammista. Tämä siksi, koska heitä tosiaan on niin paljonj jo nyt. Suuri osa kasvattilapsista elää lapsuutensa köyhyydessä näissä kasvattiperheissä, ja moni joutuu jonkinlaisen aivopesun tai lahkoajattelun kanssa kasvamaan. Erittäin moni syrjäytyy nuorena aikuisena, koska ei ole saanut siitä ns. kodista mitään valmiuksia elämään.
Missä kohden erehdytin sut luulemaan, että meitä arvostelemiasi ihmisiä kiinnostaa pätkääkään teidän lapsentap pajien mielipiteet siitä miten teidän heitteillejättämiä lapsia hoidamme ja mitä heille opetamme?
Kukaan kai väittänytkään, että ketään niistä kiinnostaisi hoitaa niitä kasvattilapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Jep, nyt alkoi aviomiehelle 30 vuoden mittainen selibaatti.
Miksei alkanut aiemmin? Ja sinulle myös?
Varmaan siksi, kun päätös tehtiin nyt. Sooloseksistä ei tule raskaaksi. Miehen kanssa voin kuitenkin halia ja pusutella, siitä saa sitä läheisyyttä.
Päätös siitä ettei viattomia saa satuttaa synnyttämisen tai abortin muodossa.
Oletan että otat vapaaehtoisesti luoksesi asumaan jokaisen ei-abortoidun vauvan.
Noin matalaa ihmisyyttä edustava henkilö kuin sinä, sut pitäis abortoida ihan sama kauanko olet jo elänyt.
Missä sinun lähimmäisenrakkaus? Mikset halua adoptoida rakastavaa perhettä kaipaavaa lasta, kehitysvammaista tai ei?
Hei sä olet jo myöntänyt, että sun viiteryhmä on lapsia hylkäävät ihmiset. Turha sun on mua alkaa panetella.
Mä en ole hylännyt yhtään lasta ja ei en ole myöskään jättänyt yhtään vierastakaan lasta heitteille. Sä voisit vaihteeksi, vaikka kaivaa jotain todisteita teille panettelulle, sillä mä en tunnista siitä yhtäkään tuntemaani abortinvastustajaa.Kuinka monta lasta olet adoptoinut ja kuinka monta sijaislasta teidän perheessä on ollut?
En asu amerikassa, mutta voin vastata heidän puolesta. Tunnen satoja abortinvastustajia Yhdysvalloissa, ja heillä on kymmeniä foster kids. Se on omassa viiteryhmässäni todella yleistä, vaikka omiakin lapsia on.
Minulla on omia kuusi ja maksaessani kymmeniätuhansia veroeuroja vuodessa olen varmasti rahoittanut tätäkin asiaa ja ihmisten pahojen tekojen seurauksia muutenkin.
Minulle ei edes annettaisi yhtään sijoituslasta Suomen maassa, mutta kuten sanoin, en tietenkään jättäisi yhtään auttamatta, enkä olekaan jättänyt. Kamalalta tuntuu, että tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys, koska sinustahan se kertoo.Hauskasti jätät mainitsematta, millaisissa oloissa nämä "foster kids", ihan vaan kasvattilapset elävät.
Yhdysvalloissa on erittäin yleistä, että kasvattilapsi päätyy vanhemmille, keillä ei ole resursseja huolehtia asianmukaisesti lapsesta, saati useammista. Tämä siksi, koska heitä tosiaan on niin paljonj jo nyt. Suuri osa kasvattilapsista elää lapsuutensa köyhyydessä näissä kasvattiperheissä, ja moni joutuu jonkinlaisen aivopesun tai lahkoajattelun kanssa kasvamaan. Erittäin moni syrjäytyy nuorena aikuisena, koska ei ole saanut siitä ns. kodista mitään valmiuksia elämään.
Pornotähti Adriana Chechik kasvoi sijaiskodeissa. Hän kertoi että hänellä on huonossa kunnossa hampaat, hampaita poistettu, sai ensimmäisen pyörän aikuisena, muistaakseni myös kertoi, että häntä käytettiin lapsena seksuaalisesti hyväksi.
Vanhempien ei pitäisi adoptoida / ottaa sijaislapsi pelkästään taivaspaikkaa havitellen. Siitä ei seuraa mitään hyvää, vain lasten kaltoinkohtelua.
Yhtäällä täällä väitetään, ettei abortinvastustajat kanna mitään vastuuta abortoimattomista ja toisaalta väitetään, että he laiminlyövät ja pahoinpitelevät sijaislapsia?
Koittakaa nyt jo päättää, mikä konservatiivien osuus ja vastuu asiassa on?
Koska abortissa se sikiö ei ole vielä ehtinyt muodostua kokonaiseksi ihmiseksi. Sikiöstä tulisi ihminen, jos se kehittyisi loppuun asti. Ihmisen tappaminen on väärin, sikiön kehityksen lopettaminen ei.