Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Minä tunnen erään joka sai alkunsa raiskauksesta ja adoptoitiin. Hänellä on terveydellisiä ongelmia mm. nepsy. Adoptiovanhemmat väsyneet. En sano, että henkilö olisi pitänyt abortoida! Sanon, että nämä militantit abortin vastustajat eivät mene joukolla adoptoimaan erityislapsia, huoltaanotettuja koululaisia ja teinejä jne. Silti haluavat tänne lisää lapsia vaikkeivat ole valmiita maksamaan enemmän veroja lasten hoitamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Kuka hitsi haluaa adoptoida syvästi kehitysvammaisen lapsen? On se kummaa, että murhaamista ei hyväksytä, mutta heitteille voit surutta jättää vammaisen lapsen, joka on vieläpä moninkertaisesti sukua sinulle.
-eri.Minkälaisen rangaistuksen haluat heitteillejätöstä? Tuskin se on konservatiiveista kiinni sen säätäminen, vaikka enempihän tuo on teidän ongelmanne.
En puhu lainsäädännöstä, puhun moraalista. Tuo keskustelija pakottaisi ensin tyttärensä synnyttämään syvästi vammaisen lapsen, ja sen jälkeen olisi valmis hylkäämään tuon lapsen.
Pitäiskö pidättäytyä tosielämässä eikä näissä itse keksityissä saduissa.
Tässä on useamman lainauksen verran käyty läpi tätä skenaariota, ja nyt yhtäkkiä siitä ei saisi enää puhua. Menikö jauhot suuhun?
Onhan miehillä vatsaolentossakin tyhjää tilaa, missä kasvattaa alkiota. Sinne vaan joku keinoaukko peräaukon ja pussien väliin, tai sitten joku yhteystie peräsuolesta.
Toki sitten kannattanee harjoitella peräaukon sulkijalihaksia jollain dilatoreilla ennen synnytystä.
Vierailija kirjoitti:
olemassa on banaanitasavaltoja joissa naiset eivät päätä vartaloonsa liittyvistä jutuista. on hienoa että länsimaiden suurin demokratia vajoaa samalle tasolle banaanitasavaltojen kanssa.
USA on ollut plutokraattinen harvainvalta jo vuosikymmeniä. Demokratiasta puhutaan vain silloin kun se ajaa rikkaan miljardöörieliitin etuja. Kyllä antiikin kreikkalaiset pyörisivät haudoissaan jos näkisivät mitä "demokratia" on nykymaailmassa ja varsinkin jenkkilässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Jep, nyt alkoi aviomiehelle 30 vuoden mittainen selibaatti.
Miksei alkanut aiemmin? Ja sinulle myös?
Varmaan siksi, kun päätös tehtiin nyt. Sooloseksistä ei tule raskaaksi. Miehen kanssa voin kuitenkin halia ja pusutella, siitä saa sitä läheisyyttä.
Päätös siitä ettei viattomia saa satuttaa synnyttämisen tai abortin muodossa.
Oletan että otat vapaaehtoisesti luoksesi asumaan jokaisen ei-abortoidun vauvan.
Noin matalaa ihmisyyttä edustava henkilö kuin sinä, sut pitäis abortoida ihan sama kauanko olet jo elänyt.
Missä sinun lähimmäisenrakkaus? Mikset halua adoptoida rakastavaa perhettä kaipaavaa lasta, kehitysvammaista tai ei?
Hei sä olet jo myöntänyt, että sun viiteryhmä on lapsia hylkäävät ihmiset. Turha sun on mua alkaa panetella.
Mä en ole hylännyt yhtään lasta ja ei en ole myöskään jättänyt yhtään vierastakaan lasta heitteille. Sä voisit vaihteeksi, vaikka kaivaa jotain todisteita teille panettelulle, sillä mä en tunnista siitä yhtäkään tuntemaani abortinvastustajaa.Kuinka monta lasta olet adoptoinut ja kuinka monta sijaislasta teidän perheessä on ollut?
En asu amerikassa, mutta voin vastata heidän puolesta. Tunnen satoja abortinvastustajia Yhdysvalloissa, ja heillä on kymmeniä foster kids. Se on omassa viiteryhmässäni todella yleistä, vaikka omiakin lapsia on.
Minulla on omia kuusi ja maksaessani kymmeniätuhansia veroeuroja vuodessa olen varmasti rahoittanut tätäkin asiaa ja ihmisten pahojen tekojen seurauksia muutenkin.
Minulle ei edes annettaisi yhtään sijoituslasta Suomen maassa, mutta kuten sanoin, en tietenkään jättäisi yhtään auttamatta, enkä olekaan jättänyt. Kamalalta tuntuu, että tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys, koska sinustahan se kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Hah hah, luultavasti olet itsekin toisten elätti. Nettomaksajia on vain pieni osa kansasta.
Ja miksi nettosaajan pitäisi olla kiitollinen jollekin yksittäiselle ihmisille, joka kustantaa 0,0000001% prosenttiä jonkun toimeentulosta.
Ohis.
Työskentelen vientiteollisuudessa. Jos se tarkoittaa elättinä olemista, niin mikä ala on se, josta valtiolle tulee tuloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Jep, nyt alkoi aviomiehelle 30 vuoden mittainen selibaatti.
Miksei alkanut aiemmin? Ja sinulle myös?
Varmaan siksi, kun päätös tehtiin nyt. Sooloseksistä ei tule raskaaksi. Miehen kanssa voin kuitenkin halia ja pusutella, siitä saa sitä läheisyyttä.
Päätös siitä ettei viattomia saa satuttaa synnyttämisen tai abortin muodossa.
Oletan että otat vapaaehtoisesti luoksesi asumaan jokaisen ei-abortoidun vauvan.
Noin matalaa ihmisyyttä edustava henkilö kuin sinä, sut pitäis abortoida ihan sama kauanko olet jo elänyt.
Missä sinun lähimmäisenrakkaus? Mikset halua adoptoida rakastavaa perhettä kaipaavaa lasta, kehitysvammaista tai ei?
Hei sä olet jo myöntänyt, että sun viiteryhmä on lapsia hylkäävät ihmiset. Turha sun on mua alkaa panetella.
Mä en ole hylännyt yhtään lasta ja ei en ole myöskään jättänyt yhtään vierastakaan lasta heitteille. Sä voisit vaihteeksi, vaikka kaivaa jotain todisteita teille panettelulle, sillä mä en tunnista siitä yhtäkään tuntemaani abortinvastustajaa.Kuinka monta lasta olet adoptoinut ja kuinka monta sijaislasta teidän perheessä on ollut?
En asu amerikassa, mutta voin vastata heidän puolesta. Tunnen satoja abortinvastustajia Yhdysvalloissa, ja heillä on kymmeniä foster kids. Se on omassa viiteryhmässäni todella yleistä, vaikka omiakin lapsia on.
Minulla on omia kuusi ja maksaessani kymmeniätuhansia veroeuroja vuodessa olen varmasti rahoittanut tätäkin asiaa ja ihmisten pahojen tekojen seurauksia muutenkin.
Minulle ei edes annettaisi yhtään sijoituslasta Suomen maassa, mutta kuten sanoin, en tietenkään jättäisi yhtään auttamatta, enkä olekaan jättänyt. Kamalalta tuntuu, että tämä ei ole sinulle itsestäänselvyys, koska sinustahan se kertoo.
Hauskasti jätät mainitsematta, millaisissa oloissa nämä "foster kids", ihan vaan kasvattilapset elävät.
Yhdysvalloissa on erittäin yleistä, että kasvattilapsi päätyy vanhemmille, keillä ei ole resursseja huolehtia asianmukaisesti lapsesta, saati useammista. Tämä siksi, koska heitä tosiaan on niin paljonj jo nyt. Suuri osa kasvattilapsista elää lapsuutensa köyhyydessä näissä kasvattiperheissä, ja moni joutuu jonkinlaisen aivopesun tai lahkoajattelun kanssa kasvamaan. Erittäin moni syrjäytyy nuorena aikuisena, koska ei ole saanut siitä ns. kodista mitään valmiuksia elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Parhaat miehet (ja naiset) ovat sellaisia, jotka kantavat oman vastuunsa ja antavat muille ihmisille mahdollisuuden valita itselleen sopivat keinot vastuun kantamiseen.
Minä olen tuota mieltä täysin, sinä taas kannatat tapp amista. Ja t appamista vaan ei voi hyväksyä. Siis etenkään puolustuskyvyttömien ja syyttömien. Tehkää todellakin ihan mitä vaan, mutta tapp aminen pois. Ei sellaista oikeasti pidä hyväksyä kenenkään, joka viittii itseään ihmisenä pitää. Sama sitten tehdä ihan mitä vaan. Häpeä.
Otetaanpa esimerkki: jos joku raiskaa tyttäresi, ja siitä seuraa raskaus, niin kykenetkö rakastamaan väkivalloin alulle saatettua lasta? Ja mitä sinä tiedät tappamisesta?
Kuka ei kykene, se on valinnut pahan. Rakkaus on sitä, että valitsee pitää toista tärkeänä.
En tiedä kyllä yhtään valtiota maailmassa, missä tappamisen kriminalisointi ei olisi keskeisessä asemassa lainsäädännössä. Kyllä se nyt on ihan tärkeimpiä asioita, mitä ihmiset sopii. Ja sopisi sopia niidenkin puolesta, jotka ei itse voi itseään edustaa vai jatketaanko sillä linjalla, että mikä itselle parhaiten sopii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle on kyllä yllätys, miten paljon täällä on ehkäisyä vastustavia miehiä. Luulisi, että se näkyisi myös syntyvyydessä, mutta ei.
Provoja nää on, tai naisvihaajia, jotka ei voi kuin unelmoida pildestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Sulla on kausaliteetti täysin hukassa. Kukaan ihminen, sitä (raiskaajaa lukuunottamatta tavallaan) ei mitenkään pistä ketään kärsimään. Kärsimys tapahtuu siinä ihan luonnonlakien ja ihmisen tunne-elämän ehdoilla. Sitä kärsimystä ei oikeesti voi poistaa mitenkään abortoimalla, se on valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissä on muuten suurin äitiyskuolleisuus kehittyneissä maissa. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, pakotetaan silti kaikki tytöt ja naiset synnyttämään vastoin tahtoaan, koska jonkin aavikkouskonnon satukirja sanoo niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Ei, kyllä mieheni on elättänyt minut ja perheemme kuule ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Sulla on kausaliteetti täysin hukassa. Kukaan ihminen, sitä (raiskaajaa lukuunottamatta tavallaan) ei mitenkään pistä ketään kärsimään. Kärsimys tapahtuu siinä ihan luonnonlakien ja ihmisen tunne-elämän ehdoilla. Sitä kärsimystä ei oikeesti voi poistaa mitenkään abortoimalla, se on valhe.
Tuolla perusteella pitää luopua kaikista rangaistuksista, kun ei se vankeus tai kuolemantuomio tuo sitä tapettua läheistä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on muuten suurin äitiyskuolleisuus kehittyneissä maissa. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, pakotetaan silti kaikki tytöt ja naiset synnyttämään vastoin tahtoaan, koska jonkin aavikkouskonnon satukirja sanoo niin.
Hämmentävän moni on valmis antamaan kunnian elämän puolustamisesta uskonnoille.!?
Onko se sitten totta, että moraalia ei ole, jos jumalaa ei ole?
Tämä on ilmeisesti niitä parempia Fake Newsejä, koska ei poistu kuten muut keskustelut asiasta.
USA ei nimittäin ole kieltänyt abortteja eikä raskauden keskeytyksiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Insinöörin kommentti
Jotta maailmaa voi ymmärtää, täytyy hyväksyä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä. Koska näin on joka tapauksessa, vaikka et sitä hyväksyisikään. Pääset sisäisen onnellisuutesi kanssa helpommalla, kun hyväksyt sen, etteivät kaikki ajattele kuten sinä.
Tämä kommenttini ei ota kantaa USA:sta kuuluneeseen uutiseen.
Mutta abortti(kaan) ei ole asia josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Suurin osa USAn aikuisväestöstä kannattaa laillista aborttia.
Niin, ja loput sitten eivät. Ei tässä maailmassa ole yhtäkään asiaa josta kaikki olisivat samaa mieltä.
Jotta voi ymmärtää abortin vastustajia, tai vaikka venäjää, on syytä hyväksyä etteivät kaikki ajattele kuten minä. Ei se tarkoita sitä että hyväksyisi kyseiset mielipiteet itsessään, vaan sitä, että hyväksyy sen realiteetin että maailmassa on myös erilaista näkemyksiä.
Mitä tähän USA:n lakimuutokseen tulee, sanoisin isossa kuvassa suurimmaksi ongelmaksi sen, että jenkkien kahtiajako syvenee entisestään - maassa jo pitkään on ollut kyseinen kehitys ja sisäisiä erimielisyyksiä, paljon.
Joka kerta kun USA ottaa askeleita kohti yhä syveneviä sisäisiä erimielisyyksiä, se on joka askeleelta myös koko maailmaa ravisuttava asua.
Muistetaan, että Kiina, Venäjä, Intia, ja muut, eivät jätä tilaisuuksia käyttämättä.
Tässä ei isossa kuvassa ole kyse pelkästään abortista, vaan mannerlaattamaisista liikkeistä niin USA:ssa sisäisesti kuin myös maailmanpoliittisesti.
Insinööri
Ajavat maataan tuhoon.
Ymmärrän kyllä että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä mutta tässä on kyse täysivaltaisten ihmisten vartaloista ja elämistä josta he nyt eivät saakaan itse päättää koska heidän sisällään on soluja joista saattaa kasvaa ihminen. Heidän sisällään ei ole ihmistä, siellä ei ole sielua eikä siellä ole ihmistä jolle voidaan osoittaa ihmisoikeuksia vaan siellä on kasa soluja. Päätösvalta siis viedään pois täysivaltaiselta henkilöltä ja se on annettu ihmisille joiden elämää nämä päätökset eivät kosketa. Näiden päättäjien elämä ei ole yhtään sen parempaa tai huonompaa riippuen siitä tekeekö heille tuntematon nainen abortin vai ei. Asia koskettaa ainoastaan sitä naista ja hänen välitöntä lähipiiriään, silti heillä ei ole asiassa päätäntävaltaa. Missä muussa tilanteessa täysivaltaiselta ihmiseltä viedään oikeus päättää omasta vartalostaan?
Ei kukaan kannata pitkällä olevien raskauksien keskeytystä sosiaalisista syistä. Ei kukaan halua niitä tehdä eikä toivo että siihen tilanteeseen päätyy yksikään nainen. Eikä kukaan ole sitä mieltä että toistuvat abortit ovat hyvä ehkäisykeino. Mutta abortit on osa terveydenhoitoa, sen olemassa olevan, ihmisoikeudet ja päätäntavallan omaavan ihmisen terveydenhoitoa. Sitä solumöykkyä joka siellä sisällä on ei voi hoitaa, sitä ei voi parantaa jos siinä todetaan olevan jokin vika, sitä ei voi pelastaa jos keho toteaa sen elinkelvottomaksi ja keskeyttää raskauden. Millä perusteella abortti viikolla 12 on murha mutta viikolla 21 syntyvä lapsi jätetään hoitamatta koska edellytykset eloonjäämiselle ovat niin huonot ja se ei silti ole murha? Se mikä tässä eniten hiertää on kaksoisstantardit ja tekopyhyys. Niiden lasten elämällä ei ole näille aborttivauhkoajille mitään merkitystä enää sen jälkeen kun lapsi on syntynyt, ihan sama missä oloissa lapsi elää kunhan sitä vaan ei abortoida viikolla 10.
Se on äidin tehtävä hoitaa lapsi kun se on syntynyt. Vaikka se olisi vammainen.
Oletko samaa mieltä myös silloin, kun 14-vuotiaan tyttäresi isoisä r**skaa hänet, ja tyttäresi odottaa pahasti kehitysv*mmaista lasta? Toki tyttäresi voi teettää puoskarilla abortin, joka tehdään rautahenkarilla tökkimällä. Jos tyttäresi jää tästä henkiin, voi hän päästä sähkötuoliin, jos satutte asumaan Teksasissa.
Tajusitko nyt miten keskiaikaiselta tuo kuulostaa?
Tytär synnyttä lapsen ja se annetaan adoptioon. En voi hyväksyä lapsen murhaamista kohtuun toisen rikoksen vuoksi.
Niin vissiin. Kukaan vanhempi ei pistäisi tytärtään kärsimään toisen rikoksen vuoksi.
Sulla on kausaliteetti täysin hukassa. Kukaan ihminen, sitä (raiskaajaa lukuunottamatta tavallaan) ei mitenkään pistä ketään kärsimään. Kärsimys tapahtuu siinä ihan luonnonlakien ja ihmisen tunne-elämän ehdoilla. Sitä kärsimystä ei oikeesti voi poistaa mitenkään abortoimalla, se on valhe.
Tuolla perusteella pitää luopua kaikista rangaistuksista, kun ei se vankeus tai kuolemantuomio tuo sitä tapettua läheistä takaisin.
Vain sinun päässäsi. Oikeus on meille toisille kuitenkin tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Ei, kyllä mieheni on elättänyt minut ja perheemme kuule ihan itse.
Hah, ei todellakaan ole elättänyt. Verovaroja on teidän perheeseen tuhlattu.
Palsta on ilmeisesti täynnä ateisteja/ ei uskovaisia kristittyjä .
Kristityksi itsensä tunnustava, ei voi puolustaa / tehdä aborttia.
Ikävä nähdä niin paljon maallisia, Jumalan tahdon vastaisia kommentteja.
En tekisi aborttia, en edes vammaisen lapsen ollessa kyseessä. Hoidan omia lapsiani niin hyvin kuin pystyn, ja tuen myös lähipiirini lapsia. Sinä käsket minun hävetä.
Täällä sen sijaan kanssakeskustelija vastustaa kiihkeästi aborttia, mutta heittäisi oman vammaisen lapsenlapsensa adoptioon, siis pois silmistä ja sydämestä, jonkun toisen hoidettavaksi. Naiivisti hän ajattelee, että aina on joku toinen, joka hoitaa ne ei-toivotut lapset, ja hän saa säilyttää sädekehän oman päänsä ympärillä. Hänen ei tarvitse hävetä?