Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Niin väsynyttä.
Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä
Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?
Et oo koskaan ehkäisystä kuullut?
Ei ole satavarma. Ainoastaan kohdunpoisto on varma ehkäisy, mutta sitä ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Mites tuo keskeytynyt keskenmeno, sehän ei ole mitenkään harvinainen? Saako lääkäri auttaa siinä vai pitääkö naisen odottaa, lähteekö häneltä henki?
Onko pakko aina liioitella? Lähes jokaisessa noista tapauksista alkio poistuu itsestään keskenmenon seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Niin väsynyttä.
Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä
Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?
Et oo koskaan ehkäisystä kuullut?
Ei ole satavarma. Ainoastaan kohdunpoisto on varma ehkäisy, mutta sitä ei saa.
Ja sinulle on jo kerrottu miksi ei saa suomessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Abortin vastustajat eivat ole miettineet loppuun asti mita tulee tapahtumaan kun abortin saa vain 6-7 viikoilla. Kaikenlaiset hairiot todetaan vasta myohemmin ja kun aborttia ei enaa saa niin nama osavaltiot tulevat tuntemaan kukkarossaan vammaisten hoidon.
Miten niin osavaltiot? Naisparat tämän kukkarossaan ja selkänahassaan tuntevat.
Pista nyt miettimismyssy paahan. Ei ne naiset kustanna laitoksia asian hoitamiseen eivatka maksa henkilokunnan palkkioita. Ja kun on tarpeeksi varaton niin Medicaid hoitaa homman.
Tiedätkö sinä ollenkaan, kuinka moni nainen ei vain USAssa vaan meillä Suomessakin hoitaa vaikeastikin vammaisen lapsensa ihan itse?
Tiedatko sina ollenkaan mista kirjoitat? USAn yhteiskunta tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Hah hah, luultavasti olet itsekin toisten elätti. Nettomaksajia on vain pieni osa kansasta.
Ja miksi nettosaajan pitäisi olla kiitollinen jollekin yksittäiselle ihmisille, joka kustantaa 0,0000001% prosenttiä jonkun toimeentulosta.
Ohis.
Minä kuulun siihen pieneen osaan kansasta, sori vaan. Lopettakaa ihmisvauvojen surmaamisen hyväksyminen. Arvot ja moraali, oikeus ja hyvyys ei ole mitään kauppatavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun aina puhutaan vähemmistöjen oikeuksista, niin ainakin vähemmistöillä tulisi aborttioikeus säilyttää. Kellään ei varmasti ole tätä ajatusta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on muuten suurin äitiyskuolleisuus kehittyneissä maissa. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, pakotetaan silti kaikki tytöt ja naiset synnyttämään vastoin tahtoaan, koska jonkin aavikkouskonnon satukirja sanoo niin.
Hämmentävän moni on valmis antamaan kunnian elämän puolustamisesta uskonnoille.!?
Onko se sitten totta, että moraalia ei ole, jos jumalaa ei ole?
Usein se on niin, että siellä missä jumalusko ja uskonto, siellä moraalittomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palsta on ilmeisesti täynnä ateisteja/ ei uskovaisia kristittyjä .
Kristityksi itsensä tunnustava, ei voi puolustaa / tehdä aborttia.
Ikävä nähdä niin paljon maallisia, Jumalan tahdon vastaisia kommentteja.
Kerro mulle ne raamatunkohdat joissa abortti kielletään. Raamatussa itse asiassa sanotaan että mikäli sikiö uhkaa äidin henkeä se tulee poistaa. Ja rinnastetaan sikiön tappaminen omaisuusrikokseen, ei henkirikokseen. Minä tiedän nämä, kerro sinä minulle nyt vastapalveluksena ne kohdat joissa sanottaisiin abortin olevan kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Parhaat miehet (ja naiset) ovat sellaisia, jotka kantavat oman vastuunsa ja antavat muille ihmisille mahdollisuuden valita itselleen sopivat keinot vastuun kantamiseen.
Minä olen tuota mieltä täysin, sinä taas kannatat tapp amista. Ja t appamista vaan ei voi hyväksyä. Siis etenkään puolustuskyvyttömien ja syyttömien. Tehkää todellakin ihan mitä vaan, mutta tapp aminen pois. Ei sellaista oikeasti pidä hyväksyä kenenkään, joka viittii itseään ihmisenä pitää. Sama sitten tehdä ihan mitä vaan. Häpeä.
En tekisi aborttia, en edes vammaisen lapsen ollessa kyseessä. Hoidan omia lapsiani niin hyvin kuin pystyn, ja tuen myös lähipiirini lapsia. Sinä käsket minun hävetä.
Täällä sen sijaan kanssakeskustelija vastustaa kiihkeästi aborttia, mutta heittäisi oman vammaisen lapsenlapsensa adoptioon, siis pois silmistä ja sydämestä, jonkun toisen hoidettavaksi. Naiivisti hän ajattelee, että aina on joku toinen, joka hoitaa ne ei-toivotut lapset, ja hän saa säilyttää sädekehän oman päänsä ympärillä. Hänen ei tarvitse hävetä?
Joku väärinymmärrys sitten. Minä vastustan aborttia, en ala muuta kommentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palsta on ilmeisesti täynnä ateisteja/ ei uskovaisia kristittyjä .
Kristityksi itsensä tunnustava, ei voi puolustaa / tehdä aborttia.
Ikävä nähdä niin paljon maallisia, Jumalan tahdon vastaisia kommentteja.
No äläpä tee. Kukaan ei pyydä, ei pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Erittain ysinkertaista, varsinkin kun silla peniksen kantajalla on ase ja pieksee sinut henkihieveriin saadakseen itselleen hetken nautinnon. Pippelit solmuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Joskus sikiö kuolee mutta raskaus ei mene kokonaan kesken vaan sikiö jää vielä kohtuun. Tällöin naiselle suoritetaan raskauden keskeytys. Joka nyt siis on lainvastaista osassa Yhdysvaltain osavaltioita. Abortti ei ole vain epätoivotun raskauden keskeytys vaan lääketieteellinen toimenpide joka pitää joskus suorittaa äidin hengen pelastamiseksi, ihan se sama abortti toimenpiteenä. Ja nyt se on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Niin väsynyttä.
Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä
Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?
Et oo koskaan ehkäisystä kuullut?
Ei ole satavarma. Ainoastaan kohdunpoisto on varma ehkäisy, mutta sitä ei saa.
Ja sinulle on jo kerrottu miksi ei saa suomessakaan.
Se on silti väärin. Kohdunpoisto pitäisi saada naisen pyynnöstä ilman perusteluja. Kohta naisten pitää pyytää lupa hengittämiseenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran uskisten mielestä elämä alkaa hedelmöittymisestä, niin mites sitten, jos munasolu hedelmöittyy, mutta ei kiinnity ja poistuu kohdusta?
Surevatko nämä ihmiset kuollutta lasta? Järjestävätkö hautajaiset ja hakevat sairaslomaa ja terapiaa lapsen kuoleman vuoksi? Kertovatko läheisilleen, että heiltä kuoli lapsi?
Saako toista ihmistä mu rhata mielestänne ( vaikka toinen aikuinen ihminen) ? Jos joku kokee että ei pidä sinusta ja hankaloitat hänen elämäänsä, niin onko se sitten samalla logiikalla ( abortin puolustajat) ok että hän mu rhaa sinut? Saatko sinä tehdä samaa toiselle, jos sinä et hänestä pidä?
Oikeudessa ei auta tällaiset selitykset. Miksi abortti sitten on poikkeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Älä puhu pshkaa. Abortti on raskauden keskeytys, siis ulkopuolisten toimeenpanema. Jos vauva kuolee kohtuun se synnytetään. Loppuraskauden abortti on todellakin murha.
Miksi kuollut vauva pitää synnyttää? Tekeekö se sinut onnelliseksi että joku muu joutuu tekemään niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.
Naiset ovat AINA kantaneet päävastuun lapsesta. Ihan aina. Suurimmasta osasta miehistä ei yksinkertaisesti ole siihen.
Oma mieheni on sitten poikkeus. Ehkä meissä abortinvastustajissa löytyy parhaat miehetkin.
Vaikea silti hyväksyä väitettä naisten vastuullisuudesta. Niin tunnen kyllä yh-äidin lapsena asiaa jonkin verran ja empatia on tietysti heikomman osapuolen puolella, mutta Suomessa se elintaso on kuitenkin miesten työpanoksesta kiinni. Naisten arvo kansantaloudessa on vaan paljon heikompi. Että joku mies se kuitenkin on, joka sen petturin vastuuta paikkaa. Psyykkistä isättömyyttä ei korvanne mikään. Mutta mitenpä se sanktioidaan?
Haluaisinpa nähdä mitä tälle meidän valtiolle tapahtuisi, jos kaikki naiset lopettaisivat tällä sekunnilla työnteon. Luuletko, että Suomi pysyisi pitkäänkin pystyssä?
Tuo voisi olla oikeesti suunta parempaan. Kärjistettynä naiset on pelkästään negatiivinen asia Suomen taloudelle tällä hetkellä.
Kärjistettynä. Mutta mieti nyt, pilviä hipovan kalliisti koulutettuja tekemään sitä, mitä ne tekis omissa kodeissaan palkatta ja paljon paremmalla teholla. Nyt makaavat kortistoissa tai sarjasaikuttavat raskailla hoitoaloilla ja valittavat. Suomeen tuotu raha, nolla euroa.
Ja jokainen kalliisti koulutettu nainen, josta ei ollutkaan mihinkään on vienyt opiskelupaikan siltä nuorelta kundilta, josta olisi oikeasti oikeassa elämässä voinut olla johonkin ja joka ei vain jaksanut teidän leikkikoululeikkejä €- syrjäytyi. Ja nyt se kundikin makaa kotona alkoholisoitumassa ja on pelkkä kustannuserä.Hyvin vedetty, todellakin.
Sä varmaan leimaat nyt mut jotenkin, mutta hei, omille kintuillenne te vaan kusette tätä hommaa tuolla silmittömällä feminismillä ja uhoamisella. Mulla on tosiaan mies, jonka kanssa olen onnellinen ja joka oikeasti arvostaa ja ihailee mua ja jota minä arvostan ja ihailen, mitä ihmettä te tällaisen päälle oikein etsitte? Ja löysittekö?
Olet siis kotiäiti. Minä olen elättänyt sinua palkastani perityillä veroilla, joten mikset ole kiitollinen minulle?
Ei, kyllä mieheni on elättänyt minut ja perheemme kuule ihan itse.
Hah, ei todellakaan ole elättänyt. Verovaroja on teidän perheeseen tuhlattu.
Jep. Onko tuon aiemman kirjoittajan mies maksanut heidän kaikkien lapsien todelliset synnytyskulut? Koko perheen todelliset sairaalakulut? Koulutuksen todelliset kulut? Ei varmasti ole.
No tuskin on tuo toinen uhojakaan, joka väittää maksaneensa. :D
Eihän kukaan maksa todellisia kuluja, et sinäkään.
Huhuu. Olemme maksaneet koko koulutuksen itse. Kiitos, kun otit tämän esiin.
Ihan on tutkittu minkäikäisenä suomalainen keskimäärin muuttuu nettomaksajaksi. Toiset ei tietysti missään iässä, se on selvä.
Transit ehdottavatkin, että naisten kannattaa seurustella transmiesten kanssa, niin ei ole riskiä raskaudesta. Tosin transmies voi tulla itse raskaaksi, jos sekstailee homomiehen tai maskulinisoiduista naisista pitävän heteromiehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ne voivat äänestää haluamansa lopputuloksen mukaan paikallisvaaleissa. Sitähän se kirjaimellisesti tarkoittaa! Päätösvalta tuli lähemmäksi kansaa.
Jengi on täällä oikeasti tosi pihalla usan systeemeistä ja silti keuhkoaa täällä vastoin parempaa tietoa. Tyhmyytenne paistaa kilometrien päähän.
Tietysti osa on fiksumpia ja osaa keskustella yleisellä tasolla.
No tuskin on tuo toinen uhojakaan, joka väittää maksaneensa. :D
Eihän kukaan maksa todellisia kuluja, et sinäkään.