Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.

Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.

Eläimet ovat eriarvoisia. Lähtökohtaisesti suomalaisella lehmällä asiat ovat suht hyvin, mutta kanojen hyvinvointi ei yllä ihan samaan. Tai sikojen. Sikakin on yhtä fiksu, ellei fiksumpi kuin koira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Ja silti suomi ei ole omavarainen lihatuotannon suhteen. Jos lihankulutusta vähennettäisiin, niin niillä suomalaisilla naateilla katettaisiin suomalainen lihatuotanto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä edelleen. Suomen ilmasto ei ole ideaali kasvisravinnolle. Pitkä talvi ja lyhyt kesä tuottaa vain vähän ravintoaineita suomalaisia varten, ne pitää suurin osa kasviksista tuoda ulkomailta - erittäin epäekologista. Ulkomailla käytetään monesti myös enemmän haitta/myrkkyaineita kasvatukseen. Täällä täytyisi käyttää paljon kasvihuoneita -sähkönkulutus erittäin suurta.

Jos Venäjä meidät saartaisi niin kuinka kävisi? Helvetin huonosti pelkällä kasvisravinnolla, koska talvella syötäisiin sitten pakastuneita perunoita ja lanttuja. Yrittäkää nyt herran jumala saada jotain järkeä päähän. Olisi eri jos ilmasto olisi lämpimämpi, meillä ei ole.

Yhä edelleen. Ei tarvita täydellistä alas ajoa.

Yhä edelleen, meidän ilmasto ei suosi kasvisruokavalion lisäämistä vai miten meinasit sen tehdä ?

Tiettyyn pisteeseen asti suosii ja on mahdollista. Mutta änkyrät ei tätä jostakin syystä suostu hahmottamaan. Kunhan minä nyt vaan saan sen kananmunan ja kinkkujuustoleivän aamupalaksi, lounaaksi broilerinkoipia, illalliseksi pihvin ja iltapalaksi vielä vähän lisää kinkkujuustoleipää..

No siinä se ongelma onkin, että halutaan rajoittaa muiden syömisiä. Ja se tapahtuu aina niin päin, että kasvissyöjät haluavat rajoittaa sekasyöjien ruokavaliota eikä sekasyöjät kasvissyöjien ruokavaliota.

Totta kai halutaan rajoittaa koska eihän tuollainen määrä eläinkunnantuotteita ole järkevää, kestävää tai edes terveellistä. Kaikesta tästä aiheutuu yhteisiä ongelmia (kansanterveys verorahoista, yhteinen maapallo, eläinten hyvinvointi). On vain hyväksi palata ajassa taaksepäin; liha kuuluu juhlapöytään ja eläimen ruho tulisi käyttää kokonaisuudessaan hyödyksi. Ei niin, että otetaan tosta nyt sisäfileet ja heitetään sisäelimet, sorkat ym. menemään.

Jokainen päättäköön ihan itse, että kuinka virallisterveellisesti haluaa syödä. Ne suositukset ovat vähintään puoliksi poliittisia ja muuttuvat 10 vuoden välein. Jos kansanterveydestä huolehtii, niin prosessoidut tuotteet ovat se ensimmäinen kohde, johon tulee keskittyä. Oikeastihan tässä on kyse siitä, että yeitetään pakottaa omia arvoja muille. Eipä ihme, että vegaanit herättävät närää ihmisissä. 

Kukaan ei yritä pakottaa omia arvoja kenellekään. Onko kukan sulta koskaan kysynyt ruokapöydässä, että miksi muuten syöt lihaa? Niinpä. Minulta sen sijaan tivataan harva se päivä, että olenko kasvissyöjä ja miksi näin.

Ei voisi vähempää kiinnostaa toisten valinnat. Olen vain huolissani eläinten hyvinvoinnista. Että siinähän yksin närästelet.

Kyllä on kysynyt monikin kasvissyöjä. Ja pahinta vielä on, että he alkavat yleensä syyllistää ja jeesustella. Jos olet eläinten hyvinvoinnista huolestunut, niin keskity eläinten hyvinvoinnin kohentamiseen. 

Valitse seurasi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Upea idea. Tarkoittaa tosin muutaman kymmenen hyönteislajin sukupuuttoa ja samalla kasvissyöjille kevättalvesta alkaen aika pahaa nälkää, mutta mennään sitten näillä. Tuskin maltan odottaa, että maistatan apilaa ja vähän savikkaa sisältävää apetta K-marketissa, koska ihminenhän syö samoja kasveja kuin eläimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Biokaasua, kompostimultaa, bokashia.. Maanparannusta seuraavaa satoa varten, kulkemiseen kaasua

Aika vähän näen mitään todellisia faktoja ja lähteitä tässä ketjussa, useassa viestissä roimaa vääristelyä ja valehtelua kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.

Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.

Eläimet ovat eriarvoisia. Lähtökohtaisesti suomalaisella lehmällä asiat ovat suht hyvin, mutta kanojen hyvinvointi ei yllä ihan samaan. Tai sikojen. Sikakin on yhtä fiksu, ellei fiksumpi kuin koira.

Tähän on erittäin helppo reagoida syömällä hyvää ja ravitsevaa nautaa sekä maitotuotteita. Itse ostan myös sellaista broileria, possua ja munia, joiden tuotannossa on selvästi panostettu eettiseen ja ekologiseen puoleen sekä ravinnon että olosuhteiden puolesta. Näin yritän tehdä hyvän kehityksen kannattavaksi tuottajalle. Vaikka tuotanto ei vielä olisi täydellistä, parempaan suuntaan ei päästä, jos paremmin tuotetuille tuotteille ei ole kysyntää.

Me pahat ihmiset saamme tuhoutua. Eläimet jäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Ja silti suomi ei ole omavarainen lihatuotannon suhteen. Jos lihankulutusta vähennettäisiin, niin niillä suomalaisilla naateilla katettaisiin suomalainen lihatuotanto.

Kuluttajahan haluaa brasilialaista antibioottilihaa, ei suomalainen kelpaa, koska on liian kallista. Ravintolassa syötävä liha on todennäköisesti pakastettu 2019 eli sillai tuoretta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Upea idea. Tarkoittaa tosin muutaman kymmenen hyönteislajin sukupuuttoa ja samalla kasvissyöjille kevättalvesta alkaen aika pahaa nälkää, mutta mennään sitten näillä. Tuskin maltan odottaa, että maistatan apilaa ja vähän savikkaa sisältävää apetta K-marketissa, koska ihminenhän syö samoja kasveja kuin eläimet.

Hämmentävän ristiriitaista tämä keskustelu. Yksi väittää, että eläimet syövät kasvituotannon ihmiselle kelpaamattomat jätteet, toinen taas valistaa etteivät koske lainkaan samoihin kasveihin. Jännittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Ja silti suomi ei ole omavarainen lihatuotannon suhteen. Jos lihankulutusta vähennettäisiin, niin niillä suomalaisilla naateilla katettaisiin suomalainen lihatuotanto.

Kuluttajahan haluaa brasilialaista antibioottilihaa, ei suomalainen kelpaa, koska on liian kallista. Ravintolassa syötävä liha on todennäköisesti pakastettu 2019 eli sillai tuoretta.

Aika vähän sitä brassilihaa enää näkee. Omissa lähikaupoissani ei ollenkaan. Ravintolat erikseen, itse en käytä ravintoloita juuri lainkaan ja yleensä syön kalaa, jos ravintolaan joudun menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Biokaasua, kompostimultaa, bokashia.. Maanparannusta seuraavaa satoa varten, kulkemiseen kaasua

Kai tiesit, että ehdotuksesi on laiton, vain pienet määrät ovat sallittuja. Maataloudessa esimerkiksi 2 ha alueelta tulevien naattien kompostointiin tarvitaan ympäristöviranomaisten lupa ja ehdot ovat tiukat. Biokaasulaitos taas tarvitsisi naatteja sen verran paljon, että keräämiseen menisi polttoainetta enemmän kuin syntyisi uutta ja lupa tarvittaisiin tällekin laitokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Ja silti suomi ei ole omavarainen lihatuotannon suhteen. Jos lihankulutusta vähennettäisiin, niin niillä suomalaisilla naateilla katettaisiin suomalainen lihatuotanto.

Kuluttajahan haluaa brasilialaista antibioottilihaa, ei suomalainen kelpaa, koska on liian kallista. Ravintolassa syötävä liha on todennäköisesti pakastettu 2019 eli sillai tuoretta.

Aika vähän sitä brassilihaa enää näkee. Omissa lähikaupoissani ei ollenkaan. Ravintolat erikseen, itse en käytä ravintoloita juuri lainkaan ja yleensä syön kalaa, jos ravintolaan joudun menemään.

Kyse ei ole vain tuotantomaasta, vaan siitä miten eläintä ruokitaan, kuivikkeet tulevat jne. Oliko se niin, että suomalaisesta broilerista vain 15% on ruokittu kotimaisella ruoalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Upea idea. Tarkoittaa tosin muutaman kymmenen hyönteislajin sukupuuttoa ja samalla kasvissyöjille kevättalvesta alkaen aika pahaa nälkää, mutta mennään sitten näillä. Tuskin maltan odottaa, että maistatan apilaa ja vähän savikkaa sisältävää apetta K-marketissa, koska ihminenhän syö samoja kasveja kuin eläimet.

Hämmentävän ristiriitaista tämä keskustelu. Yksi väittää, että eläimet syövät kasvituotannon ihmiselle kelpaamattomat jätteet, toinen taas valistaa etteivät koske lainkaan samoihin kasveihin. Jännittävää.

Kommentoin lähinnä tätä "Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet." Toinen kommentoija totesi, että eläimet ja ihmiset syövät samasta kasvista eri osat ja minä totesin hieman sarkastisesti, että eläinten syömät kasvit apila ja savikka eivät liene tavallisinta ihmisravintoa. Samaa asiaa voi tarkastella monelta eri kannalta, lopputulos on sama: karjankasvatuksessa suuri osa "ihmisellekin kelpaavasta ruuasta" ei kelpaa ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma tässä ja koko ympäristöongelmassa on, että syntyy liikaa ihmisiä jotka kaikki ovat superkuluttajia. Kaikki haluavat kaiken.

Jos meitä olisi puolet vähemmän, luonnonvarat riittäisivät.

Tämä on viimeinen tabu, ja tästä ei saa puhua.

Näin. Jos kaikki kuluttaisivat kuten suomalaiset, planeetta ei riittäisi. PAITSI JOS kaikki lisääntyisivät kuten suomalaiset.

Olen punavihreä nainen. Mietin miten tämän voisi sanoa ääneen ilman raivon aaltoja somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä kun tulee katovuosi? Viljasato jää pieneksi. Mitä me syömme?

Nurmella on tapana kasvaa huonoinakin vuosina. Sitä säilötään karjan rehuksi ja sillä karja selviää vaikka viljarehu olisi vähissä sitähän lehmät voittopuolisesti syövät. Karja vie meidät talven yli. Mieluummin maitoa ja lihaa kuin jäkälää.

Olisiko syytä siirtyä kanituotantoon, jos lihaa on pakko tuottaa.

Kaninlihan tuotantoa voitaisiin kyllä lisätä, sillä kaupoissa on kania erittäin harvoin tarjolla ja sekin ulkomaista.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Olisi hyvä palata 50-70-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin monissa suomalaisissakin kotitalouksissa syötiin lihaa vain viikonloppuisin.

Lihantuotanto on hyvin harvoin eettisesti kestävällä pohjalla, suurimmassa osassa maailman maita lihakarjaa ruokitaan ties millä hormoneilla ja antibiooteilla, se vie valtaosan viljelypinta-alasta, lihakarjan pito vaatii paljon vesivarantoja sekä viljelyyn että eläimille ja se on valtava metaanipäästöjen lähde. Lisäksi liika lihansyönti ei edes ole ihmiselle terveellistä.

Joskus noin 50 vuotta sitten meillä oli kotona näihin aikoihin seuraavanlainen lounaslista (katselin päiväkirjasta vuodelta 1973): maanantaina lihakeitto, tiistaina uunihauki, keskiviikkona makkarakastike, torstaina hernekeitto (lihaa oli siinäkin), perjantaina perunalaatikko eli silakkalaatikko ilman silakkaa, lauantaina uudet perunat ja silliä (perunat kasvatettiin erikseen kasvihuoneessa juhannusta varten) ja sunnuntaina pihviä. Ihmeen paljon lihaa perheessä, jossa isä piti salaateista eli joka aterialla oli tähän aikaan vuodesta itsekasvatettua kurkkua, lehtisalaattia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Ihminen ei syö samoja osia niistä kasveista kuin eläimet. Porkkanoista jää naatteja, rypsistä puristetta kun öljy on erotettu, sokerijuurikkaasta jää leikettä kun sokeri on erotettu, maissista jää tähkän keskiosat, ja sinänsä oivallisesta kaurasta jää myös suurin osa jätteeksi, jos kauraa tuhlataan kauramaidon valmistukseen.

Nämä yli jääneet osat syötetään tuotantoeläimille, kuten myös ihmisravinnoksi kelpaamaton rehulaatuinen vilja.

Eli vaikka ihminen syö samoja kasveja, ihminen käyttää niistä kasveista vain pienen osan ja loput on ihan hyväkin syöttää eläimille. Polttaako ne pitäisi?

Ja silti suomi ei ole omavarainen lihatuotannon suhteen. Jos lihankulutusta vähennettäisiin, niin niillä suomalaisilla naateilla katettaisiin suomalainen lihatuotanto.

Kuluttajahan haluaa brasilialaista antibioottilihaa, ei suomalainen kelpaa, koska on liian kallista. Ravintolassa syötävä liha on todennäköisesti pakastettu 2019 eli sillai tuoretta.

Aika vähän sitä brassilihaa enää näkee. Omissa lähikaupoissani ei ollenkaan. Ravintolat erikseen, itse en käytä ravintoloita juuri lainkaan ja yleensä syön kalaa, jos ravintolaan joudun menemään.

Kyse ei ole vain tuotantomaasta, vaan siitä miten eläintä ruokitaan, kuivikkeet tulevat jne. Oliko se niin, että suomalaisesta broilerista vain 15% on ruokittu kotimaisella ruoalla.

Ilmastosyistä turvetuotanto ajettiin alas ja siksi meille tuodaan kuivike muualta, sellainen kookosrouhe ei ole yhtä hyvää ja puhdasta kuin turve, mutta ilmasto kiittää.

Suomessa suosituimpia valmisruokia mitä myydään - myydäänkin miljoonia kuukaudessa - on esimerkiksi pakastepizzat, joissa liha on ulkomailta.

Vaikka tässä ketjussa syödään vain kotimaista nurmella kasvatettua, ei se oikeassa elämässä mene niin.

Ravintola-annoksissakin suomalaisille kelpaa paljolti ulkomainen liha eikä siellä ravintoloissa kala- ja kasvisvaihtoehtoja syödä silloin kun liha on toiselta puolelta maailmaa.

Pitäisi ihmisten tuotantoa vähentää.  Ehkäisyneuvontaa kehitysmaille, naisten koulutuksen lisäämistä, länsimaissa  suurperheiden ylitukeminen lopettaa jne.