Lue keskustelun säännöt.
Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?
23.06.2022 |
Nykyisenkaltainen lihantuotanto kuormittaa maailman luonnonvaroja, viljeltävää maa-alaa, vesistöjä ja metsiä (joita kaadetaan), kohtuuttomasti.
Lihankulutus on vain lisääntynyt.
Miten maailmaa selviää lihantuotannosta? Miten asiaan pitäisi puuttua?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehmät syövät heinää, jota ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Siksi suomessa kannattaisi suosia pieniä maitotiloja, joissa lehmät voivat laiduntaa vapaasti.
Just just. Siellä ne pakkasessa korvat jäässä laiduntaa. Sen lisäksi ketään ei kiinnosta alkaa kiusaamaan itseään alle 100 lehmän maitotilalla, koska jos sulla on yksikin lehmä, teet töitä 7/7. Eikä siitä saa rahallisestikaan edes omiaan pois.
Moni lehmä ulkoilee myös talvella saadessaan valita. Suomessa kannattaisi suosia entistä enemmän ylämaankarjaa, joka todellakin viihtyy ulkona talvellakin. Outoa kyllä myös pientilallisia löytyy meiltäkin, edelleenkin.
Lisäksi on sellainen jännä keksintö kuin aiv-rehu, josta joku neropatti taisi saada Nobelinkin. Nurmiruokinta on ekologista ja lajityypillistä.
Älä pilkkaa, kun et tiedä.
Kai tajuat, että ne ylämaankarjat on siellä lihan takia? Ei ne mitään maitoa kunnolla tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehmät syövät heinää, jota ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Siksi suomessa kannattaisi suosia pieniä maitotiloja, joissa lehmät voivat laiduntaa vapaasti.
Just just. Siellä ne pakkasessa korvat jäässä laiduntaa. Sen lisäksi ketään ei kiinnosta alkaa kiusaamaan itseään alle 100 lehmän maitotilalla, koska jos sulla on yksikin lehmä, teet töitä 7/7. Eikä siitä saa rahallisestikaan edes omiaan pois.
Moni lehmä ulkoilee myös talvella saadessaan valita. Suomessa kannattaisi suosia entistä enemmän ylämaankarjaa, joka todellakin viihtyy ulkona talvellakin. Outoa kyllä myös pientilallisia löytyy meiltäkin, edelleenkin.
Lisäksi on sellainen jännä keksintö kuin aiv-rehu, josta joku neropatti taisi saada Nobelinkin. Nurmiruokinta on ekologista ja lajityypillistä.
Älä pilkkaa, kun et tiedä.
Tuo sun valinnanvarasi vaatii edelleen sen kalliin navetan. Ei niitä eläimiä sisällä pidetä silkkaa ilkeyttään.
Lihasta saa proteiinia, sitä ei ole tarkoitettu kaloreiksi.
Osa maapallon maa-alasta on sellaista että siellä ei onnistu ihmisen ravintokasvien viljely. Kylmää, kuumaa, märkää ,kuivaa tai maaperä on sellaista ettei voi muokata . Näillä alueilla kuitenkin voi kasvaa nurmikasveja ja varpuja, joita märehtijät pystyy hyödyntämään ja tuottamaan maitoa, lihaa ja villaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että karja viedään laiduntamaan tuottavalle viljapellolle? Ei varmasti.
Karjaa ei viedä laiduntamaan yhtään minnekään. Karjalle syötetään säilöttyä heinää, joka on tuotettu ties missä.
Se on tuotettu siinä viereisellä niityllä, jossa kasvoi pari vuotta sitten kauraa ja kasvaa kauraa taas muutaman vuoden kuluttua. Karjaa ei yleensä enää viedä minnekään laiduntamaan, kyllä ne itse navetan ovesta menevät viereiselle laitumelle. Nuorkarja sitten erikseen, se voidaan oikeasti viedä kauemmas navetasta, koska se ei käy lypsyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten määrää pitäisi vähentää.. toisin sanoen lopettakaa sikiäminen. Sikiämisestään vaan ei suostuta tinkimään, saati edes keskustelemaan.
Ihmisiä pitäisi vähentää, jotta ihminen voisi selviytyä saaren kaltaisella rajallisella planeetalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ne eläimet pelkkää ruohoa syö.
80-90% maailman soijasta syö tuotantoeläimet, ei ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne eläimet pelkkää ruohoa syö.
80-90% maailman soijasta syö tuotantoeläimet, ei ihmiset.
Perehdy asiaan. Voit valita oman ostoskoriisi lihaa, jolla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä pitäisi vähentää. Tai ei vähentää, mutta rajoittaa lisääntymistä. Tai sitten alkaa panostaa ns keinotekoisen lihaproteiinin tuotantoon.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten määrää pitäisi vähentää.. toisin sanoen lopettakaa sikiäminen. Sikiämisestään vaan ei suostuta tinkimään, saati edes keskustelemaan.
Afrikassa kyllä. Suomessa syntyvyys on jo niin matala, että väestö pienenee kymmeniä prosentteja per sukupolvi. Suomalaisilla ei siis ole tarvetta vähentää lisääntymistään enää tästä. Olemme mallioppilaita jo valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhoja viljeltäviä perinnekasveja on kadonnut teollistumisen myötä. Monia arvokkaita ominaisuuksia on kadotettu. Jos Suomessa tehtäisiin päätös siirtyä voimakkaasti pois päin lihataloudesta, niin kyllä keinoja sopivien viljelykasvien löytymiseksi meidän oloihin on mahdollista kehittää. Jos ei perinteisen jalostuksen myötä, niin sitten geenimanipulaatio.
Lannoitteet on se isompi ongelma, karjanlantaa on vaikea korvata ekologisesti ja tehokkaasti. Epäilemättä myös tähän olisi mahdollista löytää ratkaisu, jos yhteisissä intresseissä olisi lihatalouden vähentäminen.
1900-luvun alussa Suomessa viljeltiin noin 10 erilaista papua ja virvilää eli linssiä, siinäpä kotimaista protskua. Varmaan kasvaa ilman lantaakin, eihän tuohon aikaan ollut edes niin paljon lantaa tuottavia eläimiä kun pienet tilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne eläimet pelkkää ruohoa syö.
80-90% maailman soijasta syö tuotantoeläimet, ei ihmiset.
Perehdy asiaan. Voit valita oman ostoskoriisi lihaa, jolla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Millä nuo valitsee? Ravintolassa kysyt että mitäs tämä ruoka on ennen syönyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne eläimet pelkkää ruohoa syö.
80-90% maailman soijasta syö tuotantoeläimet, ei ihmiset.
Perehdy asiaan. Voit valita oman ostoskoriisi lihaa, jolla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Millä nuo valitsee? Ravintolassa kysyt että mitäs tämä ruoka on ennen syönyt?
Missä ravintolassa käytetään ostoskoria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on uponneet kuvat laitumella iloisesti nurmikkoa syövistä eläimist, jotka luonnon antamilla luomuna porskuttaa. Jospa lihantuotanto maailmassa olisi sitä? Ei valitettavasti ole.
Onneksi ei tarvitse välittää koko maailman lihantuotannosta. Riittää, kun itse käyttää sitä nurmella kasvanutta.
Syöt vain suomalaista juustoa, et käy ulkona syömässä tai osta pakastepizzaa? Et käytä työpaikkaruokalaa?
Olen eri.
Ei ole työpaikkaruokalaa, olen yrittäjä. Teen eväät villikalasta, kotimaisista kasviksista ja kotimaisesta lihasta.
85 prosenttia käyttämästäni juustosta on kotimaista ja muista maitotuotteista lähes 100%.
Käytän jonkin verran Euroopassa tuotettuja hedelmiä ja tofua. Riisin yritän myös valita eurooppalaisena, suosin kotimaista perunaa.
Joo en osta pakastepizzaa.
En näe tässä mitään outoa.
Olen ajatellut ruoan ekologisuutta teinistä asti ja päätynyt veganismin kautta kotimaista laidunlihaa suosivaksi sekasyöjäksi. En ole todellakaan ainoa.
Ihanko oikeasti et syö mitään muuta lihaa kuin laitumella syötettyä lehmää? En ole tällaisista lihaaneista kuullutkaan. Et joulukinkkua edes? Et kanaa etkä lohta? Nämä nimittäin ruokitaan sademetsäsoijalla.
Ajatteletko että kaikille maailman ihmisille riittäisi lihaa kun kaikki söisivät pelkkää laidunlihaa?
Vierailija kirjoitti:
EU ulkopuolella antibioottejakin saa antaa vapaasti tuotantoeläimille
No mitä Suomen pitäisi asialle tehdä? Kieltää EU:n ulkopuolisia maita käyttämästä antibiootteja vai kieltää niiden tuotteiden maahantuonti?
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne eläimet pelkkää ruohoa syö.
80-90% maailman soijasta syö tuotantoeläimet, ei ihmiset.
Kotimainen nauta ei syö soijaa lainkaan tai käytännössä lainkaan. Ei myöskään lammas eikä poro.
Kanoissa ja possuissakin on soijattomia. Itse en pidä kummankaan tuotanto-oloja tällä hetkellä tarpeeksi hyvinä.
Ostan pientilallisen ulkomunia ja joskus saman tilan pakastekanan (kanan, en broileria).
Soija ei toimi argumenttina kotimaista lihaa vastaan.
On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.
Ihmisiä on aivan liikaa, sademetsiä kaadetaan viljelys- sekä laiduntatilan takia, eläin- sekä kasvilajeja kuolee jatkuvasti eikä loppua näy.
Moni lehmä ulkoilee myös talvella saadessaan valita. Suomessa kannattaisi suosia entistä enemmän ylämaankarjaa, joka todellakin viihtyy ulkona talvellakin. Outoa kyllä myös pientilallisia löytyy meiltäkin, edelleenkin.
Lisäksi on sellainen jännä keksintö kuin aiv-rehu, josta joku neropatti taisi saada Nobelinkin. Nurmiruokinta on ekologista ja lajityypillistä.
Älä pilkkaa, kun et tiedä.