Lue keskustelun säännöt.
Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?
23.06.2022 |
Nykyisenkaltainen lihantuotanto kuormittaa maailman luonnonvaroja, viljeltävää maa-alaa, vesistöjä ja metsiä (joita kaadetaan), kohtuuttomasti.
Lihankulutus on vain lisääntynyt.
Miten maailmaa selviää lihantuotannosta? Miten asiaan pitäisi puuttua?
Kommentit (301)
On lopulta tosi pieni vaiva valita välillä kasvisvaihtoehto.
Halpaa ja hyvää ja terveellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihansyönti tulisi kaikkien lopettaa.Hyvää ja huomattavasti terveellisempää ruokaa on kasvisruoka.
Miksi kasvattaa rehua kasviksia eläimille ja sitten ihmiset syövät eläimiä?
Järkevintä on kasvattaa kasvikset suoraan ihmisille syötäväksi.
Kasvissyöjät ovat terveempiä, joten saaästyisi yhteiskunnan rahojakin kun terveydenhuoltoa ei tarvittaisi niin paljoa kuin nykyisellään. Lihavuus on suuri kansantauti ja sen hoitamiseen kuluu suurin osa terveydenhuotlomenoista.
Eli ei enää lihansyöntiä. Miettikää myös miten ns tuotantoeläimiä kohdellaan järkyttävät olot heillä saavat kitua lyhyen elämänsä ahtaissa häkeissä ja kopeissa.kidutusta.
Eläimet vain ja ainoastaan luonnon oloissa ja kuten ns enenvanhaan kunnollisissa oloissa hellässä hoivassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lihankulutus on tuplaantunut 1960-luvulta nykyaikaan. Tuolloin kulutettiin lihaa alle 40 kiloa per asukas vuodessa, nykyisin keskimäärin 80 kiloa.
Kun joku arveli että lapsuudessakin syötiin lihaa niin kyllä varmasti mutta keskimääräinen kulutus on lisääntynyt todella paljon.
70-luvulla meillä saattoi olla ihan pääruokana kesäkeitto, pottukolikot ja muita kasvisruokia. Ei joka aterialla tarvinnut olla lihaa.
Äitini on kertonut että hänen lapsuudessaan esim. koululounas olis puuro. Silti kuljettiin jalan pitkät koulumatkat ja tehtiin raskasta työtä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lihankulutus on tuplaantunut 1960-luvulta nykyaikaan. Tuolloin kulutettiin lihaa alle 40 kiloa per asukas vuodessa, nykyisin keskimäärin 80 kiloa.
Kun joku arveli että lapsuudessakin syötiin lihaa niin kyllä varmasti mutta keskimääräinen kulutus on lisääntynyt todella paljon.
70-luvulla meillä saattoi olla ihan pääruokana kesäkeitto, pottukolikot ja muita kasvisruokia. Ei joka aterialla tarvinnut olla lihaa.
Äitini on kertonut että hänen lapsuudessaan esim. koululounas olis puuro. Silti kuljettiin jalan pitkät koulumatkat ja tehtiin raskasta työtä kotona.
Aivan varmasti näin. Nykyään liharuokaa on lähes joka päivä.
Eipä ole kyllä kauaa siitä kun koulussa ruokana oli vaikka ohrapuuro tai pinaattiletut, hillo ja pastasalaatti.
Ennen pinaattilettuja oikein odotettiiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kesäkeitto ja ruisleipä maistuisi näin kesällä kyllä tosi hyvin lounaaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.
Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.
On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.
Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.
Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.
Eläimet ovat eriarvoisia. Lähtökohtaisesti suomalaisella lehmällä asiat ovat suht hyvin, mutta kanojen hyvinvointi ei yllä ihan samaan. Tai sikojen. Sikakin on yhtä fiksu, ellei fiksumpi kuin koira.
AP:n ehdotus tarkoittaisi lehmien, kanojen , sikojen ja muiden kotieläinten sukupuuttokuolemaa.
Lihan tuotannon vähentäminen tarkoittaisi vähemmän elämää, joka ei ole elämisen arvoista, teurasautoon ajamista, teurastomolla kuolemista.
Se tarkoittaisi myös vähemmän kovakuoriaisia, pääskysiä ja luonnon monimuotoisuutta. Jos nyt Keski-Euroopassa on koettu lintukatoa, koska laiduntaminen on vähentynyt. Niitty ei tarjoa oikeanlaisia olosuhteita niille eläimille, joiden eliympäristönä laidun on paras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihansyönti tulisi kaikkien lopettaa.Hyvää ja huomattavasti terveellisempää ruokaa on kasvisruoka.
Miksi kasvattaa rehua kasviksia eläimille ja sitten ihmiset syövät eläimiä?
Järkevintä on kasvattaa kasvikset suoraan ihmisille syötäväksi.
Kasvissyöjät ovat terveempiä, joten saaästyisi yhteiskunnan rahojakin kun terveydenhuoltoa ei tarvittaisi niin paljoa kuin nykyisellään. Lihavuus on suuri kansantauti ja sen hoitamiseen kuluu suurin osa terveydenhuotlomenoista.
Eli ei enää lihansyöntiä. Miettikää myös miten ns tuotantoeläimiä kohdellaan järkyttävät olot heillä saavat kitua lyhyen elämänsä ahtaissa häkeissä ja kopeissa.kidutusta.
Eläimet vain ja ainoastaan luonnon oloissa ja kuten ns enenvanhaan kunnollisissa oloissa hellässä hoivassa.
Tämä on selkeä diili. Syötkö apilan ja sinimailasen pilkottuna vai paloiteltuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole samaa arvostusta raaka-aineiden alkuperää kohtaan kuin monissa muissa maissa. Harva kysyy kotimaisuudesta tai missä on kasvatettu.
Ihan sama, köyhä joutuu ostamaan hinnan perusteella ja rikas viis mistään piittaa.
Itse syön kasviksia. Lihaa vain puoliväkisin kun sitä ruokajonossa tyrkytetään. Nyt juhannuksena ilmeisesti broilernakkeja ja paneroitua kalaa ynnä hapankaalia.
Nämä on kauppojen hävikkiruokia.
Hävikkiruoka on aina ekologista. Se että ruoka syödään eikä heitetä roskiin, on ekologisin vaihtoehto.
Eipä kukaan teistä vihreistä hae ylijäämä hävikkiä pellolta. Liian pieni tai suuri mene säilykekoneeseen ja mätänee pellolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä broilerit mitään apilaa syö vaan rehua, joka niille erikseen viljellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.
Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.
On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.
Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.
Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.
Millä tavalla valvotaan?
Aina löytyy navettoja jonne on lehmät jätetty oman onnensa nojaan pskaan ja nääntymään. Te kaikki lihansyöjät olette vastuussa näistä ja osasyyllisiä.
Monesti eläimiä kohdellaan myös kovakouraisesti, olen itse nähnyt kun kaikilla sukulaisilla tiloja.
Eläimiä saa myös ihan lainkin puitteissa kiduttaa, esim. porsimishäkit ja porsaiden kiveksien poisto pelkällä kipulääkkeellä.
Antaisitteko vaikkapa omalta koiraltanne poistaa kivekset pelkän kipulääkkeen avulla?
Sika on yhtä älykäs kuin koira. Se tuntee kipua ja kaipaa hellyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On lopulta tosi pieni vaiva valita välillä kasvisvaihtoehto.
Halpaa ja hyvää ja terveellistä.
Aaaaiivan mainio idis! Eipä ole tullut aiemmin mieleen!
Siirrynkin heti huomenna possusta 🥩 eläinrehuhin, heinään ja turnipsiin etteivät elikot ehdi minua ennen! Olen kyllä lapsena maistellut rehuturnipsia, mikä maukas gurmee-aromi👌!
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoittaa paljon uudestaan ja uudestaan naudoista, mutta syöty lihahan on paljon muutakin.
Broilereita, sikaa, yms. Onko niillä samat kasvuolot ja ravinto kuin naudoilla?
Minä olen kirjoittnut naudoista. Suosin nautaa, koska se on ekologisesti hyvä valinta Suomessa, tukee huoltovarmuutta ja lisäksi pidän naudanlihasta ja maitotuotteista.
Kirjoitin aikaisemmin myös, että ostan broileria ja possua suosien mahdollisimman hyviä tuotanto-oloja ja ekologista ruokintaa. Muutosta ei voi tapahtua, jos paremmin tuotetuille tuotteille ei ole kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sen tietää mikä broileri tai possu on hyvistä oloista tai hyvin ja ekologisesti ruokittu?
Joku tietty valmistaja? Pientila? Luomu?
Eipä ole kyllä kauaa siitä kun koulussa ruokana oli vaikka ohrapuuro tai pinaattiletut, hillo ja pastasalaatti.
Ennen pinaattilettuja oikein odotettiiin.[/quote]
No eikä odotettu. Koulun ruokasali oli lähes tyhjä noina päivinä ja niitä tarjottiin lisukkeena useampana päivänä senkin jälkeen.
Pinaattiletut ja hillo on edelleenkin lasten suosikki. Ja hyvä niin, helppo ja tosi halpa ruoka.
Tämä ei ole enää minun ongelma. Syökää ja eläkää niinkuin haluatte
Vierailija kirjoitti:
Rehunviljely elukoille on yksi typeryyden multihuipentuma. Siitä kärsii pitkässä juoksussa ihan kaikki.
Minä voin luopua lihasta jos sinä syöt tästä lähtien rehua.
Luomulihankin ja luomutuotteiden kysyntä eläinperäisissä tuotteissa on aika pientä.
Ihan ilman raivoa, tuossa ei ole logiikkaa.