Lue keskustelun säännöt.
Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?
23.06.2022 |
Nykyisenkaltainen lihantuotanto kuormittaa maailman luonnonvaroja, viljeltävää maa-alaa, vesistöjä ja metsiä (joita kaadetaan), kohtuuttomasti.
Lihankulutus on vain lisääntynyt.
Miten maailmaa selviää lihantuotannosta? Miten asiaan pitäisi puuttua?
Kommentit (301)
Suomessa lihankulutus on tuplaantunut 1960-luvulta nykyaikaan. Tuolloin kulutettiin lihaa alle 40 kiloa per asukas vuodessa, nykyisin keskimäärin 80 kiloa.
Kun joku arveli että lapsuudessakin syötiin lihaa niin kyllä varmasti mutta keskimääräinen kulutus on lisääntynyt todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.
Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.
On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.
Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.
Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.
Eläimet ovat eriarvoisia. Lähtökohtaisesti suomalaisella lehmällä asiat ovat suht hyvin, mutta kanojen hyvinvointi ei yllä ihan samaan. Tai sikojen. Sikakin on yhtä fiksu, ellei fiksumpi kuin koira.
AP:n ehdotus tarkoittaisi lehmien, kanojen , sikojen ja muiden kotieläinten sukupuuttokuolemaa.
Paras on jos erilaisissa joukkoruokailuissa on useampi vaihtoehto, esim kasvisruoka ja liharuoka, tai kasvis- ja kalaruoka ja on pari vaihtoehtoa mistä kaikki ruokavalioon katsomatta saa valita haluamaansa ja sillä voi kuka vain sekasyöjä tai kasvissyöjä valita helposti ja saada monipuolisuutta ruokailuun.
Olisi hyvä jos ravintoloissa lukisi jo ruokalistalla lihan alkuperä. Kai se pitää nykyiselläänkin ilmoittaa, mutta käytännössä se pitää erikseen kysyä jos haluaa tietää.
Usein voi kyllä arvatakin että on ostettu mistä halvalla sai.
Jos suomalaiset söisivät kotimaista lihaa, niin ei kannatettaisi tehotuotettua karjataloutta. Monia peltoja on vuosia kesannolla eikä mitään kasvatusta tehdä, niin nämä pellot voisi ainakin rehuheinää laittaa kasvamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole samaa arvostusta raaka-aineiden alkuperää kohtaan kuin monissa muissa maissa. Harva kysyy kotimaisuudesta tai missä on kasvatettu.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan ihmisten lisääntymistä pitäisi rajoittaa. Jos alettaisiin kasvattaa pelkästään soijaa/whatever ruokkimaan maksimaalisesti niin kohta täällä on 50 miljardia ja sitten on vielä pahemmat ongelmat.
Jep. Ihmisten määrä on pääasiallinen syy ympäristöongelmiin. Toinen on aivan vinoutunut talousjärjestelmä, mikä pyrkii maksimoimaan rahan liikettä maksimoimalla kaiken sonnan tarjonnan ja kulutuksen. Kolmantena mahtaa tulla ruokapolitiikka, missä länsimaisella otuksella lihankulutus on melko holtitonta hinnan ja helppouden vuoksi.
Mutta enempi vähempi kaikkihan tällä pallolla on viturallaan. Osuispa asteroidi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole samaa arvostusta raaka-aineiden alkuperää kohtaan kuin monissa muissa maissa. Harva kysyy kotimaisuudesta tai missä on kasvatettu.
Ihan sama, köyhä joutuu ostamaan hinnan perusteella ja rikas viis mistään piittaa.
Itse syön kasviksia. Lihaa vain puoliväkisin kun sitä ruokajonossa tyrkytetään. Nyt juhannuksena ilmeisesti broilernakkeja ja paneroitua kalaa ynnä hapankaalia.
Nämä on kauppojen hävikkiruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole samaa arvostusta raaka-aineiden alkuperää kohtaan kuin monissa muissa maissa. Harva kysyy kotimaisuudesta tai missä on kasvatettu.
Ihan sama, köyhä joutuu ostamaan hinnan perusteella ja rikas viis mistään piittaa.
Itse syön kasviksia. Lihaa vain puoliväkisin kun sitä ruokajonossa tyrkytetään. Nyt juhannuksena ilmeisesti broilernakkeja ja paneroitua kalaa ynnä hapankaalia.
Nämä on kauppojen hävikkiruokia.
Hävikkiruoka on aina ekologista. Se että ruoka syödään eikä heitetä roskiin, on ekologisin vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suosituimpia valmisruokia mitä myydään - myydäänkin miljoonia kuukaudessa - on esimerkiksi pakastepizzat, joissa liha on ulkomailta.
Vaikka tässä ketjussa syödään vain kotimaista nurmella kasvatettua, ei se oikeassa elämässä mene niin.
Ravintola-annoksissakin suomalaisille kelpaa paljolti ulkomainen liha eikä siellä ravintoloissa kala- ja kasvisvaihtoehtoja syödä silloin kun liha on toiselta puolelta maailmaa.
Aika loukkaavia väitteitä niitä kohtaan, jotka oikeasti syövät juuri kotimaista ja ravintolassa kalaa. Sehän taas on ihan ymmärrettävää, että tässä ketjussa kirjoittavat juuri nämä henkilöt. Heitä kun teema kiinnostaa. Ei ole olemassa mitään kollektiivista suomalaiset laumaa, jossa kaikki tekisivät tavalla X.
Kotimaisuuden käsite on välillä kyllä vähän turhan tiukka teemaan nähden. Syön ravintolassa oikein hyvillä mielin myös virolaista kuhaa. Ihan samasta Suomenlahdesta sekin on peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Jos suomalaiset söisivät kotimaista lihaa, niin ei kannatettaisi tehotuotettua karjataloutta. Monia peltoja on vuosia kesannolla eikä mitään kasvatusta tehdä, niin nämä pellot voisi ainakin rehuheinää laittaa kasvamaan?
Meillä on kesannointipakko eli tila menettää kaikki maataloustuet, jos ei kesannoi riittävästi. Moni pitkään kesannolla ollut pelto on sellainen, että sen viljely ei yksinkertaisesti kannata, mutta kesannointivelvoitteen vuoksi sitä ei ole kannattanut metsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suosituimpia valmisruokia mitä myydään - myydäänkin miljoonia kuukaudessa - on esimerkiksi pakastepizzat, joissa liha on ulkomailta.
Vaikka tässä ketjussa syödään vain kotimaista nurmella kasvatettua, ei se oikeassa elämässä mene niin.
Ravintola-annoksissakin suomalaisille kelpaa paljolti ulkomainen liha eikä siellä ravintoloissa kala- ja kasvisvaihtoehtoja syödä silloin kun liha on toiselta puolelta maailmaa.
Oudosti meillä oletetaan, että ravintola-annoksissa olisi kotimaisia vihanneksia. Ehei, suurin osa raaka-aineista tulee ulkomailta ja ehkä ne persiljakoristeet tai salaatin viimeistellyt kukkanen ovat Suomesta, muuten alalla käytetään runsaasti ulkomailta tuotuja puolivalmisteita.
Kun kasvattaa ruokansa itse, niin tietää, mitä syö. Näin juhannuksena meillä tirisee pannulla Ollikki, joka eli kohtalaisen mukavan ja vapaan elämän, söi vain kotimaista nurmea ja kivennäistä (mitä nyt vasikkana myös maitoa ja kuivaheinää) ja päätyi teuraaksi ilman ainuttakaan antibioottikuuria. Jokainen valitsee sen oikean elämänsä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suosituimpia valmisruokia mitä myydään - myydäänkin miljoonia kuukaudessa - on esimerkiksi pakastepizzat, joissa liha on ulkomailta.
Vaikka tässä ketjussa syödään vain kotimaista nurmella kasvatettua, ei se oikeassa elämässä mene niin.
Ravintola-annoksissakin suomalaisille kelpaa paljolti ulkomainen liha eikä siellä ravintoloissa kala- ja kasvisvaihtoehtoja syödä silloin kun liha on toiselta puolelta maailmaa.
Oudosti meillä oletetaan, että ravintola-annoksissa olisi kotimaisia vihanneksia. Ehei, suurin osa raaka-aineista tulee ulkomailta ja ehkä ne persiljakoristeet tai salaatin viimeistellyt kukkanen ovat Suomesta, muuten alalla käytetään runsaasti ulkomailta tuotuja puolivalmisteita.
Kun kasvattaa ruokansa itse, niin tietää, mitä syö. Näin juhannuksena meillä tirisee pannulla Ollikki, joka eli kohtalaisen mukavan ja vapaan elämän, söi vain kotimaista nurmea ja kivennäistä (mitä nyt vasikkana myös maitoa ja kuivaheinää) ja päätyi teuraaksi ilman ainuttakaan antibioottikuuria. Jokainen valitsee sen oikean elämänsä itse.
Varmaan nykyään on totta että monissa monissa ravintoloissa tulee tukusta puolivalmisteita mistä tehdään annokset.
Ainakin kuppilat kuntoon ohjelmassa näytti että paljon tulee melkein valmiina ruokia raaka-aineiden sijaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ihan ymmärrä, miksi ihmisiä syyllistetään lihansyönnistä, jos oikeasti ongelma on ravintoloissa syöminen? Missä viipyy kokkaan aina kotona -liike? Siis vegaanisuuden tavoin ehdoton liike, jossa syödään vain itse valmistettua ruokaa?
Joku kirjoittaa paljon uudestaan ja uudestaan naudoista, mutta syöty lihahan on paljon muutakin.
Broilereita, sikaa, yms. Onko niillä samat kasvuolot ja ravinto kuin naudoilla?
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoittaa paljon uudestaan ja uudestaan naudoista, mutta syöty lihahan on paljon muutakin.
Broilereita, sikaa, yms. Onko niillä samat kasvuolot ja ravinto kuin naudoilla?
Vain punainen liha on vaarallista eikä kanat laidunna ja vie kasvutilaa elintärkeältä soijalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suosituimpia valmisruokia mitä myydään - myydäänkin miljoonia kuukaudessa - on esimerkiksi pakastepizzat, joissa liha on ulkomailta.
Vaikka tässä ketjussa syödään vain kotimaista nurmella kasvatettua, ei se oikeassa elämässä mene niin.
Ravintola-annoksissakin suomalaisille kelpaa paljolti ulkomainen liha eikä siellä ravintoloissa kala- ja kasvisvaihtoehtoja syödä silloin kun liha on toiselta puolelta maailmaa.
Oudosti meillä oletetaan, että ravintola-annoksissa olisi kotimaisia vihanneksia. Ehei, suurin osa raaka-aineista tulee ulkomailta ja ehkä ne persiljakoristeet tai salaatin viimeistellyt kukkanen ovat Suomesta, muuten alalla käytetään runsaasti ulkomailta tuotuja puolivalmisteita.
Kun kasvattaa ruokansa itse, niin tietää, mitä syö. Näin juhannuksena meillä tirisee pannulla Ollikki, joka eli kohtalaisen mukavan ja vapaan elämän, söi vain kotimaista nurmea ja kivennäistä (mitä nyt vasikkana myös maitoa ja kuivaheinää) ja päätyi teuraaksi ilman ainuttakaan antibioottikuuria. Jokainen valitsee sen oikean elämänsä itse.
Varmaan nykyään on totta että monissa monissa ravintoloissa tulee tukusta puolivalmisteita mistä tehdään annokset.
Ainakin kuppilat kuntoon ohjelmassa näytti että paljon tulee melkein valmiina ruokia raaka-aineiden sijaan
Tämä on ollut tilanne jo pitkään. Näin allergisena kun kysyy, mitä annos x sisältää, ihan järkyttävän usein kukaan koko ravintolassa ei tiedä. Se annos ilmeisesti vaan otetaan pakkasesta, lämmitetään ja tarjoillaan.
Ihmisten pitäisi tuntea paremmin se mitä syö ja mitä suuhun laittaa. Missä se on kasvatettu, mitä sisältää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.
Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.
On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.
Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.
Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.
Eläimet ovat eriarvoisia. Lähtökohtaisesti suomalaisella lehmällä asiat ovat suht hyvin, mutta kanojen hyvinvointi ei yllä ihan samaan. Tai sikojen. Sikakin on yhtä fiksu, ellei fiksumpi kuin koira.
AP:n ehdotus tarkoittaisi lehmien, kanojen , sikojen ja muiden kotieläinten sukupuuttokuolemaa.
Lihan tuotannon vähentäminen tarkoittaisi vähemmän elämää, joka ei ole elämisen arvoista, teurasautoon ajamista, teurastomolla kuolemista.
Kyllä. Vaikka ois kuinka fiini ravintola, jos ei erikseen mainita, että raaka-aineet on kotimaisia, silloin ne ei ole. Itse olen nyt ottanut linjan, että suosin vain suomalaisia ja ruotsalaisia tuotteita kaikessa missä voin, kahvin, suklaan ja hedelmät pidän listalla ja tietyt vihannekset. On myös paljon alettu siirtyä kasvisruokiin ja juureksiin ruuanlaitossa. Valmisruokia en osta kuin harvoin, mutta joskus niitäkin tulee ostettua.