Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja viljeltäviä perinnekasveja on kadonnut teollistumisen myötä. Monia arvokkaita ominaisuuksia on kadotettu. Jos Suomessa tehtäisiin päätös siirtyä voimakkaasti pois päin lihataloudesta, niin kyllä keinoja sopivien viljelykasvien löytymiseksi meidän oloihin on mahdollista kehittää. Jos ei perinteisen jalostuksen myötä, niin sitten geenimanipulaatio.

Lannoitteet on se isompi ongelma, karjanlantaa on vaikea korvata ekologisesti ja tehokkaasti. Epäilemättä myös tähän olisi mahdollista löytää ratkaisu, jos yhteisissä intresseissä olisi lihatalouden vähentäminen.

1900-luvun alussa Suomessa viljeltiin noin 10 erilaista papua ja virvilää eli linssiä, siinäpä kotimaista protskua. Varmaan kasvaa ilman lantaakin, eihän tuohon aikaan ollut edes niin paljon lantaa tuottavia eläimiä kun pienet tilat.

Tässä on se juju, että maatiaislajikkeet ovat/olivat kyllä kestäviä, mutta eivät niin satoisia kuin jalostamalla jalostetut tulokkaat, jotka sitten ajan myötä syrjäyttivät perinnelajit ja lajikkeet. Maatiaislajikkeilla on paljon hyviä ominaisuuksia, jotka nyky geenitekniikalla olisi mahdollista siirtää satoisimpiin lajikkeisiin.

Jostakin syystä tämä kehitystyö on vielä suht olematonta. Ollaan päädytty viljelemään maailmanlaajuisesti muutamaa lajiketta. Pulassa ollaan, jos jokin lajikespesifinen tauudinaiheuttaja/tuholainen levittäytyy tai ilmasto-olosuhteet muuttuvat kyseiselle lajikkeelle epäsopivaksi.

Onneksi tähän on viime aikoina herätty enemmän ja on perustettu geenipankeja, joissa näitä hyviä ominaisuuksia voidaan säilöä tulevaisuuden varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU ulkopuolella antibioottejakin saa antaa vapaasti tuotantoeläimille

No mitä Suomen pitäisi asialle tehdä? Kieltää EU:n ulkopuolisia maita käyttämästä antibiootteja vai kieltää niiden tuotteiden maahantuonti?

Mitä kenenkään pitää maailmassa tehdä?

Meille tuodaan Suomeen paljon lihaa ja muita eläinperäisiä ruokia ulkomailta, usein kaukomaita myöten.

Kuka siihen on sanomaan onko oikein vai väärin? Jollekin halpuus voi olla tärkeämpi seikka kuin miten kasvatettu eikä antibioottien käyttö merkitse monille

No mikä pointti oli sitten vinkua EU:n ulkopuolisista antibiooteista?

Vierailija kirjoitti:

Yhä edelleen. Suomen ilmasto ei ole ideaali kasvisravinnolle. Pitkä talvi ja lyhyt kesä tuottaa vain vähän ravintoaineita suomalaisia varten, ne pitää suurin osa kasviksista tuoda ulkomailta - erittäin epäekologista. Ulkomailla käytetään monesti myös enemmän haitta/myrkkyaineita kasvatukseen. Täällä täytyisi käyttää paljon kasvihuoneita -sähkönkulutus erittäin suurta.

Jos Venäjä meidät saartaisi niin kuinka kävisi? Helvetin huonosti pelkällä kasvisravinnolla, koska talvella syötäisiin sitten pakastuneita perunoita ja lanttuja. Yrittäkää nyt herran jumala saada jotain järkeä päähän. Olisi eri jos ilmasto olisi lämpimämpi, meillä ei ole.

Yhä edelleen. Ei tarvita täydellistä alas ajoa.

Unlocking Innovation to Transform Food Systems | DAVOS AGENDA 2021

"What practices, policies and partnerships are needed to reset food systems to offer more inclusive, nutritious and healthy, environmentally sustainable and efficient futures for people and the planet?"

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Rikkaillahan on haaveena että tuotetaan gmo vihanneksia suljetussa viljelykierrossa led valojen alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Ota huomioon, että olen puhdas yksityisajattelija ja ilmeisen fiksuna ihmisenä arvaat että minulla ei tuollaisia lemmikkieläimiä (kissa olisi nasta) juurikin mainitsemistasi syistä ole (pientalossakaan).

https://www.bmj.com/content/360/bmj.k322

Consumption of ultra-processed foods and cancer risk: results from NutriNet-Santé prospective cohort

"In this large prospective study, a 10% increase in the proportion of ultra-processed foods in the diet was associated with a significant increase of greater than 10% in risks of overall and breast cancer."

En tiedä miten se Suomeen vaikuttaa. Mutta lihansyöntiä on jo vähennetty. Kaipa silti vaihtoehtoruoistakin tulee joku hiilijalanjälki tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä edelleen. Suomen ilmasto ei ole ideaali kasvisravinnolle. Pitkä talvi ja lyhyt kesä tuottaa vain vähän ravintoaineita suomalaisia varten, ne pitää suurin osa kasviksista tuoda ulkomailta - erittäin epäekologista. Ulkomailla käytetään monesti myös enemmän haitta/myrkkyaineita kasvatukseen. Täällä täytyisi käyttää paljon kasvihuoneita -sähkönkulutus erittäin suurta.

Jos Venäjä meidät saartaisi niin kuinka kävisi? Helvetin huonosti pelkällä kasvisravinnolla, koska talvella syötäisiin sitten pakastuneita perunoita ja lanttuja. Yrittäkää nyt herran jumala saada jotain järkeä päähän. Olisi eri jos ilmasto olisi lämpimämpi, meillä ei ole.

Yhä edelleen. Ei tarvita täydellistä alas ajoa.

Yhä edelleen, meidän ilmasto ei suosi kasvisruokavalion lisäämistä vai miten meinasit sen tehdä ?

Tiettyyn pisteeseen asti suosii ja on mahdollista. Mutta änkyrät ei tätä jostakin syystä suostu hahmottamaan. Kunhan minä nyt vaan saan sen kananmunan ja kinkkujuustoleivän aamupalaksi, lounaaksi broilerinkoipia, illalliseksi pihvin ja iltapalaksi vielä vähän lisää kinkkujuustoleipää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on uponneet kuvat laitumella iloisesti nurmikkoa syövistä eläimist, jotka luonnon antamilla luomuna porskuttaa. Jospa lihantuotanto maailmassa olisi sitä? Ei valitettavasti ole.

Onneksi ei tarvitse välittää koko maailman lihantuotannosta. Riittää, kun itse käyttää sitä nurmella kasvanutta.

Syöt vain suomalaista juustoa, et käy ulkona syömässä tai osta pakastepizzaa? Et käytä työpaikkaruokalaa?

Olen eri.

Ei ole työpaikkaruokalaa, olen yrittäjä. Teen eväät villikalasta, kotimaisista kasviksista ja kotimaisesta lihasta.

85 prosenttia käyttämästäni juustosta on kotimaista ja muista maitotuotteista lähes 100%.

Käytän jonkin verran Euroopassa tuotettuja hedelmiä ja tofua. Riisin yritän myös valita eurooppalaisena, suosin kotimaista perunaa.

Joo en osta pakastepizzaa.

En näe tässä mitään outoa.

Olen ajatellut ruoan ekologisuutta teinistä asti ja päätynyt veganismin kautta kotimaista laidunlihaa suosivaksi sekasyöjäksi. En ole todellakaan ainoa.

Ihanko oikeasti et syö mitään muuta lihaa kuin laitumella syötettyä lehmää? En ole tällaisista lihaaneista kuullutkaan. Et joulukinkkua edes? Et kanaa etkä lohta? Nämä nimittäin ruokitaan sademetsäsoijalla.

Ajatteletko että kaikille maailman ihmisille riittäisi lihaa kun kaikki söisivät pelkkää laidunlihaa?

Ruoka jos mikä on paikallista. Ei siis tarvitse riittää kaikille maailman ihmisille juuri sitä samaa, mitä minä syön. On erittäin järkevää, jos banaaneja syödään siellä, missä banaanit kasvavat ja silakkaa siellä, missä sitä on liikaa lähilätäkössä.

Kanaa ja possua kasvatetaan kyllä ilman soijaakin, pitää vaan tietää, mitä ostaa. Esimerkiksi kauramaitoa valmistettaessa suurin osa kauran ravintoaineista päätyy sianruoaksi. Jokaista kauramaidon käyttäjää kohti pitää siis olla jossain joku määrä siankasvatusta, jotta homma toimii jotenkin järkevästi.

Pitäisi. Olisi hyvä palata 50-70-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin monissa suomalaisissakin kotitalouksissa syötiin lihaa vain viikonloppuisin.

Lihantuotanto on hyvin harvoin eettisesti kestävällä pohjalla, suurimmassa osassa maailman maita lihakarjaa ruokitaan ties millä hormoneilla ja antibiooteilla, se vie valtaosan viljelypinta-alasta, lihakarjan pito vaatii paljon vesivarantoja sekä viljelyyn että eläimille ja se on valtava metaanipäästöjen lähde. Lisäksi liika lihansyönti ei edes ole ihmiselle terveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä edelleen. Suomen ilmasto ei ole ideaali kasvisravinnolle. Pitkä talvi ja lyhyt kesä tuottaa vain vähän ravintoaineita suomalaisia varten, ne pitää suurin osa kasviksista tuoda ulkomailta - erittäin epäekologista. Ulkomailla käytetään monesti myös enemmän haitta/myrkkyaineita kasvatukseen. Täällä täytyisi käyttää paljon kasvihuoneita -sähkönkulutus erittäin suurta.

Jos Venäjä meidät saartaisi niin kuinka kävisi? Helvetin huonosti pelkällä kasvisravinnolla, koska talvella syötäisiin sitten pakastuneita perunoita ja lanttuja. Yrittäkää nyt herran jumala saada jotain järkeä päähän. Olisi eri jos ilmasto olisi lämpimämpi, meillä ei ole.

Yhä edelleen. Ei tarvita täydellistä alas ajoa.

Yhä edelleen, meidän ilmasto ei suosi kasvisruokavalion lisäämistä vai miten meinasit sen tehdä ?

Tiettyyn pisteeseen asti suosii ja on mahdollista. Mutta änkyrät ei tätä jostakin syystä suostu hahmottamaan. Kunhan minä nyt vaan saan sen kananmunan ja kinkkujuustoleivän aamupalaksi, lounaaksi broilerinkoipia, illalliseksi pihvin ja iltapalaksi vielä vähän lisää kinkkujuustoleipää..

No siinä se ongelma onkin, että halutaan rajoittaa muiden syömisiä. Ja se tapahtuu aina niin päin, että kasvissyöjät haluavat rajoittaa sekasyöjien ruokavaliota eikä sekasyöjät kasvissyöjien ruokavaliota.

Totta kai halutaan rajoittaa koska eihän tuollainen määrä eläinkunnantuotteita ole järkevää, kestävää tai edes terveellistä. Kaikesta tästä aiheutuu yhteisiä ongelmia (kansanterveys verorahoista, yhteinen maapallo, eläinten hyvinvointi). On vain hyväksi palata ajassa taaksepäin; liha kuuluu juhlapöytään ja eläimen ruho tulisi käyttää kokonaisuudessaan hyödyksi. Ei niin, että otetaan tosta nyt sisäfileet ja heitetään sisäelimet, sorkat ym. menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.

Tulikin mieleen että löytyy paljon hyviä reseptejä maukkaille liha-aterioille :)

Edelleen, tuo suurin osa maailman maita -argumentti on täysin epärelevantti. Meidän pitää keskittyä lähiruokaan ja syödä lähiruokaa. Muut huolehtivat sitten omasta lähiruoastansa.

Se peuranpaisti tai nurminaudan pihvi tai katajanmarjasilakka ei muutu huonommaksi valinnaksi siitä, että jossain muualla joku muu liharuoka voi ollakin epäeettinen ja ympäristöä kuormittava tai joku muu kala jossain muualla voi olla soijaruokottu tai uhanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmeellistä, että mikään taho ei tee erilaisia skenaarioita millainen kotieläintuotannon volyymi olisi optimaalinen eettisesti, ravinnollisesti, kulttuurisesti parhaassa tasapainossa. On uskottavaa, että volyymi on nyt liian suuri ja se on tehty eläinten hyvinvoinnin kustannuksella. Myöskin kulttuurisesti on jouduttu tinkimään. Eläimet ovat piilossa luonnolta ja yhteisöltä. Niitä ei näe enää missään vaikka kuinka lenkkeilisit tuotantoseutuja. Se on jotenkin alakuloista. Uskon lapsekkaasti että idyllisempi kotieläintalous olisi mahdollista. Etenkin jos vaihtoehtoja ei ole :). Eli tuottaja saisi saman tuoton olennaisesti pienemmällä volyymilla ja lisäksi olisi eettisiä ja kulttuurisia arvoja maisema-arvoista lähtien.

Meillä lehmät on joenvarren pelloilla, ei siellä ole lenkkipolkuja lähelläkään. Ihan tarkoituksella pyritään siihen, että eläimet ei ole näkyvillä, koska niihin kohdistuu niin paljon erilaista ilkivaltaa. Enkä ymmärrä, miksi laumaeläimeksi tiedetty nauta kärsii pihattonavetassa tai laitumella siitä, että laumassa on 90 lehmää eri lohkoilla sellaisen kivan 9 sijaan. Eläinten hyvinvointi on nykyisin ihan jotain muuta kuin 50-luvun pientiloilla, jolloin lehmä oli 10 kuukautta vuodesta kytkettynä parteen eikä loppukeväästä enää pystytty luomaan lantaa luukusta ulos. Talvella vesi oli usein jäässä ja navetta oli matala siksi, ettei ollut mahdollista muutamalla eläimellä saada korkeaa tilaa lämpimäksi.

On jotenkin suloista ajatella, että lehmiä pitää hoitaa idyllisen kotieläintalouden mallin mukaan, kun meillä on kerrostaloissa kymmeniätuhansia koiria ja kissoja, jotka eivät koskaan pääse ulos.

Koirat pääsevät kyllä ulos vähintään kolme kertaa päivässä. Muuten käsillä on eläinsuojeluasia.

Myös nautoja koskee eläinsuojelulaki ja sitä valvotaan miljoona kertaa tarkemmin kuin kerrostalossa asuvaa koiraa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, että suurin osa ryhtyisi vapaaehtoisesti kasvissyöjiksi, joten lihalle voitaisiin asettaa huomattava haittavero. Lihantuotantoa saisi myös vähentää.

Lopetetaan mieluummin lihan tuotannon tukeminen valtion tuilla. Samoin teolliselle karjanruokien tuen lopetus. Ihmisruuan tuotanto on tärkeää ja ihminen syö samoja kasveja kuin lihateollisuuden eläimet. Ostakoon sitä lihaansa vapaati sitten ne jotka haluaa 10 x hinnalla.

Mitä sä teet tänne tällasia avauksia kun et ole edes valmistautunut esitettyihin vastaväitteisiin vastaamaan.

Surkeaa.

Mene ensin lukemaan asioita ja keräämään tietoa, sitten tule vasta huutelemaan kun osaat johonkin vastatakin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Olisi hyvä palata 50-70-vuotta ajassa taaksepäin, jolloin monissa suomalaisissakin kotitalouksissa syötiin lihaa vain viikonloppuisin.

Lihantuotanto on hyvin harvoin eettisesti kestävällä pohjalla, suurimmassa osassa maailman maita lihakarjaa ruokitaan ties millä hormoneilla ja antibiooteilla, se vie valtaosan viljelypinta-alasta, lihakarjan pito vaatii paljon vesivarantoja sekä viljelyyn että eläimille ja se on valtava metaanipäästöjen lähde. Lisäksi liika lihansyönti ei edes ole ihmiselle terveellistä.

Ja viikonloppuisinkin se oli lauantai makkaraa tai hk-blå.