Lue keskustelun säännöt.
Onko olemassa naista, joka ei ole kokenut häirintää?
22.06.2022 |
En tunne tai tiedä ketään naista, joka ei tyttönä/naisena ole kokenut seksuaalista häirintää. Onko olemassa ketään, joka on säästynyt tältä?
Kommentit (559)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä näitä kysytään aina vain naisilta? Aivan kuin miehet eivät kokosi samalla tavalla. Tämä on pellehermannien maa, sanoa ei saa asiallisessakaan mielessä, ettei vain ole häirintää. Mutta saa pukeutua vaikka huoraksi ja se ei muka häiritse.
Olet mielestäni oikeassa siinä, että kyllä pitäisi kysyä enemmän miehiltäkin ahdistelusta ja häirinnästä ja asiaa olisi hyvä kartoittaa myös. En naisena tiedä kovin hyvin millaista häirintää miehet kokevat ja kuinka paljon, vaikka ollaan kyllä kavereiden (myös miehiä) kanssa keskusteltu siitäkin ja sillai kuullut niistäkin kokemuksista jonkin verran.
Mutta kyllähän jokainen saa lähtökohtaisesti pukeutua millai haluaa. Toki yleisillä paikoilla kriittisten paikkojen peittävyys pitää olla. En tiedä mitä sitten tarkoitatat "huoraksi pukeutumisella"...? Kyllä silti niukoissakin vaatteissa ja vaikka verkkosukissa tms. pitäisi saada olla ilman vieraiden ihmisten törkeilyjä. Toki pukutuminen tilaisuuden mukaan ja asiallisesti pitäisi voida tietenkin sanoa jos aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?
Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.
Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.
N47
Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.
No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.
Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.
Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.
Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.
Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?
Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.
Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.
Juuri siksi, että eri ihmisillä on erilaiset rajat, on parempi vuorovaikutustilanteissa ottaa varman päälle. Ajattelemattomuudestahan juuri tuossa minunkin esimerkissäni on kyse. Siksi onkin tärkeää, että näistä asioista puhutaan ja että sopimattomaksi koettuun käytökseen puututaan niin kuin lentoemäntä esimerkissäni teki. Matkustaja toivottavasti oppi opikseen eikä jatkossa koskettele asiakaspalvelijoita tarpeettomasti.
Miksi sitten sanoit: Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää.
Eli tuon sinun kommenttisi mukaan perimmäinen motiivi oli koskeminen.
Ajattelemattomuus olisi enemmän sitä, että on jotain asiaa ja siksi koskee. Koskeminen on siis keino, ei päämäärä.
------Minusta ei ole oikein vaatia tässä maailmassa kaikkia mukautumaan sen mukaan, mistä joku voi loukkaantua. Kyllä mielensäpahoittajillakin on joku vastuu sietää (vielä normaaliksi luettavissa olevia) asioita, kuten tavanomainen koskeminen.
Sanoin näin siksi, että lentoemäntiä kohdellaan edelleen seksiobjekteina selvästi useammin kuin muita asiakaspalveluammateissa toimivia. Yhtiöt eivät mitenkään auta asiaa edellyttämällä lentoemänniltä vaikkapa pitkiä hiuksia, huulipunaa tai korkokenkiä, jotka ovat muuten suunnilleen epäkäytännöllisin mahdollinen työjalkine. Voi toki olla, että erehdyin matkustajan motiiveista, mutta olen nähnyt niin monta kertaa elämässäni kömpelöä flirttailua lentoemännille, että se ohjaa tulkintaa. Tulkintani oli joka tapauksessa oikea siinä mielessä, että lentoemäntä ei kosketusta selvästikään arvostanut. Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista".
Vierailija kirjoitti:
Täällä saa sen käsityksen, että jos tällää itsensä makkarankuoreen, vetää sentin pakkelit ja hörppii muutaman siiderin ja menee tiskille istumaan ja odottamaan onneaan, väärän miehen lähestyminen on ahdistelua. Jos komea herra A istahtaa viereen ja vilkaisee koltun antavaa edustaa ja kysyy, käytsä usein täällä, se on ihanaa flirttiä. Jos saman tekeekin rasvainen herra B, se on ällöä ja ahdistelua.
Sen takia minä en oikein jaksa näitä metoo-ihmisiä. Heistä tulee vähän samanlainen olo kuin seta-vouhkaajista tai vegaaneista.
Vääristelet asiaa, joka on vakava. Ihan samalla tavalla vääristelet kun miehetkin tässä ketjussa. Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi, äitisi tuskin olisi.
Ensi alkuun: häirintä ja ahdistelu on tuomittavaa, ehdottomasti, teki sitä kuka tahansa, keneen tahansa kohdistuen. Siitä ei ole nyt kyse.
Mutta olis kyllä kamala elää miehenä näinä aikoina. Joku voi väittää, että koskettelit 20 vuotta sitten jollain tavalla, tai sanoit jotain sopimatonta ja sun pitää pystyä todistamaan, ettei näin ollut. Naisethan ei tunnetusti valehtele koskaan?
En olisi uskonut vielä muutamia vuosia sitten, että tällainen taantuma sivistys- ja oikeusvaltiossa olisi mahdollinen. Karmii mihin tällainen kehitys voi vielä johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä näitä kysytään aina vain naisilta? Aivan kuin miehet eivät kokosi samalla tavalla. Tämä on pellehermannien maa, sanoa ei saa asiallisessakaan mielessä, ettei vain ole häirintää. Mutta saa pukeutua vaikka huoraksi ja se ei muka häiritse.
Olet mielestäni oikeassa siinä, että kyllä pitäisi kysyä enemmän miehiltäkin ahdistelusta ja häirinnästä ja asiaa olisi hyvä kartoittaa myös. En naisena tiedä kovin hyvin millaista häirintää miehet kokevat ja kuinka paljon, vaikka ollaan kyllä kavereiden (myös miehiä) kanssa keskusteltu siitäkin ja sillai kuullut niistäkin kokemuksista jonkin verran.
Mutta kyllähän jokainen saa lähtökohtaisesti pukeutua millai haluaa. Toki yleisillä paikoilla kriittisten paikkojen peittävyys pitää olla. En tiedä mitä sitten tarkoitatat "huoraksi pukeutumisella"...? Kyllä silti niukoissakin vaatteissa ja vaikka verkkosukissa tms. pitäisi saada olla ilman vieraiden ihmisten törkeilyjä. Toki pukutuminen tilaisuuden mukaan ja asiallisesti pitäisi voida tietenkin sanoa jos aihetta.
Ilman törkeilyjä pitää saada olla! Mutta jos pukeutuu todella niukasti, ei voi yllättyä, jos miehet huomaa ja katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin sillä on merkitystä, kuka sua puristelee peffasta!
Mun aviomies saa tehdä niin mulle, ihan luvan kanssa yleensä, mutta kukaan muu ei.
Vierailija kirjoitti:
Ensi alkuun: häirintä ja ahdistelu on tuomittavaa, ehdottomasti, teki sitä kuka tahansa, keneen tahansa kohdistuen. Siitä ei ole nyt kyse.
Mutta olis kyllä kamala elää miehenä näinä aikoina. Joku voi väittää, että koskettelit 20 vuotta sitten jollain tavalla, tai sanoit jotain sopimatonta ja sun pitää pystyä todistamaan, ettei näin ollut. Naisethan ei tunnetusti valehtele koskaan?
En olisi uskonut vielä muutamia vuosia sitten, että tällainen taantuma sivistys- ja oikeusvaltiossa olisi mahdollinen. Karmii mihin tällainen kehitys voi vielä johtaa.
Viesti alkoi hyvin, mutta piti sitten vittuilla kaikille naisille?
Ja ei, en usko kaikkia naisia pelkän sukupuolen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?
Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.
Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.
N47
Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.
No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.
Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.
Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.
Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.
Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?
Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.
Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.
Totta kai eri kulttuureissa on erilaiset normit sen suhteen, millainen kosketus missäkin tilanteessa on hyväksyttävää. Kulttuureissa, joissa miesten väliset fyysiset hellyyden osoitukset ovat normaaleja (Intia, Lähi-itä, Pohjois-Afrikka, Etelä-Amerikka), esiintyy samanaikaisesti sekä naisten elämään ja liikkumiseen liittyviä joko konkreettisia tai kulttuurisia rajoituksia että naisten häirintää, eli ei voi sanoa, että joissain kulttuureissa nyt vain kosketellaan avoimemmin ja että kaikenlainen koskettelu kuuluu asiaan. Ihan samalla tavalla sopivan ja sopimattoman koskettelun rajat ovat olemassa kaikissa kulttuureissa.
Ja ihmiset ovat näistä asioista eri mieltä saman kulttuurin sisälläkin.
Ja kaksoisstandardit olemassa. Naisille sallitaan enemmän.
Ei kaikissa kulttureissa. Mitä konservatiivisempi kulttuuri, sen vähemmän naiselle sallitaan. Naista myös rangaistaan kovemmin näissä kulttuureissa väärästä seksiaalisesta aktiivisuudessa. Konservatismi ymmärtää miehiä asenteella "pajat ovat poikia" mutta ei naisia. Liberaalissa maailmassa on varmaan sitten enemmän toisinpäin että naiselle sallitaan helposti enemmän tai häntä ymmärretään enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä näitä kysytään aina vain naisilta? Aivan kuin miehet eivät kokosi samalla tavalla. Tämä on pellehermannien maa, sanoa ei saa asiallisessakaan mielessä, ettei vain ole häirintää. Mutta saa pukeutua vaikka huoraksi ja se ei muka häiritse.
Olet mielestäni oikeassa siinä, että kyllä pitäisi kysyä enemmän miehiltäkin ahdistelusta ja häirinnästä ja asiaa olisi hyvä kartoittaa myös. En naisena tiedä kovin hyvin millaista häirintää miehet kokevat ja kuinka paljon, vaikka ollaan kyllä kavereiden (myös miehiä) kanssa keskusteltu siitäkin ja sillai kuullut niistäkin kokemuksista jonkin verran.
Mutta kyllähän jokainen saa lähtökohtaisesti pukeutua millai haluaa. Toki yleisillä paikoilla kriittisten paikkojen peittävyys pitää olla. En tiedä mitä sitten tarkoitatat "huoraksi pukeutumisella"...? Kyllä silti niukoissakin vaatteissa ja vaikka verkkosukissa tms. pitäisi saada olla ilman vieraiden ihmisten törkeilyjä. Toki pukutuminen tilaisuuden mukaan ja asiallisesti pitäisi voida tietenkin sanoa jos aihetta.
Ilman törkeilyjä pitää saada olla! Mutta jos pukeutuu todella niukasti, ei voi yllättyä, jos miehet huomaa ja katsoo.
No hyvä ohje on että katsoa saa mutta ei tuijottaa ja toljottaa suu kuolaa valuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?
Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.
Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.
N47
Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.
No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.
Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.
Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.
Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.
Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?
Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.
Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.
Juuri siksi, että eri ihmisillä on erilaiset rajat, on parempi vuorovaikutustilanteissa ottaa varman päälle. Ajattelemattomuudestahan juuri tuossa minunkin esimerkissäni on kyse. Siksi onkin tärkeää, että näistä asioista puhutaan ja että sopimattomaksi koettuun käytökseen puututaan niin kuin lentoemäntä esimerkissäni teki. Matkustaja toivottavasti oppi opikseen eikä jatkossa koskettele asiakaspalvelijoita tarpeettomasti.
Miksi sitten sanoit: Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää.
Eli tuon sinun kommenttisi mukaan perimmäinen motiivi oli koskeminen.
Ajattelemattomuus olisi enemmän sitä, että on jotain asiaa ja siksi koskee. Koskeminen on siis keino, ei päämäärä.
------Minusta ei ole oikein vaatia tässä maailmassa kaikkia mukautumaan sen mukaan, mistä joku voi loukkaantua. Kyllä mielensäpahoittajillakin on joku vastuu sietää (vielä normaaliksi luettavissa olevia) asioita, kuten tavanomainen koskeminen.
Sanoin näin siksi, että lentoemäntiä kohdellaan edelleen seksiobjekteina selvästi useammin kuin muita asiakaspalveluammateissa toimivia. Yhtiöt eivät mitenkään auta asiaa edellyttämällä lentoemänniltä vaikkapa pitkiä hiuksia, huulipunaa tai korkokenkiä, jotka ovat muuten suunnilleen epäkäytännöllisin mahdollinen työjalkine. Voi toki olla, että erehdyin matkustajan motiiveista, mutta olen nähnyt niin monta kertaa elämässäni kömpelöä flirttailua lentoemännille, että se ohjaa tulkintaa. Tulkintani oli joka tapauksessa oikea siinä mielessä, että lentoemäntä ei kosketusta selvästikään arvostanut. Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista".
Noniin, sieltähän se ajatusmaailma alkaa paljastua taustalta. Mutta et edelleenkään osannut selventää tuota ristiriitaisuutta puheessasi. Eipä se mitään.
"Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista"
Voit asettaa rajat, mutta tee se reilulla tavalla. Ajattele myös muita. Ei vaadita koko yhteiskuntaa nyt toimimaan sillä tavalla, että jos joku ei jostain kosketuksesta tykkää ja kokee sen ahdistavana, voi halutessaan nostaa vaikka minkä metakan vuosien, tai vuosikymmenten päästä.
Vai oletko sitä mieltä, että kun menet yo-juhliin ja et ole mikään "halaajatyyppi" ja joku naapurintäti ja -setä ja ties kuka (ei kuitenkaan sukulainen, koska sinähän olit asettanut eri kriteerit suvulle!) tulee kädet ojossa, ja vastenhakoisesti antaudut syleilyyn, niin voit myöhemmin syyttää siitä miten sinua on seksuaalisesti ahdisteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, jos täällä mitätöidään toisten kokemuksia, niin saanko minäkin sanoa että en usko näitä jotka väittävät tulleensa häirityksi, ja jos ovat, niin täytyy olla vika heissä itsessään ja varmaan houkuttelevat tahallaan miehiä?
Vai voisiko sittenkin olla yleistämättä omaa kokemusta kaikkiin muihin?
Kukahan täällä yleistää? Koko aloitus on jo pelkkää yleistystä ja perustuu yleistykseen.
Ohis
Jos jokin asia on hyvin yleinen, kuten naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä, niin on ihan perustelua yleistää. Seksuaalisen häirinnän yleisyydestä on jo niin paljon tietoa, että on hölmöä sitä lähteä kiistämään. On siis poikkeus jos nainen ei ole mitään tällaista koskaan kokenut, tämä aloituksen olettamus on täysin perusteltu ihan yleistietoon kuuluvaa faktaa. Harvinaista asiaa (nainen joka ei koskaan ole kokenut tälaista häirintää) ,sen sijaan on vähän tyhmä yleistää koskemaan kaikkia, koska selaisen yleisyydestä on niin paljon ihan pätevää tietoa.
Itse kaipaisin sen sijaan lisää tietoa miehiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä ja sen yleisyydestä, siitä on puhuttu ja sitä on käsitelty vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu ikävältä, että ne joita ei ole ahdisteltu kyseenalaistavat koko ilmiön.
Minusta taas se tuntuu ikävältä, että ne, joita on ahdisteltu, kyseenalaistavat sen, että kaikkia ei ole ahdisteltu. Tässäkin ketjussa on moni sanonut, että ei ole joutunut seksuaalisen rikoksen, ahdistelun tai häirinnän kohteeksi ikinä elämässään, ja hänet leimataan heti lähinnä mielenvikaiseksi, joka ei ymmärrä saamaansa kohtelua.
Niinpä, ja sanotaan vielä että kyllä sinua ON ahdisteltu, mutta et vain ole tajunnut sitä. Ööh, jos ei ole kokenut tilannetta häiritseväksi, niin miten se muka on ahdistelua? Kun olin teini, puskat oli täynnä jotain itsensäpaljastelijoita. Eivät ne minulle ongelma ollut, jos vastaan tuli niin naurahdin ja jatkoin matkaa. Eivät olleet millään mittapuulla minusta ahdistavia tilanteita.
Oli tai ei, mutta itse olen kyllä välittömästi aukaissut suuni ja sanonut että tämä peli ei vetele.
Yhden ääliön jo ihan nuorena lemppasin tansseissa keskelle tanssilattiaa kun tunki polvea haaraväliin ja kädet vaelteli levottomasti. Meillä oli tyttöjen kanssa tapana sanoa näille että kävele.
Nykyisin sanon että suksippa. Tai osaatko hiihtää?- no suksippa vit tai kuuseen siitä.
Näille paskiaisille pitää uskaltaa sanoa, tai tehdä muuten selväksi että ei kiinnosta tai homma ei ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huutelua lukuunottamatta en ole kokenut ahdistelua en edes vaikka oisin vähäpukeinen kesällä.
Minua ei oo koskaan ahdisteltu tai häiritty, en sit tiedä kun en oo koskaan ollut miehistä kiinnostunut niin esim baareissa ei oo tullu oltua enkä oo miesten kanssa koskaan missään viestitellyt, paitsi kouluasioissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 65-vuotias nainen eikä minua ole koskaan ahdisteltu tai häiritty seksuaalisesti. Olin nuorena nätti, paljon sievempi kuin esim plösö taikinanaama-Iiris Suomela. Kaikenlaista sitä tietysti on kuullut ja nähnyt, mutta skandinaavinen nainen ei ole mimosaherkkä eikä vähästä hätkähdä. Naiset ovat vahvoja ja kovempia kuin miehet.
En minäkään niistä hätkähtänyt ole, mutta eihän se tarkoita etteikö kyseessä olisi seksuaalinen häirintä. Esimerkiksi yläasteella pojilla oli joku vaihe jossa oikein kilpailtiin siitä kuka puristelee eniten tyttöjen perseitä. Olin uhrina näissä päivittäin, koska olin nätti. Ei näihin kukaan puuttunut enkä minä niistä mitenkään rikki mennyt vaikka ne ärsyttäviä olivatkin. Mutta se ei vähennä yhtään sitä että tottakai ne luokitellaan seksuaaliseksi häirinnäksi ilman mitään epäselvyyksiä. En pyytänyt niitä, en antanut lupaa.
Myöhemmällä iällä ne sentään ovat olleet enää sanallisia. Ja edelleen, vaikka en niistä jaksa välittää tai pauhata meetoota, se ei tee niistä mitään muuta kuin sitä itseään.
Olen samaa mieltä aloituksen kanssa, en usko että löytyy naista joka ei olisi kokenut mitään seksuaalista häirintää ikinä. Täytyisi olla elänyt erakkona pumpulikääreessä...
Olet varmaan unohtanut sen toisen puolen asioista tai et vaan tiedä siitä? Luuletko ettei teinitytöt ole häirinneet tai ahdistelleet poikia? Mieti uudelleen.
Jaa toki kokemuksesi, millä tavalla teinitytöt ovat harjoittaneet seksuaalista häirintää sinua tai muita kohtaan ja kuinka yleistä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensi alkuun: häirintä ja ahdistelu on tuomittavaa, ehdottomasti, teki sitä kuka tahansa, keneen tahansa kohdistuen. Siitä ei ole nyt kyse.
Mutta olis kyllä kamala elää miehenä näinä aikoina. Joku voi väittää, että koskettelit 20 vuotta sitten jollain tavalla, tai sanoit jotain sopimatonta ja sun pitää pystyä todistamaan, ettei näin ollut. Naisethan ei tunnetusti valehtele koskaan?
En olisi uskonut vielä muutamia vuosia sitten, että tällainen taantuma sivistys- ja oikeusvaltiossa olisi mahdollinen. Karmii mihin tällainen kehitys voi vielä johtaa.
Viesti alkoi hyvin, mutta piti sitten vittuilla kaikille naisille?
Ja ei, en usko kaikkia naisia pelkän sukupuolen mukaan.
Missä vittuilen kaikille naisille?? Älä viitsi. Jos viittaat tuohon "naisethan ei tunnetusti valehtele"? Niin kyllähän se on ihan vallitsevan näkemyksen mukainen. Ajatellaan, että naista pitää uskoa aina. Vai oletko törmannyt jossain päinvastaiseen? Ja kaikki tiedämme, ettei se ole totta. Naiset valehtelevat siinä missä miehetkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 65-vuotias nainen eikä minua ole koskaan ahdisteltu tai häiritty seksuaalisesti. Olin nuorena nätti, paljon sievempi kuin esim plösö taikinanaama-Iiris Suomela. Kaikenlaista sitä tietysti on kuullut ja nähnyt, mutta skandinaavinen nainen ei ole mimosaherkkä eikä vähästä hätkähdä. Naiset ovat vahvoja ja kovempia kuin miehet.
En minäkään niistä hätkähtänyt ole, mutta eihän se tarkoita etteikö kyseessä olisi seksuaalinen häirintä. Esimerkiksi yläasteella pojilla oli joku vaihe jossa oikein kilpailtiin siitä kuka puristelee eniten tyttöjen perseitä. Olin uhrina näissä päivittäin, koska olin nätti. Ei näihin kukaan puuttunut enkä minä niistä mitenkään rikki mennyt vaikka ne ärsyttäviä olivatkin. Mutta se ei vähennä yhtään sitä että tottakai ne luokitellaan seksuaaliseksi häirinnäksi ilman mitään epäselvyyksiä. En pyytänyt niitä, en antanut lupaa.
Myöhemmällä iällä ne sentään ovat olleet enää sanallisia. Ja edelleen, vaikka en niistä jaksa välittää tai pauhata meetoota, se ei tee niistä mitään muuta kuin sitä itseään.
Olen samaa mieltä aloituksen kanssa, en usko että löytyy naista joka ei olisi kokenut mitään seksuaalista häirintää ikinä. Täytyisi olla elänyt erakkona pumpulikääreessä...
Olen 40 ja asunut suurkaupungeissa, ulkomailla ja olen työskennellyt miesvaltaisissa työpaikoissa, liikkunut, bilettänyt ja elänyt. En todellakaan ole elänyt erakkona pumpulissa. Ja kertaakaan en ole kokenut seksuaalista häirintää.
Lähestymisyritykset eivät sitä ole, ei ät myöskään kehut vaikka ne tulisivat vaikka humalaisen suusta pikkasen oudosti. Koko häirintä termi on kokenut inflaation kun kaikki mitä mies sanoo tai tekee, on häirintää.
Olet oikeassa. Häirintä kun on niin subjektiivista, että nainen saa sen päättää. Eli jos joku epämiellyttäväksi kokema henkilö tulee kysymään reittiohjetta, niin se voi olla jo häirintää.
Naisena tiedämme, että osalla naisista on huomattavasti alempi kynnys tuomita ahdisteluksi sellainen toiminta kuin mitä muut näkee tavanomaisena kanssakäymisenä.
Ja vielä joku ihmettelee, miksi jotkut ovat jatkuvat koulukiusattuja. He ovat näitä samoja tyyppejä. Joku katsoo sattumalta ajatuksissaan päin, ja se on heti kiusaamista. Ihme uhriutumista. Kyllä sekin jokin persoonallisuushäiriö on, että kokee normaalit tilanteet ahdistavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?
Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.
Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.
N47
Ohjaisitko vaikka esimiestäsi alaselästä? Tai kaverisi miestä?
En ole se jolta kysyit mutta vastaan kyllä. Alaselkä ei ole peppu!
Ja ihmiset ovat näistä asioista eri mieltä saman kulttuurin sisälläkin.
Ja kaksoisstandardit olemassa. Naisille sallitaan enemmän.