Onko olemassa naista, joka ei ole kokenut häirintää?

Pahimmat ja hämmentävimmät tapaukset ovat tapahtuneet minulle ollessani noin 14-vuotias. Nukuin ruotsinlaivalla istumasalongissa joka oli vähän syrjemmällä. Heräsin siihen, että joku 35-vuotias kähmi minua haarovälistä ja pyysi tulemaan mukaan. Toinen tapaus oli kun vanha käppänä tuli bussipysäkillä kysymään, että saa satasen (markka aika), jos vedän käteen. Jotenkin tuon ikäinen ei edes tajua, että mitä tämä oikein on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 65-vuotias nainen eikä minua ole koskaan ahdisteltu tai häiritty seksuaalisesti. Olin nuorena nätti, paljon sievempi kuin esim plösö taikinanaama-Iiris Suomela. Kaikenlaista sitä tietysti on kuullut ja nähnyt, mutta skandinaavinen nainen ei ole mimosaherkkä eikä vähästä hätkähdä. Naiset ovat vahvoja ja kovempia kuin miehet.

En minäkään niistä hätkähtänyt ole, mutta eihän se tarkoita etteikö kyseessä olisi seksuaalinen häirintä. Esimerkiksi yläasteella pojilla oli joku vaihe jossa oikein kilpailtiin siitä kuka puristelee eniten tyttöjen perseitä. Olin uhrina näissä päivittäin, koska olin nätti. Ei näihin kukaan puuttunut enkä minä niistä mitenkään rikki mennyt vaikka ne ärsyttäviä olivatkin. Mutta se ei vähennä yhtään sitä että tottakai ne luokitellaan seksuaaliseksi häirinnäksi ilman mitään epäselvyyksiä. En pyytänyt niitä, en antanut lupaa.

Myöhemmällä iällä ne sentään ovat olleet enää sanallisia. Ja edelleen, vaikka en niistä jaksa välittää tai pauhata meetoota, se ei tee niistä mitään muuta kuin sitä itseään.

Olen samaa mieltä aloituksen kanssa, en usko että löytyy naista joka ei olisi kokenut mitään seksuaalista häirintää ikinä. Täytyisi olla elänyt erakkona pumpulikääreessä...

Olet varmaan unohtanut sen toisen puolen asioista tai et vaan tiedä siitä? Luuletko ettei teinitytöt ole häirinneet tai ahdistelleet poikia? Mieti uudelleen.

Jaa toki kokemuksesi, millä tavalla teinitytöt ovat harjoittaneet seksuaalista häirintää sinua tai muita kohtaan ja kuinka yleistä oli?

Huomaatko mikä vittumainen asenne sulla on jo lähtökohtaisesti? Miksi yhtään kukaan jakaisi sulle kokemuksiaan? Oletatko tietäväsi sukupuoleni vai miksi kyselet minulta heteronaiselta siitä miten tytöt olisivat minua häirinneet?

Sen muistan elävästi kuudennella luokalla, miten joku poika oli saanut erektion ja sitä pilkkasivat monet tytöt. Samoin poikia "jaettiin poikaystäviksi" vuotta vanhemmille tytöille. Ym. Kyllä moni poika joutui vastentahtoisesti moneen mukaan, vaikka haluat mitätöidä kaiken.

Etkä ole ainoa. Jopa tasa-arvovaltuutetun tiedottaja (!!!) sanoin poikien raportoimasta seksuaalisesta häirinnästä, että "mukana on varmasti pelleilyvastauksia" Että sellasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, jos täällä mitätöidään toisten kokemuksia, niin saanko minäkin sanoa että en usko näitä jotka väittävät tulleensa häirityksi, ja jos ovat, niin täytyy olla vika heissä itsessään ja varmaan houkuttelevat tahallaan miehiä?

Vai voisiko sittenkin olla yleistämättä omaa kokemusta kaikkiin muihin?

Kukahan täällä yleistää? Koko aloitus on jo pelkkää yleistystä ja perustuu yleistykseen.

Ohis

Jos jokin asia on hyvin yleinen, kuten naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä, niin on ihan perustelua yleistää. Seksuaalisen häirinnän yleisyydestä on jo niin paljon tietoa, että on hölmöä sitä lähteä kiistämään. On siis poikkeus jos nainen ei ole mitään tällaista koskaan kokenut, tämä aloituksen olettamus on täysin perusteltu ihan yleistietoon kuuluvaa faktaa. Harvinaista asiaa (nainen joka ei koskaan ole kokenut tälaista häirintää) ,sen sijaan on vähän tyhmä yleistää koskemaan kaikkia, koska selaisen yleisyydestä on niin paljon ihan pätevää tietoa.

Itse kaipaisin sen sijaan lisää tietoa miehiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä ja sen yleisyydestä, siitä on puhuttu ja sitä on käsitelty vähemmän.

Mistähän johtuu, että on käsitelty vähemmän? Jokainen feministi ottaa vaan nyt peilin käteen ja kurkistaa sinne

Kerjäläiset eivät mangu rahaa toisilta kerjäläisiltä. Sama juttu ahdistelussa, että aktiivinen ahdistelu on kolikon kääntöpuoli. Jos et saa ihailua, et saa ahdisteluakaan ja jokainen tietää etteivät miehet saa Tinderissä tai klubeilla juuri mitään juuri koskaan. 

Toisaalta miehiin kohdistuu rekrytoinnissa ja harrastuksissa epäsuoraa pienentämistä ja syrjintää, jossa nainen välttää riskit vetoamalla johonkin toiseen selitykseen tai milloin mihinkin. 

Muistelen esim.itse usein erästä järjestökoulutusta 2010-luvulla, jossa olin ainoa mieskoulutettava. Meidän piti alussa tehdä harjoitus, jossa piti hakea toisen osallistujan katsetta ja 'yllättäen' ainoa, joku suostui katsomaan minua oli keski-ikäinen nainen eikä yksikään näistä lähempänä omaa ikääni olevista naisista. 

Otin monta kertaa kantaa keskusteluun, kun joku luennoi vuorollaan ja kukaan ei kehunut tai jatkanut puheenvuoroani. Yhteen kommenttiin luennoija (nuorehko nainen) jopa vastasi tympeästi, koska ei ymmärtänyt sitä. 

Koulutuksen lopussa meidän piti valita kortit ja kuvata niillä jotain tunnelmaa enkä ikinä unohda järjestönaisen pierua haistanutta ilmettä, kun tuli minun vuoroni ja kerroin tuntemuksistani tuon päivän jälkeen. Jotenkin naurattaa vieläkin tämä, miten korkeakoulutetut aikuiset eivät osaa piilottaa irvistelyään, kuten pahaa ruokaa maistaneet vauvat. 

Sen jälkeen kurssi loppui ja kaikki lähtivät omiin suuntiin kenenkään hakematta minun huomiotani edelleenkään. Tämän jälkeen olin tuohon järjestöön yhteydessä ja he keksivät tekosyyn olla ottamatta minua mukaan, sitten ehdottivat toista toimintamuotoa ja rikkoivat tämän lupauksen sitten sen perään. 

Tuo ei ollut ainoa kerta, kun olin tuollaisessa tilanteessa. Kerran järjestönainen keksi, että olen "liian yksinäinen" päästäkseni mukaan (spekulointia yksityiselämällä) ja toinen järjestönainen muisti, että "millainen" minä "olin" keskustelussa eli muisti komeuteni ja pituuteni. 

Naisiin kohdistuvasta ahdistelusta työelämässä yms. on puhuttu ja nyt olisi aika puhua miehiin kohdistuvasta pienentämisestä, joka perustuu miehen panettavuuteen naisen silmissä. Naisille on järjestetty matalampi rima poliisiin ja muihin vastuullisiin ammatteihin, mutta miehille on ehkä järjestetty korkeampi rima naisvaltaisiin hommiin. Epäilys naisia kohtaan perustuu siis suorituskykyyn liittyviin faktoihin, kun taas epäilys miehiä kohtaan kohdistuu pimpulatuntemuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?

Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.

Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.

N47

Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.

No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.

Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.

Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.

Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.

Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?

Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.

Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.

Juuri siksi, että eri ihmisillä on erilaiset rajat, on parempi vuorovaikutustilanteissa ottaa varman päälle. Ajattelemattomuudestahan juuri tuossa minunkin esimerkissäni on kyse. Siksi onkin tärkeää, että näistä asioista puhutaan ja että sopimattomaksi koettuun käytökseen puututaan niin kuin lentoemäntä esimerkissäni teki. Matkustaja toivottavasti oppi opikseen eikä jatkossa koskettele asiakaspalvelijoita tarpeettomasti.

Miksi sitten sanoit: Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää.

Eli tuon sinun kommenttisi mukaan perimmäinen motiivi oli koskeminen.

Ajattelemattomuus olisi enemmän sitä, että on jotain asiaa ja siksi koskee. Koskeminen on siis keino, ei päämäärä.

------

Minusta ei ole oikein vaatia tässä maailmassa kaikkia mukautumaan sen mukaan, mistä joku voi loukkaantua. Kyllä mielensäpahoittajillakin on joku vastuu sietää (vielä normaaliksi luettavissa olevia) asioita, kuten tavanomainen koskeminen.

Sanoin näin siksi, että lentoemäntiä kohdellaan edelleen seksiobjekteina selvästi useammin kuin muita asiakaspalveluammateissa toimivia. Yhtiöt eivät mitenkään auta asiaa edellyttämällä lentoemänniltä vaikkapa pitkiä hiuksia, huulipunaa tai korkokenkiä, jotka ovat muuten suunnilleen epäkäytännöllisin mahdollinen työjalkine. Voi toki olla, että erehdyin matkustajan motiiveista, mutta olen nähnyt niin monta kertaa elämässäni kömpelöä flirttailua lentoemännille, että se ohjaa tulkintaa. Tulkintani oli joka tapauksessa oikea siinä mielessä, että lentoemäntä ei kosketusta selvästikään arvostanut. Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista".

Saahan sitä asettaa rajan vaikka kuinka tiukille. Vaikka siihen että sinua ei saa esim. rehtori kätellä, kun saat ylioppilastodistuksen. Tai presidentti linnanjuhlissa. Tai että sinua ei juhlissa halata, eikä joukkue taputtaa olalle, tai ettei sinun kuullen saa kertoa hieman härskimpiä juttuja tai mitään sellaista. Mutta ei pidä ajatella, että joku tarkoittaa sillä pahaa, jos erehtyy niin tekemään, luullen, että se on ok koska 99,99 % väestöstä todennäköisesti ei niin ajattele.

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat ja hämmentävimmät tapaukset ovat tapahtuneet minulle ollessani noin 14-vuotias. Nukuin ruotsinlaivalla istumasalongissa joka oli vähän syrjemmällä. Heräsin siihen, että joku 35-vuotias kähmi minua haarovälistä ja pyysi tulemaan mukaan. Toinen tapaus oli kun vanha käppänä tuli bussipysäkillä kysymään, että saa satasen (markka aika), jos vedän käteen. Jotenkin tuon ikäinen ei edes tajua, että mitä tämä oikein on.

kertoi ikänsä siinä kähmiessään?

En tiedä, mitä keskenkasvuiset miehet haluaa viestiä tööttäilemällä ja huutelemalla autoistaan naisten kohdalla, mutta saisivat minusta lopettaa heti. Säikähdän helposti ja kärsin sosiaalisten tilanteiden pelosta, kesät on hankalaa aikaa mennä ulos. :( Kai se on jotain nuorten miesten voimaantumista emt

Vierailija kirjoitti:

Kerjäläiset eivät mangu rahaa toisilta kerjäläisiltä. Sama juttu ahdistelussa, että aktiivinen ahdistelu on kolikon kääntöpuoli. Jos et saa ihailua, et saa ahdisteluakaan ja jokainen tietää etteivät miehet saa Tinderissä tai klubeilla juuri mitään juuri koskaan. 

Toisaalta miehiin kohdistuu rekrytoinnissa ja harrastuksissa epäsuoraa pienentämistä ja syrjintää, jossa nainen välttää riskit vetoamalla johonkin toiseen selitykseen tai milloin mihinkin. 

Muistelen esim.itse usein erästä järjestökoulutusta 2010-luvulla, jossa olin ainoa mieskoulutettava. Meidän piti alussa tehdä harjoitus, jossa piti hakea toisen osallistujan katsetta ja 'yllättäen' ainoa, joku suostui katsomaan minua oli keski-ikäinen nainen eikä yksikään näistä lähempänä omaa ikääni olevista naisista. 

Otin monta kertaa kantaa keskusteluun, kun joku luennoi vuorollaan ja kukaan ei kehunut tai jatkanut puheenvuoroani. Yhteen kommenttiin luennoija (nuorehko nainen) jopa vastasi tympeästi, koska ei ymmärtänyt sitä. 

Koulutuksen lopussa meidän piti valita kortit ja kuvata niillä jotain tunnelmaa enkä ikinä unohda järjestönaisen pierua haistanutta ilmettä, kun tuli minun vuoroni ja kerroin tuntemuksistani tuon päivän jälkeen. Jotenkin naurattaa vieläkin tämä, miten korkeakoulutetut aikuiset eivät osaa piilottaa irvistelyään, kuten pahaa ruokaa maistaneet vauvat. 

Sen jälkeen kurssi loppui ja kaikki lähtivät omiin suuntiin kenenkään hakematta minun huomiotani edelleenkään. Tämän jälkeen olin tuohon järjestöön yhteydessä ja he keksivät tekosyyn olla ottamatta minua mukaan, sitten ehdottivat toista toimintamuotoa ja rikkoivat tämän lupauksen sitten sen perään. 

Tuo ei ollut ainoa kerta, kun olin tuollaisessa tilanteessa. Kerran järjestönainen keksi, että olen "liian yksinäinen" päästäkseni mukaan (spekulointia yksityiselämällä) ja toinen järjestönainen muisti, että "millainen" minä "olin" keskustelussa eli muisti komeuteni ja pituuteni. 

Naisiin kohdistuvasta ahdistelusta työelämässä yms. on puhuttu ja nyt olisi aika puhua miehiin kohdistuvasta pienentämisestä, joka perustuu miehen panettavuuteen naisen silmissä. Naisille on järjestetty matalampi rima poliisiin ja muihin vastuullisiin ammatteihin, mutta miehille on ehkä järjestetty korkeampi rima naisvaltaisiin hommiin. Epäilys naisia kohtaan perustuu siis suorituskykyyn liittyviin faktoihin, kun taas epäilys miehiä kohtaan kohdistuu pimpulatuntemuksiin. 

Ikävää. Uskon naisten kyllä jossain määrin käyttäytyvän eri tavalla kiinnostavaa ja ei-kiinnostavaa miestä kohtaan. Mutta monet ei-kiinnostavat miehet käsittävät kaiken kohteliaisuuden usein väärin. Pienikin hymy väärälle miehelle tai ihan vain ystävällisyys tai katseiden kohtaaminen tarkoittaa joillekin miehille, että tässä on nyt meidän välillä jotain kemiaa. Turvallisempaa valita nainen pariksi niin ei tarvitse myöhemmin selittää, jollekin ihastuneelle äijälle, että sori mua ei kiinnosta nähdä vapaa-ajalla tai mikään treffailu. Mutta harmi, jos kärsit ilmiöstä olematta kuvaillun kaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerjäläiset eivät mangu rahaa toisilta kerjäläisiltä. Sama juttu ahdistelussa, että aktiivinen ahdistelu on kolikon kääntöpuoli. Jos et saa ihailua, et saa ahdisteluakaan ja jokainen tietää etteivät miehet saa Tinderissä tai klubeilla juuri mitään juuri koskaan. 

Toisaalta miehiin kohdistuu rekrytoinnissa ja harrastuksissa epäsuoraa pienentämistä ja syrjintää, jossa nainen välttää riskit vetoamalla johonkin toiseen selitykseen tai milloin mihinkin. 

Muistelen esim.itse usein erästä järjestökoulutusta 2010-luvulla, jossa olin ainoa mieskoulutettava. Meidän piti alussa tehdä harjoitus, jossa piti hakea toisen osallistujan katsetta ja 'yllättäen' ainoa, joku suostui katsomaan minua oli keski-ikäinen nainen eikä yksikään näistä lähempänä omaa ikääni olevista naisista. 

Otin monta kertaa kantaa keskusteluun, kun joku luennoi vuorollaan ja kukaan ei kehunut tai jatkanut puheenvuoroani. Yhteen kommenttiin luennoija (nuorehko nainen) jopa vastasi tympeästi, koska ei ymmärtänyt sitä. 

Koulutuksen lopussa meidän piti valita kortit ja kuvata niillä jotain tunnelmaa enkä ikinä unohda järjestönaisen pierua haistanutta ilmettä, kun tuli minun vuoroni ja kerroin tuntemuksistani tuon päivän jälkeen. Jotenkin naurattaa vieläkin tämä, miten korkeakoulutetut aikuiset eivät osaa piilottaa irvistelyään, kuten pahaa ruokaa maistaneet vauvat. 

Sen jälkeen kurssi loppui ja kaikki lähtivät omiin suuntiin kenenkään hakematta minun huomiotani edelleenkään. Tämän jälkeen olin tuohon järjestöön yhteydessä ja he keksivät tekosyyn olla ottamatta minua mukaan, sitten ehdottivat toista toimintamuotoa ja rikkoivat tämän lupauksen sitten sen perään. 

Tuo ei ollut ainoa kerta, kun olin tuollaisessa tilanteessa. Kerran järjestönainen keksi, että olen "liian yksinäinen" päästäkseni mukaan (spekulointia yksityiselämällä) ja toinen järjestönainen muisti, että "millainen" minä "olin" keskustelussa eli muisti komeuteni ja pituuteni. 

Naisiin kohdistuvasta ahdistelusta työelämässä yms. on puhuttu ja nyt olisi aika puhua miehiin kohdistuvasta pienentämisestä, joka perustuu miehen panettavuuteen naisen silmissä. Naisille on järjestetty matalampi rima poliisiin ja muihin vastuullisiin ammatteihin, mutta miehille on ehkä järjestetty korkeampi rima naisvaltaisiin hommiin. Epäilys naisia kohtaan perustuu siis suorituskykyyn liittyviin faktoihin, kun taas epäilys miehiä kohtaan kohdistuu pimpulatuntemuksiin. 

Ikävää. Uskon naisten kyllä jossain määrin käyttäytyvän eri tavalla kiinnostavaa ja ei-kiinnostavaa miestä kohtaan. Mutta monet ei-kiinnostavat miehet käsittävät kaiken kohteliaisuuden usein väärin. Pienikin hymy väärälle miehelle tai ihan vain ystävällisyys tai katseiden kohtaaminen tarkoittaa joillekin miehille, että tässä on nyt meidän välillä jotain kemiaa. Turvallisempaa valita nainen pariksi niin ei tarvitse myöhemmin selittää, jollekin ihastuneelle äijälle, että sori mua ei kiinnosta nähdä vapaa-ajalla tai mikään treffailu. Mutta harmi, jos kärsit ilmiöstä olematta kuvaillun kaltainen.

Jep, perusystävällisyydellä on saanut niin paljon shittiä niskaan juuri tuolla tavalla, että välillä olen tyly vain välttääkseni moisen. Vaikeata se toki on omalla luonteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?

Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.

Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.

N47

Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.

No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.

Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.

Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.

Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.

Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?

Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.

Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.

Juuri siksi, että eri ihmisillä on erilaiset rajat, on parempi vuorovaikutustilanteissa ottaa varman päälle. Ajattelemattomuudestahan juuri tuossa minunkin esimerkissäni on kyse. Siksi onkin tärkeää, että näistä asioista puhutaan ja että sopimattomaksi koettuun käytökseen puututaan niin kuin lentoemäntä esimerkissäni teki. Matkustaja toivottavasti oppi opikseen eikä jatkossa koskettele asiakaspalvelijoita tarpeettomasti.

Miksi sitten sanoit: Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää.

Eli tuon sinun kommenttisi mukaan perimmäinen motiivi oli koskeminen.

Ajattelemattomuus olisi enemmän sitä, että on jotain asiaa ja siksi koskee. Koskeminen on siis keino, ei päämäärä.

------

Minusta ei ole oikein vaatia tässä maailmassa kaikkia mukautumaan sen mukaan, mistä joku voi loukkaantua. Kyllä mielensäpahoittajillakin on joku vastuu sietää (vielä normaaliksi luettavissa olevia) asioita, kuten tavanomainen koskeminen.

Sanoin näin siksi, että lentoemäntiä kohdellaan edelleen seksiobjekteina selvästi useammin kuin muita asiakaspalveluammateissa toimivia. Yhtiöt eivät mitenkään auta asiaa edellyttämällä lentoemänniltä vaikkapa pitkiä hiuksia, huulipunaa tai korkokenkiä, jotka ovat muuten suunnilleen epäkäytännöllisin mahdollinen työjalkine. Voi toki olla, että erehdyin matkustajan motiiveista, mutta olen nähnyt niin monta kertaa elämässäni kömpelöä flirttailua lentoemännille, että se ohjaa tulkintaa. Tulkintani oli joka tapauksessa oikea siinä mielessä, että lentoemäntä ei kosketusta selvästikään arvostanut. Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista".

Noniin, sieltähän se ajatusmaailma alkaa paljastua taustalta. Mutta et edelleenkään osannut selventää tuota ristiriitaisuutta puheessasi. Eipä se mitään.

"Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista"

Voit asettaa rajat, mutta tee se reilulla tavalla. Ajattele myös muita. Ei vaadita koko yhteiskuntaa nyt toimimaan sillä tavalla, että jos joku ei jostain kosketuksesta tykkää ja kokee sen ahdistavana, voi halutessaan nostaa vaikka minkä metakan vuosien, tai vuosikymmenten päästä.

Vai oletko sitä mieltä, että kun menet yo-juhliin ja et ole mikään "halaajatyyppi" ja joku naapurintäti ja -setä ja ties kuka (ei kuitenkaan sukulainen, koska sinähän olit asettanut eri kriteerit suvulle!) tulee kädet ojossa, ja vastenhakoisesti antaudut syleilyyn, niin voit myöhemmin syyttää siitä miten sinua on seksuaalisesti ahdisteltu?

En ymmärrä, mitä ristiriitaa tarkoitat. Voitko vähän avata tätä? Minusta tuntuu, että et oikeastaan halua kuunnella, kun puhun siitä, mitä tarkoittaa rajojen kunnioittaminen. Syntyy kuva, että haluat "todistaa" minun olevan väärässä ja siksi siitä, mitä sanon rajoista ja fyysisestä itsemääräämisoikeudesta, ei tarvitse välittää.

Laitat myös sanoja suuhuni. En ole missään vaiheessa sanonut kannattavani sitä, että vuosikymmenten jälkeen nostetaan metakka sen tyyppisestä kosketuksesta kuin lentoemäntäesimerkissäni tai tuossa sinun esimerkissäsi tuppautuvasta sukulaisesta. Olen vain puhunut siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei, ja tuonut esille, että minusta on hyvä, kun tästä aiheesta puhutaan. Toisten fyysistä koskemattomuutta voi loukata myös ilman, että taustalla on seksuaalista motiivia. Eiköhän aika monella ole ikäviä muistoja siitä, kun lapsena piti halata tai suukottaa poskelle jotain setää tai tätiä, vaikka ei olisi halunnut. Viesteistäsi saa kuvan, että tällainen nyt vain kuuluu asiaan. Minä olen eri mieltä, ja opetan lapsilleni, ettei heidän tarvitse suostua sukulaistenkaan halattavaksi, jos eivät halua.

Vierailija kirjoitti:

Kerjäläiset eivät mangu rahaa toisilta kerjäläisiltä. Sama juttu ahdistelussa, että aktiivinen ahdistelu on kolikon kääntöpuoli. Jos et saa ihailua, et saa ahdisteluakaan ja jokainen tietää etteivät miehet saa Tinderissä tai klubeilla juuri mitään juuri koskaan. 

Toisaalta miehiin kohdistuu rekrytoinnissa ja harrastuksissa epäsuoraa pienentämistä ja syrjintää, jossa nainen välttää riskit vetoamalla johonkin toiseen selitykseen tai milloin mihinkin. 

Muistelen esim.itse usein erästä järjestökoulutusta 2010-luvulla, jossa olin ainoa mieskoulutettava. Meidän piti alussa tehdä harjoitus, jossa piti hakea toisen osallistujan katsetta ja 'yllättäen' ainoa, joku suostui katsomaan minua oli keski-ikäinen nainen eikä yksikään näistä lähempänä omaa ikääni olevista naisista. 

Otin monta kertaa kantaa keskusteluun, kun joku luennoi vuorollaan ja kukaan ei kehunut tai jatkanut puheenvuoroani. Yhteen kommenttiin luennoija (nuorehko nainen) jopa vastasi tympeästi, koska ei ymmärtänyt sitä. 

Koulutuksen lopussa meidän piti valita kortit ja kuvata niillä jotain tunnelmaa enkä ikinä unohda järjestönaisen pierua haistanutta ilmettä, kun tuli minun vuoroni ja kerroin tuntemuksistani tuon päivän jälkeen. Jotenkin naurattaa vieläkin tämä, miten korkeakoulutetut aikuiset eivät osaa piilottaa irvistelyään, kuten pahaa ruokaa maistaneet vauvat. 

Sen jälkeen kurssi loppui ja kaikki lähtivät omiin suuntiin kenenkään hakematta minun huomiotani edelleenkään. Tämän jälkeen olin tuohon järjestöön yhteydessä ja he keksivät tekosyyn olla ottamatta minua mukaan, sitten ehdottivat toista toimintamuotoa ja rikkoivat tämän lupauksen sitten sen perään. 

Tuo ei ollut ainoa kerta, kun olin tuollaisessa tilanteessa. Kerran järjestönainen keksi, että olen "liian yksinäinen" päästäkseni mukaan (spekulointia yksityiselämällä) ja toinen järjestönainen muisti, että "millainen" minä "olin" keskustelussa eli muisti komeuteni ja pituuteni. 

Naisiin kohdistuvasta ahdistelusta työelämässä yms. on puhuttu ja nyt olisi aika puhua miehiin kohdistuvasta pienentämisestä, joka perustuu miehen panettavuuteen naisen silmissä. Naisille on järjestetty matalampi rima poliisiin ja muihin vastuullisiin ammatteihin, mutta miehille on ehkä järjestetty korkeampi rima naisvaltaisiin hommiin. Epäilys naisia kohtaan perustuu siis suorituskykyyn liittyviin faktoihin, kun taas epäilys miehiä kohtaan kohdistuu pimpulatuntemuksiin. 

kokemustasi väheksymättä, noin voi käydä naisillekin (vaikka ne muut olisi naisia), tuosta on omakohtaista kokemusta. en tiedä, mikä mussa on vikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat ja hämmentävimmät tapaukset ovat tapahtuneet minulle ollessani noin 14-vuotias. Nukuin ruotsinlaivalla istumasalongissa joka oli vähän syrjemmällä. Heräsin siihen, että joku 35-vuotias kähmi minua haarovälistä ja pyysi tulemaan mukaan. Toinen tapaus oli kun vanha käppänä tuli bussipysäkillä kysymään, että saa satasen (markka aika), jos vedän käteen. Jotenkin tuon ikäinen ei edes tajua, että mitä tämä oikein on.

kertoi ikänsä siinä kähmiessään?

Tuoko tuossa oli olennaista? Olet ällöttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?

Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.

Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.

N47

Puhut automaattisesta eleestä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että miehet eivät koskaan ohjaa toisiaan kuvatulla tavalla? Ylipäätään se, koskisiko mies toiseen mieheen tietyllä tavalla, on aika hyvä mittari, kun mietitään, millainen on oikeasti neutraali kosketus.

No ohjaahan. Samoin kuin mies saattaa laittaa käden toisen miehen olalle puhuessaan tai jopa voiko uskoa, polvelle kertoessaan, että nyt kannattaisi olla hiljaa jne.

Näitä ei voi rinnastaa. Olkapäät nimenomaan ovat "neutraali" kehonosa. Kun halutaan toisen huomio tai vaikkapa ohittaa ruuhkatilanteessa, kosketetaan juuri olkapäähän. Nämä ovatkin lähes ainoat tilanteet käyttelyn lisäksi, joissa tuntematonta sopii koskettaa. Vyötärö ja alaselkä eivät ole tällaisia neutraaleja kehonosia. Olen edelleen sitä mieltä, että miehiä ei näe koskemassa toistensa alaselkää tai vyötäröä. Esimerkkisi äidistäsi on minusta huono, koska lähisukulaisten kesken fyysiset rajat juuri ovat heikoimmat. En todellakaan halua, että minua kukaan muu kuin puolisoni, perheenjäseneni tai läheinen ystäväni koskee kuvaamallasi tavalla.

Näin kerran lentokoneessa tilanteen, jossa miesmatkustaja otti lentoemännän vyötäröltä kiinni takaapäin kiinnittääkseen tämän huomion. Lentoemäntä sanoi tiukasti, että heidän huomionsa saa kyllä puhumallakin, ei ole sopivaa koskea. Olen aika varma, että matkustaja ei olisi koskenut stuerttia samoin. Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää. Arvostin lentoemännän tapaa hoitaa asia.

Ei ole mitään universaalia tapaa näissä. Monissa kulttuureissa kosketellaan vapaammin ja miehet antavat toisilleen suukkoja. Onko tämä jotenkin väärin? Olka voi olla neutraali paikka, mutta TAPA jolla Marin naputteli olkaan Bidenia oli selvän alentuva.

Jotkut ihmiset ovat näissä asioissa huomattavasti herkempiä kuin toiset. Eivät kaikki halua mitään kosketusta keneltäkään. Edes perheenjäseneltä. Kuka sinä olet sanomaan kenen suhteen "fyysiset rajat ovat heikommat"?

Tämä on se ongelma. Kun nämä ei ole aina mitään kiveenhakattuja juttuja ja arviointi muodostuu aina molemmilla osapuolilla on oma tarinansa taustalla. Toki räikeimmät tapaukset erikseen, mutta jos nyt puhutaan siitä kuka koski ketä selkään/olkaan milläkin tavalla.

Nytkin leimaat tuon miesmatkustajan jotenkin pervoksi, joka tarvitsi tekosyyn päästä koskemaan lentoemäntää. Et sinä sitä tiedä miksi mies tuolla tavalla koski. Oliko se vaan ajattelemattomuutta. Siitäkin huolimatta, että ei olisi koskenut stuerttiin samalla tavalla.

Juuri siksi, että eri ihmisillä on erilaiset rajat, on parempi vuorovaikutustilanteissa ottaa varman päälle. Ajattelemattomuudestahan juuri tuossa minunkin esimerkissäni on kyse. Siksi onkin tärkeää, että näistä asioista puhutaan ja että sopimattomaksi koettuun käytökseen puututaan niin kuin lentoemäntä esimerkissäni teki. Matkustaja toivottavasti oppi opikseen eikä jatkossa koskettele asiakaspalvelijoita tarpeettomasti.

Miksi sitten sanoit: Huomion kiinnittäminen oli tekosyy päästä koskemaan lentoemäntää.

Eli tuon sinun kommenttisi mukaan perimmäinen motiivi oli koskeminen.

Ajattelemattomuus olisi enemmän sitä, että on jotain asiaa ja siksi koskee. Koskeminen on siis keino, ei päämäärä.

------

Minusta ei ole oikein vaatia tässä maailmassa kaikkia mukautumaan sen mukaan, mistä joku voi loukkaantua. Kyllä mielensäpahoittajillakin on joku vastuu sietää (vielä normaaliksi luettavissa olevia) asioita, kuten tavanomainen koskeminen.

Sanoin näin siksi, että lentoemäntiä kohdellaan edelleen seksiobjekteina selvästi useammin kuin muita asiakaspalveluammateissa toimivia. Yhtiöt eivät mitenkään auta asiaa edellyttämällä lentoemänniltä vaikkapa pitkiä hiuksia, huulipunaa tai korkokenkiä, jotka ovat muuten suunnilleen epäkäytännöllisin mahdollinen työjalkine. Voi toki olla, että erehdyin matkustajan motiiveista, mutta olen nähnyt niin monta kertaa elämässäni kömpelöä flirttailua lentoemännille, että se ohjaa tulkintaa. Tulkintani oli joka tapauksessa oikea siinä mielessä, että lentoemäntä ei kosketusta selvästikään arvostanut. Jokainen päättää itse, kuka hänen kehoaan koskee, missä ja millä tavalla. Se, että pitää näistä rajoista kiinni, ei ole mitään "mielensäpahoittamista".

Saahan sitä asettaa rajan vaikka kuinka tiukille. Vaikka siihen että sinua ei saa esim. rehtori kätellä, kun saat ylioppilastodistuksen. Tai presidentti linnanjuhlissa. Tai että sinua ei juhlissa halata, eikä joukkue taputtaa olalle, tai ettei sinun kuullen saa kertoa hieman härskimpiä juttuja tai mitään sellaista. Mutta ei pidä ajatella, että joku tarkoittaa sillä pahaa, jos erehtyy niin tekemään, luullen, että se on ok koska 99,99 % väestöstä todennäköisesti ei niin ajattele.

Älä viitsi keksiä tarkoitushakuisia, todellisuudelle vieraita esimerkkejä. Rehtorin kättelyä ylioppilastodistusta ojennettaessa tai joukkuetoverin taputusta olalle ei ole kukaan kuvannut sopimattomana toimintana julkisessa keskustelussa. Pidetään keskustelu mieluummin tosielämän esimerkeissä, joita kyllä riittää. Aiemmin mainittu ohjaaminen alaselästä tai vyötäröstä on varmasti esimerkki, jota useampi kuin 0,01 % ihmisistä pitää sopimattomana. Jo se, että se erikseen mainitaan esimerkkinä epämukavalta tuntuneesta käytöksestä, tarkoittaa, että moni ei tällaista kosketusta halua. Silloin on parasta jättää tekemättä näin sen sijaan, että testaa toisen rajoja.

En tunne ja täytyy sanoa, että kun oma tytär alkaa lähestyä teini-ikää, niin pelottaa hänen puolestaan jo ne tilanteet, joihin hänkin tulee vielä joutumaan.

Eilen rannalla istuskeli pari noin kolmekymppistä miestä kaljoittelemassa kun tyttären kanssa sinne menin ja mulle tuli niistä heti sellanen olo, että jos en olisi ollut tytön mukana, niin ne ois varmaan huutaneet tytölle jotain painokelvotonta. Minulle ei siis tule tätä oloa suurimmasta osasta miehiä, mutta minusta tuntuu, että mullakin on elämänkokemuksen myötä kehittynyt jonkinlainen creep-tutka. Sen vaan aistii joistakin, että niillä ei ole hyvät aikeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee sitten seksuaalisen häirinnän ja flirtin raja?

Käsittääkseni tämän toisen osapuolen kiinnostavuudessa. Jos toinen on ihan no-no niin se kepeä flirtti on seksuaalista häirintää ja jos taas ei, niin se on kepeää flirttiä joka piristi päivää.

Onko sun mielestä "kepeää flirttiä" vaikkapa kysellä seksin hintaa?

Sinullehan tuo kysymys tuli mieleen kepeästä flirtistä, ei minulle.

Sinä ehdotit, että seksuaalista ahdistelua on silloin, kun henkilö X flirttailee, mutta henkilö y ei pidä henkilö X:ää viehättävänä. 

Ja sinulle esimerkkinä kepeästä flirtistä tuli ekana mieleen kysymys "mitä maksaa?". 

Melko vinksahtanut ajatusmalli.

En ole kokenut häirintää.

Kai sellaisiakin on. Tunnen erään, joka jopa vitsailee asialla. Ei varmaan vitsailisi, jos olisi häirintää kokenut. Itse koin häirintää ensi kertaa jo 8-vuotiaana, se oli hyvin pelottavaa. Myöhemmin teininä ja nuorena naisena useinkin, sanallista ja aika pahaa fyysistäkin. Viimeisin tapaus on parin vuoden takaa, ja olen sentään jo päälle viidenkymmenen. Jonkin verran tilanne kuitenkin iän myötä rauhoittuu ja myös itse on valmiimpi puolustautumaan. Parempi olisi, jos ei kenenkään tarvitsisi puolustautua, mutta näillä tässä nyt mennään, toistaiseksi. 

Kyllä olen kokenut. Myös sellaista kummallista ajattelua että jos joku mies on ollut kiinnostunut minusta ja olen ehkä noin 10 minuuttia jutellut hänen kanssaan, siis vain jutellut kun itse en ole ollut kiinnostunut, niin olen automaattisesti hänen tyttöystävänsä. Kerran yksi tälläinen jouduttiin jopa poistamaan ravintolasta kun alkoi käyttäytymään liian omituisesti.

Ken ei erota kepeää flirttiä häirinnästä, on pösilö. Esimerkkejä:

A hymyilee B:lle: flirtti.

A tuijottaa B:n rintoja/haaroväliä: häirintää.

A avaa oven / ojentaa päällystakin / tekee jonkin muun pikku palveluksen: flirtti.

A änkeää tappituntumaan / kourii / taputtaa pepulle: häirintää.

En tee tästä romaania, mutta eiköhän tuo jotain selvennä. Pääperiaate on, että flirtin kuuluu tuntua molemmista mukavalta, ja siinä otetaan toinen huomioon ihmisenä. Häirintä on ahdistavaa, pelottavaa, vastenmielistä. Toisen asemaan pitäisi voida asettua ja katsoa, miltä jokin käytös itsestä tuntuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä enää mitä pitäisi ajatella, kun alaselästä ohjaaminen on monien mielestä sama asia kuin perseelle käyminen. Siis häh?

Eikö ihmiset enää erota ruumiinosia toisistaan vai onko tuo ele ihan vieras? Siinä tosiaan käsi osuu hyvin kepeästi tuohon alaselkään lapojen alle ja alimmillaan just häthätää vyötärölle. Ja se tosiaan on ihan hipaisu ohimennen ilman mitään seksuaalista ja tulee ihan automaattisesti.

Itse viimeksi tänään ohjasin tuolla tavalla alaselästä omaa äitiäni oikeaan hyllyväliin kaupassa.

N47

Ohjaisitko vaikka esimiestäsi alaselästä? Tai kaverisi miestä?

Itseasiassa ainakin siskon miesystävää olen ohjannut tuolla samalla tavalla selästä hipaisemalla, että istu sinä tuolle puolen kun oltiin alkamassa porukalla syömään. Varmasti muitakin, koska tuo on ihan vaan normiele eikä sillälailla rekisteröidy.

Yhtään esihenkilöä en ainakaan muista selästä hipaisseeni, mutta nykyiselle pomolle laitoin kyllä käsivarren eteen, kun tämä oli epähuomiossa kävelemässä taksin alle kun tultiin lounaalta. Ja ihan kiitoksen pomo tuosta eleestä lausui vaikka häneen koskinkin.

Tai mistäs minä tiedän vaikka jo maanantaina olisi varoitus odottamassa häirinnästä ja ahdistelusta.