Moni nainen tinder profiilissa mainitsee syvälliset keskustelut mutta mitä sillä tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli yhden nuoruuden poikaystävän kanssa sellaista, että saatettiin istua jossain vaikka parvekkeella viinipullon kanssa vaikka 6 tuntia putkeen ja juteltiin vaikka mistä. Se oli tosi ihanaa. Siinä tuli sellainen olo, että toinen oikeasti viihtyy mun seurassa ja on kiinnostunut minusta ja minäkin tietysti olin kiinnostunut hänestä. Se suhde kaatui muihin juttuihin, mutta sellaista keskustelua en ole muiden miesten (edes aviomieheni) kanssa saanut aikaiseksi. Moni mies vaan menee arkirutiineista toiseen, eivätkä ollenkaan tykkää keskittyä keskustelemaan.

Minulla on nyt vanhemmiten paras ystävä tällaista seuraa. Ollaan intohimoisia useampien tieteenalojen seuraajia (ammatit muualla) ja yhteistä keskusteltavaa riittää. Hän on siis mies ja minä nainen. Ei vaan sytytetä toisiamme muuten, vuosien ystävyys takana eikä mitään seksuaalista. Ois kyllä kiva löytää samanlainen jutteleva mies ihan puolisoksi asti.

Jatka vain rauhassa uskottelua itsellesi, että tuo mieskin ajatteleen näin. HAHAHAHAHAHHAAH :D

Njaa, voihan mieskin kokea naisen fyysisesti jossain määrin vastenmieliseksi. Tällöin ystävyys saattaa onnistua.

Aloittajan kaltaiset miehet päätyy velkaloukkuun. Selitellään itselleen ettei kyetä kohtaamaan sosiaalisesti älykästä naista. Velkaloukun jälkeen selitetään miten naiset ei osaa muuta.

Ettekö voisi opetella kohtaamaan toista ihmistä? Säästyisi (velka)rahat johonkin viisaampaan käyttöön.

Mun mielestä tuo "olette kykenemättömiä syvälliseen keskusteluun" oli ihan hyvä kuitti näille monille misogynistisille vastauksille, joissa naisten älyä ja keskustelutaitoja arvosteltiin inhottavalla tavalla. Jännä, että juuri tuo kommentti jäi niin kaihertamaan eikä nuo monet muut.

Olisit suoraan sanonut: skippasin Tinderin ja tilasin postimyyntimorsiamen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva mies osaa keskustella kiinnostavasti ja niin että osaa sanoittaa omia näkemyksiään

Aaarghh... sanoittaa...

Riittääkö että osaan kyllä sanoittaa laulutekstejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se tarkoittaa pitkiä, filosofisia keskusteluja jostakin tärkeästä/merkittävästä aiheesta. Näitä ovat esim. elämän tarkoitus, kuoleman jälkeinen tila, erilaiset maailmankatsomukset, antropologia, posthumanismi, historia, sodat, tiede, taide, maailmankaikkeus, moraali ja eettiset kysymykset jne.

Kommenttien perusteella täällä on ilmeisesti paljon ihmisiä, jotka eivät kykene sellaiseen keskusteluun, mikä ei kyllä yllätä ollenkaan.

Vaikutat ylimieliseltä.

Onko se ylimielisyyttä, että pitää tähän ketjuun todella typeriä vastauksia kirjoittaneita kykenemättöminä syvälliseen keskusteluun? Eikö se ole aivan looginen johtopäätös, jos ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä syvällinen keskustelu tarkoittaa?

Ja sinä tietysti tiedät kun olet niin paljon muita fiksumpi. Juuh, ite kyllästyin näihin "syvällisiin" ihmisiin jo ajat sitten. Tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita suurin osa jotka eivät osaa millään oikealla tavalla perustella niitä tyhjänpäiväisiä juttujansa.

No sitten syvälliset keskustelut eivät selvästikään ole sinun juttusi.

Voisit sinäkin myöntää ettei ne sun länkytykses mitään syvällisiä ole. Se, että pidät itseäsi muita parempana ja poseeraat oikealla tavalla pikkurillipystyssä viinilasin kanssa (viiniä kuitenkaan juomatta, koska alkoholi on huonommille ihmisille) ei tee sinusta mitään syvällistä tai fiksua ihmistä.

Wtf? 😅

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo "olette kykenemättömiä syvälliseen keskusteluun" oli ihan hyvä kuitti näille monille misogynistisille vastauksille, joissa naisten älyä ja keskustelutaitoja arvosteltiin inhottavalla tavalla. Jännä, että juuri tuo kommentti jäi niin kaihertamaan eikä nuo monet muut.

Näiden kommenttien heittelijät kertoo täällä kuinka vaimo vain tuli elämään (otit), nainen tuhlaa kaiken (annat) ja mun suosikki pakotettiin isäksi (vasektomia? ai niin mutku erouhka)

passetoska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla kyse integraaliyhtälöistä, DFT/MD-simulaatiot, hiukkasfysiikan teoriat, suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka, ohjelmointikielten kääntäjät (syntaksi & semantiikka, koodin generointi, FLEX, YACC, JavaCC), käyttöjärjestelmät (semaforit, virtuaalimuisti, tiedostojärjestelmä, skedulointi, systeemikutsut), informaatiotekniikka (hahmontunnistus, digitaalinen kuvankäsitely, signaalien tilastollinen mallintaminen, digitaalinen signaalinkäsittely&suodatus, tietokonenäkö, neuroverkot, koneoppiminen, bayesiläiset menetelmät), tietokonegrafiikka, olio-ohjelmointi, funktionaalinen ohjelmointi, tietorakenteet & algoritmit, tekoäly, mekaniikka, elektrodynamiikka, monte carlo-menetelmät, kiinteän olomuodon fysiikka, fysiikan matemaattiset menetelmät, geologia, meterologia,tähtitiede, biokemia, jne.

Joskus mietin, että tällä palstalla ei älyllä paljon priljeerata, mutta tämä kommentti sotii omaa käsitystäni vastaan. Tämän on kirjoittanut luultavasti aika perehtynyt kaveri. Sanoisin, että syvällistä keskustelua voisi saada aikaan myös vakioiden varioimisesta differentiaaliyhtälöiden ratkaisemiseksi...

Tietos tuolla ainakin näyttäisi olevan, älystä ei tiedä. Henkistä syvällisyyttä ei ehkä naisten makuun välttämättä ole, mitä lie naiset mieltä. Itse vältän teknisiä syvällisyyksiä etenkin normaaliväestöön lukeutuvien naisten seurassa. Ei niillä oikein saavuta seuramiehen mainetta, olin kokevinani.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se tarkoittaa pitkiä, filosofisia keskusteluja jostakin tärkeästä/merkittävästä aiheesta. Näitä ovat esim. elämän tarkoitus, kuoleman jälkeinen tila, erilaiset maailmankatsomukset, antropologia, posthumanismi, historia, sodat, tiede, taide, maailmankaikkeus, moraali ja eettiset kysymykset jne.

Kommenttien perusteella täällä on ilmeisesti paljon ihmisiä, jotka eivät kykene sellaiseen keskusteluun, mikä ei kyllä yllätä ollenkaan.

Vaikutat ylimieliseltä.

Onko se ylimielisyyttä, että pitää tähän ketjuun todella typeriä vastauksia kirjoittaneita kykenemättöminä syvälliseen keskusteluun? Eikö se ole aivan looginen johtopäätös, jos ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä syvällinen keskustelu tarkoittaa?

Ja sinä tietysti tiedät kun olet niin paljon muita fiksumpi. Juuh, ite kyllästyin näihin "syvällisiin" ihmisiin jo ajat sitten. Tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita suurin osa jotka eivät osaa millään oikealla tavalla perustella niitä tyhjänpäiväisiä juttujansa.

No sitten syvälliset keskustelut eivät selvästikään ole sinun juttusi.

Voisit sinäkin myöntää ettei ne sun länkytykses mitään syvällisiä ole. Se, että pidät itseäsi muita parempana ja poseeraat oikealla tavalla pikkurillipystyssä viinilasin kanssa (viiniä kuitenkaan juomatta, koska alkoholi on huonommille ihmisille) ei tee sinusta mitään syvällistä tai fiksua ihmistä.

Wtf? 😅

Et osaa lukea? Vai etkö oo tarpeeks syvällinen ymmärtämään edes noin yksinkertaista juttua.

"Teille vai meille."

Se on kiertoilmaisu deep throat -touhuille.

Vierailija kirjoitti:

Se on kiertoilmaisu deep throat -touhuille.

röh kjöh tiip troutti joo just se sitä mäki aina porno vilmeiltä katon äähhähhähhäh hyvä juttu jartsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harva mies osaa keskustella kiinnostavasti ja niin että osaa sanoittaa omia näkemyksiään

Aaarghh... sanoittaa...

Riittääkö että osaan kyllä sanoittaa laulutekstejä?

Minä luulin että "teksti" tarkoittaa sitä on sanoja? Sanoittaa laulunsanoja, menisi muuten kalavalatyyppisenä toistona. Syvällisesti sanaili sanaseppo sanansa sanoitusta saadessaan.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo "olette kykenemättömiä syvälliseen keskusteluun" oli ihan hyvä kuitti näille monille misogynistisille vastauksille, joissa naisten älyä ja keskustelutaitoja arvosteltiin inhottavalla tavalla. Jännä, että juuri tuo kommentti jäi niin kaihertamaan eikä nuo monet muut.

Nii ei saa naisia arvostella millään tavalla. Ihan sama mitä hevonpaskaa se suustaan tai tänne nettiin suoltaa niin pitää vaan kehua kuinka analyyttinen ja syvällinen se on. Jos kerta on niin fiksu, niin eikö sitä älykkyyttä sitten vois käyttää johonkin oikeasti haastavaan eikä vaan johonkin pälättämiseen ja omien pierujen haisteluun.

Sun palleja ei vissiin oo käytetty hetkeen? Kaikista äkäisimmät on yleensä puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo "olette kykenemättömiä syvälliseen keskusteluun" oli ihan hyvä kuitti näille monille misogynistisille vastauksille, joissa naisten älyä ja keskustelutaitoja arvosteltiin inhottavalla tavalla. Jännä, että juuri tuo kommentti jäi niin kaihertamaan eikä nuo monet muut.

Nii ei saa naisia arvostella millään tavalla. Ihan sama mitä hevonpaskaa se suustaan tai tänne nettiin suoltaa niin pitää vaan kehua kuinka analyyttinen ja syvällinen se on. Jos kerta on niin fiksu, niin eikö sitä älykkyyttä sitten vois käyttää johonkin oikeasti haastavaan eikä vaan johonkin pälättämiseen ja omien pierujen haisteluun.

Sun palleja ei vissiin oo käytetty hetkeen? Kaikista äkäisimmät on yleensä puutteessa.

:D oe että ku tulee nii älykästä ja syvällistä juttua taas sieltäki.

Exä puhui joka ilta tuntikausia työpaikan narsisteista ja selkäänpuukottajista. Kummasti joka työpaikassa sama tilanne. Niitä työpaikkojakin sitten vaihtui 6 tai 7 viimeisen 10 vuoden aikana. Viimeisestä oli lomautettuna koronan vuoksi yli vuoden. Tänä aikana analysoitiin jokainen työkaveri pohjamutia myöden niin perusteellisesti, että Freudkin olisi kateellinen. Kun tuli haisu, että kohta tulee työhön kutsu, vaihtoi lennosta uuteen työhön.

Epäilemättä saan taas kohta kuulla ihmisluonnon pahuudesta lisää. Tällä kokemuksella voin heittämällä psykoanalysoida tavan rikollisia, sarjamurhaajia ja kaikkea siltä väliltä. Toivottakaa minulle onnea, sillä luulen, että syvyys tuijottaa minua takaisin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo "olette kykenemättömiä syvälliseen keskusteluun" oli ihan hyvä kuitti näille monille misogynistisille vastauksille, joissa naisten älyä ja keskustelutaitoja arvosteltiin inhottavalla tavalla. Jännä, että juuri tuo kommentti jäi niin kaihertamaan eikä nuo monet muut.

Nii ei saa naisia arvostella millään tavalla. Ihan sama mitä hevonpaskaa se suustaan tai tänne nettiin suoltaa niin pitää vaan kehua kuinka analyyttinen ja syvällinen se on. Jos kerta on niin fiksu, niin eikö sitä älykkyyttä sitten vois käyttää johonkin oikeasti haastavaan eikä vaan johonkin pälättämiseen ja omien pierujen haisteluun.

Sun palleja ei vissiin oo käytetty hetkeen? Kaikista äkäisimmät on yleensä puutteessa.

:D oe että ku tulee nii älykästä ja syvällistä juttua taas sieltäki.

Ei mutta jokin tuntuu nyt kiristävän alapäätä. Oli sen verta kitkerää tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Exä puhui joka ilta tuntikausia työpaikan narsisteista ja selkäänpuukottajista. Kummasti joka työpaikassa sama tilanne. Niitä työpaikkojakin sitten vaihtui 6 tai 7 viimeisen 10 vuoden aikana. Viimeisestä oli lomautettuna koronan vuoksi yli vuoden. Tänä aikana analysoitiin jokainen työkaveri pohjamutia myöden niin perusteellisesti, että Freudkin olisi kateellinen. Kun tuli haisu, että kohta tulee työhön kutsu, vaihtoi lennosta uuteen työhön.

Epäilemättä saan taas kohta kuulla ihmisluonnon pahuudesta lisää. Tällä kokemuksella voin heittämällä psykoanalysoida tavan rikollisia, sarjamurhaajia ja kaikkea siltä väliltä. Toivottakaa minulle onnea, sillä luulen, että syvyys tuijottaa minua takaisin...

Teistä kumpikaan ei tiedä mitä on syvällinen keskustelu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se tarkoittaa pitkiä, filosofisia keskusteluja jostakin tärkeästä/merkittävästä aiheesta. Näitä ovat esim. elämän tarkoitus, kuoleman jälkeinen tila, erilaiset maailmankatsomukset, antropologia, posthumanismi, historia, sodat, tiede, taide, maailmankaikkeus, moraali ja eettiset kysymykset jne.

Kommenttien perusteella täällä on ilmeisesti paljon ihmisiä, jotka eivät kykene sellaiseen keskusteluun, mikä ei kyllä yllätä ollenkaan.

Vaikutat ylimieliseltä.

Onko se ylimielisyyttä, että pitää tähän ketjuun todella typeriä vastauksia kirjoittaneita kykenemättöminä syvälliseen keskusteluun? Eikö se ole aivan looginen johtopäätös, jos ihmiset eivät edes ymmärrä, mitä syvällinen keskustelu tarkoittaa?

Ja sinä tietysti tiedät kun olet niin paljon muita fiksumpi. Juuh, ite kyllästyin näihin "syvällisiin" ihmisiin jo ajat sitten. Tyhjänpäiväisiä käsienheiluttelijoita suurin osa jotka eivät osaa millään oikealla tavalla perustella niitä tyhjänpäiväisiä juttujansa.

No sitten syvälliset keskustelut eivät selvästikään ole sinun juttusi.

Voisit sinäkin myöntää ettei ne sun länkytykses mitään syvällisiä ole. Se, että pidät itseäsi muita parempana ja poseeraat oikealla tavalla pikkurillipystyssä viinilasin kanssa (viiniä kuitenkaan juomatta, koska alkoholi on huonommille ihmisille) ei tee sinusta mitään syvällistä tai fiksua ihmistä.

Wtf? 😅

Et osaa lukea? Vai etkö oo tarpeeks syvällinen ymmärtämään edes noin yksinkertaista juttua.

Miksi se niin kaihertaa, että jotkut kykenee syvälliseen keskusteluun ja toiset ei, että pitää tuolla tavalla tulistua? Joku voi olla oikein älykäskin ja silti ei osaa tai kiinnosta keskustella noin. Ketjun misogynistiset kommentit sen sijaan ei kerro älystä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nämä naiset sitten eivät yleensä osaa Tinderissä keskustella kuin parin sanan vastauksilla. Jännä ristiriita.

Tyypillinen tinder-keskustelun eteneminen.

M: Moi, ootko Tampereelta kun sulla on Tapparan lätsä päässä vaiko Tapparan fani?

N: Tampereelta

M: (sehän lähti taas perinteisesti... Mitäs täältä vois löytyä hmm... Crazy catwoman tämäkin, no siitä ei kyllä saa mitään irti... FESTARIKUVA! kysytään siitä!) Ootko juhannuksena tai kesällä menossa millekään festarille, itse ajattelin mennä Suomipoppiin.

N: En

M: (tänään ei lähde, katellaan huomenna tai ylihuomenna uudestaan)

...

...

M: (Sillä on pleikkari tuolla taustalla, pelaakohan se jotain) Ootko kovakin gamergurl ku sul on pleikkari? Mitä tykkäät pelata, mä tykkään vanhoista Crasheistä.

N: En

M:(kyllä etenee loistavasti...No jos ihan perinteistä) Mitäpä oot tehnyt tänään? Mä kävin duunissa ja sen jälkeen juoksee. Nyt jos söis ja kattois netflixistä jotain.

N:

...

...

M:(jaahas katellaan pari päivää)

Eipä naisesta kuulu mitään.

M:(Otetaan se saakelin kissakortti sitten) Onko toi sun kissa joku rotukissa vai maatiainen? Onko se mitenkä vanha jo?

N: Maatiainen

M:(eiköhän tämä muija ollut tässä. Naisesta ei kuulu mitään myöhemmin)

Seuraavat 5 naista ei vastaa mihinkään aloituksiin. Kuudennella sama ongelma kuin tällä ekalla. Kaksiosaisista kysymyksistä vastataan vain toiseen ja joskus vastata ollenkaan. Vastaukset pyritään esittämään yhdellä sanalla eikä todellakaan mitään vastakysymystä ole tulossa. Jos toivoo saavansa pidemmän keskustelun, niin odota, että joku nainen laittaa aloituksen, mutta niissäkin tilanne voi kääntyä esimerkin kaltaiseksi. Naisten aloituksissa on vaan se ongelma, että niitä tulee vain 1:100 matchistä, jos sitäkään. Tähän huomioidaan se, että matchejä tulee sitä 0-10 kuukaudessa, niin tuohon oma-aloitteiseen naiseen voi mennä jopa pari vuotta.