Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.
Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.
Tuo lainaamasi kohta tarkoittaa sitä, että kuulustelupöytäkirjassa ei ole ollut mitään korjattavaa: Alun perin ilmoitettu ikä, 16 vuotta, on kirjattu oikein. Jos ikä olisi kirjattu väärin, olisi asianosainen pyytänyt kohdan korjaamista. Ainoa, joka tässä spekuloi iällä, on Rydman, joka väittää tytön olleen vanhempi kuin mitä hän oli tapahtumien aikaan.
Nyt vallitsevien tosiseikkojen valossa, ja erityisesti Teittisen hähmäilyjen perusteella uskon tytön olleen 20-vuotias. Vasta faktat voi kääntää sen mun päässä. Odotellaan meidän ihanaa maailman parasta ja vapainta journalismia, että se selvittää tämän hähmäisen asian. Mun mielestä sen piti olla hyvää journalismia, mutta ei näköjään Suomessa toimittaja voi laskea sormin, MINKÄ IKÄINEN NAINEN ON.
Ajatuksenjuoksustasi on vaikea saada kiinni. Nainen kertoi sekä poliisikuulustelussa että haastattelussa olleensa 16-vuotias tapahtumien aikaan. Miksi ja miten hänen tai toimittajan pitäisi erityisesti todistaa tämä? Mitä sellaista iän laskeminen sormin todistaa, mikä ei aivan suoraan käy ilmi naisen lausunnosta? Toimittaja ei missään kohtaa esitä omissa nimissään epäilyksiä naisen iästä vaan ainoastaan lainaa Rydmanin vastausta, jonka mukaan nainen olisi ollut tapahtumien aikaan vanhempi.
Erimielisyys koskee sitä, onko intiimimpää kanssakäymistä ollut vuonna 2011 vai vuonna 2015. Willen mukaan vuonna 2015. Ja tuolloin Milja oli 20. Eli tässä on sana sanaa vastaan.
Arvoisa palkittu tutkiva journalisti, myös talousrikoksista tuomittu, ei tätä osannut laskea. No ei varmaankaan osannut, koska talouskin meni silleen. :D
Voi hyvänen aika. Sinulle ei kyllä löydy maailmasta tarpeeksi rautalankaa.
Ei tässä rautalankaa ja mutua tarvita vaan faktoja.
Tässä yhteiskunnassa on nyt outo piirre, kun saadaan joku hampaisiin hyökätään helmat korvissa joukolla, vaikka ei tiedetä mistä syystä. Näinhän meitä toki johdetaan, on vain yksi totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt näyttäisi että sekoomuksen junnunaisjaosto on kierrättänyt tätä Rydmania oikein kunnolla. Jätkähän on varsinainen kiertopalkinto.
#jesuiswille"
Vierailija kirjoitti:
Minfossa oli vedetty esiin Katja Hänninen ( kansanedustaja) joka aloitti suhteen 13v ja synnytti lapsen 14v. Eikä mitään jälkipyykkiä...
Siellä oli myös Willen uusin blogikirjoitus.
Eikö se ole lapsenraiskaus josta voidaan tuomita vankeutta.
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.
Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Poliisi koittanut kaikin keinoin johdatella vastauksia ja muutenkin erittäin kyseenalaista poliisitoimintaa. Ja silti juttu kuivui kasaan vaikka kaikkensa yrittivät. Painoarvo nolla.
Oli taas varmaan tutkimassa se poliittinen poliisi eli PolPo kaikkien isäMmaan sotureiden ykkös vihollinen...
Te Kremlin soturit olette Suomen vihollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kumma jätkä kyllä taas kerran.
tietty toi on väärin mutta jos on puutteessa
ja miehellä on rahaa niin tuohan vois ostaa
vaikka 8 naista viikoks ja käskyttää ne
tekemään mitä haluaa, mutta ei.
enemmin haluaa työttömäksi ja
sillon ne naiset just kaikkoaa.
täysi ääliö kyllä, kehitysvammaselta
tommosta toimintaa vois oottaa
mutta ei tommoselta jolla
on mahdollisuus nuolla 10 vittua
ja persereikää joka päivä myös
kuukautisten aikaan.
mutta ei niin ei.
kuolemantuomio vois tulla
noille satulanhaistelijoille.
Kiväärillä suolet pellolle niin
loppu ahdistelu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Miksi?
Niin, mitä sitä hyviä juoruja totuudella pilaamaan. Naisten perusominaisuus.
Ilkeä toi vika. Uskon ennemmin Rydmania ja olen nainen, joten älä pliis syyllistä koko sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Tuskin se tutkinta ainakaan syyllisyyttä on osoittanut!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tyhmä kysymys. Miksi näyttää siltä, että julkisuudessa olevat miehet ovat aina näissä ongelmissa?
Siihen on monta syytä:
1. Osa on toki oikeasti syyllisiä
2. Naisista ei tehdä vastaavia ilmoituksia, silloin kun ne tekee samaa, se vääristää käsitystä, että vain miehet.
3. Kaksinaismoralistiset asenteet. (Esim case Anni Vuohijoki, jonka media julisti olevan "syytön", vaikka oikea syy tutkinnan lopettamiselle oli, ettei asianomistajaa ollut. Sehän ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävämpää millään tavalla. Peniskuvien pyytäminen ei ole tuossa asemassa ok.)
4. Motivaatioperusta julkkisten suhteen on ylipäätään ihmisillä erilainen kuin tavisten (valta, raha, huomio ym ym.)
Vankilat taas pullistelee ei julkkisia, tuskin kaikki naisten nipistelystä istuvat.
Eikö se pikkusetä olekaan alfa, lukemattomat nuoret naiset lähennelleet häntä ja hän aina jalosti kieltäytynyt.
(Tosi uskottavalta kuulostaa, vai mitä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Miksi?
Niin, mitä sitä hyviä juoruja totuudella pilaamaan. Naisten perusominaisuus.
Ilkeä toi vika. Uskon ennemmin Rydmania ja olen nainen, joten älä pliis syyllistä koko sukupuolta.
Anteeksi. Hyvin olet oivaltanut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Poliisi oli ottanut yhteyttä yhdeksään naiseen, joista kuudella oli ollut epämiellyttäviä kokemuksia Rydmanista. Naisista viisi oli ollut tapahtumien aikaan alaikäisiä. Kaksi poliisin kuulustelemista naisista kertoo olleensa alaikäisinä (16- ja 17-vuotiaana) seurustelusuhteessa 25-vuotiaan Rydmanin kanssa mutta että nämä kokemukset eivät olleet ahdistavia. Viimeinen joka tapauksessa todistaa Rydmanin kiinnostuksen nuoriin naisiin.
Helsingin Sanomat haastatteli juttuunsa yhdeksää naista, joilla oli ollut ikäviä kokemuksia Rydmanista. Nämä naiset ovat siis osin samoja, osin eri naisia kuin poliisin kuulustelemat naiset. Osa asioista on tapahtunut naisten ollessa alaikäisiä, osa täysi-ikäisiä. Esimerkiksi "Milja" oli 16-vuotias, kun Rydman lähenteli tätä kotonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Aika erikoisen kuuloisia sepustuksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministeri Marin kertoi demaripoliitikkojen ahdistelleen häntä nuorena. Valitettavia tapauksia kaikki, mutta vastaavaa tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa, kaikissa puolueissa ja kaikissa ammateissa.
Eli ei kannata riehaantua käyttämään Rydmanin toimintaa poliittisena ajojahdissa oman puolueen kannatuksen laskun pysäyttämiseksi. Se vasta antaisi halpahintaisen kuvan politiikasta ja sen ytimessä toimivista ihmisistä - kaikki mustamaalauksen keinot näyttäisivät silloin sallittuja. Joka puolueesta löytyy lain rikkojia. Rydmanin toiminta lienee moitittavaa mutta poliisi tehnee lisäselvityksiä jos tapaus antaa aihetta. Aiemmat selvitykset eivät siihen anteneet aihetta. Se tosin ei pahimpia muiden puolueiden politrukkeja lannista vaan politiikan halventainen jatkuu.
Missäs Marin on väittänyt, että ne ahdistelijat olivat demareita?
Meinaatko että Marin olisi juossut nuorena porvaripuolueiden tilaisuuksissa kun oli vielä kärkkäämpi äärivasemmistolainen kuin nyt? Yle uutisissa ainakin kerrottiin että oli kokenut tulleensä häirityksi puoluetilaisuuksissa nuorempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Tuskin se tutkinta ainakaan syyllisyyttä on osoittanut!?
Mitä sekoilet? Minähän kysyin että mistä rikosnimikkeistä olisi ollut kyse? Kyllähän kun tutkinta aloitetaan, on jotkut rikosnimikkeet oltava. Saattavat muuttua sitten.
Mitä rikoksia hän olisi muka tehnyt?? Kävikö hesarin jutusta ilmi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Onko kukaan muistanut väärin tai huijannut poliisikuulustelussa koskaan?
Riippumaton tuomioistuin yleensä päättää syyllisyydestä. Päätökseen saakka ollaan syyttömiä.
Syyteoikeus on vanhentunut, ei siis ole menossa tuomioistuimeen. Paitsi jos Rydman hakee hs:lle kunnianloukkaussyytteen tai ilmaantuu tuoreempia tapauksia. Ilman niitä mitään ei tapahdu. Kokoomus on tekevinään jotain, mutta kaikki jatkuu kuin ennenkin (tapaus Vapaavuori). Valitettavasti.
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä 😉"
Hyi s##tana mikä mies.
Entäs tämä kumppani jolle tytöt tuotiin "arvioitavaksi"?
Suomen oma "Ghisele Maxwell"?
Ketju on lukittu.
Siellä on joku Milja niminen neitonen, jota Rydman on tapaillut hänen ollessaan 20-vuotias omien sanojensa mukaan vuonna 2015. Teittinen hähmäili peittoon tämän asian, että Milja olisi ollut 16-vuotias ja tämä olisi tapahtunut vuonna 2011. En usko Teittistä, uskon Rydmania. Aika näyttää. Todennäköisesti intiimitapahtuma on tapahtunut vuonna 2015 ja Teittinen kusettaa.
En tiedä. Silti tämä haisee niin rakennetulle kuviolle, että Teittinen hähmäili jotain aivan käsittämätöntä tekstissään poliisin motiivista: "Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?"
Sen sijaan hän olisi voinut kertoa, minkä ikäinen Milja oli.
Haisee kusetukselleeeeeee!!! :D