Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Mutta miksi MIEHET eivät millään halua uskoa YHDEKSÄÄ naispuolista todistajaa, vaan fanittavat kokoomuslaista rikasta poliitikkoMiestä ja ilmeisesti sallisivat tämän VALLANkäyttäjän jatkavan edesvastuutonta linjaansa nuorten tyttösten kanssa.
Miesten logiikka:
poliitikot = paskaa
Kokoomus = paskaa mutta kadehdittavaa
miehet = aina miesten kanssa yhtä, paitsi ulkomaalaiset
rikokset = paskaa paitsi jos miehet syytettyinä ja nainen uhrina, silloin rikosta ei ole koska naiset väärässä
moraalittomuudet = tuomittavaa aina naisten tekeminä, mutta eivät miesten taholta etenkään jos naiset kohteena
Johtopäätös: vaikka naisia olisi 100 todistajina, niin tässähän on vaan "ajojahti" ja naisia tulee rangaista Lähi-idän malliin. Jatkossa sitten palataan sellaiseen, että miehet saavat käyttää alamaisiaan hyväkseen ja mitään ei siitä saa tuoda julkisuuteen, kaikki vaan rahoittamaan sellaista yhteiskuntaa.
Kärjistetty töräys tässä, mutta hauska oli laatia. Kuinka kaukana todellisuudesta. Toivottavasti kaukana, mutta ketjua lukiessa.... ei niinkään. Miten on todellisuudessa.
Miten on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Siellä on joku Milja niminen neitonen, jota Rydman on tapaillut hänen ollessaan 20-vuotias omien sanojensa mukaan vuonna 2015. Teittinen hähmäili peittoon tämän asian, että Milja olisi ollut 16-vuotias ja tämä olisi tapahtunut vuonna 2011. En usko Teittistä, uskon Rydmania. Aika näyttää. Todennäköisesti intiimitapahtuma on tapahtunut vuonna 2015 ja Teittinen kusettaa.
En tiedä. Silti tämä haisee niin rakennetulle kuviolle, että Teittinen hähmäili jotain aivan käsittämätöntä tekstissään poliisin motiivista: "Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?"
Sen sijaan hän olisi voinut kertoa, minkä ikäinen Milja oli.
Haisee kusetukselleeeeeee!!! :D
Toimittaja saa Rydmanin kiinni valheesta ja pyytää tätä vastaamaan kysymykseen, jonka avulla hän pystyy todistamaan Rydmanin valehtelevan. Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Toimittajan Rydmanille esittämä kysymys on tässä yhteydessä aivan relevantti.
Melkoinen vekkuli tämä Wille-setä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Poliisi oli ottanut yhteyttä yhdeksään naiseen, joista kuudella oli ollut epämiellyttäviä kokemuksia Rydmanista. Naisista viisi oli ollut tapahtumien aikaan alaikäisiä. Kaksi poliisin kuulustelemista naisista kertoo olleensa alaikäisinä (16- ja 17-vuotiaana) seurustelusuhteessa 25-vuotiaan Rydmanin kanssa mutta että nämä kokemukset eivät olleet ahdistavia. Viimeinen joka tapauksessa todistaa Rydmanin kiinnostuksen nuoriin naisiin.
Helsingin Sanomat haastatteli juttuunsa yhdeksää naista, joilla oli ollut ikäviä kokemuksia Rydmanista. Nämä naiset ovat siis osin samoja, osin eri naisia kuin poliisin kuulustelemat naiset. Osa asioista on tapahtunut naisten ollessa alaikäisiä, osa täysi-ikäisiä. Esimerkiksi "Milja" oli 16-vuotias, kun Rydman lähenteli tätä kotonaan.
Tässä on mun mielestä mainiosti Teittisen käärme käyttänyt sanan miekkaa. On se käärme. Luodaan syyllisyyden ilmapiiriä siitä, että "poliisi on ottanut jopa yhdeksään naiseen yhteyttä", kun pelkkä yhteydenotto tapahtuu rikosilmoituksen perustellaa, jonka Blick on tehnyt. "Epämiellyttävät kokemukset", on saatu kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi kovinkin raskauttava asia. Mulla oli aamulla epämiellyttävä kokemus vessassa, kun oli ummetusta.
Mä veikkaan, että tuo Miljan tapaus selvitetään, minkä ikäinen hän on ollut. Sana sanaa vastaan, ja Rydmanin mukaan hän on ollut 20-vuotias. Se on jännää, että tästä on erimielisyys. Veikkaan, että Rydman osaa laskea kahteenkymmeneen. Perustuen tähän sepitetarinaan poliisin motiivista, näyttää siltä, että Teittinen haluaa peitellä tätä tosiasiaa, että Milja on ollut 20-vuotias tosiasiassa, kun seksuaalinen lähestyminen on tapahtunut:
HS: "
....Rydman ei siis väitä tytön valehtelevan vaan sanoo, että poliisi on kirjannut tytön iän sekä tämän puheet täysin väärin. Miten poliisi olisi kirjannut näin olennaisia asioita väärin? ”Perusasiat ovat suurin piirtein oikein.” Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Tuskin se tutkinta ainakaan syyllisyyttä on osoittanut!?
Mitä sekoilet? Minähän kysyin että mistä rikosnimikkeistä olisi ollut kyse? Kyllähän kun tutkinta aloitetaan, on jotkut rikosnimikkeet oltava. Saattavat muuttua sitten.
Mitä rikoksia hän olisi muka tehnyt?? Kävikö hesarin jutusta ilmi?
Itse asiassa ei. Siinä annetaan ymmärtää, että kuulusteltiin epäiltynä seksuaalisesta ahdistelusta, mutta ei sanota sitä suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksi aikuinen seurustelisi keskenkasvuisen teinin kanssa? Yliopistosta valmistunut maisteri lukion ekaluokkalaisen kanssa? Syvästä henkisestä yhteydestä,tuskin on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Aika erikoisen kuuloisia sepustuksia...
Joo. Vaikka noi tilanteet ous menny kuten wille selostaa, niin ei kovin tasapainoisen oloista elämää oo eläny. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi MIEHET eivät millään halua uskoa YHDEKSÄÄ naispuolista todistajaa, vaan fanittavat kokoomuslaista rikasta poliitikkoMiestä ja ilmeisesti sallisivat tämän VALLANkäyttäjän jatkavan edesvastuutonta linjaansa nuorten tyttösten kanssa.
Miesten logiikka:
poliitikot = paskaa
Kokoomus = paskaa mutta kadehdittavaa
miehet = aina miesten kanssa yhtä, paitsi ulkomaalaiset
rikokset = paskaa paitsi jos miehet syytettyinä ja nainen uhrina, silloin rikosta ei ole koska naiset väärässä
moraalittomuudet = tuomittavaa aina naisten tekeminä, mutta eivät miesten taholta etenkään jos naiset kohteena
Johtopäätös: vaikka naisia olisi 100 todistajina, niin tässähän on vaan "ajojahti" ja naisia tulee rangaista Lähi-idän malliin. Jatkossa sitten palataan sellaiseen, että miehet saavat käyttää alamaisiaan hyväkseen ja mitään ei siitä saa tuoda julkisuuteen, kaikki vaan rahoittamaan sellaista yhteiskuntaa.
Kärjistetty töräys tässä, mutta hauska oli laatia. Kuinka kaukana todellisuudesta. Toivottavasti kaukana, mutta ketjua lukiessa.... ei niinkään. Miten on todellisuudessa.
Miten on.
Sinun logiikkasi taas vetelee niin huoletta ohi koko aiheen että aloitahan alusta.
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Se on palstamammojen mukaan lapsikauppaa, ihmiskauppaa ja kehdon ryöstämistä. No tosi asiassa se on kyllä vähän arveluttavaa. Mutta en usko näin tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.
Onko poliisitutkinta todistanut oman syyttömyytesi?
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksei 20 v saa seurustella 11 vuotiaan kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Poliisi oli ottanut yhteyttä yhdeksään naiseen, joista kuudella oli ollut epämiellyttäviä kokemuksia Rydmanista. Naisista viisi oli ollut tapahtumien aikaan alaikäisiä. Kaksi poliisin kuulustelemista naisista kertoo olleensa alaikäisinä (16- ja 17-vuotiaana) seurustelusuhteessa 25-vuotiaan Rydmanin kanssa mutta että nämä kokemukset eivät olleet ahdistavia. Viimeinen joka tapauksessa todistaa Rydmanin kiinnostuksen nuoriin naisiin.
Helsingin Sanomat haastatteli juttuunsa yhdeksää naista, joilla oli ollut ikäviä kokemuksia Rydmanista. Nämä naiset ovat siis osin samoja, osin eri naisia kuin poliisin kuulustelemat naiset. Osa asioista on tapahtunut naisten ollessa alaikäisiä, osa täysi-ikäisiä. Esimerkiksi "Milja" oli 16-vuotias, kun Rydman lähenteli tätä kotonaan.
Siis naiset kilpailivat kuumeisesti Rydmanin suosiosta ja kuvittelivat seurustelevansa. Tottakai kokemukset olivat ikäviä, koska Rydman torjui heidät. Mikä tässä on erikoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Tuskin se tutkinta ainakaan syyllisyyttä on osoittanut!?
Mitä sekoilet? Minähän kysyin että mistä rikosnimikkeistä olisi ollut kyse? Kyllähän kun tutkinta aloitetaan, on jotkut rikosnimikkeet oltava. Saattavat muuttua sitten.
Mitä rikoksia hän olisi muka tehnyt?? Kävikö hesarin jutusta ilmi?
Ei käy. Siinä lukee näin:
"KESKUSRIKOSPOLIISI selvitti Rydmanin toimintaa vuonna 2020.
17-vuotias tyttö oli kertonut seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi kymmenen vuoden ajan ahdistellut 14–17-vuotiaita. Aiheesta oli keskusteltu myös sosiaalisessa mediassa kokoomusnuorten Jodel-kanavalla. Myöhemmin kanava keskusteluineen poistettiin.
Tyttö ei chatissa nimennyt ahdistelijaa tai puoluetta. Palvelun työntekijä toimitti tiedot keskustelusta poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden ja sai tältä tietoa aiemmasta somekeskustelusta.
Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki kertoivat olleensa tapahtumien aikana alaikäisiä.
Kaksi kertoi poliisille olleensa alaikäisinä seurustelusuhteessa heitä selvästi vanhemman Rydmanin kanssa, mutta he eivät luonnehtineet kokemusta ahdistavaksi. Toinen oli suhteen alkaessa täyttänyt 16, ja Rydman oli 25-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja. Toinen oli ollut 17-vuotias seurustelun alkaessa.
Rydmania poliisi ei kuulustellut. Pari päivää viimeisten puhutusten jälkeen esiselvitys lopetettiin. Poliisin mukaan mikään ilmi tullut teko ei ylittänyt tutkintakynnystä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksi aikuinen seurustelisi keskenkasvuisen teinin kanssa? Yliopistosta valmistunut maisteri lukion ekaluokkalaisen kanssa? Syvästä henkisestä yhteydestä,tuskin on kysymys.
Mutta niitä lukion ekaluokkalaisia on maisterin mukava h u o r i t e l l a ja läpsiä kun ei suostu yhdyntään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Se on palstamammojen mukaan lapsikauppaa, ihmiskauppaa ja kehdon ryöstämistä. No tosi asiassa se on kyllä vähän arveluttavaa. Mutta en usko näin tapahtuneen.
Se mitä on tapahtunut on, että 28-vuotias on seurustellut 20-vuotiaan ja 21-vuotiaan kanssa. Pitää olla tosi pervo, että tuosta saa kuviteltua jotain tosi väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16 v ei ole mikään pikkutyttö! Eikö femistit normaalisti revi pelipöksyjään oikein urakalla, jos tuollaista sanoo?!
Mutta 17v. Virginia Giuffre oli.
Sai Adrew'lta muutaman miltsin, minkä jälkeen hänestä ei olekaan enää kuultu.
Tuliko jollekin yllätyksenä, että niljake Sammallahti on ensimmäisenä puolustamassa Willeä?
Rydman saa seuraavissa vaaleissa 10 000 ääntä ja valitaan kansanedustajaksi. Petterin harmiksi.
Ketju on lukittu.
Pari suhdetta 10 vuodessa + muutamat pakit? Ei hirveän aktiiviselta kuulosta.