Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Siinähän todistelet. Silti laskin jo yhteen, että jos Teittinen ei voi totuutta kertoa, hänen täytyy tietää, että se ei ole keissille edullinen. Spekuloin! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.
Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.
Tuo lainaamasi kohta tarkoittaa sitä, että kuulustelupöytäkirjassa ei ole ollut mitään korjattavaa: Alun perin ilmoitettu ikä, 16 vuotta, on kirjattu oikein. Jos ikä olisi kirjattu väärin, olisi asianosainen pyytänyt kohdan korjaamista. Ainoa, joka tässä spekuloi iällä, on Rydman, joka väittää tytön olleen vanhempi kuin mitä hän oli tapahtumien aikaan.
Nyt vallitsevien tosiseikkojen valossa, ja erityisesti Teittisen hähmäilyjen perusteella uskon tytön olleen 20-vuotias. Vasta faktat voi kääntää sen mun päässä. Odotellaan meidän ihanaa maailman parasta ja vapainta journalismia, että se selvittää tämän hähmäisen asian. Mun mielestä sen piti olla hyvää journalismia, mutta ei näköjään Suomessa toimittaja voi laskea sormin, MINKÄ IKÄINEN NAINEN ON.
Ajatuksenjuoksustasi on vaikea saada kiinni. Nainen kertoi sekä poliisikuulustelussa että haastattelussa olleensa 16-vuotias tapahtumien aikaan. Miksi ja miten hänen tai toimittajan pitäisi erityisesti todistaa tämä? Mitä sellaista iän laskeminen sormin todistaa, mikä ei aivan suoraan käy ilmi naisen lausunnosta? Toimittaja ei missään kohtaa esitä omissa nimissään epäilyksiä naisen iästä vaan ainoastaan lainaa Rydmanin vastausta, jonka mukaan nainen olisi ollut tapahtumien aikaan vanhempi.
Erimielisyys koskee sitä, onko intiimimpää kanssakäymistä ollut vuonna 2011 vai vuonna 2015. Willen mukaan vuonna 2015. Ja tuolloin Milja oli 20. Eli tässä on sana sanaa vastaan.
Niinhän tässä koko jutussa on sana sanaa vastaan, yhden miehen sana kuuden naisen sanaa vastaan. Naiset ovat kertoneet oman versionsa poliisikuulustelussa, Rydman blogissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa hyvässä asemassa olevan sortumaan tuollaiseen? Siinä putoaa korkealta. Vaikka eikös se romanikirjailijakin vapautunut lopulta?
Ja sitten kun vielä kerrot, mikä on niin kauheaa siinä, että 28-vuotias seurustelee 20-vuotiaan tai 21-vuotiaan kanssa?
Eiköhän tässä parin päivän sisään ala tulemaan julkisuuteen niitä nuoria, joiden kohdalla Rydman on on istunut. Olihan tuossa jutussakin nuorin 14-vuotias, josta Rydman on ollut kiinnostunut. Tuskinpa nuo naiset on ainoita, kun homma vaikuttaa olleen ihan järjestelmällistä.
Luetaan kaikki tämä ja ymmärretään: siinä on homma pähkinankuoressa!
Vierailija kirjoitti:
Poliittinen ura saa minun puolestani kaatua moraalittomuuteen ja arvostelukyvyn puutteeseen. Ei se rikosta vaadi. Kuulen mielelläni, jos poliitikko toimii kyseenalaisesti erityisesti suhteessa alaikäisiin nuoriin. Jätän äänestämättä. Ei se sen kummempaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vaan kirjoitti:
Mutta onko Batmaniä saatu vielä kiinni?
No one knows what it's likes
To be the bad man.Nuori nainen jolla oli aivan valtavat pohkeet tuli vastaan kadulla. Se söi jäätelöä ja oli jotenkin poissaolevan näköinen.
Vahoilla nysämuna gubbeilla on naisten pohkeisiin ilmeisesti joku fiksaatio. Enkä tarkoita gubbeilla ketjun puheen keskiössä olevaa henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa hyvässä asemassa olevan sortumaan tuollaiseen? Siinä putoaa korkealta. Vaikka eikös se romanikirjailijakin vapautunut lopulta?
Ja sitten kun vielä kerrot, mikä on niin kauheaa siinä, että 28-vuotias seurustelee 20-vuotiaan tai 21-vuotiaan kanssa?
Eiköhän tässä parin päivän sisään ala tulemaan julkisuuteen niitä nuoria, joiden kohdalla Rydman on on istunut. Olihan tuossa jutussakin nuorin 14-vuotias, josta Rydman on ollut kiinnostunut. Tuskinpa nuo naiset on ainoita, kun homma vaikuttaa olleen ihan järjestelmällistä.
"Ollut kiinnostunut" on subjektiivinen käsite. Pelkkää parjausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Poliisi koittanut kaikin keinoin johdatella vastauksia ja muutenkin erittäin kyseenalaista poliisitoimintaa. Ja silti juttu kuivui kasaan vaikka kaikkensa yrittivät. Painoarvo nolla.
Vierailija kirjoitti:
Oksettaa tämä nykyinen ahdistelun hyssyttely. Helvettiin sieltä yhteiskunnan päättäjistä tuollaiset limanuljaskat ja niiden hovi, joka katselee sormien läpi vuosikaudet tuota teinityttöjen traumatisointia.
Petteri Orpo tiesi Ryydmanin ahdistelusta, Vapaavuoren huonista käytöksestä supistaan laajasti, puhumattakaan siitä olympiakomitean jupakasta. Julkisuuteen vaan kaikki tuollaiset tapaukset.
Sinä, joka hyssyttelet ja peittelet asioita, olet yhtä syyllinen kuin ahdistelija itse. Tälläistä käytöstä ei voi sallia keneltäkään. Varsinkaan kansanedustajilta tai muilta päättäjiltä.
Vapaavuori on tehnyt vain duuniaan ja siten kuten sitä on pitänyt tehdä. Media säestää vapaavuoren työskentelyä raivokkaalla käsienheiluttelulla ja kiljumalla että väärin meni mutta nuo ei osaa sanoa että mikä meni väärin. Silti huuto vaan jatkuu kun onhan se kokoomuslainen ja jotain vikaa siinä on oltava kun kerran meteli aloitettiin.
Lisäksi vapaavuoren paikkaa kärkkyy muutama ok:n jäsenliiton pomo jotka koittaa käyttää tilaisuutta hyväkseen päästäkseen kalifiksi kalifin paikalle.
Lisäksi jos vapaavuori ärsyttää jotain krista kiurua tai sinnemäkeä ja muita helsingin ex varapormestareita niin se on vaan positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai onko Rydman ahdistellut naisiakin...? Ymmärsin todistajalausunnosta, että hänen seksuaalinen kiinnostuksensa kohdistui lapsiin.
Aika hurjaa on meno kun tämmöstä toimintaa pitäis kattoo sormien läpi... näitä jää kiinni harvase päivä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Wille Rydmanin bkogikirjoitus ko. asiasta
Miksi?
Niin, mitä sitä hyviä juoruja totuudella pilaamaan. Naisten perusominaisuus.
Vankilat on täynnä syyttömiä miehiä, jos heiltä kysytään...
On siellä oikeasti syyttömiäkin ollut. Vielä enemmän syyttömiä on joutunut oikeuteen, sitä enemmän syyttömiä on esitutkintaan ja tästä edelleen enemmän syyttömiä joutunut perättömien syytösten kohteeksi.
En puhu nyt tästä casesta. Mutta syyttömiäkin on aina. Se kannattaa muistaa.
...ja taas mahtavasti ymmärretty kirjoituksen pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "Rydmanin mukaan Milja on ollut 20-vuotias, ei 16-vuotias, kun heillä on ollut ”intiimimpi hetki”.
On se nyt helvetti, että ei saada tällaista asiaa selville, kun kaikki kuitenkin revitään auki ja revitellään. Tarvitaanko joku virkamies siihen, että kysytään, mikä on tämän naishenkilön ikä ja lasketaan sormin, mikä on väitetty ikä ollut vuonna x. Teittinen ei voinut sitten sanoa tuossa, että minkä ikäinen tyttö oli. Piti tohon jättää tollanen täky! Helevetti mitä paskaa.
Taas on journalismi huipussaan.
Mikä täky? Ihan selvästihän jutussa sanotaan että tyttö sanoo kertoneensa poliisikuulustelussa asiat oikein ja poliisi on kirjannut oikein että 16-vuotias on tapahtuma hetkellä ollut.
Tämä spekulaatio on täysin rakennettu tähän:
"
Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
"
Tämän evidenssin valossa veikkaan, että tuo tyttö on ollut 20-vuotias. Muuten se ei olisi jätetty auki noin. :D Voin olla väärässä. Mitä järkeä on spekuloida, jos ikä on selvitettävissä kysymällä?!?!?!?
Minkä ihmeen evidenssin? Se, että Rydman syyttää tyttöä valehtelusta ja poliisia virheellisen kuulustelupöytäkirjan laatimisesta, ei ole mikään evidenssi.
En ymmärrä, miksi pitää spekuloida, että "en osaa arvioida mitä poliisi on ajatellut", jos kerran tyttö on ollut 20-vuotias. Jos se on 16-vuotias, sen voi sanoa. Veikkaan, että tuo on Hesarin kusetus. Aika näyttää.
Nythän arvon journalistit voisivat tehdä työnsä ja selvittää meille. Tuntuu olevan vaikeaa.
Eikö tyttö itse ja poliisi sano että ikä oli 16?
Minä uskon, että ikä on kirjattu väärin poliisin pöytäkirjaan, koska se tuodaan noin helvetin hämärästi esille. Lisäksi selitellään, että "Milja ei ole oikaissut poliisin tietoja". Rydman sanoo hänen olleen 20-vuotias. Kyllä mä uskon Rydmania tässä tilanteessa.
Koska Hesari olisi voinut kertoa hänen yksiselitteisesti olleen 16-vuotias. Nyt se tehtiin välillisesti ihmetellen suojaikää....eli eivät halunneet oikaista asiaa. Vilpillistä journalismia.
Tuo lainaamasi kohta tarkoittaa sitä, että kuulustelupöytäkirjassa ei ole ollut mitään korjattavaa: Alun perin ilmoitettu ikä, 16 vuotta, on kirjattu oikein. Jos ikä olisi kirjattu väärin, olisi asianosainen pyytänyt kohdan korjaamista. Ainoa, joka tässä spekuloi iällä, on Rydman, joka väittää tytön olleen vanhempi kuin mitä hän oli tapahtumien aikaan.
Nyt vallitsevien tosiseikkojen valossa, ja erityisesti Teittisen hähmäilyjen perusteella uskon tytön olleen 20-vuotias. Vasta faktat voi kääntää sen mun päässä. Odotellaan meidän ihanaa maailman parasta ja vapainta journalismia, että se selvittää tämän hähmäisen asian. Mun mielestä sen piti olla hyvää journalismia, mutta ei näköjään Suomessa toimittaja voi laskea sormin, MINKÄ IKÄINEN NAINEN ON.
Ajatuksenjuoksustasi on vaikea saada kiinni. Nainen kertoi sekä poliisikuulustelussa että haastattelussa olleensa 16-vuotias tapahtumien aikaan. Miksi ja miten hänen tai toimittajan pitäisi erityisesti todistaa tämä? Mitä sellaista iän laskeminen sormin todistaa, mikä ei aivan suoraan käy ilmi naisen lausunnosta? Toimittaja ei missään kohtaa esitä omissa nimissään epäilyksiä naisen iästä vaan ainoastaan lainaa Rydmanin vastausta, jonka mukaan nainen olisi ollut tapahtumien aikaan vanhempi.
Erimielisyys koskee sitä, onko intiimimpää kanssakäymistä ollut vuonna 2011 vai vuonna 2015. Willen mukaan vuonna 2015. Ja tuolloin Milja oli 20. Eli tässä on sana sanaa vastaan.
Arvoisa palkittu tutkiva journalisti, myös talousrikoksista tuomittu, ei tätä osannut laskea. No ei varmaankaan osannut, koska talouskin meni silleen. :D
Voi hyvänen aika. Sinulle ei kyllä löydy maailmasta tarpeeksi rautalankaa.
Ei tässä rautalankaa ja mutua tarvita vaan faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole uskottavaa, että lukuisat naiset olisivat pahantahtoisuuttaan punoneet katalan juonen Rydmanin päänmenoksi.
Mitään hirveän laitontahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta onhan se outoa ja vastenmielistä, jos tuollaisessa asemassa oleva aikuinen mies vikittelee ja jallittaa pikkutyttöjä.
Ilmeisesti nämä tytöt ovat kertoneet, että mitään asiatonta ei ole tapahtunut. Jäljelle jää ainoastaan kaksi Rydmanin entistä naisystävää ja näiden yhteinen kaveri.
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
No tyyppihän valehteli Hesarin toimittajallekin yhden "katuvan" puhumistaan poliisille ja että on kertonut poliisille totuuden vastaisesti tapahtumista. Mutta kun toimittaja kysyi tältä naiselta miten on, niin tämä sanoi että ei kadu ja että on kertonut tapahtumista niinkuin ne tapahtui. Jos Rydman keksii toimittajalle omiaan (jotka on vielä todella helppo tarkistaa bullshitiksi) niin miten "totta" luulet hänen suoltavan omassa blogissaan?
Ei valehdellut. Jos luit postauksen, niin siellä on tekstarivaihto, jossa tämä henkilö itse ilmoittaa katuvansa lausuntojaan ja hänen mielestään niitä on väännelty ja hän on erikseen pyytänyt, että niitä ei tulisi lainailla.
Eikös Hesarin jutun mukaan tällä ollut oikein arkisto täynnä mappeja, joihin oli talletettuna kaikki viesteilynsä ihmisten kanssa, niin voi sieltä aina sopivan pätkän julkaista, ja tätä oli myös uhreilleen esitellyt 😂 Kuka normaali ihminen toimii noin? Sellainen joka tietää että voi joutua joskus tilille tekosistaan.
Niin, tämäkin vielä! Tämä juttu ja Willen jutut on kyllä niin täysin älytön runsauden sarvi, etten sanoisi Ajatusten Tonava, ettei paremmasta väliä! Siis joo:
*Kun Nystén vieraili Rydmanin luona, hänelle esiteltiin *mappikaappi*.
*Rydman on printannut kaikki keskustelut, joita hän on muiden kanssa käynyt. Hän sanoi, että sinustakin on kaapissa mappi. Pelottaa, mitä tietoa sinne on kerätty ja miksi.*
Rydman myöntää, että hänen kotoaan löytyy mappivitriini, jossa on tietoja ihmisistä.
*Olen nimittäin sukuyhdistyksemme arkistonhoitaja.*
Kaksi kokoomuksen kansanedustajaa kertoo HS:lle kuulleensa Rydmanilta, että hän arkistoi käymiään keskusteluja.*
Ja:
*Myös Blick kertoi poliisille Rydmanin tulostavan käymänsä keskustelut arkistoonsa.*Jos tämä pitää paikkaansa, tullaan näkemään naisille jälleen yksi nöyryyttävä tappio lisää.
JJa ymmärrän hyvin miksi Rydman arkistoi keskutelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaskin on vasta lukion ekalla, pikkutyttö. Muutenkin alkanut raskaasti jurppia nää kokoomussedät, jotka saa meuhkata ja ahdistella ilman mitään seurauksia. Esim. tuo Olympiakomitean juttukin. Jan Vapaavuorikin porskuttaa huonosta käytöksestään huolimatta myös.
Taas alkoi paskanpuhuminen 16-kesäisestä. Rydmanin mukaan se on 20-kesäinen.
Kysyttekö aina vaikka keskustelukumppaneilta ikää ja vaaditteko henkkarin todisteeksi?
Taitaa olla todella harvinaista, kuin sekin miten kukin osaa arvioida toisen ikää. Tiedän, että monet ovat päässeet ravintolaan ja yökerhoonkin alaikäisenä.Kyllähän se kertoo lpasen kotitaustasta, jos alaikäinen tyttölapsi kyttäilee keski-ikäisiä miehiä, työntyy miesten koteihin, tai kyttäilee ravintoloiden ovilla josko voisi livahtaa sisälle. Siinä on tavallaan jo tie valittu ja kunnian perään on myöhäistä enää kysellä, tai korvauksia vaatia.
Niin meinaat että se on ihan ok käyttää hyväkseen ongelmaperheiden lapsia?
Meinaan, että saalistajia kyllä riittää siksi vanhempien tuleekin pitää huolta lapsistaan, etteivät ole saalistajien kynsissä. Maailma on kova ja raaka, netti on vaarallinen jos lapsia ei valvota ja opasteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Poliisi koittanut kaikin keinoin johdatella vastauksia ja muutenkin erittäin kyseenalaista poliisitoimintaa. Ja silti juttu kuivui kasaan vaikka kaikkensa yrittivät. Painoarvo nolla.
Oli taas varmaan tutkimassa se poliittinen poliisi eli PolPo kaikkien isäMmaan sotureiden ykkös vihollinen...
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tyhmä kysymys. Miksi näyttää siltä, että julkisuudessa olevat miehet ovat aina näissä ongelmissa?
Siihen on monta syytä:
1. Osa on toki oikeasti syyllisiä
2. Naisista ei tehdä vastaavia ilmoituksia, silloin kun ne tekee samaa, se vääristää käsitystä, että vain miehet.
3. Kaksinaismoralistiset asenteet. (Esim case Anni Vuohijoki, jonka media julisti olevan "syytön", vaikka oikea syy tutkinnan lopettamiselle oli, ettei asianomistajaa ollut. Sehän ei tee Annin käytöksestä hyväksyttävämpää millään tavalla. Peniskuvien pyytäminen ei ole tuossa asemassa ok.)
4. Motivaatioperusta julkkisten suhteen on ylipäätään ihmisillä erilainen kuin tavisten (valta, raha, huomio ym ym.)
Minfossa oli vedetty esiin Katja Hänninen ( kansanedustaja) joka aloitti suhteen 13v ja synnytti lapsen 14v. Eikä mitään jälkipyykkiä...
Siellä oli myös Willen uusin blogikirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Onko kukaan muistanut väärin tai huijannut poliisikuulustelussa koskaan?
Riippumaton tuomioistuin yleensä päättää syyllisyydestä. Päätökseen saakka ollaan syyttömiä.
Ketju on lukittu.
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.